Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Le roi pouvait tout simplement signer un décret de rupture avec l'Iran

: Compte tenu des relations conflictuelles entre l'Iran et ses voisins qui sont nos frères Arabes et alliés , le Maroc par ma décision prend ses distances en annonçant la rupture des relations diplomatiques avec la république islamique d'Iran, c’est 'une décision souveraine conforme aux intérêts du moment du royaume .


C'etait mieux que de mentir aux yeux du monde. Le Maroc comme tous les pays du monde est libre d'entretenir des relations avec qui il veut.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/18 15:14 par Gaby77.

Je faisais référence plutôt à ça, mais bon vous tirez toujours à côté, je ne m’attendais pas à plus que ça.


Ce que je voulais entendre c'est :" Plus jamais ca"

Citation
FATEM95 a écrit:
Effectivement ils sont meilleurs que nos subsahariens.
@Brakna
Toi qui a tes entrées au Polisario, tu peux transmettre cette vidéo ?
C'est la "bonne cause". Pour que tes combattants soient vraiment aguerris. Car aujourd'hui ça craint pour eux.

@Gaby77

La vraie question : Pourquoi le Maroc avait choisi de ramer à contre-courant (contre la volonté de ses alliés) en choisissant de rétablir ses relations diplomatiques avec l'Iran en 2014 sachant qu'il suffisait de ne pas rétablir ces relations pour ne pas les rompre, après, à la demande de ses alliés ? Où est la logique dans ce que vous avancez ?

Une autre question : Pourquoi les pays occidentaux et les pays du Golfe n'aiment pas l'Iran des Mollahs ?

N'empêche que le Maroc avec ces même soldats sont dans leurs Sahara .
Maintenant toi qui tire juste et pour la nième fois, pourquoi dz refuse que le HCR (haut commissariat aux refugiers) procede au resencemment pour determiner le nombre exacte de saharaouis marocains?? hein ? allez remet le nif en place tiens toi droit et essai d'esquiver la question avec honneur.

Citation
Brakna a écrit:
Je faisais référence plutôt à ça, mais bon vous tirez toujours à côté, je ne m’attendais pas à plus que ça.

[www.youtube.com]

Ce que je voulais entendre c'est :" Plus jamais ca"

Tu peux nous citer ces pays arabes qui pensent que la décision marocaine est fallacieuse (mise à part les amis du hezbollah à savoir l'Algérie et la Syrie) ?

Le Maroc est un pays souverain et la question du Sahara marocain est primordiale surtout quand il s'agit de questions liées à la sécurité, ce n'est pas la première fois que les milices du polizebal se forment et s'entrainent avec l'aide logistique et humaine des forces étrangères, si tu oublies les lybiens et les cubains je pourrai te faire un exposé la dessus, donc dire que les terroristes du hezbollah n'ont pas eu de lien avec les polizebals relève de la mauvaise foi.

C'est assez simple, si l'Iran et leur antenne au moyen orient le hezbollah veulent la paix ils n'ont qu'a éviter de s'immiscer dans les affaires des pays souverains comme ils l'ont fait en Irak, Yemen, Bahrein, Oman, Liban et surtout la Syrie, avec tous les dégâts et les victimes civils qu'il y'a eu depuis 20 ans dans la région. Que vient faire l'Iran dans un pays comme le Maroc ou l'Algérie qui sont à 10.000 km ? C'est tout sauf innocent.

Donc les leçons de moral et les discours mêlant le Maroc dans la géopolitique du MO ils peuvent se les garder ces chayatines, ceux qui ont la mémoire courte oublient par exemple que y'a 1 an en plein début du Ramadan le Maroc avait refusé de suivre les saoudiens, égyptiens et les émiratis dans leur embargo imposé au Qatar !

Quant à l'entité sioniste et les USA j'attends toujours de voir une réaction probante et ferme de la part d'un pays qui donne les leçons aux autres, qui se dit "pays libérateur des peuples opprimés" et qui accuse son voisin de faire partie de l'axe du mal, n'est ce pas judicieux et humain d'aller donner un coup de main aux "frères" chiites du hezbolah et de l'Iran pour libérer la Palestine et régler la question syrienne, irakienne, libanaise, oh mince ! j'ai oublié que ce même pays abrite la plus grande base américaine en afrique du nord et adopte le mutisme dans toutes les réunions internationales quand il s'agit de la question Palestinienne et Syrienne...

Citation
Gaby77 a écrit:
Qu'on se dise la vérité dans cette affaire. Comme je l'ai mentionné , le Maroc n'avait pas d'autres que d'agir ainsi en vue d’être l'axe Americano-Saoudo-Israélien contre l'Iran . Il était indécent que le Maroc continue d'avoir des relations avec l'Iran en sachant que son bienfaiteur est à couteaux tirés avec l'Iran c'est à dire l'Arabie Saoudite. Les Etats-unis pour arriver à cette fin . Accuser le Hezbollah fait l'affaire d'Israél par exemple aux yeux des États-Unis.

J'ai cité le Soudan qui a rompu avec l'Iran pour que les Saoudiens fassent un lobbying de lever des sanctions americaines , ce qui est fait mais aussi la levée du mandat d’arrêt de la CPI contre El Bechir qui est en cours bien que ça doit être difficile.

Il y'a quelques années le Maroc a accusé le polisario de liens avec Al qaeda .

On peut comprendre la solidarité des marocains avec leurs dirigeants mème s'ils sont dans le faux au moins il faut l'admettre.

Selon plusieurs sources diplomatiques dans les pays Arabes, les langues se délient sur la décision marocaine qui n'est qu'inventée et fallacieuse.

En tant que roi , il n'est pas nécessaire de passer par l'hypocrisie : il était simple de sortir un communiqué justifiant la position marocaine à l'égard de l'Iran que de faire et fabriquer des accusations mensongères dénouées de sens. Aucun officiel étranger ou occidental n"évoque cette rupture car sa motivation est claire que véridique.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/18 16:11 par Khalid....

1) l'état marocain cherche à multiplier les soutiens pour la cause du sahara. Occ. Le rétablissement des relations en 2014 entrait dans le cadre de ce stratégie. Mais il semblerait que le maroc n'ait pas eu gain de cause
2)l'Iran des mollahs à fait tomber la monarchie iranienne. Ils partagent ceratines valeurs avec la russie.

Citation
charmeur de serpent a écrit:
@Gaby77

La vraie question : Pourquoi le Maroc avait choisi de ramer à contre-courant (contre la volonté de ses alliés) en choisissant de rétablir ses relations diplomatiques avec l'Iran en 2014 sachant qu'il suffisait de ne pas rétablir ces relations pour ne pas les rompre, après, à la demande de ses alliés ? Où est la logique dans ce que vous avancez ?

Une autre question : Pourquoi les pays occidentaux et les pays du Golfe n'aiment pas l'Iran des Mollahs ?

Laisse tes conseils pour sa fakhamatouhou et sa clic . Tiens commence par leurs donné ce petit conseil .
(Pourquoi on ne peut pas faire au moins comme ces simples citoyens,mais qu'est ce qu'ils ont de plus que nous à la fin ces Marocains. Nous dz on jette hommes femmes enfants dans le désert sans vivres et eux ils se mettent à 15 pour sauver un).
[www.yabiladi.com]

Ne répond pas vite je te je te laisse méditer.

Citation
Gaby77 a écrit:
Le roi pouvait tout simplement signer un décret de rupture avec l'Iran

: Compte tenu des relations conflictuelles entre l'Iran et ses voisins qui sont nos frères Arabes et alliés , le Maroc par ma décision prend ses distances en annonçant la rupture des relations diplomatiques avec la république islamique d'Iran, c’est 'une décision souveraine conforme aux intérêts du moment du royaume .


C'etait mieux que de mentir aux yeux du monde. Le Maroc comme tous les pays du monde est libre d'entretenir des relations avec qui il veut.

En 2014 la situation et les enjeux n’étaient pas les mémes

De quels occidentaux parles tu ? il s'agit de l'axe Otan pays de l'UE amenés par les USA alignés aux pays du Golfe Sunnites qui sont leurs clients et partenaires commerciaux. Les pays du golfe rejettent l'Iran car ce n'est pas un pays Arabe , et est majoritairement chiite. Voilà pourquoi ils ne veulent pas la place de l'Iran dans la région , ça doit être compliqué.

L'Iran contrôle ses richesses contrairement aux pays Arabes, le bon Arabe pour l'occident c'est l'Arabe qui se met à genou et dépendant, l'Arabe qui refuse de se soumettre est mis au banc des accusés , rejetés renversés voire tués et il y'a des exemples : Khadafi, Assad, Saddam etc... ils sont mis au banc des accusés car ils ne se sont pas soumis à l'injustice et l'arrogance de l'occident.

Inutile de se répéter tout le temps sur les mèmes sujets . Entendre l'occident dire l'influence iranienne dans la région c'est quand meme n'importe quoi . Et pourtant il y'a 50 ans c’était l'Iran qui était allié de l'occident + Israél au détriment des Arabes.

il faut etre lucide quelque soit le regime en Iran , le proche-orient ne peut se passer de l'Iran, les Arabes feraient mieux de faire gaffe ce qu'a compris Obama en voulant mettre en terme à cette situation au proche-orient. en acceptant l'accord qui permettera le retour de l'Iran dans le concert seul gage de paix et stabilité dans la région. L"Iran est un pays de 81 millions d'hab, perses , Arabes, kurdes etc... presque tous nationalistes. Que Trump fasse ce qu'il veut en se fichant des conséquences mais il revient aux Arabes de faire le discernement .

Citation
charmeur de serpent a écrit:
@Gaby77

La vraie question : Pourquoi le Maroc avait choisi de ramer à contre-courant (contre la volonté de ses alliés) en choisissant de rétablir ses relations diplomatiques avec l'Iran en 2014 sachant qu'il suffisait de ne pas rétablir ces relations pour ne pas les rompre, après, à la demande de ses alliés ? Où est la logique dans ce que vous avancez ?

Une autre question : Pourquoi les pays occidentaux et les pays du Golfe n'aiment pas l'Iran des Mollahs ?

@Yacomunbruit

On va essayer de décortiquer votre raisonnement :

1- Vous dites que le Maroc avait rétabli ses relations diplomatiques avec l'Iran en 2014 pour la cause du Sahara. Peut-être, mais, il ne faut pas oublier que l'Iran ne reconnaît toujours pas la république polisarienne, donc, en cherchant à rompre ses relations diplomatiques avec l'Iran, le Maroc peut pousser l'Iran à reconnaître la république polisarienne, ce qui n'arrangera pas l'affaire du Sahara Marocain. Alors, je ne vois pas la diplomatie marocaine prendre ce risque vu sa nouvelle approche qui consiste à réduire au minimum le nombre de pays reconnaissant la république polisarienne.

2- Certes, l'Iran des Mollahs a fait tomber la monarchie iranienne et partage certains intérêts (et pas valeurs) avec la Russie, mais, si cela dérange les pays occidentaux, en quoi cela dérange les pays du Golfe ? Ce qui dérange les pays du Golfe et le Maroc, c'est la politique expantionniste des Mollahs qui se servent de la Cause Palestinienne pour gagner la sympathie des musulmans et il ne faut pas oublier que le Maroc est le dernier obstacle qui freine la politique expantionniste du chiisme en Afrique du Nord vu que les dirigeants algériens ont fait un deal avec les Mollahs, soutien en contrepartie de laisser le chiisme s'installer tranquillement en Algérie.

Une question s'impose : Pourquoi les pays du Golfe et le Maroc ont besoin du soutien des pays occidentaux ?

Je répond à votre place : tout simplement parce que l'Algérie et l'Iran, soutenus par leurs alliés, leur créent des problèmes. Imaginons si l'Algérie ne s'ingére pas dans l'affaire du Sahara Marocain, est-ce que le Maroc aurait besoin du soutien des occidentaux ? Au contraire, le Maroc serait maître de son destin, donc, ce qui se passe est la faute de l'Algérie qui représente la source de nos maux de tête depuis la nuit des temps, d'ailleurs, c'est à cause du territoire algérien que la France a pu s'introduire au Maroc. Pareil pour les pays du Golfe, s'il n'y avait pas les menaces des Mollahs et leurs alliés, les pays du Golfe ne soliciteraient pas l'aide des américains, comme l'Iran, l'Algérie et la Syrie du Bachar comptent sur le soutien inconditionnel des russes.

@charmeur de serpents
En lâchant l'Iran, l'état marocain souhaite un soutient des usa. Ce n'est pas gagné avec Trump. Le maroc est un pays musulman avant tout pour lui. Et au fond je pense que le comportement de Trump vise à fragiliser avant tout l'économie européenne qui a investi bcp en iran. Les intérêts du maroc sont très a la marge pour eux je crois.

Pour ce qui est des pays du golfe on dit que
"Les ennemis de mes ennemis sont mes amis" voilà ce qui les guide. Mais ce n'est pas pour la même raison. Je pense que les pays du golfe sont comme tu le dis en position de défense face aux ingérences chiites. Conflit interne aux musulmans.
L'etat marocain est au milieu de conflits intercontinentaux. Le problème du sahara se réglera localement.
En réponse à ta remarque sur la France entrée au maghreb grâce à l'Algérie je dirais que c'était de toute façon un objectif de Napoléon. Ils ont commencer par alger qui n'a eu aucun soutien des autres tribus du maghreb, à l'est comme à l'ouest. La resistance algérienne a fait que les français ont changé de stratégie et choisi le prtectorat qui est une forme d'occupation comme l'ont fait les allemands en france à cause de Pétain. Il faut éviter les raccourcis.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/18 18:28 par Yacomunbruit.

Bravo pour cette analyse simple qui nous change du pré-mâché d'Ashahbar et les autres et les éléments de langage d'Alger qui mettent Israël et la Palestine à toutes les sauces. Ils veulent absolument nous vendre une superpuissance iranienne qui n'a jamais existe.

Citation
charmeur de serpent a écrit:
@Yacomunbruit

On va essayer de décortiquer votre raisonnement :

1- Vous dites que le Maroc avait rétabli ses relations diplomatiques avec l'Iran en 2014 pour la cause du Sahara. Peut-être, mais, il ne faut pas oublier que l'Iran ne reconnaît toujours pas la république polisarienne, donc, en cherchant à rompre ses relations diplomatiques avec l'Iran, le Maroc peut pousser l'Iran à reconnaître la république polisarienne, ce qui n'arrangera pas l'affaire du Sahara Marocain. Alors, je ne vois pas la diplomatie marocaine prendre ce risque vu sa nouvelle approche qui consiste à réduire au minimum le nombre de pays reconnaissant la république polisarienne.

2- Certes, l'Iran des Mollahs a fait tomber la monarchie iranienne et partage certains intérêts (et pas valeurs) avec la Russie, mais, si cela dérange les pays occidentaux, en quoi cela dérange les pays du Golfe ? Ce qui dérange les pays du Golfe et le Maroc, c'est la politique expantionniste des Mollahs qui se servent de la Cause Palestinienne pour gagner la sympathie des musulmans et il ne faut pas oublier que le Maroc est le dernier obstacle qui freine la politique expantionniste du chiisme en Afrique du Nord vu que les dirigeants algériens ont fait un deal avec les Mollahs, soutien en contrepartie de laisser le chiisme s'installer tranquillement en Algérie.

Une question s'impose : Pourquoi les pays du Golfe et le Maroc ont besoin du soutien des pays occidentaux ?

Je répond à votre place : tout simplement parce que l'Algérie et l'Iran, soutenus par leurs alliés, leur créent des problèmes. Imaginons si l'Algérie ne s'ingére pas dans l'affaire du Sahara Marocain, est-ce que le Maroc aurait besoin du soutien des occidentaux ? Au contraire, le Maroc serait maître de son destin, donc, ce qui se passe est la faute de l'Algérie qui représente la source de nos maux de tête depuis la nuit des temps, d'ailleurs, c'est à cause du territoire algérien que la France a pu s'introduire au Maroc. Pareil pour les pays du Golfe, s'il n'y avait pas les menaces des Mollahs et leurs alliés, les pays du Golfe ne soliciteraient pas l'aide des américains, comme l'Iran, l'Algérie et la Syrie du Bachar comptent sur le soutien inconditionnel des russes.

Bonne analyse, Cependant les supposées ingerences iraniennes dans les affaires des ses voisins ne sont pas fondées.

De quoi parle t-on ? Regardez la région. :

L'Iran estime qu'il a droit d'agir dans espace vital à tort ou à raison dans une région hostile compte tenu de ses origines perses et de confession chiite.

Qu'est ce qui se passe en Irak ? Est ce l'Iran s’ingère dans les affaires irakiennes ? C'est faux mais à la faveur du renversement de Saddam Hussein et compte tenu que les Chiites sont majoritaires en Irak , ce fut une brèche et par conséquent ce pays doit désormais etre dans arriere court uniquement pour des raisons confessionnelles. C'est une nouvelle que ne comprend ou ne veut admettre les autres composantes irakiennes notamment les Sunnites qui massacraient pendant 30 ans la majorité Chiite. Je rappelle que les chiites Irakiens ne pas perses mais plutot Arabes.

Bahrein : C'est le pays qui accuse le plus l'Iran dans ses affaires pour des raisons là aussi confessionnelles étant donné que sa majorité est chiite et marginalisée, reprimée dont les déchéances de la citoyenneté se multiplient contre les manifestants dépuis 2011 , les memes revendications que les tunisiens, les Egyptiens, les Syriens etc... Comme ce sont des chiites qui manifestent , les autorités du Bahrein accusent l'Iran.

En Arabie Saoudite : L'Iran et ce pays luttent pour le leadership des musulmans mais aussi il faut noter que 15 % des Saoudiens sont Chiites victimes de marginalisation, d’ostracisme, de pauvreté, d'exclusion à l'image de Bahrein, de l'Irak de Saddam etc. Ces citoyens chiites Saoudiens sont cantonnés à l'Est Saoudien dans les regions riches en petrole qui manifestent pour des droits comme ce fut le cas en Tunisie, en Syrie , en Egypte mais l'Arabie Saoudite a accuse l'Iran ce qui a conduit à décapitation du Cheikh chiite Saoudien Nimr al baqr en 2016.

En Syrie les pays Arabes accusent l'Iran d’ingérence pendant la révolte alors que l'Iran est invité par le gouvernement Syrien en vue de lutter contre les terroristes et rebelles islamistes financés et soutenus par les pays du golfe et l'occident. Conclusion les pays Arabes ne critiquent pas l’ingérence Saoudienne à Bahreïn depuis 2011 mais osent s'en prendre à l'Iran en Syrie.

Au Yemen , c'est aussi identique . A chaque fois qu'une population chiite reclame leurs droits dans leur propre pays où ils sont citoyens , les pays Arabes voient et accusent l'Iran. C'est hallucinant .

Pourquoi dans les pays Arabes, les chiites qui sont des citoyens de seconde zone ? question.

Pour regler la question de la stabilité au proche-orient, beaucoup de stratèges , de diplomates et personnes censées , il faut s'accepter et partager cette région y compris l'exploitation de ses richesses. Il faut la place de l'Iran dans la région qui est son espace ce n'est pas un simple détail cela fait partie des conventions internationales donc on ne peut pas isoler l'Iran de 81 millions d'Hab entouré de ses voisins hostiles. C'est la région pour laquelle l'Iran agit en puissance pauvre en se servant des proxy dans les communautés Chiites chez les voisins pour contenir les pays hostiles. Sans etre une puissance , l'Iran combat en tenant l'écart ses voisins hostiles or des ses frontières en attendant un affrontement direct qui n'est pas souhaitable

Citation
Yacomunbruit a écrit:
@charmeur de serpents
En lâchant l'Iran, l'état marocain souhaite un soutient des usa. Ce n'est pas gagné avec Trump. Le maroc est un pays musulman avant tout pour lui. Et au fond je pense que le comportement de Trump vise à fragiliser avant tout l'économie européenne qui a investi bcp en iran. Les intérêts du maroc sont très a la marge pour eux je crois.

Pour ce qui est des pays du golfe on dit que
"Les ennemis de mes ennemis sont mes amis" voilà ce qui les guide. Mais ce n'est pas pour la même raison. Je pense que les pays du golfe sont comme tu le dis en position de défense face aux ingérences chiites. Conflit interne aux musulmans.
L'etat marocain est au milieu de conflits intercontinentaux. Le problème du sahara se réglera localement.
En réponse à ta remarque sur la France entrée au maghreb grâce à l'Algérie je dirais que c'était de toute façon un objectif de Napoléon. Ils ont commencer par alger qui n'a eu aucun soutien des autres tribus du maghreb, à l'est comme à l'ouest. La resistance algérienne a fait que les français ont changé de stratégie et choisi le prtectorat qui est une forme d'occupation comme l'ont fait les allemands en france à cause de Pétain. Il faut éviter les raccourcis.

@ Fatem et compagnie, @Itwasntme etc....

Vous avez une analyse Maroco centré. Allez je vais vous donner une petite leçon de géopolitique :

Le deep state Américain (pas Trump) est coincé par la dette colossale des USA. Il a besoin d’une nouvelle guerre mondiale pour l’effacer. Sauf que tout le monde connaît la combine et s’est préparé. Les industries de l’armement tournent à plein régime et beaucoup de pays renforcent leurs défenses (Russie, Chine, Iran, Turquie...). La Corée est un "appât" Chinois. L’Iran est un "appât" Russe. Le Maroc ou l'Algerie ce sont juste des autocollants sur la canne à pêche

.


Les autocollants sur la cane à pêche les a sorti de la merde dans la Yougoslavie, contre Daech,
Centrafrique, mali, Congo, cote d'ivoire. ou zid ou zid


.



.

Citation
ashabar a écrit:
@ Fatem et compagnie, @Itwasntme etc....

Vous avez une analyse Maroco centré. Allez je vais vous donner une petite leçon de géopolitique :

Le deep state Américain (pas Trump) est coincé par la dette colossale des USA. Il a besoin d’une nouvelle guerre mondiale pour l’effacer. Sauf que tout le monde connaît la combine et s’est préparé. Les industries de l’armement tournent à plein régime et beaucoup de pays renforcent leurs défenses (Russie, Chine, Iran, Turquie...). La Corée est un "appât" Chinois. L’Iran est un "appât" Russe. Le Maroc ou l'Algerie ce sont juste des autocollants sur la canne à pêche

Quand je lis zid ou zid ça sent l'analyse de 3aroubi

T'as rien sorti du tout, t'as juste joué ton rôle de supplétif pour que le FMI t'accorde une rallonge

A qui le tour?

Citation
imtiyaz a écrit:
.


Les autocollants sur la cane à pêche les a sorti de la merde dans la Yougoslavie, contre Daech,
Centrafrique, mali, Congo, cote d'ivoire. ou zid ou zid


.



.

.


Tu ne comprend rien


.

Citation
ashabar a écrit:
Quand je lis zid ou zid ça sent l'analyse de 3aroubi

T'as rien sorti du tout, t'as juste joué ton rôle de supplétif pour que le FMI t'accorde une rallonge

A qui le tour?

La relation Maroc-Algérie c'est juste du crepage de chignon entre 2 adolescentes dans une cour de récréation.

Quant au Hezbollah(un état dans l'état au Liban, entité créé par l'Iran) est directement aux frontières d'Israel. Souvenez vous de 2006....

Citation
imtiyaz a écrit:
.


Tu ne comprend rien


.

@gabby,

Bizarre que tu n as pas encore publier l info ci dessous

Pourtant,en rubriques news,aucune info concernant l iran n echappe a ton clavier.

Decidemment,cette connection proxy entre l organisation classee terroriste hizbochitane et l Iran coute une fortune aux mollahs.

Un juge d un tribunal new yorkais a rendu un jugement severe sur l implication direct du regime Iranien dans les attentats du 9/11.

Comme il est avere que les terroristes du 9/11 ont fait plusieurs voyages en Iran,la nationalite des saoudiens n a pas ete retenu comme element a charge contre l arabie saoudite.

Montant de la facture: 6 Milliards $ de dommages et interets pour les familles de victimes.

Iran is ordered to pay "$12,500,000 per spouse, $8,500,000 per parent, $8,500,000 per child, and $4,250,000 per sibling" to the families and estates of the deceased, court filings say.

A 4.96 annual interest rate will also be applied to the amount, starting from September 11, 2001 to the date of the judgement.

Suite...

[www.aljazeera.com]

Medias pour les francophones.

[mediapress24.fr]

Sir tkamich. Sarak zit

Citation
ashabar a écrit:
Quand je lis zid ou zid ça sent l'analyse de 3aroubi

T'as rien sorti du tout, t'as juste joué ton rôle de supplétif pour que le FMI t'accorde une rallonge

A qui le tour?

L'Iran a orchestré les attentats du 11 septembre

Et c'est un tribunal américain qui le dit

Citation
Itwasntme a écrit:
@gabby,

Bizarre que tu n as pas encore publier l info ci dessous

Pourtant,en rubriques news,aucune info concernant l iran n echappe a ton clavier.

Decidemment,cette connection proxy entre l organisation classee terroriste hizbochitane et l Iran coute une fortune aux mollahs.

Un juge d un tribunal new yorkais a rendu un jugement severe sur l implication direct du regime Iranien dans les attentats du 9/11.

Comme il est avere que les terroristes du 9/11 ont fait plusieurs voyages en Iran,la nationalite des saoudiens n a pas ete retenu comme element a charge contre l arabie saoudite.

Montant de la facture: 6 Milliards $ de dommages et interets pour les familles de victimes.

Iran is ordered to pay "$12,500,000 per spouse, $8,500,000 per parent, $8,500,000 per child, and $4,250,000 per sibling" to the families and estates of the deceased, court filings say.

A 4.96 annual interest rate will also be applied to the amount, starting from September 11, 2001 to the date of the judgement.

Suite...

[www.aljazeera.com]

Medias pour les francophones.

[mediapress24.fr]