Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
BlackHead a écrit:
Les hommes sont injustes...tous.

c'est de l'ethnocentrisme! chaque civilisation veille à garder ses traditions et son identité en occident le barbu et la voilée sont mal vus, dans les pays musulmans c'est l'inverse..normal

exactement, et il ne faut pas non plus etre trop pessimiste, car les choses s'arrangent, si on regarde bien le passé l'ethnocentrisme était cantonné au clan, au village, il s'élargit vers une prise en compte de la mondialisation ...heuuu ...des différences au niveau mondial, je voulais dire

autrefois les roux, les bretons, ceux de l'autre village et de l'autre coté de la colline ne sont pas des nôtres

par contre par rapport à ce que dit zouitina, et je le répète, la xénophobie bien présente dans nos sociétées, j'aimerais bien que soit fait le parallèle avec les comportements fondamentalistes des autres religions pour que soit tempéré ce qui est dit
je puis dire que en France, même le fondamentalisme chrétien est mal vu et toutes proportions gardées, il faut aussi tempérer les discours et les attitudes (ceci est une autre conversation)
mais il y a plein d'attidudes qui ne vont pas en faveur d'une intégration harmonieuse pour quelqu'un se présentant d'un groupe religieu inconnu, avaec sa ribabelle d'interdits et d'obligations
Chacun ici connait ce qu'implique d'etre musulman dans ses différentes variantes, mais le patron lamda, le RH, il se demande quelle histoire saugrenue va lui rapporter le lascard qu'il va embaucher

je ne sais pas si cela sera bien ou mal pris, c'est un constat de fait qui demanderait peut etre à etre discuté

bass je n'ai pas réussi a retrouver le sujet crée par srnit sur les lectures de l'été sur le forum islam quand je vis que l'on abordait des livres scientifique sur le point de vue de l'islam ( les rêves, économie ... enfin je ne me souvient plus bien) je fis une intervention pour encourager à lire mais aussi a lire des livre de siences

tu as fait une intervention quand même assez violente considérant mon post comme inconvenant

et je n'ai pas insisté ne cherchant pas querelle
snirt a d'ailleur remercié poliment mon intervention qui ne cherchait pas à polémiquer mais simplement invitait a lire les controverses scientifiques



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/09/07 01:00 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:
mais il y a plein d'attidudes qui ne vont pas en faveur d'une intégration harmonieuse pour quelqu'un se présentant d'un groupe religieu inconnu, avaec sa ribabelle d'interdits et d'obligations
Chacun ici connait ce qu'implique d'etre musulman dans ses différentes variantes, mais le patron lamda, le RH, il se demande quelle histoire saugrenue va lui rapporter le lascard qu'il va embaucher

je ne sais pas si cela sera bien ou mal pris, c'est un constat de fait qui demanderait peut etre à etre discuté

quelqu'un m'accuse de dénigrer les personne dans leur croyance dans ce texte

alors je demande ici, aux particpant, leur point de vue

est ce que ce n'est pas bien lisible que ici j'ai mis la position du patron ou du rh ( resources humaines =responsable du personnel et embauche)qui, par manque de connaissance des traditions religieuse pense ainsi (j'ecris en traduisant sa pensée car j'ai bien spécifié que ce n'était pas la notre au paravent puisque je nous estimais ici au fait des diverse pratique dans l'islam)

qui n'est pas du dénigrement mais justement le fait de la méconnaissance des choses



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/09/07 01:13 par La Boetie.

Citation
narcisse44 a écrit:
ooooooooooooook
l athée n est pas seullement celui qui ne croi pas en Dieu, fau savoir aussi k ils explique la création par des argument scientifique trée solide .............

politzére a dis : faut choisir entre Dieu et la science

assalamou'alaykoum

il y a aussi beaucoup de SCIENTIFIQUES toutes origines confondues qui embrassent notre belle religion ALLAHOUAKBAR voilà un exemple

[www.dailymotion.com]

assalamou'alaykoum

Citation
La Boetie a écrit:
bass je n'ai pas réussi a retrouver le sujet crée par srnit sur les lectures de l'été sur le forum islam quand je vis que l'on abordait des livres scientifique sur le point de vue de l'islam ( les rêves, économie ... enfin je ne me souvient plus bien) je fis une intervention pour encourager à lire mais aussi a lire des livre de siences

tu as fait une intervention quand même assez violente considérant mon post comme inconvenant

et je n'ai pas insisté ne cherchant pas querelle
snirt a d'ailleur remercié poliment mon intervention qui ne cherchait pas à polémiquer mais simplement invitait a lire les controverses scientifiques

ahhhhhh

ça y est je m'en souviens!!!!


tu vois comme quoi tu as mal interpreté (volontairement ou pas ) mon intervention

si mes souvenirs sont bons, SRNIT a ouvert un post sur les lectures de l'été, lecture religieuse, lecture d'ouvrage islamique, pas de lecture au sens large du terme, sinon il ne l'aurait pas posté sur Islam son sujet, mais dans General ou Media

donc la seule chose que je reprochais à ton intervention c'est d'etre hors sujet


rien de plus

Citation
arome

Et tu parles des tous les malheurs, causés par les religions,je suis d'accord avec toi et c'est vrai durant des siècles cela n'a malheureusement jamais changé ! a écrit:

On ne peut imputer tous les malheurs à la religion.

Ce sont les hommes qui au nom de la religion causent malheur.
Comme ils se les ont bien approprié, orienté vers leurs propres intérêts, ils ont aussi contribué à sa défection chez de nombreuses personnes.

Lorsque la religion est là pour régenter, organiser la vie des individus, il y aura toujours des conséquences et heureuses et malheureuses, alors la religion n'est plus si parfaite que cela. Ce sont les hommes qui politisent la religion, elle devient alors un système comme d'autres, le socialisme, le communisme, le capitalisme.(rien de nouveau dans tout cela)

Mais la perversion vient du fait que des choses, des abus peuvent être faits au nom de Dieu.

Fonamentalement, les religions sont bonnes. (c'est un non religieux que je suis qui le dit).

religion : du latin religare, lier

deux acceptions sont possibles,
la première et la plus divulguée, celle qui renvoie à la vision exotérique de la religion, représente le lien de l'homme au sacré, à Dieu A L'ExTERIEUR de lui-même (ce qui est parfois à l'origine des abus et aux croyances primaires)

la deuxième, la moins répandue, et pourtant la plus proche du coeur de la religion, d'un point de vue ésotérique, représente le ralliement de l'homme à Dieu, EN LUI-MEME, après le dépouillement du personnage que tous possédons, le moi, empêtré dans la vérité des traditions, la croyance en un Dieu paternaliste, dans l'adaptation à la société, avec l'égo comme centre de la personnalité, ...

C'est entre autres, ce qui a fait dire à Alfred Nort Witehead que " Le renoncement- le renoncement à Dieu lui-même- constitue l’aspect le plus profond de l’esprit religieux ".

Les soufis, les bouddhistes, le Tao, certains occidentaux comme Carl Gustav Jung, se sont attachés de leur vivant à s'accomplir dans ce sens.

C'est tout de même plus intéréssant que de savoir s'il faut se lever du pied gauche ou du pied droit, s'il est haram de jouer du piano ou encore s'il faut ou pas rabattre le voile sur la poitrine.

Mais bon, tout peut se vivre.

Citation
Bass a écrit:

Citation
La Boetie a écrit:
bass je n'ai pas réussi a retrouver le sujet crée par srnit sur les lectures de l'été sur le forum islam quand je vis que l'on abordait des livres scientifique sur le point de vue de l'islam ( les rêves, économie ... enfin je ne me souvient plus bien) je fis une intervention pour encourager à lire mais aussi a lire des livre de siences

tu as fait une intervention quand même assez violente considérant mon post comme inconvenant

et je n'ai pas insisté ne cherchant pas querelle
snirt a d'ailleur remercié poliment mon intervention qui ne cherchait pas à polémiquer mais simplement invitait a lire les controverses scientifiques

ahhhhhh

ça y est je m'en souviens!!!!


tu vois comme quoi tu as mal interpreté (volontairement ou pas ) mon intervention

si mes souvenirs sont bons, SRNIT a ouvert un post sur les lectures de l'été, lecture religieuse, lecture d'ouvrage islamique, pas de lecture au sens large du terme, sinon il ne l'aurait pas posté sur Islam son sujet, mais dans General ou Media

donc la seule chose que je reprochais à ton intervention c'est d'etre hors sujet


rien de plus

je note que tu dis cher bass, que c'est hors sujet le fait d'inviter a lire des livre scientifiques, alors que tu l'a noté je n'ai aucunement dissuadé de lire aussi autre chose

voilà, bass, tu appels cela du hors sujet
etb moi cela me choque énormément qu'on ne puisse appeler à prendre connaissance la contreverse dans un sujet (si tant est qu'il y ait contreverse)
personellement je trouve que ce serait une infraction au forum, je ne ma plaint pas de ceux qui dans des sujets scientifiques apporte une controverse islamique

J'ai été choqué, tu parle de mentir, ce n'est pas la première fois qu'on me traite de menteur, je ne porte pas plainte, je préfére incliner les gens a de meilleurs dispositions


seulement je suis doublement choque car pour revenir au principal dans cet échange cher bass, je ûis quand même dire que je peu de musulman inciter a lire la controverse scientifique, ceci est un fait indéniable

Salam aalikoum

On sort du debat et je m'en excuse
La boetie, tes interventions ne collait pas avec le sujet de srnit, c'est tout.

oua Allahoua3lem

Citation
malika_malika a écrit:
Salam

Moi je pense que les athés sont ignorants, pas seulement en religion, mais aussi en science.
Le monde est si complexe soub'hanAllah, que ça peut pas etre le fruit de hazard ou de "dame nature"

c'est tellement vrai ce que tu dis..

en fait ,il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

plus j'étudie, plus je m'interesse à la science ,plus l'existence de dieu me semble une évidence ...

je suis une deiste convaincue ! et la science est justement le catalyseur de cette foi

Citation
sinsea a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:
Salam

Moi je pense que les athés sont ignorants, pas seulement en religion, mais aussi en science.
Le monde est si complexe soub'hanAllah, que ça peut pas etre le fruit de hazard ou de "dame nature"

c'est tellement vrai ce que tu dis..

en fait ,il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

plus j'étudie, plus je m'interesse à la science ,plus l'existence de dieu me semble une évidence ...

je suis une deiste convaincue ! et la science est justement le catalyseur de cette foi

bah, je rigole de tel poncifs
vous avez fait des statistiques ?
vous considérez comme des ignorant ceux qui vous disent que l'histoire de Noé ou de Moïse ne sont que mythologie babylonnienne ?
comment on peut savoir en relisant la bible ou le coran ou en se renseignant sur la civilisation mésopotamienne

la science ne sert pas a prouver ou pas quoi que ce soit en croyance mais a découvrir ou démontrer des faits, les faits sont têtus, là ou ont invoquait l'intervention divine on découvre des principe naturels qui gouvernent le monde
ceci ne constitue pas du tout la preuve d'une existance divine (elle ne la conteste pas non plus, mais réfute quand même certains poncifs religieux) mais c'est totalement subjectif d'y voir une confortation d'une croyance ou d'une autre



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/07 12:39 par La Boetie.

La Boetie

si dieu existait, qu'elle aurait pu etre la preuve?

Citation
La Boetie a écrit:

Citation
sinsea a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:
Salam

Moi je pense que les athés sont ignorants, pas seulement en religion, mais aussi en science.
Le monde est si complexe soub'hanAllah, que ça peut pas etre le fruit de hazard ou de "dame nature"

c'est tellement vrai ce que tu dis..

en fait ,il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

plus j'étudie, plus je m'interesse à la science ,plus l'existence de dieu me semble une évidence ...

je suis une deiste convaincue ! et la science est justement le catalyseur de cette foi

bah, je rigole de tel poncifs
vous avez fait des statistiques ?
vous considérez comme des ignorant ceux qui vous disent que l'histoire de Noé ou de Moïse ne sont que mythologie babylonnienne ?
comment on peut savoir en relisant la bible ou le coran ou en se renseignant sur la civilisation mésopotamienne

la science ne sert pas a prouver ou pas quoi que ce soit en croyance mais a découvrir ou démontrer des faits, les faits sont têtus, là ou ont invoquait l'intervention divine on découvre des principe naturels qui gouvernent le monde
ceci ne constitue pas du tout la preuve d'une existance divine (elle ne la conteste pas non plus, mais réfute quand même certains poncifs religieux) mais c'est totalement subjectif d'y voir une confortation d'une croyance ou d'une autre

l'art de répondre à côté...

monsieur la boetie ,je ne sais pas si vous l'aviez remarqué mais depuis notre fameuse discussion sur l'évolution j'évite de répondre à vos posts ,qui sont comment dire..., loin de me laisser indifférente ,les inepties me font tjrs réagir ,mais je me suis contenue ,je deteste les discussions stériles...

par simple logique quand je m'adresse aux athées je leur parle en tant que deiste et quand je suis devant un deiste non musulman ,c'est la musulmane qui parle ...

compris!??


essayes de répondre sans me sortir l'arche de noé ou je ne sais quoi ,,pour l'instant c'est un débat ,athée/deiste et non athée /musulmans, chrétiens ou autres...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/09/07 03:31 par sinsea.

Citation
a écrit:
là ou ont invoquait l'intervention divine on découvre des principe naturels qui gouvernent le monde

les principes naturelles qui regissent ce monde proviennent justement d'une pensée !!! ca ne vient pas du néant ,et ce n'est surement pas le fruit du hasard

cette pensée est dieu ,et si ce mot te dérange trouve en un autre ...

si dieu existe ou pas ne fait pas vraiment avancer les choses. Néanmoins, analyser discuter TOUT ce que l'on raconte autour de lui, jusqu'à le faire parler et cela malheureusement existe chez de nombreuses personnes et non seulement celles qui se disent prophètes. Car il est aussi facile de dire que dieu existe qu'il n'existe pas.

Citation
reda (casa) a écrit:
si dieu existait, qu'elle aurait pu etre la preuve?

je note qu'on peu faire court et poser des questions intéressantes

préambule de la réponse
si dieu avait créé le monde et toute choses, évidemment pas textuellement comme dans la Génèse mais par insufflation primaire par exemple, la question devrait se poser : pourquoi dieu devrait parler aux hommes ? cela bien avant ta question
et les philosophes on répondu (mieux que moi ) que cette intervention poserait problème quant a justement son existence
en corrélation, voir le sujet sur dieu qui guide ou égarre

ce qui fait que pour moi dieu est improuvable parce que l'éventualité de son intervention (post création) est incohérente, je te réponds comme je peux

tu vas trouver que je réponds à coté de la question, je te comprends , mais si tu comprends bien ma position philosophique tu devrais, non pas forcément etre de mon avis, mais comprendre ma position

je fais abstraction de cela pour te répondre

en fait , dieu crée donc les humains avec des capacité intellectuel et la raison qui lui permet de trier le vrais du faux, un dieu ne peut présenter des preuve aux uns et pas aux autres (miracles, peuple élu, apparitions ...) que en relation a ce qu'il a donné comme capacité a pouvoir convaincre (logique)
donc la révélation ne peut se faire par preuve que auprés de chacun

la preuve de l'existence de dieu par un prophéte qui passe quazi secrètement est des plus spéculative, la preuve de l'existence de jésus est même actuellement assez mise à mal , comment dieu peut il offrir qu'a un petit groupe humain le prophéte de son choix et ceci dans une civilisation pas trés rayonnante
un prophéte au millieu des grand philosophe cela aurait quand même plus de panache
le prophéte aurait face à lui des contradicteurs de talents
pourquoi tant de prophétie si confidentielles dans des lieux de tant de superstitions ou par des conquétes par la force guerriére ? Alors que la possibilité de vérification pourrait etre si aisée dans un milieux plus ouvert et éclairé !

Tiens, un prophète nous faisant le miracle de faire disparaitre les arme nucléaires, ce serait pas mal ?



sinsea et malika_malika, je répondrais quand la cordialité reviendra, je n'aime pas du tout tes façons
parfois je ne tiends même pas compte des insultes ou des lieux commun comme ici (les incroyants sont des ignorants) et réponds quand même
mais à un certain niveau de conversation, il faut etre deux pour converser et non pas faire deux monologues
le fait que de plus ce soit sans argumentation ne m'interpelle pas trop, c'est tellement courant,
cordialement, en attente d'une meilleur attitude pour une meilleur compréhension



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/09/07 03:16 par La Boetie.

Citation
arome a écrit:
si dieu existe ou pas ne fait pas vraiment avancer les choses. Néanmoins, analyser discuter TOUT ce que l'on raconte autour de lui, jusqu'à le faire parler et cela malheureusement existe chez de nombreuses personnes et non seulement celles qui se disent prophètes. Car il est aussi facile de dire que dieu existe qu'il n'existe pas.

exactement, on en revient a ce que disent les plus grands philosophes, l'existence de dieu ne peut pas etre faite, par contre, si il nous a créé, rien ne nous empeiche de se servire de ce qu'il nous a donné pour guider notre vie

donc le fait de conduire sa vie rationnellement est bien une bonne conduite, que dieu existe ou pas
c'est ce que disent les agnostiques

les athées disent la même chose au détail prés qu'ils s'alignent sur la position qu'ils ont des choses non prouvées : ils les nient ! (ceci pour simplifier et expliquer la position des athées)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/09/07 01:28 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:
il faut etre deux pour converser et non pas faire deux monologues

tout à fait et il faut surtout éviter de répondre à côté...
mais vois tu ,avec toi c'est chose impossible ,je m'en suis vite rendu compte ,et moi le dialogue de sourds m'interesse peu

quand tu sera prêt à répondre clairement aux questions qu'on pose ,et pas tourner au tour du pot fais moi signe

.....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/09/07 03:30 par sinsea.

La Boetie

pourquoi dieu devrait parler aux hommes ?

pour guider, ceux qui le souhaitent, vers sa misericorde. au de-la de cette reponse, ca serait vouloir comprendre dieu comme etant un simple mortel.

les philosophes on répondu (mieux que moi)

que dire alors de ta capacite de comprehension face a un dieu origine de toute chose?

pour moi dieu est improuvable

dieu nous ne donne pas de preuve, car celle-ci n'en pouvant pas etre une, de par notre condition humaine bornee; mais plutot des signes a contempler, qui seront [cela, si] des preuves contre ceux qui meurt incroyants; il nous met a e-preuve, il nous eprouve; l'epreuve du 100 m n'en aurait pas ete une si on joignait la ligne de depart avec celle de l'arrivee; la distance, mais aussi sa droiture, qui separe les deux lignes fait l'epreuve, et distinguent les meritoires, du podium, des elimines (retardataires, devies ou egares); demander la preuve, reviendrait a demander le podium sans avoir subis l'epreuve; ceci-dit, ce n'est qu'un exemple s'implificateur.

l'éventualité de son intervention (post création) est incohérente

...depuis un prisme humain et en usant exclusivement d'un esprit rhetorique.

qui lui permet de trier le vrais du faux

relativement, et encore.

aux uns et pas aux autres

le coran dit que de tout temps et a chaque peuple, un messager a ete envoye. la torah n'est pas la premiere revelation, mais l'une des toutes dernieres. il est a voir que les livres sacres de l'hinduisme, et autres croyances, aient ete au depart des revelations divines, suivant un trace constant selon l'evolution de l'humanite. l'islam dit, ceci en est le dernier message, adapte a tout le monde, et que donc tout le monde doit y adherer.

par preuve que auprés de chacun

et ben justement, voila en une limitation

quazi secrètement est des plus spéculative

c'est ce qui fait rideau entre toi et la foi

qu'a un petit groupe humain le prophéte de son choix

les choses se sont faites graduellement et selon les circontances de chaque epoque, pour deboucher sur un message qui s'adapte a tout le monde a un moment ou s'etait devenu possible; reste que non pas tous surpasseront l'epreuve "eprouvante".

des grand philosophe cela aurait quand même plus de panache le prophéte

donnerais-tu plus de credibilite a des philosophes qu'a un dieu unique, hypothetiquement reel?

prophétie si confidentielles... si aisée dans un milieux plus ouvert et éclairé

la clairvoyance vient de nos esprits et non de ce qu'on peut nous presenter comme preuves.

faire disparaitre les arme nucléaires

et de faire le menage chez toi, pendant qu'on y est.

reda (casa), quand je dis pourquoi dieu devrait parler aux hommes , il faut bien lire et comprendre le contexte philosophique dans lequel j'exprime cela
mes interlocuteur religieux ici mais aussi ailleurs, postulent sur un dieu créateur et conaisseur de toute choses et meme connaissant l'avenir et l'attidude que prendrait un homme libre de choix (voir par exemple le sujet sur dieu qui égarre qui est en relation)

en ce cas de figure, pouquoi dieu interviendrait il, la conception originale ne serait pas parfaite, dieu n'aurait il pas donner suffisemment d'éléments sencé pour que les choses se passent sans ses intervention permanentes a une époque ?

je fais court, mais je pense que j'ai essaye d'expliquer une incohérence parmis d'autre dans le fait d'une intervention divine, je fais court et j'espére que c'est assez explicite et qu'on devrait au moins comprendre a défaut d'etre d'accord bien sur

Citation
a écrit:
dieu nous ne donne pas de preuve, car celle-ci n'en pouvant pas etre une, de par notre condition humaine bornee; mais plutot des signes a contempler, qui seront [cela, si] des preuves contre ceux qui meurt incroyants; il nous met a e-preuve, il nous eprouve;

oui je connais cela, ce n'est pas nouveau comme concepte, mais ceci est loin d'etre une évidence, a moins que on se conforte de cela à partir de présupposé comme l'existance d'un dieu intervenant ....


__________________________________________

ha oui donc dieu délivre sa parole confidentiellement pour éprouver la foi

dieu joue a un drole de jeu :
il donne la raison comme seul moyen de se faire une opinion et délivre un message de maniére discrète et invérifiable qui en raison absolut n'invite pas à y croire ?

Avoue que cela n'est pas bien rationnel