Citation
alkahina a écrit:
Faquir
Certes l'injonction est très intéressante pour quelqu'un censé d'être illettré. Mais soyons sérieux, sans même parler ni de chercher d'où vient cette injonction, n'oublions pas que le corpus a été concocté des années après la mort de Mhammad, et qu'il y a eu pas mal de débat sur de nombreux versets. Des débats sur le dialecte choisi etc Imagine tout cela dans une époque où très peu de personnes maîtrisaient la lecture et surtout où seule l'élite qui a est proche du pouvoir ou qui a le pouvoir pouvait décider. Quel meilleur outil pour ORGANISER UNE SOCIÉTÉ que celui venant de .... de dieu bien sûr. Nous pouvons discuter remettre en question beaucoup de choses sauf la parole dite de dieu. Une arme fatale, qui continue de nos jours de sévir car, crois-moi, beaucoup de personnes pensent encore de nos jours que c'EST VRAIMENT DIEU QUI A PARLÉ À MOHAMMAD. C'est hallucinant mais c'est comme ça. Même quand je pratiquais l'islam, je ne croyais pas à cela. J'ai toujours pensé que le texte est inspiré du divin. En tout cas c'est plus sage car encore et encore une fois c'est vraiment TERRIBLE de dire "ceci est la parole de dieu" Et dieu s'exprime en arabe parce qu'il a décidé de parler en arabe et aux arabes. Pourquoi ? On ne pose pas des questions à dieu !
Citation
alkahina a écrit:
Faquir
Certes l'injonction est très intéressante pour quelqu'un censé d'être illettré. Mais soyons sérieux, sans même parler ni de chercher d'où vient cette injonction, n'oublions pas que le corpus a été concocté des années après la mort de Mhammad, et qu'il y a eu pas mal de débat sur de nombreux versets. Des débats sur le dialecte choisi etc Imagine tout cela dans une époque où très peu de personnes maîtrisaient la lecture et surtout où seule l'élite qui a est proche du pouvoir ou qui a le pouvoir pouvait décider. Quel meilleur outil pour ORGANISER UNE SOCIÉTÉ que celui venant de .... de dieu bien sûr. Nous pouvons discuter remettre en question beaucoup de choses sauf la parole dite de dieu. Une arme fatale, qui continue de nos jours de sévir car, crois-moi, beaucoup de personnes pensent encore de nos jours que c'EST VRAIMENT DIEU QUI A PARLÉ À MOHAMMAD. C'est hallucinant mais c'est comme ça. Même quand je pratiquais l'islam, je ne croyais pas à cela. J'ai toujours pensé que le texte est inspiré du divin. En tout cas c'est plus sage car encore et encore une fois c'est vraiment TERRIBLE de dire "ceci est la parole de dieu" Et dieu s'exprime en arabe parce qu'il a décidé de parler en arabe et aux arabes. Pourquoi ? On ne pose pas des questions à dieu !
. Citation
alkahina a écrit:
Mon enfant As 300
calme toi. Pourquoi tant de haine ? Calme toi. Il n'y a que le faible qui lève le ton et gesticule vainement ! Calme toi mon enfant. Respire un grand coup et pense que l'autre devant toi n'est pas un ennemi surtout si il un avis opposé au tien. Tu te rends compte le service que je te rends je te conforte par mes propos dans ta croyance. Ce n'est pas beau ça, mon enfant ?
Tu me dis :
Je te défie de prouver ta doctrine de l'insufflation divine rationnellement
La réponse est simple et limpide. NON, ce qui est insufflé n'est pas du tout rationnel ! Mais de ton côté, dis si c'est rationnel de confirmer que dieu A PARLÉ de surcroît en arabe, et pourquoi en arabe ?
Ah non dieu n'avait pas besoin d'inventer une langue nouvelle, surtout pas justement. Nous avons déjà une même langue sur terre. REGARDE LE SOURIRE D'UN ENFANT. Peu importe de quelle race de quel coin au monde REGARDE LE SOURIRE D'UN ENFANT. Regarde le regard et les gestes des vieillards. REGARDE LA VIE !
Citation
alkahina a écrit:
ce qui est bien dans Assira c'est quelle ne dit pas ceci est parole de dieu. C'est aussi simple que cela. Pour moi DIRE ceci est parole de dieu est quelque chose d'inouïe d'hallucinant. Comment ose-ton dire ce genre de chose. Là est le vrai blasphème. Beaucoup de personnes avant même l'existence de ce terme "occident" ont essayé d'expliquer et d'adoucir certains textes dits sacrés. J'ai cité Al Ouhtazila, je trouve leur idée que le texte est inspiré de dieu et non la parole de dieu est quelque chose de sage et réfléchi. C'est très simple AS300 (je te fais remarque juste que je n'ai pas dit mon enfant cette fois-ci !!!), dire que c'est la parole de dieu, tout le monde peut le dire, il suffit d'y croire ou croire à celui qui le dit. Encore une fois, je te rappelle que je fais une grande différence entre dieu et les religions. Ces dernières je le répète font du business politique. Je les comprends, mais je réfute leurs méthodes. L'être humain a toujours cherché de s'ORGANISER, autour d'une famille d'une tribu d'une région d'un pays d'une nation, tout cela en prenant des chemins différents passant par la terre, cultiver la terre, la pêche, la chasse le commerce, puis le POUVOIR et ilm n'y a rein de mieux pour cadrer ce dernier l'exploitation de l'au-delà un domaine où des milliers de croyances cohabitent. Comment les fédérer ? C'est simple, un projet d'un programme commun : l'unicité. Cela marche à merveille, avec quand-même pas mal de morts, physique et spirituelles, car beaucoup de petites religions vont disparaître et laissant place aux plus fortes.
Pour revenir au mariage de MOhammad avec Aaïcha, tu peux absolument condamner cet acte inhumain en restant musulman. Crois-tu vraiment que je suis le seul à avoir relevé ce crime. Il y a débat depuis des siècles. Quand aux versets manipulés, là je te laisse travailler, réfléchir, analyser. C'est quand-même bizarre que l'on nous dise que plusieurs oulémas ont cherché la provenance de tel pou tel verset, et que l'on privilégiait les versets avec le dialecte des KOURAÏchiines etc
Citation
faqir a écrit:
Assalam alaikoum
Rosiles, je n’aime pas ce genre de discussions, dans lesquelles on tourne en rond, en revenant toujours au même point de départ. Je ne vais pas continuer à discuter ce qu’a dit cheikh uthaymine, mais je t’invite à lire mes autres interventions, dont je rappelle celles-ci :
"Dieu est partout, et en toute chose"
Signifie que tout est, tout existe par Lui, et que rien ne peut être sans Lui, en dehors de Lui.
Ce sens on peut le comprendre à partir du verset :
« Dieu est la lumière des cieux et de la terre »
C’est par Lui que tout est, que tout existe.
"Dieu est au-dessus, au-delà, de toute chose"
Signifie que c'est par Lui-même qu'Il est, séparément et en dehors de toute chose.
Pour le Divin, il n’y a pas de limitation, ni isolement ni localisation. Ni isolement de quelque chose ; "en toute chose", ni localisation en quelque chose, "au-dessus de toute chose". Le non isolement et la non localisation comme étant deux aspects indissociables, l’un n’étant sans l’autre et la négation de l’un étant la négation de l’autre. L’isolement étant une localisation en cet isolement, et la localisation étant un isolement en cette localisation.
Comme j’avais dit, les expressions peuvent varier, alors que l’exprimé est un, et dans ce sens, il me semble qu’en principe il n’y a pas de contradiction entre ce qui et avancé ici et ce qui est avancé dans le texte mis en partage par notre frère as300.
Dans ce texte, on parle de non mélange de Dieu à Sa création, et l’expression "Dieu est en toute chose", non dissociée de l’expression "Dieu est au-dessus de toute chose", est une expression du non isolement de Dieu de Sa création, et non d’un quelconque mélange à elle.
De même, l’istiwâ de Dieu sur le trône ne signifie pas un isolement de Dieu de Sa création, chose mentionnée par Ibn taymiya quand il dit que Dieu est réellement avec nous, alors que le terme "séparation" est utilisé dans le texte dans le sens de non mélange, de non confusion, et non d’isolement. Il est utilisé dans le sens de distinction, comme le mentionne le verset « rien n’est semblable à Lui », et sous cette considération, on peut parler de séparation ; le Créateur ne peut être le crée, et le crée ne peut être le Créateur, le Seigneur ne peut être le serviteur, et le serviteur ne peut être le Seigneur, alors que sous une autre considération, on ne peut dire que le Seigneur soit séparé de Son serviteur , et que le serviteur soit séparé de son Seigneur, et c'est sous cette considération que les amoureux et le connaissants expriment cette non séparation, et que les autres prennent à la lettre leur expression, sans en comprendre le sens.
Je voudrais préciser aussi que le fait de dire que Dieu est dans le ciel, comme l’exprime le Coran, n’est pas une signification d’une quelconque limitation, le Divin ne peut être limité à aucune chose, rien, ni ciel ni terre, ne peut Le limiter, ne peut Le contenir. Et vu que chaque chose a son ciel, c’est une signification de l’élévation divine, qu’Il est au-dessus et au-delà de toute chose, ce qui n’oppose pas qu’Il est en toute chose, comme l’istîwa sur le trône n’oppose pas la ma’ia, qu’Il est avec nous où que nous soyons (comme c’est mentionné dans le texte). En sens du tawhîd, ce sont deux considérations, deux aspects complémentaires et indissociables, l’un exigeant l’autre, "au-dessus de toute chose" exigeant "en toute chose", et "en toute chose" exigeant "au-dessus de toute chose". La transcendance exigeant l’immanence, et l’immanence exigeant la transcendance, c’est le non dualité.
Tu verras que j’ai cité la question de l’istiwa, et aussi du ciel, comme j’ai expliqué que le fait de dire que Dieu est partout et en toute chose n’oppose pas le fait de dire que Dieu est au-dessus de toute chose, et ceci va dans le même sens des propos d’Ibn taymiya quand il dit (voir texte partagé par as300) :
Allah en effet, est réellement (haqîqat) avec nous, comme Il est réellement au-dessus du Trône.
Là Ibn Taymiya dit que Dieu est réellement avec nous, comme Il est réellement au-dessus du trône, c.à.d que la réalité d'être avec nous ne diffère pas de la réalité d'être au-dessus du trône, c'est une différence de considération, et non de fait. Aussi, la réalité d'être avec nous est sans spécification, de science, de puissance…, tel c’est mentionné dans le verset coranique « Il est avec vous où que vous soyez ». Ainsi, Il est avec nous où que nous soyons, partout, sans spécification. Alors pourquoi vouloir à tout prix spécifier, c’est comme si on veut limiter Dieu, alors que Dieu est illimité, Il est là avec nous, présent, sans limitation à cette Présence.
Il n’y a donc pas d’opposition entre ces deux aspects : d’immanence - "Dieu est partout en toute chose" - et de transcendance - "Dieu est au-delà de tout au-dessus de toute chose" - alors que l’opposition en fait est en nous, en notre perception du Divin, en Le percevant sous un seul aspect, et en excluant l’autre, alors qu’en fait nier un aspect c’est nier l’autre, nier "Dieu est partout en toute chose" c’est nier "Dieu est au-delà de tout au-dessus de toute chose". Tout en étant partout en toute chose, Il est au-delà de tout au-dessus de toute chose. Tout en étant au-delà de tout au-dessus de toute chose, Il est partout en toute chose.
Ainsi à la question : où est Allah" ?
On peut donner la réponse : "au-delà de tout au-dessus de toute chose".
Comme on peut donner la réponse : "partout en toute chose".
L’une implique l’autre, elles sont équivalentes.
Citation
rosiles a écrit:Citation
faqir a écrit:
Assalam alaikoum
Rosiles, je n’aime pas ce genre de discussions, dans lesquelles on tourne en rond, en revenant toujours au même point de départ. Je ne vais pas continuer à discuter ce qu’a dit cheikh uthaymine, mais je t’invite à lire mes autres interventions, dont je rappelle celles-ci :
"Dieu est partout, et en toute chose"
Signifie que tout est, tout existe par Lui, et que rien ne peut être sans Lui, en dehors de Lui.
Ce sens on peut le comprendre à partir du verset :
« Dieu est la lumière des cieux et de la terre »
C’est par Lui que tout est, que tout existe.
"Dieu est au-dessus, au-delà, de toute chose"
Signifie que c'est par Lui-même qu'Il est, séparément et en dehors de toute chose.
Pour le Divin, il n’y a pas de limitation, ni isolement ni localisation. Ni isolement de quelque chose ; "en toute chose", ni localisation en quelque chose, "au-dessus de toute chose". Le non isolement et la non localisation comme étant deux aspects indissociables, l’un n’étant sans l’autre et la négation de l’un étant la négation de l’autre. L’isolement étant une localisation en cet isolement, et la localisation étant un isolement en cette localisation.
Comme j’avais dit, les expressions peuvent varier, alors que l’exprimé est un, et dans ce sens, il me semble qu’en principe il n’y a pas de contradiction entre ce qui et avancé ici et ce qui est avancé dans le texte mis en partage par notre frère as300.
Dans ce texte, on parle de non mélange de Dieu à Sa création, et l’expression "Dieu est en toute chose", non dissociée de l’expression "Dieu est au-dessus de toute chose", est une expression du non isolement de Dieu de Sa création, et non d’un quelconque mélange à elle.
De même, l’istiwâ de Dieu sur le trône ne signifie pas un isolement de Dieu de Sa création, chose mentionnée par Ibn taymiya quand il dit que Dieu est réellement avec nous, alors que le terme "séparation" est utilisé dans le texte dans le sens de non mélange, de non confusion, et non d’isolement. Il est utilisé dans le sens de distinction, comme le mentionne le verset « rien n’est semblable à Lui », et sous cette considération, on peut parler de séparation ; le Créateur ne peut être le crée, et le crée ne peut être le Créateur, le Seigneur ne peut être le serviteur, et le serviteur ne peut être le Seigneur, alors que sous une autre considération, on ne peut dire que le Seigneur soit séparé de Son serviteur , et que le serviteur soit séparé de son Seigneur, et c'est sous cette considération que les amoureux et le connaissants expriment cette non séparation, et que les autres prennent à la lettre leur expression, sans en comprendre le sens.
Je voudrais préciser aussi que le fait de dire que Dieu est dans le ciel, comme l’exprime le Coran, n’est pas une signification d’une quelconque limitation, le Divin ne peut être limité à aucune chose, rien, ni ciel ni terre, ne peut Le limiter, ne peut Le contenir. Et vu que chaque chose a son ciel, c’est une signification de l’élévation divine, qu’Il est au-dessus et au-delà de toute chose, ce qui n’oppose pas qu’Il est en toute chose, comme l’istîwa sur le trône n’oppose pas la ma’ia, qu’Il est avec nous où que nous soyons (comme c’est mentionné dans le texte). En sens du tawhîd, ce sont deux considérations, deux aspects complémentaires et indissociables, l’un exigeant l’autre, "au-dessus de toute chose" exigeant "en toute chose", et "en toute chose" exigeant "au-dessus de toute chose". La transcendance exigeant l’immanence, et l’immanence exigeant la transcendance, c’est le non dualité.
Tu verras que j’ai cité la question de l’istiwa, et aussi du ciel, comme j’ai expliqué que le fait de dire que Dieu est partout et en toute chose n’oppose pas le fait de dire que Dieu est au-dessus de toute chose, et ceci va dans le même sens des propos d’Ibn taymiya quand il dit (voir texte partagé par as300) :
Allah en effet, est réellement (haqîqat) avec nous, comme Il est réellement au-dessus du Trône.
Là Ibn Taymiya dit que Dieu est réellement avec nous, comme Il est réellement au-dessus du trône, c.à.d que la réalité d'être avec nous ne diffère pas de la réalité d'être au-dessus du trône, c'est une différence de considération, et non de fait. Aussi, la réalité d'être avec nous est sans spécification, de science, de puissance…, tel c’est mentionné dans le verset coranique « Il est avec vous où que vous soyez ». Ainsi, Il est avec nous où que nous soyons, partout, sans spécification. Alors pourquoi vouloir à tout prix spécifier, c’est comme si on veut limiter Dieu, alors que Dieu est illimité, Il est là avec nous, présent, sans limitation à cette Présence.
Il n’y a donc pas d’opposition entre ces deux aspects : d’immanence - "Dieu est partout en toute chose" - et de transcendance - "Dieu est au-delà de tout au-dessus de toute chose" - alors que l’opposition en fait est en nous, en notre perception du Divin, en Le percevant sous un seul aspect, et en excluant l’autre, alors qu’en fait nier un aspect c’est nier l’autre, nier "Dieu est partout en toute chose" c’est nier "Dieu est au-delà de tout au-dessus de toute chose". Tout en étant partout en toute chose, Il est au-delà de tout au-dessus de toute chose. Tout en étant au-delà de tout au-dessus de toute chose, Il est partout en toute chose.
Ainsi à la question : où est Allah" ?
On peut donner la réponse : "au-delà de tout au-dessus de toute chose".
Comme on peut donner la réponse : "partout en toute chose".
L’une implique l’autre, elles sont équivalentes.
walaikoum salam
Ô vous qui avez cru! Obéissez à Dieu, et obéissez à l'envoyé et à ceux parmi vous chargés des affaires. Si vous vous disputez à propos d'une chose, ramenez-la à Dieu et à l'envoyé, si vous croyez en Dieu et au jour dernier. Voilà ce qui est mieux et un meilleur aboutissant (4 :59).
- L'ISLAM c'est.
- ALLAH a dit .........
- SON MESSAGER a dit paix et benediction d Allah sois sur lui,.......
- ET LES SAHABA onr dit .......
ne sortons pas de ces source.
Dis : "Apportez votre preuve, si vous êtes véridique: coran 64 les fourmis.
MA QUESTION EST simple: APPORTER NOUS LA PREUVE DU CORAN et de la SOUNA et les PRPOPOS DES GENERATION BENI QUI SOUTIEN TON TAFSSIR.
alkahina lui aussi est capable de prendre n'importe quel verset coranique et l'explique comme tu fait. deja pour lui le coran ne peux pas etre la parole d Allah, il a ses argument . il la deja expose ses argument. va ton lui suivre en sachant que le coran et la souna est clair que c'est la parole d Allah? .
tout le monde peu explique le coran. en DELAISSANT LA SOUNNA ET LA COMPREHENSION DES SALAFS SALIH. meme avec ce n'est pas donne a des racaille comme nous son explication.
Si vous vous disputez à propos d'une chose, ramenez-la à Dieu et à l'envoyé, si vous croyez en Dieu...
donc nous attendons LA PREUVE, baraka Allahoufik, Allah nous invite a revenir aux sources si on est des croyant . Pour ma part je met soumet avec tete baisse ya Allah et pardonne nous.. donc il est clair que le suivi aveugle d'un homme est interdit.
a toi akhy soumet toi.
Dis : "Apportez votre preuve, si vous êtes véridique: coran 64 les fourmis.
chargement...
+ 
