Menu

Grand Angle

Le gouvernement britannique aurait convenu avec le Maroc d'autoriser Christopher Ross à se rendre au Sahara

Le 5 novembre dernier, depuis Laâyoune, le ministre des Affaires étrangères Salaheddine Mezouar, déclarait que Christopher Ross, envoyé spécial du Secrétaire Général de l’ONU pour le Sahara, n’est pas le bienvenu au Sahara. Une semaine plus tard, un membre du gouvernement britannique, en visite à Rabat, aborde la décision de Mr Mezouar avec la ministre, Mme Mbarka Bouaida. De retour à son pays, il affirme que le Maroc est disposé à autoriser un prochain déplacement de Ross dans la province. Volte-face du ministre ou revers ?

Publié
Mbarka Bouaida, Christopher Ross et Salaheddine Mezouar / Archive - DR
Temps de lecture: 2'

Le Maroc serait prêt à autoriser Christopher Ross à visiter, de nouveau, le Sahara. C’est du moins ce qu’affirme un membre du gouvernement britannique. Dans une réponse écrite au député Mark Williams (membre du groupe de soutien au Polisario à la Chambre des communes que préside le chef du parti travailliste Jeremy Corbyn, ndlr), Tobias Elwood le sous-secrétaire d’Etat parlementaire aux Affaires étrangères a précisé avoir eu des garanties de la part de responsables marocains pour qu’ils ne s’opposent pas à un prochain déplacement du médiateur onusien dans la province.

Et d’ajouter que les mêmes assurances ont été adressées aux ambassadeurs accrédités au Maroc des pays du «Club des amis au Sahara occidental», qui réunit la France, la Russie, les Etats-Unis, l’Espagne et la Grande-Bretagne.

Revers pour Mezouar ?

Le 11 novembre, le responsable britannique a en effet effectué une visite de travail à Rabat durant laquelle il a eu des entretiens avec la ministre déléguée aux Affaires étrangères. C’est très certainement au cours de cette réunion qu’Elwood a soulevé cette question avec Mme Mbarka Bouaida, contraignant la Sahraouie à jouer les sapeurs-pompiers.

Le gouvernement de James Cameron semble avoir été surpris par les déclarations de Salaheddine Mezouar du 5 novembre à l’agence EFE, dans lesquelles il avait décrété une interdiction de toute visite de Christopher Ross au Sahara. Le Royaume-Uni, faut-il le rappeler, adopte une position plutôt conciliante vis à vis du Polisario. Mieux encore le mouvement séparatiste y bénéficie d’un large réseau d’appuis au sein de députés conservateurs ou travaillistes.

Et ce sont justement ces élus qui assaillent Tobias Elwood de questions écrites sur le Sahara. Outre celle consacrée à l’envoyé personnel du secrétaire général, un autre élu (Paul Flynn) a évoqué dans sa question les «violations» des droits de l’Homme dans la région. Le sous-secrétaire d’Etat parlementaire aux Affaires étrangères a répondu qu’il a abordé ces «allégations» avec ses interlocuteurs mais sans s’étaler sur le sujet.

Pour rappel, Christopher Ross présentera le 8 décembre prochain au Conseil de sécurité ses observations sur les négociations entre le Maroc et le Polisario.

Article modifié le 2015/12/05 à 21h28

Soyez le premier à donner votre avis...
faute grave humanitaire =parlé de réfugié pour un otage
Auteur : zsahara
Date : le 06 décembre 2015 à 19h27
Avant de se fixer sur la visite ou pas de Cristof, il faut appeler les hommes selon leur statut, et les habitants de tindou ne sont pas de réfugiés mais des otages enlevés par l'armée algérienne et kaddafienne et dirigés vers ce prison à ciel ouvert=2 gestes interdits par les droits des hommes.
Etre manipulés par les responsables algériens est un drame car tout ce qui croit lutter pour une cause humanitaire protège et encourage ces responsables à humilier ,exploiter et la haine ne peut pas changer les principes.
En fait, tout le monde participe à humilier et exploiter les marocains sahraouis à tindouf en écoutant les mensonges de ces responsables, sans écouter le logique de l'histoire et la géographie ni tracé le chemin parcouru par ces gens pour y arrivé et les scénarios= les cartes sur leur dos parlent =meilleur documentaire .
Personne n'a lutter libérer ces otages, ouvrir les camps de honte et laisser à ses habitants le choix comme tout réfugié au monde
sans oublier qu'après 40 ans, ces otages ne peuvent pas avoir leur carte de réfugié car l'Algérie a peur de l'utilisation de cette carte pour liberté de circulation, d'expression et de choix et ainsi le camps sera vide et le fond de commerce ou la mine de diamant que l'Algérie exploite depuis 40ans sera épuisée comme il est le cas pour les puis gazeux pétrole.
Les responsable d'Algérie ont appauvrit les algériens et pour cacher leur incompétence et mauvaise gestion et stratégie , ils prennent le Maroc comme cible et invente un ennemi pour faire peur aux algériens de leurs frères de guerre de l'indépendance et de leurs frères depuis toujours
Le Maroc ne peut pas existé sans sahara et le sahara n'existera pas sans être marocain comme toujours .
Sinon pourquoi les pays ont lutter pour leur indépendance ce n'est pas pour être divisé et perdre une partie de ses terres.
Avant et après le droit des hommes , il y'a le droit des nations et le droit de choix et de la majorité .
Partager les hommes et déchirer les familles en divisant un pays est un principe des exploitants et haineux perd tout sens au droit des hommes.
Et les pays qui cherchent à diviser le Maroc seront diviser avant lui car les marocains étaient unis depuis toujours et l'état marocain existait au moins depuis 12 siècles
Dernière modification le 06/12/2015 19:37
TOUJOURS AUSSI..?
Auteur : Daït Aoua
Date : le 06 décembre 2015 à 18h16
Tu sais matis79 quoi....nous les Marocains d'ici tu nous fais mourir de rire.....avec tes débilités que tu débites ici....!

Je te cite : TU DEFENDS TON PEUPLE....? Quel peuple....?
Tu te prends pour qui....pour nous defendre....?

Cela fait longtemps que je me retiens, que je me refuse de t'envoyer des repliques....Mais je pense toujours que tu dois être quelqu'un de zozo...toi....

Avec toi nous sommes perdus ici au Maroc, en te lisant on se demande si tu fais PIPI debout ou pas....?


Mère-Patrie?
Auteur : matis79
Date : le 06 décembre 2015 à 17h20
MODEN

je ne défends pas la "mère patrie", comme tu dis, et ne défendrai jamais le régime marocain.
Je défends mon peuple, ma famille, mes traditions, ma culture, ma langue, ... mais pas la "mère patrie", qui est une notion vide de sens pour moi.
Je me sens bien plus solidaires des pauvres algériens exploités de l'autre côté de la frontière, que des riches corrompus qui sucent le sang des populations des deux côtés de la frontière.
Ni Bouteflika, ni Mohammed VI!

Si défendre sa patrie, c'est défendre les corrompus et les voleurs qui nous gouvernent, alors non, je ne me plierai pas à cette humiliation.
Le BGhal ne choisit pas son père
Auteur : moden
Date : le 06 décembre 2015 à 17h04
Comme on ne choisit pas non plus sa mere patrie dont toi et moi faisons partie et dont nous avons le devoir de défendre au lieu de la dénigrer et l'insulter, mais notre BGhal à nous a au moins le mérite d'essayer d'améliorer petit à petit ses defauts et dieu sait qu'il y a encore beaucopup à faire, aussi notre "BGhal" comme tu dis sait pardonner, tourner la page et œuvrer pour un Maghreb uni et un avenir meilleur pour tous les magherbins (comme les civilisés de l'UE) en tendant sa patte d'amitié à son voisin BGhal hybride avec une tête de mulle qui refuse toute patte tendue.
Mais, Son nez le perdra
Tu comprends vite mais il faut t'expliquer longtemps !
Auteur : mandrin
Date : le 06 décembre 2015 à 16h09
Je n'ai fait que répéter ce que ton compatriote (moden)a commenter.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com