Citation
sridina a écrit:
1) Six différences entre la situation d'une terre d'Islam et la situation qui régnait dans les pays soviétiques :
A) La propriété privée était impossible en terre soviétique. En terre musulmane, la propriété privée et son corollaire la liberté d'entreprise font partie des droits inaliénables de la personne humaine.
en "terre soviétique", les aparatchiks avaient un niveau de vie élevé, possédaient voitures de bonne facture, datchas individuelles..etc". les paysans avaient aussi le droit de cultiver leur lopin et de revendre le fruit de leur travail au marché (ce qui permettait de pallier aux carences de l'ubuesque organisation des kolkozes)
En Union soviétique les autorités pouvaient, au nom de l'intérêt de l'Etat, annuler ce qui est reconnu par les lois (article 39 de la Constitution de l'URSS). En Islam, la justice est indépendante et tous – chef d'Etat compris – y sont assujettis. L'histoire du calife Ali, auquel le juge donna tort face à un plaignant juif, est bien connue.
des exemples de petites gens écrasées par l'arbitraire de puissants, de bureaucrates locaux existent partout et font ce qu'ils veulent de la loi. il y a encore peu, je relayais sur yabi le cas de petits paysans marocains expulsés au mepris de toute justice
C) Le KGB pouvait, en Union Soviétique, surveiller et prendre en compte la délation à propos de ce que font les individus dans leur sphère privée (du type "Big Brother is watching you". Ce genre de surveillance et ce type de délation sont strictement interdites en terre musulmane, conformément à ce qu'en disent le Coran et les paroles du Prophète (Sunan Abî Dâoûd, n° 4888. Voir aussi n° 4890). Seuls les éléments qui offensent une limite de façon évidente et publique constituent une infraction.
pareil. les exemples de délation sont legion. le pire à mon avis sont ces milices de la vertue sévissant en iran ou en iraq donnant de faux rendez vous à des gays pour les démasquer et les assassiner.
D) Les différentes tendances interprétatives étaient, en URSS, interdites depuis Staline, et c'est pourquoi Trotski dut quitter l'Union soviétique. En Islam, elles sont inévitables quant aux furû' ud-dîn. Moralement les divergences ne doivent pas toucher aux usûl ud-dîn ghayr dharûriyyât ud-dîn, mais si des divergences se produisent quand même ici, le pouvoir ne fera rien d'autre que de tenter de ramener les déviants sur "le droit chemin" par la persuasion et la clarification des malentendus, sans les traquer tant qu'ils n'utilisent pas la violence.
donc il n'y aurait pas de dogmes, la liberté de penser et d'expression, de critique seraient la regle. je crois réver.
E) En Union Soviétique, la consultation était théorique : en théorie, le peuple exerçait le pouvoir par l'intermédiaire des soviets élus, car des discussions libres y pouvaient prendre place ; les conclusions faisaient l'objet d'un vote et étaient retransmises à l'échelon supérieur ; la direction du Parti faisait la synthèse des opinions et déterminait les positions en fonction de celles-ci. Mais dans la pratique, l'accent était mis davantage sur la discipline que sur la discussion. En Islam, les différences interprétatives, l'absence de tout clergé, et la nécessité de prendre en compte l'évolution des sociétés ne permettent pas l'imposition d'une pensée unique.
je crois que tu as une parfaite méconnaissance de la réalité soviétique. les soviets étaient tout sauf des lieux de discussion libres. comme les syndicats, leur role étaient de relayer et d'apliquer la propagande imposée par le politburo.pareil que plus haut: il n'y a pas de dogmes, chacun est libre d'exposer sa vision de l'islam. quelle blague. il n'y a pas de clergé officiel mais les imams ou savant barbus sont plus écoutés que la curaille en europe. les exemples de marchands d'alcool ou filles en tenue non conforme assassinés ne manquent pas non plus. pas de dogmes? pas de contrainte?
F) Chez les Soviétiques, l'accession aux postes de responsabilité était conditionnée par l'appartenance au parti, lequel choisissait avec soin ses adhérents. Le Parti établissait la nomenklatura : la liste des fonctions importantes et des personnes susceptibles d'y être nommées. En Islam, l'accession aux postes de responsabilité est défini par les compétences personnelles, quel qu'on soit.
Citation
Fatma Bilou a écrit:
Tu peux pouffer tout ton soûl. Mais Soeur Anne ne voit toujours pas venir tes arguments.
La véritable liberté est celle qui créé la possibilité du choix. Système occidentale versus l'Islam. Le droit de choisir. Les peuples des pays musulmans souhaitent de plus en plus l'Islam comme seul système. Pourquoi l'Occident s'acharne à vouloir leur fourguer son système tout déglingué? Admettons que dans l'absolu, aucun des deux systèmes n'est meilleur que l'autre. Que nenni, l'Occident pense que son système est le meilleur. L'Occident? Bush? Humaniste désintéressé? Que nenni encore!
Bref, le champion de la liberté de choix (l'Occident) refuse que les musulmans réinstaurent leur propre système, parce que la menace serait trop grande pour leurs intérêts économiques. Si la Charia va dans le sens économique, pas de problème! L'Amérique aime la Charia! La preuve l'Arabie Saoudite, et sa parodie de Charia, est l'allié des USA.
Mais parlez de la vraie Charia à l'Oncle Sam, celle de la vraie justice, et là silence gêné.
Citation
Fatma Bilou a écrit:
Tu peux pouffer tout ton soûl. Mais Soeur Anne ne voit toujours pas venir tes arguments.
La véritable liberté est celle qui créé la possibilité du choix. Système occidentale versus l'Islam. Le droit de choisir. Les peuples des pays musulmans souhaitent de plus en plus l'Islam comme seul système. Pourquoi l'Occident s'acharne à vouloir leur fourguer son système tout déglingué? Admettons que dans l'absolu, aucun des deux systèmes n'est meilleur que l'autre. Que nenni, l'Occident pense que son système est le meilleur. L'Occident? Bush? Humaniste désintéressé? Que nenni encore!
Bref, le champion de la liberté de choix (l'Occident) refuse que les musulmans réinstaurent leur propre système, parce que la menace serait trop grande pour leurs intérêts économiques. Si la Charia va dans le sens économique, pas de problème! L'Amérique aime la Charia! La preuve l'Arabie Saoudite, et sa parodie de Charia, est l'allié des USA.
Mais parlez de la vraie Charia à l'Oncle Sam, celle de la vraie justice, et là silence gêné.
Citation
La Boetie a écrit:
vous pouvez appeler la charria par le "petit chemin vert des matins calmes" que cela ne me cachera pas des faits inéluctables et dégoutants
mais cela ne vous dégoutte pas les exemple fournis dans le monde ?
mince alors la justice en notre monde n'est pas parfaite mais quand je vois qu'on vouvdrait nous faire un beau portrait de l'exégèse de ceux qui prônent la charria , là j'ai l'impression d'aterrir sur mars
bon c'est vrais aussi qu'il y a des gens qui voient aussi des bon cotés dans le nazisme, : réussite économique, odre, moins de contestation stériles
Le concordat avec Mussolini, c'était le bon temps aussi avec des manifestation populaire trés gaie
et la justice selon les vieux ouléma, c'est la joie et le bonheur !
sauf que bien sur les exemple qu'on nous montre sont pas bon
super de se marier avec des fifille de 9 ans comme en iran, il y en a qui jouissent de pouvoir enterrer des filles vivantes et de les lapider ensuite,( c'est curieux de dénoncer les méfait de la période préislamique pour les reproduire anachroniquement) car c'est parait il dans les temps prés islamique que l'on enterrait les fille vivante mais ce qu'on peu voir actuellement, c'est que c'est seulement pratiqué par les fanatique de la charria
les seules avancées des lois islamique ont été fait par pression du monde occidental : surpression de l'esclavage, recul de l'age du mariage, condamnation de l'excision , abandon de la lapidation pour obtenir une position moderniste
les intégristes qui se fient aux principes archaîque pour tuer M Taha, pour museler tout ceux qui ne penseront pas comme eux
Pauvres gens qui offrent la gorge à leur frère ou lancerons la pierre sur leur soeur
le pire disant sera le gagnant en permanence , c'est inéluctable dans le principe du parti unique, et la charria entre dans ce principe mais en plus en se basant plus ou moins sur les pires analyses des hadiths
Citation
Fatma Bilou a écrit:Citation
JD a écrit:
et alors ? ce n'est pas parce ce que c'est une chaine israelienne que celà change quoi que ce soit à l'existence et au discours de ces musulmans extrémistes.
Nous musulmans, n'avons pas de leçons à recevoir d'un pays qui vole la terre des autres sous le prétexe d'un Livre Saint falsifié. En plus, il n'y a rien d'extrémiste dans ce reportage, si ce n'est le voeu de musulmans sincères qu'advienne le règne de la loi d'Allah; tout musulman qui se respecte doit souhaiter la même chose pour tous et partout.
*Citation
pao de acucar a écrit:Citation
Fatma Bilou a écrit:Citation
JD a écrit:
et alors ? ce n'est pas parce ce que c'est une chaine israelienne que celà change quoi que ce soit à l'existence et au discours de ces musulmans extrémistes.
Nous musulmans, n'avons pas de leçons à recevoir d'un pays qui vole la terre des autres sous le prétexe d'un Livre Saint falsifié. En plus, il n'y a rien d'extrémiste dans ce reportage, si ce n'est le voeu de musulmans sincères qu'advienne le règne de la loi d'Allah; tout musulman qui se respecte doit souhaiter la même chose pour tous et partout.
toi, t'es le plus beau cas que je n'ai jamais vu encore sur Yabiladi.
Citation
l'européen a écrit:*Citation
pao de acucar a écrit:Citation
Fatma Bilou a écrit:Citation
JD a écrit:
et alors ? ce n'est pas parce ce que c'est une chaine israelienne que celà change quoi que ce soit à l'existence et au discours de ces musulmans extrémistes.
Nous musulmans, n'avons pas de leçons à recevoir d'un pays qui vole la terre des autres sous le prétexe d'un Livre Saint falsifié. En plus, il n'y a rien d'extrémiste dans ce reportage, si ce n'est le voeu de musulmans sincères qu'advienne le règne de la loi d'Allah; tout musulman qui se respecte doit souhaiter la même chose pour tous et partout.
toi, t'es le plus beau cas que je n'ai jamais vu encore sur Yabiladi.
c'est peut etre un canulard?
Citation
a écrit:
Ibn warraq dit dans son livre Pourquoi je ne suis pas musulman : « Les militants islamistes n'ignorent pas que l'islam est incompatible avec les principes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. Ils se sont réunis à Paris en 1981 pour rédiger une Déclaration Islamique des Droits de l'Homme qui occulte toutes les libertés qui contredisent la loi islamique. Plus préoccupant encore est le fait que sous la pression des États musulmans, l'article 18 de la Déclaration des Nations unies a été révisé en novembre 1981. La liberté de religion et le droit de changer de religion ont été supprimés et seul le droit d'avoir une religion fut conservé. »
Citation
a écrit:
a) La liberté de choisir :- sa religion : cela est un fait établi en islam : pas de contrainte pour convertir qui que ce soit,
- sa culture : différentes religions existant, différentes cultures coexistent. Même au sein des musulmans, différentes cultures et différentes nationalités sont amenées à coexister.
chargement...
+ 
