Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Dieu a-t-il un ego ?
a
14 mai 2017 00:24
lol, boukhari et muslim ont ouvert la voie à des innovateurs qadari, mutazilites, chiites, kharijites, etc en les citant sciemment dans leurs chaines de transmission?
Citation
al Khidr a écrit:
1. Moi c'est ce que je vois des gens de science

2. C'est de toute façon quelque chose de parfaitement logique
Donner un nom c'est ouvrir une voie, et si cette voie peut mener à des égarements alors le bon sens veut que l'on s'abstienne si cela n'est pas nécessaire.

3. Je n'ai pas trouvé ça sur un site ashari mais dans un livre sur les noms d'Allah
14 mai 2017 01:00
Ne pas citer les noms c'est pour le commun des musulmans
ceux qui sont justement susceptible de ne pas faire la part des choses

Or, les imams Boukhari et Mouslim destinaient certainement à la base leurs ouvrages à un public qualifié. À l'époque c'est pas tout le monde qui pouvaient rentrer là-dedans.
Citation
al qurtubi a écrit:
lol, boukhari et muslim ont ouvert la voie à des innovateurs qadari, mutazilites, chiites, kharijites, etc en les citant sciemment dans leurs chaines de transmission?
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
a
14 mai 2017 01:02
donc, tu cites l'imam al ghazali sans le citer en utilisant son argumentaire quand même?
c'est très logique en effet...
Citation
al Khidr a écrit:
Ne pas citer les noms c'est pour le commun des musulmans
ceux qui sont justement susceptible de ne pas faire la part des choses

Or, les imams Boukhari et Mouslim destinaient certainement à la base leurs ouvrages à un public qualifié. À l'époque c'est pas tout le monde qui pouvaient rentrer là-dedans.
14 mai 2017 02:20
Salut, salâm, shalom C.C,


Je te lis depuis un bon moment. Et tes questionnements me sont sincères, en plus d'être pertinents.
Je crois que tes questions sont des questions récurrentes et ce, même dans la tête d'un musulman. Tu peux me croire lol !

Et si je te réponds, c'est aussi parce que tu appelles des réflexions personnelles et que cela donne lieu à un florilège de belles réponses de toutes parts (oumjanna, MONVISO, Decarpe, al qurtubi, CHN-W etc (salâm au passage)), et que ça pousse à toujours plus approfondir le sujet loin de toute commodité ou paresse spirituelle.

Sache-le.


Citation
C.C a écrit:

Oui, bien sûr, je pense que cette question est à la base de ce qui nous diffèrent les uns des autres dans notre croyance.


Personnellement, et d'expérience, je me dis que même si certains adhèrent à une seule et même croyance, cette croyance ne prend jamais strictement la même forme chez ces mêmes croyants.
J'entends par là que les musulmans croient en Dieu. Et pourtant, les musulmans croient en Dieu chacun d'une manière différente en ceci que la représentation que chacun se fait de son Seigneur diffère d'un individu à un autre.
Il ne se trouve pas deux croyants de la même religion, de la même famille qui ont été élevés de la même manière et auxquels on a enseigné les mêmes choses et qui ont appris des mêmes sources etc. qui ont la MÊME COMPRÉHENSION de La Parole non plus que la MÊME REPRÉSENTATION de Dieu.

Parce que chacun appréhende Dieu, le Réel à la lumière de son propre intérieur (en fonction du propre vécu de son âme). Donc, chacun Lui donne une couleur qui est unique, singulière, particulière.

Decapre disait plus haut que toute tentative de définition de Dieu est vaine parce que Dieu échappe à notre compréhension. Je suis d'accord et pas d'accord.

D'accord parce que Dieu est au dessus-même de tout ce qu'on pourra dire ou écrire sur Lui. Tous les arbres de la terre dont on ferait des pages et tous les océans même s'ils devenaient encre ne seraient suffisants pour y faire tenir Sa Grandeur, Son Entièreté, Son Absoluité (c'est le sens d'un verset coranique, Sourate Luqmân, verset 27). Car, Dieu, en Son Essence, ne peut être ni contenu, ni englobé.

Pas d'accord parce que l'humain a besoin au moins dans un premier temps de parler, de réfléchir, de définir, de se figurer Dieu, , de s'identifier à Lui afin de Le comprendre et de L'appréhender par la raison. Autrement, comment pourrions-nous L'approcher ? Et surtout, L'intérioriser pour suivre Sa Voie, la Voie du Bien ?

Comment comprendre, suivre, écouter et s'adresser à un Dieu tellement abstrait, immanent qu'Il n'a plus de lien avec les êtres qu'Il crée ?

Pour te le faire comprendre autrement...

Dieu n'a pas de forme.

En revanche, la représentation que j'ai de Lui a une forme, même si celle-ci ne fait que refléter de loin ce qu'elle représente.
Je n'imagine pas Dieu. Mais j'imagine mon Seigneur.
Aucune représentation ne l'atteint. Mais cela n'empêche pas les humains (croyant ou non-croyant d'ailleurs) d'en avoir.

Dieu dans Son Ipséité n'a pas de représentation, pas d'image, pas de forme etc.
Mon Seigneur en a une, et elle est personnelle.


(Pour rappel, la théologie islamique établit une distinction entre Dieu et le Seigneur. Et cette distinction explique ce rapport à la représentation de Dieu par le croyant).

Donc... S'il est vrai qu'on ne peut comprendre Dieu dans l'Absolu, on peut toutefois l'appréhender et le comprendre dans la relativité.

Dès lors, quand on entre dans les tentatives de définition, de compréhension et d'appréhension, que ce soit de Dieu, du monde, d'un principe etc, à la réponse qu'on te donne, tu ne peux d'ores et déjà conclure : "oui, c'est peut-être ainsi. Mais ce n'est pas que cela".

Allons encore plus en profondeur : pour parler en vérité de Dieu, chaque fois qu'on Lui attribue quelque chose, il faut en même temps Lui attribuer une chose contraire. Ce ne serait pas une contradiction, mais un paradoxe.

Je te donne un exemple. Si je définis Dieu en un mot : Être. Mais Dieu est au-delà même de l'Être --> Non-Être.
Ou encore : Dieu = Présence. Pourtant, s'il est vrai que Dieu est présent partout, il n'en semble pas moins absent. Donc : Absence.

Dieu est un.
Dieu est multiple.

Dieu est apparent.
Dieu est caché.

Dieu est partout.
Dieu n'est nulle part.

Dieu est justice.
Dieu est miséricorde.

Dieu est immanent.
Dieu est transcendant.

Etc. Etc. Etc.


Bon je m'arrête là pour cette partie, parce que je vais peut-être encore plus t'embrouiller. Désolée si c'est le cas.

. [size=small][color=#000066][i]"La [color=#FF0033][b]Vérité[/b][/color] est un miroir tombé des mains de Dieu et qui s'est brisé en mille et un morceaux. [b]Chacun[/b] en ramasse [b]un[/b] fragment et dit que [u]toute[/u] la vérité s'y trouve"[/i]. [b]Rûmî[/b][/color][/size]
14 mai 2017 02:22


Citation
C.C a écrit:
Dans ma conception (Dieu est Tout : il est l'Univers) comme dans la tienne, Dieu est suffisamment éloigné des stéréotypes humains pour avoir un ego


Tout va dépendre de ce chacun met dans "Dieu". Demande à chacun (croyant ou non-croyant) ce qu'il entend par Dieu. Et tu verras tous les possibles, toutes les images, toutes les conceptions toutes plus imaginatives les unes que les autres de ce qu'on attribue à Dieu.

Certains Le voit comme une personne, d'autres comme une force, d'autres encore comme un principe, d'autres comme un concept etc.

Pour Platon par exemple, Dieu c'est le Bien, le Beau, le Vrai relevant du Monde Subtil.
Pour les penseurs musulmans médiévaux, Dieu est théophanie.
Pour le musulman littéraliste du XXIe, Dieu c'est celui qui du haut de son trône t'envoie en Enfer si tu lui désobéis et... Si surtout tu ne penses pas strictement comme lui.
Pour le garagiste athéegriste à l'angle de la rue, Dieu c'est comme le Père Noël et les croyants sont tous des abrutis qui ne réfléchissent pas.

Il y a de tout et son contraire dans les représentations que les humains se font de Dieu.

Mais dans chacun des cas, ce n'est qu'une conception et une représentation personnelle. Elle n'est pas vraie dans l'absolu. Non plus qu'elle n'est fausse dans l'absolu.

Qu'est-ce que Dieu pour moi ?

Dieu n'est pas un être, une personne. Je ne me représente aucunement Dieu comme un grand barbu dans le ciel qui observe nos faits et gestes. Il n'est pas extérieur à nous. Il n'est pas en dehors de nous.

Dieu est l'Être lui-même. Il est l'Essence. Il est le Sens. Rien n'a de signification que par Lui. I
Il est le Principe qui se déploie en principes. La Vérité qui se manifeste en vérités.
Il est l'Un qui est multiple dans Ses apparitions en même temps qu'Il est l'Unité où tout se rejoint.
Il est la Force qui fait pousser les plantes, celle qui fait tourner les planètes. La Lumière qui éclaire et qui pénètre toute chose en ce monde, du plus infime au plus éminent, pour l'élever.
C'est la Vie, ou la Volonté, à l'oeuvre dans la nature, dans la création. C'est le Bien du bien-fondé dans la plus infime des bonnes actions. Il est la Sagesse qui régit le monde et la Justice qui l'équilibre.

Il n'y a de sagesse que Sa Sagesse.
Il n'y a d'amour que Son Amour.
Il n'y a de miséricorde que Sa Miséricorde.
Il n'y a d'adoration que Son Adoration.

En somme... Dieu n'est pas "un" être extérieur, qui nous dicterait notre conduite du sommet de son Trône. Il est présent partout. Il est présent en nous : "Il est plus proche de vous que votre propre veine jugulaire".

Dieu est un vécu personnel. Dieu est le plus intime de toi-même.
Oui, Dieu n'est pas objet d'énoncés. Il est vécu, vision, sentiment, expérience personnelle.

Vois-tu... C'est ainsi que trèèèèès sommairement, j'appréhende imparfaitement Dieu.
C'est ainsi que, sommairement, je le comprends.

Et je garde toujours à l'esprit et je n'oublie jamais que Dieu est Infiniment plus Grand que la simple idée que j'ai de Lui. Allahu akbar... Ca veut bien dire qu'Il est plus grand que tout ce qu'on pourra Lui attribuer ou imaginer.

On en revient à ce que je te disais tout à l'heure. Dieu est au-delà de toute imagination ou représentation humaines. Mais cette imagination et cette représentation sont nécessaire et émanent du besoin de chacun de l'appréhender et de l'approcher.

Et comme Dieu est une expérience personnelle et propre à chacun, chaque fois que quelqu'un parlera de Dieu, il ne fera que Lui mettre son propre sens et y projettera le propre reflet de son âme. (Et en cela même, Il réduit et limite Dieu).

Quand je lis ou entends quelqu'un parler de Dieu, cela me donne une idée de la couleur et de la grandeur de sa propre âme...
Et puis parfois... Certains par leurs propos font parler Dieu (dans l'Absolu) au lieu de parler de Dieu (leur propre conception relative). Et là, c'est dangereux.

Quoiqu'il en soit, je pense que plus la représentation, la compréhension de Dieu est spirituelle, plus elle s'élève au-delà des stéréotypes humains, comme tu les appelles. Plus la représentation, la compréhension de Dieu est littérale et matérielle, et plus elle descend vers les stéréotypes humains.

. [size=small][color=#000066][i]"La [color=#FF0033][b]Vérité[/b][/color] est un miroir tombé des mains de Dieu et qui s'est brisé en mille et un morceaux. [b]Chacun[/b] en ramasse [b]un[/b] fragment et dit que [u]toute[/u] la vérité s'y trouve"[/i]. [b]Rûmî[/b][/color][/size]
14 mai 2017 02:26
Citation
C.C a écrit:
C'est la description qui en est faite dans les écrits qui m'interroge car quand je lis le Coran, je me dis que le Dieu présenté a quand même un gros problème avec son ego et je ne comprends pas comment on peut y croire malgré tout. (Désolée pour ceux qui sont choqués de mes paroles).



Non, pour ma part, je ne suis aucunement choquée. C'est même très cohérent dans ta vision.


Quant à ce que j'ai mis en gras... Cela n'est que le reflet du sens que TU mets au Coran que tu lis.

Je te disais que chacun ne projette sur ce qu'il lit que le reflet de sa propre âme.

Tu lis et tu te figures un Dieu en carton-pâte à cause de la lecture littérale et matérielle que tu en fais. Et ensuite, tu colles cette représentation personnelle que tu te fais de Lui sur l'ensemble des croyants. Et tu te dis : "mais comment peuvent-ils croire à ça" ?

Or, moi, ce n'est pas à ce Dieu en carton-pâte que tu t'es défini que je crois. Non.

Le problème ne vient pas du texte que tu lis, ou des croyants que tu imagines croire en ta représentation, mais le problème vient de la lecture littérale et simpliste que tu en fais et de la compréhension que tu en tires.

Ce que tu imagines que je crois n'est en rien ce que je crois.

Médite.

Au fond, tu fais exactement pourtant ce que tu reproches aux croyants avec lesquels tu n'es pas d'accord.

Entre les croyants zélés qui en voient en Dieu qu'un pyromane vengeur et orgueilleux avide de châtiments, et les non-croyants qui se demandent comment les croyant peuvent croire à ce Dieu caricatural, il n'y a pas de différence. Tous deux lisent et interprètent littéralement en réduisant la portée du texte à son degré le plus bas. Ils voient au fond la même chose. Sauf que les premiers s'en réjouissent et menaçant les seconds. Et les seconds s'en offusquent et insultent de débiles crédules les premiers.

Ce ne sont que les deux faces d'une seule et même pièce : l'appréhension strictement littérale.


Personnellement, et cela n'engage que moi, je ne peux faire une lecture strictement littérale du Coran parce que ce serait s'attacher à la lettre et délaisser l'esprit, et donc en dénaturer le sens.

Le Coran est un texte spirituel, truffé de symbolismes, de paraboles, d'allégories, d'images, de métaphores... Les lectures qu'on peut en faire sont nombreuses et riches de sens, d'enseignements et nous permettent de nous élever et de nous universaliser. Elle est là la Beauté du Coran.

Je préfère de loin le sens spirituel au sens littéral, stricto sensu.

Pour te donner un exemple directement dans le Coran, on y parle du Confluent des deux océans, al-Majma' al-Bahrayn.

Certains littéralistes avancent qu'il s'agit là de je ne sais plus quel mer où l'eau douce ne se mélange pas à l'eau salée et ils y voient là un "miracle scientifique du Coran". C'est pour moi une pirouette moderne pour faire un pied de nez à la science occidentale, en collant cette lecture littérale et matérielle au réel.

Si l'on prend le sens spirituel, on comprend que le Confluent des deux Océans n'est pas un lieu physique ; c'est le lieu de la rencontre entre les deux mondes : le matériel et le spirituel, chacun de ces mondes étant un "Océan". Les deux mondes sont une constante dans les traditions spirituelles et religieuses mais aussi dans les philosophies : l'au-delà et l'ici-bas, le monde sensible et le monde subtil etc.

Donc, si moi, j'entends par Confluent des Deux Océans, cette rencontre du monde subtil (spirituel) et sensible (matériel) et que toi tu y visualise la mer d'eau douce X dans l'océan salé Y et que tu me colles ta représentation en me disant "mais je ne comprends pas comment tu peux croire à ça"... Il y a oui, un gros problème d'interprétation et d'entente. Parce qu'on ne parle pas de la même chose, on ne se situe pas sur le même plan.

C'est pareil lorsqu'on parle de Dieu.


. [size=small][color=#000066][i]"La [color=#FF0033][b]Vérité[/b][/color] est un miroir tombé des mains de Dieu et qui s'est brisé en mille et un morceaux. [b]Chacun[/b] en ramasse [b]un[/b] fragment et dit que [u]toute[/u] la vérité s'y trouve"[/i]. [b]Rûmî[/b][/color][/size]
L
14 mai 2017 02:36
C est un régal de te lire sarazinement votre .
Welcome
14 mai 2017 02:50
Citation
C.C a écrit:

Je me demande pourquoi on présente Dieu avec autant d'attributs humains ( colère, amour non-conditionnel, parole, haine envers ses créatures, orgueil comme il a été dit), un peu comme Zeus dans la mythologie grecque et qu'ensuite, on demande aux croyants de ne rien lui attribuer.


Qu'entends-tu par "on" ? Les croyants eux-mêmes ? Dieu Lui-même ?

Qui présente Dieu avec autant d'attributs humains ? Les croyant ou Dieu qui se définit Lui-même ?


Sinon, lorsque les musulmans disent une chose à propos de Dieu, cela n'engage que leur propre conception personnelle et leur compréhension. De même qu tout ce que j'ai écris tout au long de ce post n'engage que ma propre compréhension.

Chacun ne prête à Dieu au fond que ses propres intentions.

Remarque ceci d'ailleurs...

Quand un musulman te dit que tu iras en Enfer parce que tu es orgueilleuse de ne pas croire en Dieu... Il ne fait que révéler au fond son propre orgueil : celui de condamner en lieu et place de Dieu, Seul Juge. Il pré-juge de ta désobéissance en désobéissant lui-même.

De même que lorsqu'un musulman dit à un autre musulman qu'il est un mécréant de croire ou faire quelque chose, il ne fait que révéler la propre part de mécréance de son âme : il se fait en fait l'associé de Dieu, Seul à connaître le contenu des poitrines. C'est du shirk en ce sens qu'il s'associe à Dieu.

Il y a donc une différence entre ce que Dieu dit de Lui-même dans le Coran, et ce que les musulmans disent que Dieu dit.

Je me répète encore, mais Dieu en Son Essence n'est rien que l'on puisse définir, embrasser, comprendre, saisir.

Pourtant, les musulmans disent chaque jour : "J'atteste qu'il n'y a de dieu que Dieu".

Comment peuvent-ils attester quelque chose dont nul ne sait rien ?

Réponse : Parce que, malgré tout, nous en savons quand même quelque chose.

Toute la difficulté de la théologie islamique, c'est de tenir l'équilibre entre la transcendance absolue de Dieu, et le fait que, selon le Coran, Il soit "plus proche de nous que notre veine jugulaire".

Bref.

Pour répondre plus directement à ta question : Dieu ne peut éprouver de sentiments humains, à proprement parler, mais il y a des sentiments humains qui sont directement liés à ce qu'il y a de divin en nous : le Bien, l'Amour, la Justice, la Miséricorde, la Connaissance etc.
Ce n'est pas Dieu qui se fait humain, mais l'humain "qui se fait divin", si je puis dire.
C'est dans ce sens qu'il est dit que Dieu a créé l'homme à Son image, c'est à dire qu'Il lui a insufflé la vie et une part de ses attributs divins.

L'homme est le lieutenant de Dieu sur terre (khalîfa). Et qu'est-ce que le lieutenant de Dieu sinon le lieu-tenant, c'est à dire tenant lieu de Dieu sur terre.

Donc, pour moi, quand l'homme tend vers les principes du Bien, il révèle ce qu'il y a de divin en lui puisqu'il tend vers Dieu.
Quand l'homme tend vers les "principes du Mal", il révèle ce qu'il y a de satanique en lui.


Enfin, je terminerai sur la partie en rouge : Dieu demande aux croyants de ne rien Lui associer, c'est à dire de ne pas faire intervenir une dualité dans Son Unicité.

Et puis... Dieu s'attribue Lui-Même 99 attributs pour se faire connaître de sa créature...


Je m'arrête là pour ce soir.


Belle et douce nuit à tous...


PS aux esprits littéralistes : quand je dis Dieu est un, Dieu est multiple, je n'entends bien évidemment pas qu'il y a plusieurs dieux, non plus que je ne Lui associe quiconque. J'entends seulement par là que Dieu dans Son Absoluité, en Son Essence est Un. Quand Ses Manifestations, Ses Apparitions sont plurielles.
. [size=small][color=#000066][i]"La [color=#FF0033][b]Vérité[/b][/color] est un miroir tombé des mains de Dieu et qui s'est brisé en mille et un morceaux. [b]Chacun[/b] en ramasse [b]un[/b] fragment et dit que [u]toute[/u] la vérité s'y trouve"[/i]. [b]Rûmî[/b][/color][/size]
14 mai 2017 03:01
Erratum : dans mon premier message, il y a une erreur qui change tout le sens de la phrase.
Je la corrige donc ici pour ne pas éditer et perdre la mise en forme du premier message.

"Dès lors, quand on entre dans les tentatives de définition, de compréhension et d'appréhension, que ce soit de Dieu, du monde, d'un principe etc, à la réponse qu'on te donne, tu ne peux d'ores et déjà conclure : "oui, c'est peut-être ainsi. Mais ce n'est pas que cela".

Faut enlever la négation. C'est une phrase affirmative : "tu peux d'ores et déjà conclure... ".

. [size=small][color=#000066][i]"La [color=#FF0033][b]Vérité[/b][/color] est un miroir tombé des mains de Dieu et qui s'est brisé en mille et un morceaux. [b]Chacun[/b] en ramasse [b]un[/b] fragment et dit que [u]toute[/u] la vérité s'y trouve"[/i]. [b]Rûmî[/b][/color][/size]
14 mai 2017 03:05
Salâm Blanche neige 7.1,


C'est un plaisir d'écrire et de réfléchir...

D'ailleurs... J'ai bien l'intention de te répondre sur l'autre post qui parle de l'Enfer. J'ai commencé, et puis, je me suis concentrée sur celui-là.

Mais j'y reviendrai inshâ'llah.


En attendant, je te souhaite une belle et douce nuit...








Citation
blanche neige 7.1 a écrit:
C est un régal de te lire sarazinement votre .
Welcome



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/05/17 03:19 par Sarazinement Vôtre.
. [size=small][color=#000066][i]"La [color=#FF0033][b]Vérité[/b][/color] est un miroir tombé des mains de Dieu et qui s'est brisé en mille et un morceaux. [b]Chacun[/b] en ramasse [b]un[/b] fragment et dit que [u]toute[/u] la vérité s'y trouve"[/i]. [b]Rûmî[/b][/color][/size]
14 mai 2017 10:47
Salut Al Qurtubi,

Tu dis que la théorie de l'Evolution et Adam et Eve ne sont pas antinomiques, OK je veux bien que tu m'expliques mais une autre fois sur autre post car je ne vois vraiment pas comment on peut croire à l'homo erectus ET à Adam et Eve.

Les sciences sont bien plus humbles que les religions la preuve : on parle encore de "théorie" de l'évolution alors que les recherches sont bien avancées alors que les religions disent détenir la vérité, alors qu'on sait tous que c'est faux : personne ne peut détenir l'entière vérité.

Pourtant, rationnellement parlant, rien n'empêche à une personne de recevoir la révélation, en fait, tu as juste décidé de choisir à quoi tu dois croire ou pas.

Ce n'est pas moi qui choisit de ne pas croire, c'est juste que je n'y crois pas tout simplement, tout comme je ne crois pas aux voyantes, aux marabouts, aux sorcières (à la sorcellerie en général), aux fées, aux cloches de pâques et aux anges.

L'autre jour tu me disais "comment peut-on hausser les épaules à l'idée d'un châtiment éternel". Ca m'a fait pensé plus tard aux chaînes qu'on recevait adolescents je suis sûre que tu en as reçu :

Ecris ce message à 10 personnes que tu aimes, ainsi tu les couvriras de bonheur et tu auras toi même une grande récompense.
Si tu ne le fais pas, un grand malheur s'abattra sur toi et ta famille.


Puis, s'en suivait l'histoire d'un pauvre homme d'un autre siècle qui avait oublié de répondre à la chaîne et à qui il était arrivé malheur, puis qui retrouva le bonheur en faisant tourner la chaîne.

J'espère que toi aussi ne croyait pas une seconde que cette chaîne pouvait véritablement te porter malheur ou bonheur.

Et bien j'ai exactement la même confiance en les religions. Balivernes, sornettes, inventions.



Au moins, le panthéisme répond aux questions que je me pose et auxquelles les religions n'ont pas de réponses satisfaisantes - toi-même tu l'admets -.



Citation
al qurtubi a écrit:
tu vois, c'est exactement le problème de ceux qui adorent la science, lorsque la science est instrumentalisée pour se permettre de faire ce type de conclusions, on en arrive là.
Il y a 1000 façons de ne pas faire en sorte que la théorie de l'évolution et l'histoire d'adam et eve (as) ne soient pas antinomiques, mais, tu as des préjugés de la même manière que ce que tu dénonces, voire pire, parce que tu as l'intime conviction que la science ne peut être mise en défaut sur l'histoire de l'évolution humaine, donc, on est dans la foi de la même manière.
Ceux qui font cela ne comprennent généralement comment fonctionne la science, la science c'est fait pour réfuter, pas pour dire que c'est vrai, une chose n'est pas réfutée tant que rien n'est en opposition.

Pourtant, rationnellement parlant, rien n'empêche à une personne de recevoir la révélation, en fait, tu as juste décidé de choisir à quoi tu dois croire ou pas.
Pour toi, adam et eve, poubelle, révélation, poubelle, notion de jugement pour Allah, le fait d'avoir à rendre des comptes, poubelle, donc, tu retires par là le monothéisme classique, puis après , évidemment que ce qui reste est moins structuré donc poubelle
Il reste alors le panthéisme qui donne l'avantage de "rentrer" dans la divinité
14 mai 2017 10:52
Salut Al Khidr,

Donc pour toi, dans la vie, il n'y a que des pieux et des pervers ? Pas de nuance ? Soit on est pieu, soit on est pervers.... Et bien évidemment, les non-croyants sont forcément les pervers.... Et toi tu fais parti des pieux.

C'est fou d'accueillir l'humanité de façon aussi dichotomique.

Citation
al Khidr a écrit:
Considérerait-Il de la même manière le pervers et le pieux ?
Non
L
14 mai 2017 10:54
Salem aleikoum sarazinement votre.

Ton texte est d une limpidité déconcertante!

Si tu t es déjà lancé dans l écriture saches que je serais très intéressés de te lire plus le longuement.
Ce que cela m inspiré? Je n'ai pas la preremption d apporter quoique se soit mais j écris quand même.

J'ai le sentiment que pour connaître Allah ta3ala il faut se connaître soit meme. J entend par là, entre prendre un travail d introspection.
Savoir qui l on est, nos sentiments , nos réactions face à autrui. Et évidemment dans le but de se corriger .
Mieux l on se connaît , mieux on peut connaître AllaH. Oui on peut utiliser le raccourci de dire que Allah est aussi en NOUS .
A vouloir chercher de s'en approcher par l extérieur je pense qu on peut risquer " de passer à côté".
D ailleurs j'en dit on pas que plus notre Foi augmente plus nous en sommes en mesure par exemple de VOIR avec le regard de Dieu. D Entendre avec son ouïe et ainsi de suite .. en d autres thermes de ressentir les choses AVEC LUI.
Je te remercie de m'avoir lu.
Très belle journée à tous.
14 mai 2017 11:21
J'aime beaucoup.

Petite remarque : précisons que la racine dont dérivent les deux attributs divins susmentionnés, RHM, fait aussi référence au Rahim (Utérus, la matrice) de la femme en tant que Mère, généreuse et féconde, créatrice.


Cela rejoint un peu mon idée que Dieu est l'Univers : L'Uterus, la matrice qui synthétise la matière. -> La miséricorde est pour moi en quelque sorte le don de la matière, le don du corps de chacun qui est éternelle et inconditionnel.
C'est en cela que j'imagine à la fois la miséricorde et la justice divine : rien ne ressemble mieux à un bébé qu'un autre bébé. Nous naissons "égaux" en terme matière. Les différences, les injustices, les rancunes, c'est l'environnement qui le crée.


Ton texte m'aide à comprendre le concept de trinité.
C'est marrant car j'ai moi-même une conception de Dieu assez trinitaire :
Dieu c'est
- le corps - la matière + espace temps
- l'esprit - les forces, le mouvement / l'analyse des sens
- le coeur - la vie, la rencontre / l'analyse des émotions.

Je pense que toute créature, qu'elle soit planète ou paramécie, comporte en elle ce triptyque.








Citation
Sarazinement Vôtre a écrit:
Salâm MONVISO,


Je me permets d'entrer dans la danse entre al qurtubi, CHN-W et toi concernant les attributs d'Allah.


Allâh, al-Rahmân, al-Rahîm, c'est la "trinité" musulmane. Sauf qu'on ne peut appeler ça une trinité, parce qu'on ne lui donne pas le même statut que les Chrétiens. C'est donc une triade.

Allâh : l'Unité absolue se suffisant à elle-même
al-Rahmân : l'Amour divin créateur
al-Rahîm : la Miséricorde de Dieu, qui "descend" jusqu'à nous.


Les deux termes Rahmân et Rahîm, construits sur la même racine R-H-M, ont des nuances différentes :
- l'un renvoie à la Miséricorde de Dieu en tant qu'elle le mène à créer, c'est le don d'amour qu'est la Création.
- l'autre renvoie à une autre forme d'amour qu'a Dieu pour nous : celle par laquelle Il nous reconduit à Lui-même.

Al-Rahmân : le Souffle créateur

Al-Rahîm : Dieu fait descendre sa Miséricorde ici-bas, jusqu'au plus petit des êtres, pour nous faire remonter à Lui.

Rahîm comprend l'idée de "recouvrement", Dieu nous couvre de Sa Miséricorde. Le son "î" long [ ي ] implique un abaissement, une descente de Dieu vers nous.
Au contraire, le "â" long [ ا ], à la fin de Rahmân (prononcé mais pas écrit), renvoie à la majesté, donc à la pure générosité de Dieu, qui crée alors qu'il ne lui manque rien et qu'Il n'en a pas besoin.

C'est assez proche de ce que les chrétiens disent de leur Trinité : Allah/le Père, al-Rahmân/l'Esprit saint, al-Rahîm/le Fils. Il n'y a que sur la conception du Fils que musulmans et chrétiens ne sont pas d'accord, à cause de la doctrine de l'Incarnation, inacceptable pour un musulman, du moins telle qu'elle est formulée par l’Église catholique.


Petite remarque : précisons que la racine dont dérivent les deux attributs divins susmentionnés, RHM, fait aussi référence au Rahim (Utérus, la matrice) de la femme en tant que Mère, généreuse et féconde, créatrice.


Belle et douce soirée...

14 mai 2017 11:22
Je viens de t'en expliquer les raisons.
Citation
al qurtubi a écrit:
donc, tu cites l'imam al ghazali sans le citer en utilisant son argumentaire quand même?
c'est très logique en effet...
[Cheikh Soulayman Rouhaylî] Le Minhaj des Salafs : https://www.youtube.com/watch?v=hcKVtfSM9aU
14 mai 2017 12:07
Les Anges ont eu la même objection. Et Allah leur a répondu. Détails ici.
Citation
ABCD-EFG a écrit:
Hello,

"Notre âme et celle des autres choses vivantes n'ont rien à voir. C'est comme comparer une Tesla et un tas de ferrailles rouillées. Détails ici et là."

Et une Tesla dans 15 ans.... sera un tas de ferraille ...rouillé winking smiley

Faire une différence entre nous et les autres choses vivantes ce n'est pas très judicieux à l'échelle de l'Univers... Le fait de se sentir "supérieur" ne nous a pas amené que des bonnes choses..loin de là sad smiley
M
14 mai 2017 12:35
Salam
"Sarazinement Vôtre":

Merci pour ton exposé mais j'ai une sainte horreur pour les triades et les trinités. On pourra dire ce que Allah dit Lui-même quand Il dit qu'Il en souffle de Son ESPRIT c'est-à-dire de Sa SCIENCE, par laquelle sort la CONNAISSANCE (Sa LUMIÈRE) faisant connaître tous les possibles Le concernant. J'ai aussi horreur d'un TAWHID en trois formes alors qu'Allah est UN.


Citation
Sarazinement Vôtre a écrit:
Salâm MONVISO,


Je me permets d'entrer dans la danse entre al qurtubi, CHN-W et toi concernant les attributs d'Allah.


Allâh, al-Rahmân, al-Rahîm, c'est la "trinité" musulmane. Sauf qu'on ne peut appeler ça une trinité, parce qu'on ne lui donne pas le même statut que les Chrétiens. C'est donc une triade.

Allâh : l'Unité absolue se suffisant à elle-même
al-Rahmân : l'Amour divin créateur
al-Rahîm : la Miséricorde de Dieu, qui "descend" jusqu'à nous.


Les deux termes Rahmân et Rahîm, construits sur la même racine R-H-M, ont des nuances différentes :
- l'un renvoie à la Miséricorde de Dieu en tant qu'elle le mène à créer, c'est le don d'amour qu'est la Création.
- l'autre renvoie à une autre forme d'amour qu'a Dieu pour nous : celle par laquelle Il nous reconduit à Lui-même.

Al-Rahmân : le Souffle créateur

Al-Rahîm : Dieu fait descendre sa Miséricorde ici-bas, jusqu'au plus petit des êtres, pour nous faire remonter à Lui.

Rahîm comprend l'idée de "recouvrement", Dieu nous couvre de Sa Miséricorde. Le son "î" long [ ي ] implique un abaissement, une descente de Dieu vers nous.
Au contraire, le "â" long [ ا ], à la fin de Rahmân (prononcé mais pas écrit), renvoie à la majesté, donc à la pure générosité de Dieu, qui crée alors qu'il ne lui manque rien et qu'Il n'en a pas besoin.

C'est assez proche de ce que les chrétiens disent de leur Trinité : Allah/le Père, al-Rahmân/l'Esprit saint, al-Rahîm/le Fils. Il n'y a que sur la conception du Fils que musulmans et chrétiens ne sont pas d'accord, à cause de la doctrine de l'Incarnation, inacceptable pour un musulman, du moins telle qu'elle est formulée par l’Église catholique.


Petite remarque : précisons que la racine dont dérivent les deux attributs divins susmentionnés, RHM, fait aussi référence au Rahim (Utérus, la matrice) de la femme en tant que Mère, généreuse et féconde, créatrice.


Belle et douce soirée...

M
14 mai 2017 13:38
As salam aleikoum

MONVISO, j'ai encore une plus sainte horreur que toi pour les triades ou les trinités. La question même de ce post est égarement manifeste car celui qui atteint véritablement​ ce niveau trouve une réponse à une question par une question suivante de lui-même et non aux gens.

Et j'espère que tu confirmes ou au moins une partie de mes dires que je t'avais déjà cité dans un autre topic qui sont les suivants:

Dis d'après toi qu'est-ce qui n'a pas de limite sur terre ?
Est ce l'amour, la liberté d'expression, le respect, la tolérance ?
Pour l'universaliste, la limite à tout ceci s'efface comme lui-même s'est effacé dans sa réalisation ou la réalisation d'un autre qu'il aime. Je te jure si pour toi l'amour, la liberté d'expression, le respect et la tolérance n'ont pas des limites conformément à la raison alors tu finiras un jour par valider aussi la "trinité" ou plutôt essayer de la conceptualiser à ta manière musulmane comme l'ont déjà fait d'autres savants qui se disent aussi musulmans pour garder quand-même l'apparence. Et je te jure aussi que ceux-là n'ont voulu que le bien au départ mais les chanceux encore parmi eux se rendant compte par la suite qu'ils ont mal fait, alors la porte du retour fut loin en punition tellement qu'ils étaient allé loin de la limite.

Alors en rappel mon frère, attention à l'universaliste ou à vouloir l'universel sans limite déjà tracé en Islam (par le Prophète Muhammad lui-même qui est certainement sa voie cette limite). Que Allah nous pardonne et yahdina.


Alors mes frères et sœurs musulmans et surtout "Sarazinement Vôtre" faisons très attention à l'universel et surtout à ce qui doit sortir de la part d'un musulman comme parole ou explication. Qu'Allah nous pardonne.



Citation
MONVISO a écrit:
Salam
"Sarazinement Vôtre":

Merci pour ton exposé mais j'ai une sainte horreur pour les triades et les trinités. On pourra dire ce que Allah dit Lui-même quand Il dit qu'Il en souffle de Son ESPRIT c'est-à-dire de Sa SCIENCE, par laquelle sort la CONNAISSANCE (Sa LUMIÈRE) faisant connaître tous les possibles Le concernant. J'ai aussi horreur d'un TAWHID en trois formes alors qu'Allah est UN.
M
14 mai 2017 14:47
Salam
Moumini:

Citation
Moumini: a écrit:
MONVISO, j'ai encore une plus sainte horreur que toi pour les triades ou les trinités. La question même de ce post est égarement manifeste car celui qui atteint véritablement​ ce niveau trouve une réponse à une question par une question suivante de lui-même et non aux gens.

L'intérêt de ce sujet est celui de faire sortir de leurs coeurs ce que les personnes ressentent en eux-mêmes au sujet d'Allah et cela est un témoignage d'après le degré de compréhension acquis dans cette vie. Bien évidemment les degrés ne sont pas les mêmes et les dires de chacun s'ils sont sincères et sans arrière pensées nous permettent d'avoir une idée plus large de l'aperçu de ces gens.

Citation
Moumini a écrit:
Pour l'universaliste, la limite à tout ceci s'efface comme lui-même s'est effacé dans sa réalisation ou la réalisation d'un autre qu'il aime. Je te jure si pour toi l'amour, la liberté d'expression, le respect et la tolérance n'ont pas des limites conformément à la raison alors tu finiras un jour par valider aussi la "trinité" ou plutôt essayer de la conceptualiser à ta manière musulmane comme l'ont déjà fait d'autres savants qui se disent aussi musulmans pour garder quand-même l'apparence

Non, l'amour, la liberté d'expression, la tolérance a des limites à ne pas dépasser sinon serait l'anarchie, le tout permis et le désordre. Il y a un seul Amour qui n'a pas de limites et celui-ci est l'Amour d'Allah qu'Il nous permet de vivre chaque instant bien que la plupart du temps nous sommes insouciants et inconscients très souvent.

L'Amour d'Allah n'est pas l'amour que nous connaissons dans cette vie, car Son Amour exprimes Ses Noms et Ses Attributs dans le multiple alors que Son Amour est Unique. L'action divine est visible pourvu de se donner la peine d'observer.

L'universalisme peut être compris de diverses manières concernant l'être humain. Mon universalisme c'est de dépasser certains préjugés et de considérer que l'illusion des actions individuelles n'est en vérité que l'action unique d'Allah, mais pour s'en rendre compte il faut évoluer vers le haut comme quelqu'un qui se trouve en haut d'une montagne lui permettant de voir tout le panorama qui s'offre à ses yeux.

Or, ce n'est pas le cas de tout le monde et ceux qui sont en dessous de ce sommet ne verront pas la même chose mais étant sûrs de leur niveau n’hésiteront pas combattre ceux qui sont en dessous d'eux en omettant d'avouer qu'eux-mêmes étaient autrefois au même niveau de ceux qu'ils critiquent.

Citation
Moumini a écrit:
Alors mes frères et sœurs musulmans et surtout "Sarazinement Vôtre" faisons très attention à l'universel et surtout à ce qui doit sortir de la part d'un musulman comme parole ou explication. Qu'Allah nous pardonne.

C.C. a annoncé la couleur de sa croyance et la manière de la comprendre qui est différente de celle d'un musulman. Ses remarques sont parfois pertinentes montrant certains paradoxes qui ont très certainement une réponse de la part de l'Islam et pas forcement de la part des musulmans. Vous comprendrez sans doute la différence.

Elle est panthéiste et son coeur est comme un livre ouvert pour ceux qui veulent le lire bien que certains pourraient voir des choses qui vont à l'encontre de leur croyance. Néanmoins j'aimerai qu'elle prenne en compte certaines observations pertinentes concernant le panthéisme et ses contradictions, tout en respectant les dires sans pour autant les partager.

Personnellement j'aime beaucoup partager les posts sur la spiritualité par rapport à d'autres posts n'aboutissant en règle générale qu'à des affrontements inutiles et sporadiques où chacun veut garder le monopole de sa pensée au détriment de la vérité.

Fraternellement



Citation
Moumini a écrit:
As salam aleikoum

MONVISO, j'ai encore une plus sainte horreur que toi pour les triades ou les trinités. La question même de ce post est égarement manifeste car celui qui atteint véritablement​ ce niveau trouve une réponse à une question par une question suivante de lui-même et non aux gens.

Et j'espère que tu confirmes ou au moins une partie de mes dires que je t'avais déjà cité dans un autre topic qui sont les suivants:

Dis d'après toi qu'est-ce qui n'a pas de limite sur terre ?
Est ce l'amour, la liberté d'expression, le respect, la tolérance ?
Pour l'universaliste, la limite à tout ceci s'efface comme lui-même s'est effacé dans sa réalisation ou la réalisation d'un autre qu'il aime. Je te jure si pour toi l'amour, la liberté d'expression, le respect et la tolérance n'ont pas des limites conformément à la raison alors tu finiras un jour par valider aussi la "trinité" ou plutôt essayer de la conceptualiser à ta manière musulmane comme l'ont déjà fait d'autres savants qui se disent aussi musulmans pour garder quand-même l'apparence. Et je te jure aussi que ceux-là n'ont voulu que le bien au départ mais les chanceux encore parmi eux se rendant compte par la suite qu'ils ont mal fait, alors la porte du retour fut loin en punition tellement qu'ils étaient allé loin de la limite.

Alors en rappel mon frère, attention à l'universaliste ou à vouloir l'universel sans limite déjà tracé en Islam (par le Prophète Muhammad lui-même qui est certainement sa voie cette limite). Que Allah nous pardonne et yahdina.


Alors mes frères et sœurs musulmans et surtout "Sarazinement Vôtre" faisons très attention à l'universel et surtout à ce qui doit sortir de la part d'un musulman comme parole ou explication. Qu'Allah nous pardonne.
M
14 mai 2017 15:08
Salam
Moumini

Citation
Monviso a écrit:
L'Amour d'Allah n'est pas l'amour que nous connaissons dans cette vie, car Son Amour exprimes Ses Noms et Ses Attributs dans le multiple alors que Son Amour est Unique. L'action divine est visible pourvu de se donner la peine d'observer.

Exemple : D'un tuyau sort de l'eau au début compacte puis en mode "arrosoir" par la suite touchant chaque chose dans le champ de culture. Si on regarde le pommeau d'une douche on verra qu'il y a un nombre de trous et ces trous correspondent à la multitude, aux individualités. Dans chaque trou se déverse l'eau et d'une eau unique circulant à travers un seul tuyau, voilà qu'elle sort dans la multiplicité des trous, de telle sorte que dans cette multiplicité il y ait une partie de cette eau.

Chaque créature dans cet Univers créé reçoit donc une parcelle de Vérité qu'elle soit croyante ou athée et cette Vérité est la FITRA.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook