Citation
Naofeil a écrit:
A salam Alaykum.
Ton ami est un suiveur du zayidisme c'est ca?
est-ce-qu'il parle en anglais?
L'argument principal en faveur du chiisme c'est l'évènement qui c'est produit a Ghadeer khumm
ce site explique très bien [youpuncturedtheark.wordpress.com] yt-sahaba-ahlus-sunnah/
Celon la perspective chi'ite, des Sahabas, et des Ahl sunah.
En ce qui concerne le fiqh zayidis j'ai fait quelques recherches
[en.wikishia.net]
il y'a trois grosses branches.
Jarudiyya
Jarudiyya ou Sarhubiyya sont les adeptes d'Abu l-Jarud Ziyad b. Abi Ziyad. Cette secte est la première ou l'une des premières sectes Zaydi. Comme Imamiyya, ils pensaient que le (s) Prophète (s) avait clairement désigné l'Imam Ali (a) comme son successeur. Jarudiyya a rejeté l'imamat d'Abou Bakr et d'Umar et a critiqué la plupart des compagnons. La croyance en Mahdawiyya, limitant l'imamat aux descendants de Lady Fatima (a), et la croyance en la connaissance divine des Imams sont quelques-unes de leurs croyances qui sont similaires à celles des Imamiyya. Cependant, contrairement aux Imamis, les Jarudis croient au rôle des élections dans le choix de l'Imam - bien que certaines sources leur aient attribué la croyance en l'imamat de tout descendant de l'Imam al-Hasan (a) et de l'Imam al-Husayn (a) qui se lève contre les dirigeants injustes et appelle les gens à lui-même.
Salihiyya
Sulaymaniyya sont les adeptes de Sulayman b. Jarir. Sulayman était contre bada 'et taqiyya. Bien que Sulaymaniyya croyait en la supériorité de l'Imam Ali (a) en imam, ils ont accepté le califat d'Abou Bakr et d'Umar comme une erreur pardonnable dans l'ijtihad. Néanmoins, ils considéraient 'Uthman, Talha, al-Zubayr et Aisha comme des incroyants.
Salihiyya (ou Batriyya) sont les adeptes d'al-Hasan b. Salih b. Hayy al-Hamdani et Abu Isma'il b. Nafi ', connu sous le nom de Kathir an-Nawa' ou al-Abtar. Leur désaccord avec Zayd sur la question des tawalli et des tabarri les a incités à les maudire, et ils ont donc été appelés Batriyya. Salihiyya pense que l'imam doit être élu par un conseil d'élite. Ils croient qu'une personne peut devenir imam même s'il y a une autre personne meilleure que lui, même si cette dernière n'est pas en désaccord avec elle. Les Salihiyya insistent sur le principe d'enjoindre le bien (al-amr bi l-ma'ruf) et sont contre la taqiyya. Ils sont proches des sunnites dans la jurisprudence.
Sulaymaniyya (Jaririyya)
D'autres sectes Zaydi:
Husayniyya, Qasimiyya, Hadawiyya, Nasiriyya, Sabahiyya, et Ya'qubiyya sont certains des sectes Zaydi mentionnés dans des sources Historiques.
J'ai verifié d'autres source, certaines disent que les zayiddis utilisent la même methodlogie que les Hannafites c'est à dire le Qiyas.
D'autres disent qu'en réalité ils ce rapprochent le plus de l'école Shafi'i.
D'autres disent qu'en réalités ils sont Mu'tazila...
Bref qui dit la vérité, qui ment...
Mais ce que j'ai relevé c'est que les Zayidis refute l'utilisation de la Taqqiya (l'action de mentir pour ce préserver)
Mais en gros les preuves pour la réfutation des Chi'ites sont nombreuses, et l'une des plus grandes preuvent (eux qui croient que la soumission au imams est partis intégrante de la foie) et bien cette partie là c'est jamais souligné dans le Coran. Ou par le prophête.
Donc en gros selon eux si tu ne crois pas aux imams tiras en enfer, si c'était réellement le cas, Allah nous l'aurais explicitement souligné dans le coran.
Comme il l'a fait pour le tawhid, ou la croyance en les livres, ou la croyance en Ses prophètes, Ses anges, le jour du jugement dernier, et la destinée.
Pourquoi Allah, ou son message nous aurait-il cacher un truc aussi important?
Voici un autre article [youpuncturedtheark.wordpress.com]
Qui donne 12 raisons de quitté la secte chi'ite des 12 imams, cependant l'article est anglais.
Aid moubarak said ma soeur Prend soins de toi.
Et je vais essayer de prendre contact avec un Ex shia Zayidis si ils existent pour en avoir le coeur net.
.
Wa Allahu A'lam.
Citation
Citrusse a écrit:
Salam
Je ne partage pas tout à fait ton point de vue. Il est évident que la branche chiite a énormément dévié et c'est un vrai bourbier. Mais je suis persuadée que la branche sunnite ne vaut pas mieux. Je m'explique.
A la base, le prophète voulait que le successeur de l'islam soit Ali. Les 3 premiers califes de l'islam, à savoir Abu bakr, Omar et Uthman ont décidé de procéder à un vote parmi les musulmans alors que le prophète n'était même pas encore mort. Les gens, qui devaient forcément ignoré les choix du prophète mourant à ce moment là, ont voté Abu Bakr et c'est Abu Bakr qui est devenu le successeur du prophète.
Je ne sais pas comment tu appelles ça, mais moi j'appelle ça un coup d'état. Un coup de couteau dans le dos du prophète.
A la mort d'abu Bakr, on a à nouveau procédé à un nouveau vote, mais là pas parmi la population, mais entre compagnons, et c'est Omar qui a pris la succession. Puis Uthman.
Uthman, il a placé sa famille un peu partout dans l'empire musulman qui était déjà bien étendu. Cette empire allait jusqu'en Iran, Syrie, Irak, Maghreb, bref, le monde musulman tel qu'on le connaît grosso modo aujourd'hui et il n' y avait pas une capitale, mais plusieurs ... je ne sais pas comment ça s'appelle, gouvernorats. Uthman a donc placé la plupart des siens à la tête de chaque département, ou presque. Pourquoi ? Parce que Uthman était le plus riche de tous, donc il s'est servi de sa fortune pour avantager les siens et comme les gens sont attirés par l'argent, on a laissé faire ... Et il a commencé à modifier certaines choses dans le royaume pour l'enrichir encore plus.
Il a été le premier à mettre en place le CREDIT pour que les gens puissent avoir des propriétés et que l'empire s'enrichisse des dettes naissantes !!! Pire, alors qu'il était le compagnon le plus riche de tous, il a été l'un de ceux qui a puisé dans les caisses du royaume pour distribuer et placer les siens un peu partout ... Et on a laissé faire car les gens ont pu s'enrichir grâce à ce système là. Mais on a mis à ce moment là l'argent avant l'islam ... Uthman n'a pas été un religieux, il a finalement été un capitaliste de son époque. L'argent et la prospérité du royaume avant Dieu.
De plus il a utilisé les personnes habitants dans les territoires conquis et ceux qui ne voulaient pas se convertir pour conquérir d'autres royaumes. Autrement dit, les chrétiens du Maghreb ont été obligés de combattre les leurs pour que l'islam continue de s'étendre.
Pendant que Uthman agrandissait son empire, l'opposition prenait forme avec Ali à sa tête. Et quand Uthman a bien voulu dialoguer avec cette opposition, il a eu un soutien tel que l'opposition n'a pas pu être entendu.
Ali n'a jamais été d'accord avec la façon de gérer l'islam par les 3 premiers compagnons. Et pour cause ... Ils n'ont jamais agi pour Dieu, mais pour leurs propres intérêts. La soif du pouvoir et de l'or, tout simplement.
Et quand Uthman a été assassiné par des opposants, le cousin de ce dernier a demandé à Ali, prochain calife supposé de rechercher les meurtriers. Ali les a cherché, mais ne les a pas trouvé. Et c'est un nouveau coup d'état qui a alors lieu. Le cousin de Uthman décide qu'à partir de ce moment là, le pouvoir serait transmit dans la descendance. Il se proclame héritier de Uthman. Et Uthman était quoi ? Un Omeyyade.
J'ai lu aujourd'hui qu'un des compagnons du prophète a fini par abandonner l'islam pour redevenir chrétien. On se demande bien pourquoi ...
Bref, je continue. Uthman a été celui qui a décidé de mettre le Coran par écrit. Il n'a pas écrit un Coran dans l'ordre, il l'a délibérément mis dans le désordre. Pourquoi à ton avis ? Déjà là, il y aura un souci de compréhension. Je ne sais pas si tu as déjà lu le Coran dans l'ordre, mais déjà, on perçoit le message de Dieu à Mohamed beaucoup plus clairement !!!
Quant aux hadiths, tu ne me feras pas croire qu'ils n'ont pas été trafiqué par la suite.
Hier, je m'intéressais aux courants mystiques, soufis, enfin .... les courants qui sont considérés comme une hérésie en islam sunnite. Je suis tombée sur une vidéo d'un cheikh mort récemment et qui critiquait tous ces mouvements. Je m'en vais voir sa biographie, et j'y lis qu'il avait comme principe de véhiculer un islam oeuvrant POUR LE POUVOIR EN PLACE.
Voilà ce qu'est le sunnisme en réalité. Et ce, depuis Uthman, jusqu'à aujourd'hui.
Ne me fais surtout pas croire que les chiites ont été déviants pendant tous ces siècles et pas les sunnites, je n'en croirai pas un mot ! On a la preuve dès les premiers califes que l'islam a été manipulé pour servir le pouvoir en place.
Et ça, ça n'a rien à voir avec l'islam de Dieu.
Je pourrai parler de tout ça pendant des heures. Je me suis arrêtée à Uthman, mais on peut aussi parler des écoles juridiques et des divers empires musulmans qui ont régné sur terre depuis. Les sunnites ont aussi manipulé l'islam pour leur propre cause.
Citation
Citrusse a écrit:
Salam
Je ne partage pas tout à fait ton point de vue. Il est évident que la branche chiite a énormément dévié et c'est un vrai bourbier. Mais je suis persuadée que la branche sunnite ne vaut pas mieux. Je m'explique.
A la base, le prophète voulait que le successeur de l'islam soit Ali. Les 3 premiers califes de l'islam, à savoir Abu bakr, Omar et Uthman ont décidé de procéder à un vote parmi les musulmans alors que le prophète n'était même pas encore mort. Les gens, qui devaient forcément ignoré les choix du prophète mourant à ce moment là, ont voté Abu Bakr et c'est Abu Bakr qui est devenu le successeur du prophète.
Je ne sais pas comment tu appelles ça, mais moi j'appelle ça un coup d'état. Un coup de couteau dans le dos du prophète.
A la mort d'abu Bakr, on a à nouveau procédé à un nouveau vote, mais là pas parmi la population, mais entre compagnons, et c'est Omar qui a pris la succession. Puis Uthman.
Uthman, il a placé sa famille un peu partout dans l'empire musulman qui était déjà bien étendu. Cette empire allait jusqu'en Iran, Syrie, Irak, Maghreb, bref, le monde musulman tel qu'on le connaît grosso modo aujourd'hui et il n' y avait pas une capitale, mais plusieurs ... je ne sais pas comment ça s'appelle, gouvernorats. Uthman a donc placé la plupart des siens à la tête de chaque département, ou presque. Pourquoi ? Parce que Uthman était le plus riche de tous, donc il s'est servi de sa fortune pour avantager les siens et comme les gens sont attirés par l'argent, on a laissé faire ... Et il a commencé à modifier certaines choses dans le royaume pour l'enrichir encore plus.
Il a été le premier à mettre en place le CREDIT pour que les gens puissent avoir des propriétés et que l'empire s'enrichisse des dettes naissantes !!! Pire, alors qu'il était le compagnon le plus riche de tous, il a été l'un de ceux qui a puisé dans les caisses du royaume pour distribuer et placer les siens un peu partout ... Et on a laissé faire car les gens ont pu s'enrichir grâce à ce système là. Mais on a mis à ce moment là l'argent avant l'islam ... Uthman n'a pas été un religieux, il a finalement été un capitaliste de son époque. L'argent et la prospérité du royaume avant Dieu.
De plus il a utilisé les personnes habitants dans les territoires conquis et ceux qui ne voulaient pas se convertir pour conquérir d'autres royaumes. Autrement dit, les chrétiens du Maghreb ont été obligés de combattre les leurs pour que l'islam continue de s'étendre.
Pendant que Uthman agrandissait son empire, l'opposition prenait forme avec Ali à sa tête. Et quand Uthman a bien voulu dialoguer avec cette opposition, il a eu un soutien tel que l'opposition n'a pas pu être entendu.
Ali n'a jamais été d'accord avec la façon de gérer l'islam par les 3 premiers compagnons. Et pour cause ... Ils n'ont jamais agi pour Dieu, mais pour leurs propres intérêts. La soif du pouvoir et de l'or, tout simplement.
Et quand Uthman a été assassiné par des opposants, le cousin de ce dernier a demandé à Ali, prochain calife supposé de rechercher les meurtriers. Ali les a cherché, mais ne les a pas trouvé. Et c'est un nouveau coup d'état qui a alors lieu. Le cousin de Uthman décide qu'à partir de ce moment là, le pouvoir serait transmit dans la descendance. Il se proclame héritier de Uthman. Et Uthman était quoi ? Un Omeyyade.
J'ai lu aujourd'hui qu'un des compagnons du prophète a fini par abandonner l'islam pour redevenir chrétien. On se demande bien pourquoi ...
Bref, je continue. Uthman a été celui qui a décidé de mettre le Coran par écrit. Il n'a pas écrit un Coran dans l'ordre, il l'a délibérément mis dans le désordre. Pourquoi à ton avis ? Déjà là, il y aura un souci de compréhension. Je ne sais pas si tu as déjà lu le Coran dans l'ordre, mais déjà, on perçoit le message de Dieu à Mohamed beaucoup plus clairement !!!
Quant aux hadiths, tu ne me feras pas croire qu'ils n'ont pas été trafiqué par la suite.
Hier, je m'intéressais aux courants mystiques, soufis, enfin .... les courants qui sont considérés comme une hérésie en islam sunnite. Je suis tombée sur une vidéo d'un cheikh mort récemment et qui critiquait tous ces mouvements. Je m'en vais voir sa biographie, et j'y lis qu'il avait comme principe de véhiculer un islam oeuvrant POUR LE POUVOIR EN PLACE.
Voilà ce qu'est le sunnisme en réalité. Et ce, depuis Uthman, jusqu'à aujourd'hui.
Ne me fais surtout pas croire que les chiites ont été déviants pendant tous ces siècles et pas les sunnites, je n'en croirai pas un mot ! On a la preuve dès les premiers califes que l'islam a été manipulé pour servir le pouvoir en place.
Et ça, ça n'a rien à voir avec l'islam de Dieu.
Je pourrai parler de tout ça pendant des heures. Je me suis arrêtée à Uthman, mais on peut aussi parler des écoles juridiques et des divers empires musulmans qui ont régné sur terre depuis. Les sunnites ont aussi manipulé l'islam pour leur propre cause.
Citation
QuestionReponse* a écrit:
Ensuite il faut raconter des choses que bcp passent sous silence.
Quand Ali est devenu calife, aicha la femme du prophète saws lui a déclaré la guerre dans la bataille dénommée la bataille du chameau. Mais chhuuuuttttt faut pas le dire. Peut être que c'était un malentendu. Ma mère me dit que c'est une histoire inventée par les chiites ?
Ali a gagné cette bataille, puis mou3awiya lui a déclaré la guerre. Vient alors la bataille de siflin. Ali allait gagner et mou3awiya propose un arbitrage humain. Ali accepte. Les compagnons désignent mou3awiya comme calife. Donc Ali a été mis de côté.
À partir de là mou3awiya à mis sa descendance, après lui, son fils yazid lui succède. Hossein, petit fils du prophète saws veut le combattre mais le pauvre se fait massacrer par yazid alors qu'il n'était pas encore en guerre.
Donc une fois que la descendance du prophète saws à été mis de côté, on a pu mettre la descendance de mou3awiya pour gouverner les musulmans. Et que ce soit dans les textes sunnites et chiites, yazid n'était pas un mec bien.
Enfin bref un gros bordel !
Citation
QuestionReponse* a écrit:
Je ne partage pas le même point de vu que toi.
Comment a été élu abou bakr ? Il y avait des gens du peuple de Ansar, Omar et un autre compagnon qui ont voté pour abiu bakr puis les autres devaient ensuite lui prêter allégence.
À noté que pendant que abou bakr se faisait élir, Ali était entrain de préparer l'enterrement du prophète saws.
Je ne pense pas que le prophète a élu quelqu'un comme successeur, sinon on l'aurait écouté, les califes en premier.
Je ne pense pas que abou bakr est venu au pouvoir pour l'argent et le pouvoir. C'était un homme très généreux qui donnait bcp au pauvre.
Oui j'ai vu qu'à la mort du prophète saws certains compagnons ont retourné leur veste, mais chuuuuttt faut pas le dire. Quand je parle de compagnons, je ne parle pas des califes.
Enfin, ce n'est pas uthman qui a compilé le coran mais abou bakr. Allah protège le coran, il ne peut pas être mal compilé. Le coran tel qu'il est auj est celui qu'allah à voulu qu'il soit à mon humble avis.
Citation
Citrusse a écrit:
Oui, sans doute que les premiers califes étaient les plus justes dans l'islam, malgré tout, ça a vite dégénéré et c'est normal, seul un prophète peut comprendre Dieu. Et les humains qui suivent font ce qu'ils peuvent pour comprendre. Après, ben ... c'est le genre humain qui parle. Personne n'est parfait. Ce qui doit arriver arrive.
De toutes manières, on peut étudier n'importe quelle religion dans ce monde, ça dégénère toujours de la même manière. Toutes les religions s'éloignent de la base. Toutes, sans exception.
Citation
a écrit:
Pardon mais croire que Sahih bukhari + Sahh Muslim on été falsifié. Ca ne prouve qu'une seul chose, les gens n'ont aucune idée de comment le recueillement des ahadiths et du coran ont été fait. ce qui incroyable!
Citation
Zakaria* a écrit:
Le dahih d'al boukhari est reconnu par les hautes instances musulmanes (sunnites bien-sûr,les chiites eux ne croient qu'au diable) étant après le coran,le livre le plus fiable.
Donc,je ne sais quelle version de sahih al boukhari vous avez lu, mais faites gaffe aux faux.
Car étant reconnu comme un livre hautement qualitatif,les ennemis de l'islam et du sunnisme se sont donnés à cœur joie pour en éditer des faux et y introduire des faux hadîth.
Citation
Naofeil a écrit:
Je ne sais pas qui t'a mentis, mais renseigne toi sur le sujet. ça vas couper net au débat.
Surtout quand tu sort des trucs du genre "200 ans après la mort du prophète"
De toute façon, le temps à montré qui étaient ceux sur le vrai, et ceux sur le faux.
quand tu passe d'un parti politique au culte d'une famille.
Et si le prophête avais choisi Ali comme successeur, personne n'aurais rien dit. pourtant même Ali, lui même n'a pas souligné ce fait?
En plus les suiveurs des Ahl al bayt. sont carrément anti méritocratie, qui est le fondement même de la religion.
En plus de ça, ils ne suivent même pas Aisha RA qui elle-même est considéré par Allah comme Ahl Al bayt. Je répète.
Quand tu vas sciemment contre les paroles d'Allah. tu n'est pas différent du Diable.
Comme dans le Christianisme, le moment même ou tu gratte la surface du Chi'isme tu te rend compte des fissures. Les mensonges, les tournures de langage etc...
Et tu as raison, politique guerre etc.. airais pus avoir un impact sur les hadiths que nous avons aujourd'hui, sauf qu'heureusement ils ont en grande parti été préservés.
et Théologiquement nous pensont que tout ce qui est d'importance notoire pour nous guider vers la réalité as été préservé par Allah lui-même, et que le prophête n'a rien oublié du message.
Si Ali faisait partis du message nous serions tous chi'ite.
6 livres sont canonisés et ils représentent plusieurs groupes qui ont souvent été en conflit.
Aucun livre de chi'a n'est inclus dans ces 6 livres, ce qui est étrange!
Je ne suis pas savant, mais des savants ont étudiés les livres de hadith de chi'a et ils sont unanime, ils ont tout falsifié.
Et puis quand tu dis croire en Allah mais que tu dis ca : [i.redd.it]
bref...
L'un des signes d'hypocrisie que le prophête nous as indiqué c'est le mensonge. La taqqiya c'est un concepte bien inscrit dans la chi'a excepté pour certains petit groupe...
Citation
Citrusse a écrit:
Salam
Je ne partage pas tout à fait ton point de vue. Il est évident que la branche chiite a énormément dévié et c'est un vrai bourbier. Mais je suis persuadée que la branche sunnite ne vaut pas mieux. Je m'explique.
A la base, le prophète voulait que le successeur de l'islam soit Ali. Les 3 premiers califes de l'islam, à savoir Abu bakr, Omar et Uthman ont décidé de procéder à un vote parmi les musulmans alors que le prophète n'était même pas encore mort. Les gens, qui devaient forcément ignoré les choix du prophète mourant à ce moment là, ont voté Abu Bakr et c'est Abu Bakr qui est devenu le successeur du prophète.
Je ne sais pas comment tu appelles ça, mais moi j'appelle ça un coup d'état. Un coup de couteau dans le dos du prophète.
A la mort d'abu Bakr, on a à nouveau procédé à un nouveau vote, mais là pas parmi la population, mais entre compagnons, et c'est Omar qui a pris la succession. Puis Uthman.
Uthman, il a placé sa famille un peu partout dans l'empire musulman qui était déjà bien étendu. Cette empire allait jusqu'en Iran, Syrie, Irak, Maghreb, bref, le monde musulman tel qu'on le connaît grosso modo aujourd'hui et il n' y avait pas une capitale, mais plusieurs ... je ne sais pas comment ça s'appelle, gouvernorats. Uthman a donc placé la plupart des siens à la tête de chaque département, ou presque. Pourquoi ? Parce que Uthman était le plus riche de tous, donc il s'est servi de sa fortune pour avantager les siens et comme les gens sont attirés par l'argent, on a laissé faire ... Et il a commencé à modifier certaines choses dans le royaume pour l'enrichir encore plus.
Il a été le premier à mettre en place le CREDIT pour que les gens puissent avoir des propriétés et que l'empire s'enrichisse des dettes naissantes !!! Pire, alors qu'il était le compagnon le plus riche de tous, il a été l'un de ceux qui a puisé dans les caisses du royaume pour distribuer et placer les siens un peu partout ... Et on a laissé faire car les gens ont pu s'enrichir grâce à ce système là. Mais on a mis à ce moment là l'argent avant l'islam ... Uthman n'a pas été un religieux, il a finalement été un capitaliste de son époque. L'argent et la prospérité du royaume avant Dieu.
De plus il a utilisé les personnes habitants dans les territoires conquis et ceux qui ne voulaient pas se convertir pour conquérir d'autres royaumes. Autrement dit, les chrétiens du Maghreb ont été obligés de combattre les leurs pour que l'islam continue de s'étendre.
Pendant que Uthman agrandissait son empire, l'opposition prenait forme avec Ali à sa tête. Et quand Uthman a bien voulu dialoguer avec cette opposition, il a eu un soutien tel que l'opposition n'a pas pu être entendu.
Ali n'a jamais été d'accord avec la façon de gérer l'islam par les 3 premiers compagnons. Et pour cause ... Ils n'ont jamais agi pour Dieu, mais pour leurs propres intérêts. La soif du pouvoir et de l'or, tout simplement.
Et quand Uthman a été assassiné par des opposants, le cousin de ce dernier a demandé à Ali, prochain calife supposé de rechercher les meurtriers. Ali les a cherché, mais ne les a pas trouvé. Et c'est un nouveau coup d'état qui a alors lieu. Le cousin de Uthman décide qu'à partir de ce moment là, le pouvoir serait transmit dans la descendance. Il se proclame héritier de Uthman. Et Uthman était quoi ? Un Omeyyade.
J'ai lu aujourd'hui qu'un des compagnons du prophète a fini par abandonner l'islam pour redevenir chrétien. On se demande bien pourquoi ...
Bref, je continue. Uthman a été celui qui a décidé de mettre le Coran par écrit. Il n'a pas écrit un Coran dans l'ordre, il l'a délibérément mis dans le désordre. Pourquoi à ton avis ? Déjà là, il y aura un souci de compréhension. Je ne sais pas si tu as déjà lu le Coran dans l'ordre, mais déjà, on perçoit le message de Dieu à Mohamed beaucoup plus clairement !!!
Quant aux hadiths, tu ne me feras pas croire qu'ils n'ont pas été trafiqué par la suite.
Hier, je m'intéressais aux courants mystiques, soufis, enfin .... les courants qui sont considérés comme une hérésie en islam sunnite. Je suis tombée sur une vidéo d'un cheikh mort récemment et qui critiquait tous ces mouvements. Je m'en vais voir sa biographie, et j'y lis qu'il avait comme principe de véhiculer un islam oeuvrant POUR LE POUVOIR EN PLACE.
Voilà ce qu'est le sunnisme en réalité. Et ce, depuis Uthman, jusqu'à aujourd'hui.
Ne me fais surtout pas croire que les chiites ont été déviants pendant tous ces siècles et pas les sunnites, je n'en croirai pas un mot ! On a la preuve dès les premiers califes que l'islam a été manipulé pour servir le pouvoir en place.
Et ça, ça n'a rien à voir avec l'islam de Dieu.
Je pourrai parler de tout ça pendant des heures. Je me suis arrêtée à Uthman, mais on peut aussi parler des écoles juridiques et des divers empires musulmans qui ont régné sur terre depuis. Les sunnites ont aussi manipulé l'islam pour leur propre cause.
chargement...
0 
0 
+ 
