Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Salam alaykoum,

Tu es plein de certitude, ce qui ne doit normalement pas être le cas d'un scientifique (sauf si bien sure il détient une preuve irréfutable de ses théories, ce qui n'est visiblement pas le cas)

Tu pense que l'islam est en total contradiction avec la science. Tu va même plus loin en prenant le raccourcis de dire que si les pays musulmans sont aujourd'hui en retard c'est parce-que justement il y a contraction entre leur croyance et l'esprit scientifique. Or il suffit juste d'observer l’histoire du monde musulman pour se rendre compte de la fausseté de cette idée.

Pour un musulman c'est même le contraire la religion et Dieu sont totalement liés à la science. Il faut donc étudier les sciences.

En effet pour un croyant tout phénomène est une manifestation de la volonté de Dieu omniscient, Il est à l'origine de tout chose. La science ne permet que de constater et d'expliquer ces phénomènes et donc la façon dont cette volonté se manifeste.

L'ensemble des règles qui régissent notre univers ne sont donc que l’expression d'une volonté divine, c'est cette volonté qui permet à la création d'être. Elle régie toute chose et maintient une forme de cohésion, d'harmonie. On peut d'ailleurs constater que toute chose se soumet à cette volonté, à ces règles.

Dis: “Allah est le Créateur de toute chose, et c’est Lui L’Unique, Le Dominateur suprême”” (Sourate 13, verset 16)

Les versets suivants, révélés il y à 1400 ans, corroborent d’ailleurs les théories scientifiques actuelles :

« Le ciel, Nous l’avons édifié par Notre puissance, et c’est Nous qui l’étendons [constamment]. » (Coran 51:47) ( expansion continue de l'univers)

"Ceux qui ne croient pas ne savent-ils pas que les cieux et la terre ne formaient, à l’origine, qu’une masse compacte? Puis, Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Coran 21:30)( Big Bang)

Peux tu contredire la véracité de ces versets ? Où pense tu que ces paroles en avance sur leur temps sont le fruit du hasard ?

La science permet donc ici encore d'apporter une preuve supplémentaire de la véracité de l'islam.

Voilà l’islam n'est donc pas contraire à l'esprit scientifique. Elle pousse même adopter un esprit scientifique. J'espère que cela pourra t'aider. Je ne suis pas un scientifique ni un grand connaisseur de la religion mais je t'ai livré là ce que je comprends de l'islam et je t'invite à faire plus de recherche sur le sujet.

Citation
mohamed1979 a écrit:


J'te laisserais ces pratiques primitives. Pour moi, non merci. Tu n'arrives même pas à la cheville des anciens savants Musulmans dans la critique théologique. Je t'ai accordé bien plus d'importance que tu ne le mérites mais bon, je ne parle pas qu'à toi, je parle aux lecteurs aussi. Tu n'es qu'un suiveur parmi tant d'autres.

Si tu penses qu'on est des attardé pourquoi tu echanges avec nous mdrrrrr
si tu ne te consideres pas comme un attardé.

Tu nous considère comme des gens depourvu de raison, il n'y que le fou qui essaye d'avoir une discussion raisonnable avec un fou !

Bravo Morray bonne mécreance !

Citation
a écrit:
On ne peut pas prouver qu'il existe, et donc scientifiquement, on ne peut pas dire qu'il existe. A l'inverse, on ne peut jamais prouver que quelque chose n'existe pas, c'est fondamental en science. Du coup, on doit attendre la preuve de l'existence.

Pourquoi prendre la science comme critère absolu?


Peux-tu prouver que tes sens ne trompent pas? Qu'ils donnent une idée fiable de ce qu'est la réalité? Tu ne pourras jamais et donc, scientifiquement, on ne peut pas se baser dessus, si on suit ton raisonnement...

Citation
a écrit:
Et elle n'est pas là.

Quel serait l'intérêt de croire ou pas (rhétorique coranique) s'il fallait des preuves contraignantes d'un point de vue rationnel?
La réponse: aucun, et on ne pourrait même pas parler de foi
D'ailleurs, lorsque je suis passé par on chemin, j'étais tombé sur des versets qui m'ont foutu une véritable gifle sur ma manière de penser qui était proche de la tienne. la gifle n'était pas immédiate, mais au bout de plusieurs lectures en plusieurs mois, je me suis rendu que je n'avais jamais vraiment lu ces versets

26. 1.Ta, Sin, Mim.
2.Voici les versets du Livre explicite.
3.Il se peut que tu te consumes de chagrin parce qu'ils ne sont pas croyants!
4.Si Nous voulions, Nous ferions descendre du ciel sur eux un prodige devant lequel leurs nuques resteront courbées.
5.Aucun nouveau rappel ne leur vient du Tout Miséricordieux sans qu'ils ne l'esquivent.

En exigeant une preuve contraignante, tu es en train de te fermer aux autres moyens de connaitre Dieu, à savoir la foi. C'est comme demander de décrire une couleur par le toucher ou l'odorat, tu te trompes d'outil. Et cela, tous les scientifiques que tu vénères, même les gourous suprêmes comme Dawkins, Tyson tombent dedans...

Un croyant vient, hausse les épaules et se dit: mais pourquoi n'utilise-t-il pas tout ce qui est à sa disposition, notamment son coeur spirituel...

Citation
a écrit:
J'aimerais que mes frères se posent la question car j'ai eu honte en voyant les massacres ces derniers mois et l'absence de réaction des musulmans ici.

Tu me fais marrer, les musulmans, dans leur immense majorité, condamnent tout ça, tu veux qu'on fasse quoi? Qu'on dise qu'on aime Charlie, bouffe du porc, et qu'on se torche avec un livre saint (wal ya"udhubillah) pour qu'on nous croie?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/04/15 21:56 par al qurtubi.

Citation
Cayne² a écrit:
Tu es un homme ayant fait des études pousser en science donc seul celle ci peut te convaincre je te comprends moi aussi avant je cherchais des signes que c'était la bonne religion voici ce qui m'avait convaincu a l'époque.

"Salam, comme l'indique le titre, j'ai trouvé par hasarre ces calcules sur la base du fait que le Coran déclare que les anges voyagent vers les cieux pendant une journée, l'équivalent de 50000ans de la vitesse de l'époque de notre prophete SAAWS:"les anges et l'Esprit escaladent les couches célestes en un jour dont la durée correspond à cinquante mille années". (Coran 70.3).

données:
- La vitesse de l'époque du début de l'Islam, est la vitesse maximale du cheval = 60,9km/h
- année hijri = 354,25 jours
- 1 km/h = 1km/(60min X 60 sec)s

Equivalence:
vitesse ange X 24 heures = 50000ans x vitesse cheval
vitesse ange X 24h = 50000 X 354,25 X 24h X vitesse cheval
vitesse ange = 50000 X 354,25 X vitesse cheval
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/h
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/ 60x60 s
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/ 3600s
vitesse ange = 299636,4583 Km/s = vitesse lumière "
Je tiens a préciser que ceci n'est pas de moi.

Bon sans rire du fait que les cieux ne sont pas très loin car un jour à la vitesse de la lumière c'est vraiment pas loin à l'échelle de l'univers (la sonde Voyager est plus loin que ça).
Puis à aucun moment il ne parle de vitesse de l'époque du prophète, et ça reste très très flou :
فرشتے اور روح اس کی طرف ایک ایسے دن میں صعود کرتے ہیں جس کی گنتی پچاس ہزار سال ہے۔

Mais admettons.
Pourquoi ce serait le cheval et non le chameau, ou la caravane, ou l'homme à pied?
En plus, ce qui est drôle c'est: ah, c'est la vitesse maximale du cheval qu'il faut prendre. Et ça fait 60.9km/h. C'est vraiment pas scientifique, la vitesse maximale du cheval ne veut rien dire. ça peut être 55 ou 50km/h, pourquoi 60.9, pourquoi pas juste 60 ? D'ailleurs 60.9km/h pour un cheval, c'est quand même très très rapide hahaha, avec lui, tu peux traverser la France en un jour. Si je prends 20km/h, la vitesse moyenne du cheval, ça ne marche plus trop. Même avec 60 au lieu de 60.9 ça change tout.

Des choses comme ça, il n'y a pas que vous, il y a les fans du nombre 23 qui arrivent à trouver des choses amusantes, ça s'appelle du concordisme. Le fait est que c'est vraiment facile de trouver des choses comme ça, les fans de statistiques trouvent dans le même genre des corrélations entre les apparitions de Nicolas Cage dans les films et les noyades dans les lacs.

إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم الهدى

Citation
al qurtubi a écrit:
Pourquoi prendre la science comme critère absolu?

Parce que ce n'est que la science qui permet d'avancer al qurtubi, pas besoin de gymnastiques mentales pour le comprendre. On est en train de communiquer grâce aux progrès fait dans la télécommunication, l'internet etc .. Ce n'est pas un prophète qui a fait descendre ce 'savoir' du ciel tu le sais bien.

D'ailleurs c'est bizarre, y'a pas de mention d'électricité, ou de courant électrique dans le Coran .. Ni de dinosaures, ni aucun fait scientifique d'ailleurs quand on lit bien.

On parle des étoiles et on dit : "Et quand les étoiles tombent" Quand on te dit qu'une étoile va tomber .. C'est que l'auteur ne sait pas ce que c'est une étoile.. Il ne sait pas de quoi il parle ..

Je pense que nous perdons notre temps avec toi!
Comme tu portes mal ton prénom...

Tu es entêté et tu refuses ne fut ce que de méditer un minimum sur ce qu'on te rapporte!

Les frères se fatiguent pour rien car je pense que c'est peine perdu avec toi!
Qu'Allah agrée leur effort et les récompenses.

Pour toi,et pour prendre une référence de ton calibre (niveau croyance et non intellectuel car pour moi tu n'es pas très développé cérébralement ) je te rapporte une citation qui te sied à merveille

L'entêtement sans l'intelligence, c'est la sottise soudée au bout de la bêtise et lui servant de rallonge.»
Citation de Victor Hugo, Les Contemplations.

A bon entendeur.

Citation
Salaf82 a écrit:
Je pense que nous perdons notre temps avec toi!
Comme tu portes mal ton prénom...

Tu es entêté et tu refuses ne fut ce que de méditer un minimum sur ce qu'on te rapporte!

Les frères se fatiguent pour rien car je pense que c'est peine perdu avec toi!
Qu'Allah agrée leur effort et les récompenses.

Pour toi,et pour prendre une référence de ton calibre (niveau croyance et non intellectuel car pour moi tu n'es pas très développé cérébralement ) je te rapporte une citation qui te sied à merveille

L'entêtement sans l'intelligence, c'est la sottise soudée au bout de la bêtise et lui servant de rallonge.»
Citation de Victor Hugo, Les Contemplations.

A bon entendeur.

Si tu t'adresses à moi en pensant que tu pourras me reconvertir, oui c'est peine perdue, je te le dis franchement sans vouloir être méchant. Je suis là pour débattre, pour échanger, et pour développer ma critique. J'ai pris cette position depuis longtemps, je connais à peu près tout les arguments communs puisque moi même j'utilisais ces arguments quand j'étais Musulman, et je me refère toujours au Coran et seulement au Coran.

Si tu as des arguments à avancer, mrehba. Si tu n'as que des ad hominem et des préjugés sur moi, tu peux les garder.

Je n'ai pas choisi mon prénom malheureusement. J'ai été nommé Mohammed car mes parents pensent que ceux qui nomment leurs enfants Mohammed ont leur place au paradis (tu peux vérifier, c'est un Hadith Sahih).

Citation
a écrit:
Parce que ce n'est que la science qui permet d'avancer al qurtubi, pas besoin de gymnastiques mentales pour le comprendre.

Niveau spiritualité? je vois pas trop l'intérêt de la science dans ce domaine.
Tu as utilisé la science pour nier Dieu, c'est ça avancer?
Je ne vois juste que des gens biaisés niant les croyances des autres avec une discipline qui ne peut ni affirmer ni infirmer par elle-même le noyau lourd des traditions religieuses...

Citation
a écrit:
On est en train de communiquer grâce aux progrès fait dans la télécommunication, l'internet etc ..

D'un point de vue technologique, évidemment, qu'il faut la science, c'est sûrement pas moi qui vais le nier, j'ai fait des études, merci...
Dès que c'est terre à terre, qu'il s'agit de mécanismes, la science est indispensable...

Citation
a écrit:
Ce n'est pas un prophète qui a fait descendre ce 'savoir' du ciel tu le sais bien.

ça n'est pas son rôle, le Coran n'est pas un livre de science, merci du petit topo...

Citation
a écrit:
D'ailleurs c'est bizarre, y'a pas de mention d'électricité, ou de courant électrique dans le Coran .. Ni de dinosaures, ni aucun fait scientifique d'ailleurs quand on lit bien.

Et tu en déduis quoi? Que Dieu n'en est pas l'auteur? que le livre est faux?

Citation
a écrit:
On parle des étoiles et on dit : "Et quand les étoiles tombent" Quand on te dit qu'une étoile va tomber .. C'est que l'auteur ne sait pas ce que c'est une étoile.. Il ne sait pas de quoi il parle ..

Vulgaire concordiste...

Bientôt, tu me diras que le Coran disait que le soleil se couchait vraiment dans de la boue...et que c'est une preuve ultime de la fausseté du Coran.

Hadith sahih?oh non c'est n'importe quoi.
Ton prénom ne t'aurais servi à rien,même en temps que musulman.
Seul la rahma d'Allah fait entrer au paradis,et les œuvres élèvent en degré,

Tant pis pour toi l'ami moi j'abandonne.
Je suis vraiment triste pour toi et en même temps très en colère car je n'arrive pas à comprendre comment on peut refuser l'entrée au paradis...et c'est pourtant ton choix!

Tu as fais le choix d'être le combustible de l'enfer...ta khsaaaaraaaa...

Retourne à ton dieu,à tes sciences,et ta vie d'ici bas!
Tout a une fin,la tienne ne saurait tarder!
C'est seulement au moment où ton âme te sera ôtée que tu prendras conscience de ton erreure.
En ton âme et conscience...
J'aurais essayé...

Qu'Allah te guide et retourne ton coeur.
Le coeur des hommes est entre Ses Mains et Ol les retourne comme Il Le veut

Citation
al qurtubi a écrit:
Tu as utilisé la science pour nier Dieu, c'est ça avancer?

Ca fait un moment qu'on échange al qurtubi, je me répète, on ne peut pas prouver l'existence de Dieu, ni le contraire par des moyens scientifiques. Dieu est un concept personnel.

En plus de ça, the burden of proof is on you who are making the claim that God exists comme le disent les Anglais. C'est vous qui faites la déclaration.

Mais moi je suis mon raisonnement. Et il me dit que la science moderne apporte des réponses logiques (qui ne sont pas toujours satisfaisantes, même la plupart dénigre un peu le 'sense of self' de l'être humain, ça le remet à sa place .. quand tu vois la réalité de l'univers par exemple, les nombres sont vertigineux, on est insignifiant) qui vont à l'encontre de tout le récit Musulman de la création et du 'savoir' descendu du ciel depuis Adam. Aussi et surtout, mon raisonnement me dit de rester méfiant dans toutes mes recherches, même vis à vis de la science.

Citation
al qurtubi a écrit:
Dès que c'est terre à terre, qu'il s'agit de mécanismes, la science est indispensable

Tout n'est que mécanismes. Les lois de la physique.

Citation
al qurtubi a écrit:
ça n'est pas son rôle, le Coran n'est pas un livre de science

Mais pourtant de nombreux Musulmans affirment les miracles scientifiques du Coran, et c'est enseigné aujourd'hui dans nos écoles primaires. Le Coran lui même se déclare comme étant le Îlm absolu, le savoir complet. Dont les versets sont clairs, mais que personne ne peut cerner en totalité.. Bref.

Citation
al qurtubi a écrit:
Et tu en déduis quoi? Que Dieu n'en est pas l'auteur? que le livre est faux?

J'en déduis que son auteur est un humain. Et que n'importe qui à l'époque de Muhammad aurait pu décrire le monde de la même manière qu'elle est décrite dans le Coran (pas avec la même éloquence bien sûr). J'en déduis que c'est humain car ça me saute aux yeux, à chaque verset, à chaque sourate.

Surtout quand le Coran me dit que si je suis dans le doute, que j'essaye d'écrire une oeuvre pareille. C'est comme si je te disais que Shakespeare est l'envoyé de Dieu, et que la preuve est que tu ne peux pas reproduire les oeuvres de Shakespeare. Enfin bref... Muhammad avait cette attitude un peu d'arrogance (qui ne se manifestait pas lors de ses premières sourates de la mecque, il était beaucoup plus humble, plus inspiré, plus serein, et ça se voit quand on regarde le style d'écriture des premières sourates comparées aux dernières). Mais quand on lit le Coran, on comprend pourquoi il est arrogant, c'est très beau ce qu'il a écrit. Mais bon.

Citation
al qurtubi a écrit:
Vulgaire concordiste...

Bientôt, tu me diras que le Coran disait que le soleil se couchait vraiment dans de la boue...et que c'est une preuve ultime de la fausseté du Coran.

Ca me ferait plaisir si je te voyais traiter tes frères Musulmans de concordiste quand ils le font eux. Rien que dans ce topic on a cité des exemples comme le fameux Big Bang dans le Coran, ou le mot 'orbite' qu'on retrouve dans certaines traductions modernes.

Ca me ferait plaisir parce qu'il est là le clash entre l'Islam et le progrès scientifique. Quand on s'obstine à croire qu'on a toute la vérité devant nous, que la démarche empirique et que l'oeuvre scientifique sont les produits du diable, ça ne fait qu'enfoncer le monde Musulman dans un profond sommeil. Mais ils se réveilleront. Ils sont en train de se réveiller. Ils se réveilleront quand ils verront leurs enfants rejetter la religion.

Citation
Salaf82 a écrit:
Je suis vraiment triste pour toi

Ne le sois pas. Allah guide Il veut non? Il ne veut clairement pas me guider. Serais-tu plus savante qu'Allah?

Citation
a écrit:
Ca fait un moment qu'on échange al qurtubi, je me répète, on ne peut pas prouver l'existence de Dieu, ni le contraire par des moyens scientifiques. Dieu est un concept personnel.

En plus de ça, the burden of proof is on you who are making the claim that God exists comme le disent les Anglais. C'est vous qui faites la déclaration.

mais, ça n'est pas de la science. Si tu me dis qu'on ne peut pas démontrer l'existence de Dieu, mais c'est quand même à nous de le prouver, vive la cohérence...
La majorité des gens qui quittent la religion le font pour raison émotionnelles, c'est un fait. Mais en général, si elles sont éduquées, elles utilisent des preuves rationnelles pour conforter leurs positions... Et c'est exactement ce que tu as fait, ce qu'on fait. Nous avons tous des "preuves" pour soutenir nos positions, mais elles ne servent à rien par elles-mêmes...
Pour un croyant, cela relève de l'évidence, un faisceau d'arguments rationnels insuffisants par eux-mêmes avec la foi faisant naître un sentiment de certitude, un peu comme ton athéisme...

Ne crois pas que la science est la panacée, on pourrait remettre en question de la même façon les sciences expérimentales, basées sur nos sens. Je pourrais très bien dire: "prouvez- nous que nos sens ne nous trompent pas".
Utiliser la logique pour dire que nous ne pourrons jamais tout démontrer dans un système défini.

La vérité est que nous croyons en une infinité de choses et même la science repose sur des axiomes, sur des choses auxquelles nous croyons , sur des choses que nous ne pourrons jamais clairement démontrer...

Citation
a écrit:
Mais moi je suis mon raisonnement. Et il me dit que la science moderne apporte des réponses logiques (qui ne sont pas toujours satisfaisantes, même la plupart dénigre un peu le 'sense of self' de l'être humain, ça le remet à sa place .. quand tu vois la réalité de l'univers par exemple, les nombres sont vertigineux, on est insignifiant) qui vont à l'encontre de tout le récit Musulman de la création et du 'savoir' descendu du ciel depuis Adam.

Encore cette notion de savoir complet descendu de manière complète à l'Homme...
Aucun savant musulman ne dit que toutes les sciences profanes sont dans le Coran.
Les savants musulmans disent que tout ce qui est utile pour l'au-delà est dans le Coran, c'est une nuance de taille

Citation
a écrit:
Tout n'est que mécanismes. Les lois de la physique.

Matérialisme, un autre religion...
ce que l'on observe n'est compréhensible qu'en terme de mécanisme, mais il n'existe aucune preuve que ce qui est observable est une réplique fidèle à ce qui existe.
Nous croyons qu'il existe une infinité de choses non visibles qui ont un effet sur ce quie st visible (Dieu, l'âme, les anges, les djinns,etc...)

Citation
a écrit:
Mais pourtant de nombreux Musulmans affirment les miracles scientifiques du Coran, et c'est enseigné aujourd'hui dans nos écoles primaires. Le Coran lui même se déclare comme étant le Îlm absolu, le savoir complet. Dont les versets sont clairs, mais que personne ne peut cerner en totalité.. Bref.

C'est pour cela que je te disais que tu étais très ignorant de ton ancienne tradition.
Le 3ilm est celui qui sert dans l'au-delà.
Le Prophète saws a demandé à Dieu de le protéger de toute connaissance qui ne lui servirait à rien, au sens où il existerait des disciplines qui pourraient n'être d'aucune utilité dnas l'au-delà.
Il a aussi dit qu'il existe un remède pour chaque maladie: c'est une incitation à la recherche médicale.
Les mécréants n'ont-ils pas vu comment telle ou telle chose était agencée: c'est une invitation à la recherche scientifique.

Enfin, certains versets sont ambigus et comme prévu, tu t'y engouffres...
3.7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur! " Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Citation
a écrit:
J'en déduis que son auteur est un humain. Et que n'importe qui à l'époque de Muhammad aurait pu décrire le monde de la même manière qu'elle est décrite dans le Coran (pas avec la même éloquence bien sûr). J'en déduis que c'est humain car ça me saute aux yeux, à chaque verset, à chaque sourate.

La vraie question que je t'avais posée: c'est que si Dieu veut communiquer aux hommes, le ferait-il avec des mots, un langage , une rhétorique qu'ils ne comprendraient pas?
La réponse est non...
C'est quoi l'intérêt de donner des tuyaux scientifiques à des bédouins qui enterrent leurs filles vivantes? Aucun
Des infos religieuses, utiles pour l'édification du coeur spirituel, c'est ce qui saute lors de la lecture du Coran.
Le fait de voir une trace humaine au Coran reflète juste l'arrogance de celui qui lit en pensant cela. Le Coran s'adapte à celui qui le lit: si tu le lis avec tel préjugés, avec telle intention, tu auras telle compréhension. Cela tient à un fil des fois, une modification minime de ta manière de penser peut avoir des conséquences majeures dans ta compréhension du texte...

Citation
a écrit:
Surtout quand le Coran me dit que si je suis dans le doute, que j'essaye d'écrire une oeuvre pareille. C'est comme si je te disais que Shakespeare est l'envoyé de Dieu, et que la preuve est que tu ne peux pas reproduire les oeuvres de Shakespeare. Enfin bref... Muhammad avait cette attitude un peu d'arrogance (qui ne se manifestait pas lors de ses premières sourates de la mecque, il était beaucoup plus humble, plus inspiré, plus serein, et ça se voit quand on regarde le style d'écriture des premières sourates comparées aux dernières). Mais quand on lit le Coran, on comprend pourquoi il est arrogant, c'est très beau ce qu'il a écrit. Mais bon.

Il y a un décalage majeur entre ta conception du Prophète saws et ce qu'on sait de sa vie...Muhammad saws n'a jamais dit qu'il en était l'auteur. Quand on fait le parallèle entre le coran et ses paroles, on ne trouve pas de parallèle...

Citation
a écrit:
Ca me ferait plaisir si je te voyais traiter tes frères Musulmans de concordiste quand ils le font eux. Rien que dans ce topic on a cité des exemples comme le fameux Big Bang dans le Coran, ou le mot 'orbite' qu'on retrouve dans certaines traductions modernes.

Je ne suis pas opposé à ce qu'on comprenne tel verset à la lumière de telle nouvelle donnée. Je suis opposé à ce qu'on en fasse un moyen de contraindre le non-musulman.
Surtout, je préfère qu'on reste dans l'esprit de la révélation où il s'agissait de montrer la puissance de Dieu. de cette manière, je ne fais pas dépendre la véracité du Coran de la science qui change en permanence...

Citation
a écrit:
Ca me ferait plaisir parce qu'il est là le clash entre l'Islam et le progrès scientifique. Quand on s'obstine à croire qu'on a toute la vérité devant nous, que la démarche empirique et que l'oeuvre scientifique sont les produits du diable, ça ne fait qu'enfoncer le monde Musulman dans un profond sommeil. Mais ils se réveilleront. Ils sont en train de se réveiller. Ils se réveilleront quand ils verront leurs enfants rejetter la religion.

Mais, où vis-tu mon pauvre?
Ceux qui rejettent l'islam pour raison scientifique n'ont en général reçu aucune éducation religieuse structurée.
Les jeunes en Occident, faisant des études ici, sont bien plus savants que leurs parents que ce soit en science ou en religion.
Je peux te donner une liste de personnes scientifiques restant musulmanes, qui ne considèrent pas comme une erreur de rester croyants et j'en fais partie, et je différencie la vérité religieuse absolue, des vérités scientifiques ephémères par définition (car réfutables, mortelles, faites pour être réfutées). J'avance , je fais des hypothèses, etc.
Croire que c'est l'islam qui est responsable de ça est juste ridicule...

Citation
a écrit:
Ne le sois pas. Allah guide Il veut non? Il ne veut clairement pas me guider. Serais-tu plus savante qu'Allah?

Allah guide ceux qui veulent être guidés...Ne me te dis pas que tes interventions sont une marque de bonne foi, une marque de personnes voulant être guidées...

De toute façon, le débat est inutile à ce niveau. Vous acceptez totalement l'a-rationalité et l'absence de preuve, et vous en êtes fiers car on ne parle pas de sciences selon vous. Mais en effet, à ce niveau là, je ne peux pas non plus dire si Zeus n'existe pas sur sa montagne.

C'est ça le problème, que vous acceptez l'histoire sans poser de questions de logique.

Aujourd'hui quand je vois les progrès que fait la science sur la compréhension du cerveau humain, quelle partie est utilisée pour quoi, etc. Je vois un cerveau alimenté d'électricité et tout comme une machine, si on arrête de l'alimenter, il s'éteint. Je ne crois pas que lorsque j'éteins mon ordinateur il continue à fonctionner dans un autre monde. Selon les croyants, l'homme peut vivre sans cerveau finalement, ce qui est étrange. Pourquoi les handicapés mentaux ne pensent pas comme les autres alors?

Pour vous dire la vérité, je suis terriblement heureux d'être sorti de la religion, je vois la vie avec plus de sérieux. Je suis persuadé que lorsque je vais mourir tout va s'arrêter, et c'est terrifiant. Je ne vivrais plus jamais. Mais j'ai aussi décidé de faire quelque chose de ma vie, d'être heureux et de ne pas gaspiller mes précieuses secondes de vie. Et ce que je vois quand je regarde un croyant, c'est quelqu'un qui prend la vie et la mort comme un jeu. On a de jolies petites règles et après on vivra heureux pour l'éternité. ça serait sympa, mais absolument rien ne permet d'imaginer une telle chose. Le corps se décompose et on retourne poussière, notre cerveau, notre mémoire et notre pensée avec.


Je ne vais pas revenir sur ce site. J'ai vraiment engendré un débat qui n'était pas mon but. Je voulais montrer mon message de soutien à d'autres personnes qui doutent.

Malgré tout, vous êtes mes frères dans l'humanité, voire marocains. Je sais que beaucoup me mépriseront, mais je sais que j'ai fait le bon choix. Moi je vous souhaite tous une bonne vie heureuse.
Wa salam

Salut @Mohamed1979

T'es athée ?

L'athéisme est une croyance, puisque non-fondée sur des preuves ou sur une connaissance certaine.

Certes, cela déplait aux "athées", mais la vérité est là, aussi amère soit-elle pour "leurs croyances".

Citation
al qurtubi a écrit:
mais, ça n'est pas de la science. Si tu me dis qu'on ne peut pas démontrer l'existence de Dieu, mais c'est quand même à nous de le prouver, vive la cohérence...
La majorité des gens qui quittent la religion le font pour raison émotionnelles, c'est un fait. Mais en général, si elles sont éduquées, elles utilisent des preuves rationnelles pour conforter leurs positions... Et c'est exactement ce que tu as fait, ce qu'on fait. Nous avons tous des "preuves" pour soutenir nos positions, mais elles ne servent à rien par elles-mêmes...
Pour un croyant, cela relève de l'évidence, un faisceau d'arguments rationnels insuffisants par eux-mêmes avec la foi faisant naître un sentiment de certitude, un peu comme ton athéisme...

Bon t'as juste mal lu je pense. J'ai dit démontrer son existence par des moyens scientifiques est impossible. C'est quand même à vous de le prouver par n'importe quel moyen (qu'on rigole un peu).

"La majorité quitte la religion par raison émotionnelle"

Et genre tu dis ça comme si t'avais tout compris. La peur de l'inconnu, le doute ce ne sont pas des émotions?

Mais je vois ce que tu veux dire, tu veux dire que les Athée le sont parce qu'ils ont eu un traumatisme à un moment dans leur vie. Bien sûr. Je m'abstiendrais de commenter. Je me demande pourquoi je te réponds même franchement ..

Citation
al qurtubi a écrit:
Ne crois pas que la science est la panacée, on pourrait remettre en question de la même façon les sciences expérimentales, basées sur nos sens. Je pourrais très bien dire: "prouvez- nous que nos sens ne nous trompent pas".
Utiliser la logique pour dire que nous ne pourrons jamais tout démontrer dans un système défini.

La vérité est que nous croyons en une infinité de choses et même la science repose sur des axiomes, sur des choses auxquelles nous croyons , sur des choses que nous ne pourrons jamais clairement démontrer...

C'est quoi cette tendance à vouloir tout confondre, à vouloir trouver des 'incohérences' là où y'en a pas? "prouvez- nous que nos sens ne nous trompent pas" La question en elle-même n'est pas sérieuse, et n'a pas lieu d'être, et tu le sais très bien, sinon tu n'aurais pas perdu du temps à écrire tout cela, bref, où veux-tu en venir? On est limités biologiquement certes, mais on est doté d'une conscience et d'un intellect. Nos sens peuvent nous tromper bien sûr, mais ça ne prouve rien du tout.

Que tu le veuilles ou non, c'est la science qui a permit à l'homme de s'élever au point où il peut s'autodétruire. Ce n'est pas la religion, ni la spiritualité.

Citation
al qurtubi a écrit:
mais il n'existe aucune preuve que ce qui est observable est une réplique fidèle à ce qui existe

Encore la même obstination à vouloir se confondre et se poser des questions inutiles. La science dit qu'il y'a aucune preuve que ce qui est observable est une réplique fidèle de ce qui existe, oui, c'est le principe de prudence. Mais on se base sur ces modèles afin de tester nos théories, l'une après l'autre, jusqu'à ce qu'on trouve la plus cohérente, celle qui colle le plus à la réalité, et que l'on peut observer objectivement par des moyens scientifique modernes, ou la comprendre logiquement par du bon sens et de l'ouverture d'esprit. C'est comme ça qu'on passe du cheval ou du chameau à l'avion.

Tu sais Newton quand il avait proposé son modèle pour la gravité, les arguments qu'on a avancé pour le contrer? On a dit que si la Terre avait vraiment cette faculté de tout tirer vers le bas, comment expliquer le vol des oiseaux? Et à son époque, c'était du bon sens d'avancer un argument pareil. Quand je vois les arguments avancés contre l'évolution, le big bang ou les 'théories' qu'on refuse d'admettre par ignorance et/ou obstinence, je me rappelle toujours cette apocryphe. C'est le même degré d'argumentation de certains créationnistes.

Citation
al qurtubi a écrit:
Nous croyons qu'il existe une infinité de choses non visibles qui ont un effet sur ce quie st visible

J'ai rien vu.

Pourtant j'ai essayé de croiser des Djinns. J'allais toujours dans les toilettes la nuit, dans les maisons abandonnées quand j'étais petit pour voir ce qui va se passer. J'étais très curieux mais en même j'avais peur de ces entités. Je rêvais d'avoir ne serait-ce qu'une manifestation mineure avec un Djinn.

Puis j'ai commencé à grandir, et j'ai découvert les drogues. Et là mon vieux j'peux te dire que c'était l'expérience qui m'a le plus ouvert les yeux. Je me suis rendu compte à quel point le cerveau est fragile, qu'une simple substance peut te faire changer toute ton attitude, toutes tes émotions, toute ton identité et ton individualité. Elles peuvent altérer même tes souvenirs, tes expériences. Sans parler des hallucinations, des délires, des 5 sens qui te trompent complétement .. Un trip d'LSD et tu commences à goûter les sons que tu entends au sens littéral... Mais pour quelqu'un qui n'a jamais essayé, ça n'a pas de sens ce que je dis, il faut le vivre pour comprendre.

Tout à coup le concept de Djinn prend tout son sens, ce n'est qu'un ensemble d'anecdotes douteuses, d'expériences personnelles de superstition primitive dont il faut se débarasser.

Citation
al qurtubi a écrit:
C'est pour cela que je te disais que tu étais très ignorant de ton ancienne tradition.
Le 3ilm est celui qui sert dans l'au-delà.
Le Prophète saws a demandé à Dieu de le protéger de toute connaissance qui ne lui servirait à rien, au sens où il existerait des disciplines qui pourraient n'être d'aucune utilité dnas l'au-delà.
Il a aussi dit qu'il existe un remède pour chaque maladie: c'est une incitation à la recherche médicale.
Les mécréants n'ont-ils pas vu comment telle ou telle chose était agencée: c'est une invitation à la recherche scientifique.

"Le Prophète saws a demandé à Dieu de le protéger de toute connaissance qui ne lui servirait à rien"

"...incitation à la recherche médicale."

"...invitation à la recherche scientifique."

Contradiction totale, dissonance cognitive.

L'Islam étreint la science, mais l'encourage quand même. On incite à la recherche scientifique mais on déclare qu'elle ne servira à rien dans l'Au Dela. On a déjà eu ce débat je pense. Mais non pour toi l'Islam est un message parfait, mais oui, mais oui.

Citation
al qurtubi a écrit:
Il y a un décalage majeur entre ta conception du Prophète saws et ce qu'on sait de sa vie...Muhammad saws n'a jamais dit qu'il en était l'auteur. Quand on fait le parallèle entre le coran et ses paroles, on ne trouve pas de parallèle...

C'est pourtant curieux que le style des premières sourate de la mecque est beaucoup plus beau, plus innocent, et comporte plus de rimes que les dernières. Aussi le Coran décrit Muhammad dans les mécquoises avec un peu plus de modestie (la locution 'wa sahiboukoum', 'et votre compagnon' quand il s'agit de Muhammad, très présente dans les premières, qui a presque disparu dans les sourate médinoises). Dans les sourate mecquoises on retrouve Muhammad comme étant qu'un Mundhir, Mudhakkir, dans les médinoises c'est un prophète 'diplomé' avec sa Oumma (Ya Ayouha Al Ladina Aamanouu qui est utilisée beaucoup plus souvent dans les dernières). Dans les premières il ne s'agit presque que de louanges de Dieu, de petites histoires anecdotiques ou de prose rimée décrivant la fin du monde. Dans les dernières, c'est plutôt des textes de lois et des histoires relatant des faits qui concernent la Oumma naissante et ses petits problèmes. Beaucoup moins de rimes, les versets sont plus longs. L'esprit n'est pas le même. Les versets les plus beaux, les plus pacifiques sont les premiers, les versets les plus violents, qui incitent le plus à la guerre sont les derniers. C'est bizarre quand même. (bien sûr on retrouve l'esprit mécquois dans quelques rare passages des sourate médinoises comme Al Baqara et son verset du trône).

Il est aussi curieux de constater que les 'disparités', les 'erreurs', et les contradictions théologiques sont beaucoup plus présentes dans les premières sourates. Ca donne presque l'impression que Muhammad avait développé sa vision de sa religion au fil du temps. Mais je ne m'étenderais pas là dessus.

Citation
al qurtubi a écrit:
Croire que c'est l'islam qui est responsable de ça est juste ridicule

Ah non mais je te connais bien al qurtubi, tu penses que l'Islam n'est responsable de rien du tout. Car ta conception de l'Islam et de Dieu est propre à toi. Tu considères que toutes les manifestations de l'Islam depuis sa création sont des déviations et ce n'est pas le vrai Islam. Tu te dis que l'Islam est innocent des Musulmans, qu'il est intouchable et que c'est la seule voie véritable. Tu penses que Dieu t'a choisi parmi les humains, qu'il t'a rapproché de lui afin d'être un 'guidé' et qu'il t'a donné le savoir du 'vrai Islam' parce qu'il t'aime, toi, spécialement. Tu te sens unique dans cette conception, ça te donne une confiance, et ça légitime ton jugement sur tes frères Musulmans. Cette pensée te réconforte et donne un sens à ta vie mais tu te limites un peu car Dieu n'aime pas la transgression! Tu penses être intelligent en séparant la science brute et la religion. Tu ne vois pas les implications de l'idéologie totalitaire de l'Islam et les effets que ça peut avoir (que ça a eu déjà et qu'on peut voir) sur l'oeuvre scientifique. Tu ne peux pas le voir parce que pour toi, le simple fait de prendre du recul par rapport à la religion relève du blasphème. Tu t'intéresses à la science, mais qu'en surface, tu n'oses pas te poser les grosses questions en partant d'une vision scientifique. Pour toi, une personne qui n'a pas de rapport avec Dieu est par définition une personne malsaine, qu'on doit au minimum éviter. Tu penses que 'un homme de foi' est forcément un homme bon, et un homme sans foi est clairement 'mauvais'. Au final, tu n'es pas très différent des autres.

Citation
un cousin a écrit:
T'es athée ?

L'athéisme est une croyance, puisque non-fondée sur des preuves ou sur une connaissance certaine.

Certes, cela déplait aux "athées", mais la vérité est là, aussi amère soit-elle pour "leurs croyances"

Bien sûr que c'est une croyance. Mais ce n'est pas une religion.

Clothilde,

Le sujet est très simple je ne veux pas compliquer les choses.
Plusieurs versets dans le Coran montre que la seule religion acceptée est l'islam, j'en cite 2:
Sourate 3, verset 19: "Certes, la religion acceptée d’Allah, c’est l’Islam"
Sourate 3, verset 85: "Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants"

Citation
a écrit:
Bon t'as juste mal lu je pense. J'ai dit démontrer son existence par des moyens scientifiques est impossible. C'est quand même à vous de le prouver par n'importe quel moyen (qu'on rigole un peu)

Euh...il me fait bien marrer cet argument...Tu me dis d'un côté que la science est l'argument ultime parce qu'on avance avec ça et de l'autre côté, tu me dis que je dois prouver l'existence de Dieu. Comme je te l'ai dit, on ne peut pas prouver Dieu d'un point de vue rationnel strict, que ce soit par une expérimentation, par de la logique pure, etc...

Depuis les débuts de l'humanité, l'Homme a toujours cru en Dieu, ça n'est qu'une poignée d'athées qui a commencé à s'éloigner de ce groupe qui remet ça en question, et cette majorité écrasante l'a fait sans preuve scientifique.
Je ne suis pas en train de parler d'argument de nombre ou quoi que ce soit pour prouver mes croyances et il est évident que les gens ont commencé à se contenter de l'athéisme ou de l'agnosticisme comme position à partir du moment où la science a pris de l'essor, car l'immense majorité des athées/agnostiques considère que la science montre que Dieu n'existe pas parce qu'ils n'ont pas trouvé de place pour Dieu dans ce beau monde.

Donc, non, dans ces sujets bien précis, comme pour celui de la fiabilité des sens dont nous disposons, le charge des preuves n'est pas à celui qui y croit, mais à celui qui les nie.
Pourquoi? Car tu t'es convaincu que tu ne pourras croire que de manière strictement rationnelle: si je te posais la question, existe-t-il une preuve qui arriverait à te convaincre? La réponse serait non et force est de constater que l'athéisme pose d'emblée des barrières qui limite toute discussion dans ce domaine...

Citation
a écrit:
"La majorité quitte la religion par raison émotionnelle.Et genre tu dis ça comme si t'avais tout compris. La peur de l'inconnu, le doute ce ne sont pas des émotions?
Mais je vois ce que tu veux dire, tu veux dire que les Athée le sont parce qu'ils ont eu un traumatisme à un moment dans leur vie. Bien sûr. Je m'abstiendrais de commenter. Je me demande pourquoi je te réponds même franchement .. "

La porte est ouverte, je ne t'oblige pas à répondre.
Oui, lorsque tu poses la question à tous ces athées, pour une majorité, c'est après des événements de ve négatifs qu'ils ont commencé à se poser des questions, pas quand ils étaient au sommet de leur vie effective.
La peur de l'inconnu? Quand on est musulmans, comment peut-on avoir peur de l'inconnu puisque Dieu connait le destin et nous a dit quoi faire pour avoir une issue favorable.
Le doute? Réactionnel aux évenements de vie négatifs, j'ai pris 100 athées que je connais: aucun n'a quitté la religion pour autre chose qu'un évenement de vie négatif, aucun. J'ai pensé la même que toi, lorsque je me suis posé des questions similaires après un événement de vie négatif. Cherche pas, c'est comme ça, on quitte l'islam pour raison émotionnelle, non rationnelle, c'est après qu'on donne un semblant de vernis rationnel à nos positions pour se rassurer...

Citation
a écrit:
C'est quoi cette tendance à vouloir tout confondre, à vouloir trouver des 'incohérences' là où y'en a pas? "prouvez- nous que nos sens ne nous trompent pas" La question en elle-même n'est pas sérieuse, et n'a pas lieu d'être, et tu le sais très bien, sinon tu n'aurais pas perdu du temps à écrire tout cela, bref, où veux-tu en venir? On est limités biologiquement certes, mais on est doté d'une conscience et d'un intellect. Nos sens peuvent nous tromper bien sûr, mais ça ne prouve rien du tout.

Je pensais que tu voyais le truc à un kilomètre, mais bon...Peux-tu me prouver que tes sens sont une bonne représentation de la réalité? La réponse est non. Dire que rien n'existe en dehors de ce qu'on peut percevoir ou comprendre est faux, c'est la foi qui fait dire cela en général. Pourtant, les sciences expérimentales sont entièrement basées sur ça.
Pour moi, la foi n'est qu'un sens supplémentaire, celui par lequel tu connais Dieu...
Où est-ce que je veux venir? Les facultés principales de l'athée rationaliste ne sont pas démontrées ou démontrables, ça te rappelle rien? Je dois te demander de me donner des preuves que tes sens, ta conscience, ton intellect sont fiables lorsque tu nies Dieu, des anges, des shayatin, sur ces bases?

Citation
a écrit:
Encore la même obstination à vouloir se confondre et se poser des questions inutiles.

Blabla, c'est pas toi qui décide de ce qui est utile ou pas...

Citation
a écrit:
La science dit qu'il y'a aucune preuve que ce qui est observable est une réplique fidèle de ce qui existe, oui, c'est le principe de prudence. Mais on se base sur ces modèles afin de tester nos théories, l'une après l'autre, jusqu'à ce qu'on trouve la plus cohérente, celle qui colle le plus à la réalité, et que l'on peut observer objectivement par des moyens scientifique modernes, ou la comprendre logiquement par du bon sens et de l'ouverture d'esprit. C'est comme ça qu'on passe du cheval ou du chameau à l'avion.

Est-il possible de ne pas avoir de hors sujet avec une conclusion débile du dernier paragraphe? Merci de ne pas caricaturer mes propos: personne ne nie l'intérêt de la science dans ces domaines "mondains".
On ne peut pas définir Dieu, ni un ange, ni le Paradis d'un point de vue scientifique, d'un point de vue rationnel, logique, donc, on ne peut les nier sur ces bases. Tu as beau avoir des explications sur toutce qui est observable, si ces entités sont derrière cela et qu'on ne peut les voir, les percevoir, eh bien cela ne prouve pas que ces entités n'existent pas ou n'ont pas de rôle...

Citation
a écrit:
Tu sais Newton quand il avait proposé son modèle pour la gravité, les arguments qu'on a avancé pour le contrer? On a dit que si la Terre avait vraiment cette faculté de tout tirer vers le bas, comment expliquer le vol des oiseaux? Et à son époque, c'était du bon sens d'avancer un argument pareil.

Mais, je mets Dieu partout et surtout dans ce que je connais bien. Je différencie le pourquoi du comment. Tu te contentes du comment, c'est tout...Tu essaies de trouver du sens là dedans alors qu'en elles-mêmes, ces choses ne disent rien par la science ou la raison seules.

Citation
a écrit:
Quand je vois les arguments avancés contre l'évolution, le big bang ou les 'théories' qu'on refuse d'admettre par ignorance et/ou obstinence, je me rappelle toujours cette apocryphe. C'est le même degré d'argumentation de certains créationnistes.

C'est quand même fou ce degré de certitude que tu peux avoir en des modèles explicatifs. La gravité est palpable grâce à tes sens, tu le vois directement. ça n'est pas le cas pour le big bang (enfin moins le cas) ou l'évolution. Ce débat est inutile ici, je ne nie formellement aucune de ces théories, je n'ai rien vu qui s'oppose formellement à cela dans mes sources, mais j'ai le droit de dire que ce sont des modèles explicatifs avec tout ce que cela implique.

Citation
a écrit:
J'ai rien vu.

Pourtant j'ai essayé de croiser des Djinns. J'allais toujours dans les toilettes la nuit, dans les maisons abandonnées quand j'étais petit pour voir ce qui va se passer. J'étais très curieux mais en même j'avais peur de ces entités. Je rêvais d'avoir ne serait-ce qu'une manifestation mineure avec un Djinn.

Quelle ignorance...

Citation
a écrit:
Puis j'ai commencé à grandir, et j'ai découvert les drogues. Et là mon vieux j'peux te dire que c'était l'expérience qui m'a le plus ouvert les yeux. Je me suis rendu compte à quel point le cerveau est fragile, qu'une simple substance peut te faire changer toute ton attitude, toutes tes émotions, toute ton identité et ton individualité. Elles peuvent altérer même tes souvenirs, tes expériences. Sans parler des hallucinations, des délires, des 5 sens qui te trompent complétement .. Un trip d'LSD et tu commences à goûter les sons que tu entends au sens littéral... Mais pour quelqu'un qui n'a jamais essayé, ça n'a pas de sens ce que je dis, il faut le vivre pour comprendre.

je parle à un drogué là? Non merci pas besoin de toucher à cela pour se convaincre qu'on peut croire... si c'est pour dire que les athées sont aussi logiques que des drogués, moi, ça me va, j'espère que tu ne vas me demander de le prouver...

Citation
a écrit:
"Le Prophète saws a demandé à Dieu de le protéger de toute connaissance qui ne lui servirait à rien"

"...incitation à la recherche médicale."

"...invitation à la recherche scientifique."

Contradiction totale, dissonance cognitive.

L'Islam étreint la science, mais l'encourage quand même. On incite à la recherche scientifique mais on déclare qu'elle ne servira à rien dans l'Au Dela. On a déjà eu ce débat je pense. Mais non pour toi l'Islam est un message parfait, mais oui, mais oui.

Eh bien, oui, t'as beau t'appeler Einstein, tu ne vaudras pas mieux qu'une mamie qui s'occupe de ses enfants, est pieuse, aide concrètement sa société.
Personne ne dit que la science ne sert à rien, c'est la science inutile qui ne sert à rien: faire de la recherche sur comment construire un sexe à une trans ne sert à rien...
Qu'est-ce que t'on appris quand t'étais musulman?

Pour dire que l'islam étreint le développement scientifique, il faut une preuve explicite, un texte qui dise cela. En l'absence de cela, musulmans ou pas, ça n'a pas de base en Islam...

L'islam est parfait, le problème, c'est ce qu'en font les hommes...

Citation
a écrit:
Dans les premières il ne s'agit presque que de louanges de Dieu, de petites histoires anecdotiques ou de prose rimée décrivant la fin du monde. Dans les dernières, c'est plutôt des textes de lois et des histoires relatant des faits qui concernent la Oumma naissante et ses petits problèmes.

Oui, les coeurs étaient gagnés, on passait à ce qui était plus concret.
Mais bon,les louanges sont omniprésentes dans le Livre et il persiste de nombreuses histoires dans les sourates médinoises.

Citation
a écrit:
Les versets les plus beaux, les plus pacifiques sont les premiers, les versets les plus violents, qui incitent le plus à la guerre sont les derniers. C'est bizarre quand même. (bien sûr on retrouve l'esprit mécquois dans quelques rare passages des sourate médinoises comme Al Baqara et son verset du trône).

En quoi cela prouve que Muhammed saws est l'auteur du Coran?
Cela ne répond à aucune des questions que j'ai posées, comme d'habitude...

Citation
a écrit:
Tu t'intéresses à la science, mais qu'en surface, tu n'oses pas te poser les grosses questions en partant d'une vision scientifique.

Tu n'as pas dit plus haut que la science n'était d'aucune utilité dans ce domaine?
Honnetement, que tu ailles au diable ou que tu crois aux elfes, j'en ai vraiment rien à faire, tu n'es pas exceptionnel dans ton athéisme, tu es comme les autres.
c'est pas parce que tu connais le Coran que cela fait de toi un expert.
Je suis quelqu'un de simple, je me pose les mêmes questions que toi et je retombe sur des réponses différentes, j'ai le droit, j'assume mes choix. Je ne suis pas moins intelligent, moins courageux, moins perspicace que toi. Mes positions sont mûrement réfléchies en chaque point que j'ai donné.
Je ne vais pas sur des forums athées pour tester mes croyances (plus maintenant en tout cas), je suis en paix...

Citation
mohamed1979 a écrit:
Bien sûr que c'est une croyance. Mais ce n'est pas une religion.

C'est une religion, une doctrine bien profonde que tu veux l'admettre ou pas, c'est la vérité...

- Une communion des hommes autour d’une symbolique du sacré : notion de fraternité, sacralisation de la liberté individuelle et de la connaissance. Comme tu le défend bien ton frère en Athéisme l'auteur de ce poste...

- Des croyances communes : vision matérialiste du monde ; morale laïque centrée autour de la tolérance ; sens donné à l’histoire à travers la notion de progrès.

- Une histoire sainte de type hagiographique avec ses héros et ses drames : Darwin ; Russell ; Einstein ; la lutte entre l’obscurantisme religieux et la lumière de la science.
(Un peu comme Mohammed Salla Allahou Alayhi wa Sallem et les Qoraychites, Moise et les egyptiens)

Ma parole vous avez fondé une religion, tout comme les autres, avec une pensée centriste, des fondements...etc vous avez des prophètes, des imams, des prêtres.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/04/15 11:49 par waelleaw.

قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآَخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ

La traduction littéraire c'est :

Marché (Fi) dans la terre, et non pas Marché (Ala) sur la terre

Il y'a des gens qui sortent de l'islam a cause de ce verset !!!

Ils trouvent en ce verset une contradiction énorme, comment Allah peut-il faire une telle erreur !

Comment y'a t-il une telle erreur dans le coran, comment Allah peut dire marché DANS la terre et pas SUR la terre.

Justifier la mécréance par l’épistémologie et non pas par la science...

C'est comme si tu demandes une explication précise dans le domaine d'astronomie a un chirurgien ou a un mécanicien et que tu crois dur comme fer a son explication...

Ah Bah bravo morray, Bsahtek la nouvelle religion...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/04/15 12:48 par waelleaw.