( Citation
l'européen a écrit:
faut-il combattre les propagandistes d'extreme droite qui se servent des attentats terroristes pour distiller leur haine ou faut il combattre les fondamentalistes pour qui la religion est synonyme de mort?
qui sont les plus dangereux pour l'islam? le djihadiste ou le deputé d'extreme droite?
Citation
l'européen a écrit:
faut-il combattre les propagandistes d'extreme droite qui se servent des attentats terroristes pour distiller leur haine ou faut il combattre les fondamentalistes pour qui la religion est synonyme de mort?
qui sont les plus dangereux pour l'islam? le djihadiste ou le deputé d'extreme droite?
Citation
Donatello a écrit:Citation
l'européen a écrit:
faut-il combattre les propagandistes d'extreme droite qui se servent des attentats terroristes pour distiller leur haine ou faut il combattre les fondamentalistes pour qui la religion est synonyme de mort?
qui sont les plus dangereux pour l'islam? le djihadiste ou le deputé d'extreme droite?
Salamou Alykoum,
Et si les responsable n'etaient pas ceux qu'on croit. Qu'est ce qui a produit ces djiadistes? Qui a crée les condition pour que les parole de ces djihadistes soit audible par certaines personnes??
Il faut se concentrer sur les cause et pas forcement uniquement sur les consequences si on veut remedier au probleme. Les pays occidentaux ne peuvent pas se permettre d'aller defoncer les pays du moyen et d'etreme orient (Irak, afghanistan etc) et vouloir ne pas etre pris pour cible par les habitants de ces pays là. Bien sur quand je parle des pays occidentaux, je parle notamment des USA et la GB notamment. Tout ca pour dire que le fait "djihadiste" comme tu le qualifie est inherent au systeme, un phenomene qui en liaison directe avec une certaine politique mené a l'encontre des pays en question. Un peu comme une reaction allergique.
Maintenant bien sur, il n'est pas question de jusitifer les egorgements etc qui pour moi ne sont l'objet que de propagande destinée a montrer une terreur plus grande que celle de l'US army.
Citation
Casasurseine a écrit:
C'est quoi ce "film"à 2 balles?Même le pire des propagandistes judéo-sionistes n'aurait pas osé pondre une telle m.erde.Pourquoi en faire une "polémique" qui n'avait pas lieu d'être?Parce que le gouvernement néerlandais a laissé faire,n'appliquant même pas ses propres lois -incitation à la haine,possibilités de troubles à l'ordre public etc.Tout comme le Danemark en son temps avec ces caricatures islamophobes.Tiens,tiens,comme par hasard,on en retrouve une dans ce pseudo film.C'est bien que je ne suis pas le seul à avoir bien saisi l'amalgame qui avait été fait à ce moment.Pourtant,l'européen et consorts osaient parler de "liberté d'expression".Faisant ainsi le jeu de tous les extrêmistes.Je note qu'ici ils ne vont tout de même pas invoquer ce droit ou le "droit de blasphémer"(sic!).C'est dire que ce film est du caca à l'état brut qui ne mérite que mépris...
"" " Citation
La Boetie a écrit:Citation
Casasurseine a écrit:
C'est quoi ce "film"à 2 balles?Même le pire des propagandistes judéo-sionistes n'aurait pas osé pondre une telle m.erde.Pourquoi en faire une "polémique" qui n'avait pas lieu d'être?Parce que le gouvernement néerlandais a laissé faire,n'appliquant même pas ses propres lois -incitation à la haine,possibilités de troubles à l'ordre public etc.Tout comme le Danemark en son temps avec ces caricatures islamophobes.Tiens,tiens,comme par hasard,on en retrouve une dans ce pseudo film.C'est bien que je ne suis pas le seul à avoir bien saisi l'amalgame qui avait été fait à ce moment.Pourtant,l'européen et consorts osaient parler de "liberté d'expression".Faisant ainsi le jeu de tous les extrêmistes.Je note qu'ici ils ne vont tout de même pas invoquer ce droit ou le "droit de blasphémer"(sic!).C'est dire que ce film est du caca à l'état brut qui ne mérite que mépris...
tu l'as donc vu, raconte en quoi c'est une merde qu'on ait une idée de quoi il s'agit
Citation
Casasurseine a écrit:
Un article intéressant:
"MULTIPLICATION DES ACTES ISLAMOPHOBES
Les amalgames: un désastre!
29 Mars 2008 - Page : 24
Lu 435 fois
Dans les zones réputées obscures, pour nous autres attachés à l’amitié et au dialogue entre les peuples, on ne confond pas le mot et la chose, une référence noble et les dérives de ceux qui s’en réclament. Pas de confusion entre le mot «juif» et la chose «sioniste»,
si seulement c'était vrai. malheureusement l'antisemitisme se cache souvent sous les oripeaux de l'antisionisme actuellement. l'auteur visiblement ne le sait pas.
le mot chrétien et la chose «inquisition», le mot humanisme européen et la chose «nazie».
Le philosophe Agamben, dans son ouvrage «Ce qui reste d’Auschwitz» ouvre pour la pensée politique contemporaine le paradigme du désastre qui n’est jamais isolé. En effet, les désasatres ont des liens. Le lien entre les chambres à gaz, Auschwitz, les camps du Goulag, la colonisation et l’islamophobie est, d’une certaine manière, direct. La haine de l’autre se perpétue, tout en cherchant à fuir ou à masquer des culpabilités.
la haine de l'autre est la chos la mieux repandue. ce qui me derange, c'est que l'auteur ne semble voir que la haine concernant le monde musulman. pourtant, la haine de l'occident est largement repandue. ici meme, sur ce forum, nombreux sont les messages denigrant l'occident.
ensuite, relier les chambres à gaz, le goulag, les carricatures etc... en mettant en cause la haine de l'autre me parait plus que simpliste. quelle sont les structures, les systemes qui ont permis cela? quelles conditions economiques, hsitoriques, culturelles...etc
l'auteur ne semble pas y accorder d'attention.
La répétition d’actes qui ont l’air stupides et banalement criminels, comme les caricatures du Prophète,
donc les caricatures sont des actes criminels? là, on va pas etre d'accord.
les discours xénophobes, et maintenant ce film qui opère tous azimuts l’amalgame assassin entre terrorisme et Islam sont le reflet des dérives d’un monde qui n’est pas quitte avec son passé,
il s'agit juste de la propagande d'un populiste. pas le reflet d'une société entiere.
et qui, de surcroît, cherche à faire diversion aux problèmes complexes de notre temps, en instrumentalisant les réactions aveugles d’inauthentiques musulmans produites par le désordre mondial.
inauthentiques musulmans? c'est assez facile de declarer que tel illuminé ou tel groupe terroriste n'est pas musulman. mais quand ces derniers se revendiquent tels et sont soutenus par une partie de la population, ça devient plus difficile, non? meme sur ce forum certains ont légitimés les attentats du 9/11 ou de madrid.
C’est aussi un fonds de commerce immonde et nauséabond. Par conséquent, on se doit d’êtres vigilants au vu de la généralisation du racisme anti-musulman, le fascisme peut aujourd’hui se répéter,
le fascisme existe dans certains pays musulmans. on y tue, flagelle, enferme.. des gens au nom de preceptes religieux. l'auteur ne le voit pas non plus visiblement.
chargement...
+ 
