Citation
nabuchodonosor 2 a écrit:
’ai déjà dit dans ce forum que pour beaucoup, en France, il n’est possible d’exister que par les autres. L’individu n’est rien. Sa parole ne vaut que s’il cite untel ou tartempion. « Je dis cela, parce qu’un tel l’a dit avant moi »… « Et ma parole vaut quelque chose parce que l’autre l’a dit également »… C’est une mentalité franco-française, une mentalité bien limitée somme toute.
Personnellement, je ne suis pas contre les sources, elles forgent l’opinion d’un chercheur et confortent son discours et les idées qu’il défend. Mais l’individu, peut, par sa formation, atteindre ce qu’on appelle une maturité académique, une étape pivot, qui lui permet de réfléchir par lui-même. On peut prendre appui sur des théories, des concepts déjà discutés, déjà développés, mais on peut produire de l’écrit en se basant sur ses acquis et aussi sur son propre raisonnement. Je n’invente pas des théories, mais je ne me prive pas de mettre ma propre réflexion sur papier en évitant d’avoir systématiquement recours à l’emprunt de x ou y, sauf pour la citation des Hadîths du Prophète (SWS) et des sources du Coran, cela va de soi. Le principe des études, à un certain niveau, est justement de devenir indépendant dans ses capacités de réflexion mais aussi d’écriture. Et la culture anglo-saxonne encourage dans ce sens, tout comme la culture arabe d’ailleurs. J’assume ce que j’écris, et ce n’est pas parce que je fais parfois un tour dans le forum « relations sentimentales » que ce que j’écris est dépourvu de sérieux.
Citation
piducas a écrit:Citation
nabuchodonosor 2 a écrit:
’ai déjà dit dans ce forum que pour beaucoup, en France, il n’est possible d’exister que par les autres. L’individu n’est rien. Sa parole ne vaut que s’il cite untel ou tartempion. « Je dis cela, parce qu’un tel l’a dit avant moi »… « Et ma parole vaut quelque chose parce que l’autre l’a dit également »… C’est une mentalité franco-française, une mentalité bien limitée somme toute.
Personnellement, je ne suis pas contre les sources, elles forgent l’opinion d’un chercheur et confortent son discours et les idées qu’il défend. Mais l’individu, peut, par sa formation, atteindre ce qu’on appelle une maturité académique, une étape pivot, qui lui permet de réfléchir par lui-même. On peut prendre appui sur des théories, des concepts déjà discutés, déjà développés, mais on peut produire de l’écrit en se basant sur ses acquis et aussi sur son propre raisonnement. Je n’invente pas des théories, mais je ne me prive pas de mettre ma propre réflexion sur papier en évitant d’avoir systématiquement recours à l’emprunt de x ou y, sauf pour la citation des Hadîths du Prophète (SWS) et des sources du Coran, cela va de soi. Le principe des études, à un certain niveau, est justement de devenir indépendant dans ses capacités de réflexion mais aussi d’écriture. Et la culture anglo-saxonne encourage dans ce sens, tout comme la culture arabe d’ailleurs. J’assume ce que j’écris, et ce n’est pas parce que je fais parfois un tour dans le forum « relations sentimentales » que ce que j’écris est dépourvu de sérieux.
Doctus cum libro.
"Savant avec le livre" C'est ainsi qu'on qualifie ceux qui sont incapable de penser par eux-même et se référent systématiquement aux ouvrages des autres.
Désolé de te dire ça mais toi-même tes idées restent limités par le cadre du Coran et de ta foi qui, semble-t-il, reste la source principale de tes idées. En tant que croyant c'est pour toi une référence qu'on ne peut réfuter. Mais en l'absence de preuve indiscutable la foi ne restera toujours qu'une conjecture...qui peut être fausse.
Et tout ton monde alors s'écroule.
Alhazen était un savant précurseur de la méthodologie scientifique, et parmi d'autres disciplines c'étaient un mathématicien de génie qui avait pu calculer la circonférence de la terre avec une erreur de quelques km (il avait mal évalué la hauteur de la montagne de son calcul par triangulation, mais la méthode était juste).
Voyant que les théories de Ptolémée concernant le système solaire ne tenaient pas debout, il s’attela à la tâche. Malgré son acharnement et des théories très compliquées il n'arriva pas a une conclusion satisfaisante.
Comme ces prédécesseur il partait de l'idée reçu que la terre était au centre de l'univers et que le soleil lui tournait autour. Partant de là tous ses efforts étaient voués à l’échec.
C'est ce qui arrive quand on ne peut sortir du cadre des idées toutes faites.
Le doute est le début de la sagesse, disait Aristote.
Citation
a écrit:
Doctus cum libro.
"Savant avec le livre" C'est ainsi qu'on qualifie ceux qui sont incapable de penser par eux-même et se référent systématiquement aux ouvrages des autres.
Désolé de te dire ça mais toi-même tes idées restent limités par le cadre du Coran et de ta foi qui, semble-t-il, reste la source principale de tes idées. En tant que croyant c'est pour toi une référence qu'on ne peut réfuter. Mais en l'absence de preuve indiscutable la foi ne restera toujours qu'une conjecture...qui peut être fausse.
Et tout ton monde alors s'écroule.
Citation
a écrit:
Et non, dire que l'on sort du néant n'est ni logique, ni rationnel. Tout effet a une cause, n'est-ce pas?...ou bien l'être humain serait-il l'exception, la cause sans cause?
Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:
@ Skaldonan,
Salam,
La divergence dans la confrontation des idées ne doit pas être une contrainte chez les Musulmans. Au contraire, elle leur permet d'avancer.
Pardonne-moi si j'ai été maladroit en t'interpellant sur la langue arabe. Je te présente mes plus profondes excuses, ici, publiquement, sur ce forum.
Tu n'avais pas besoin de supprimer ton compte. Beaucoup ici t'apprécient, et j'en fais partie.
(Citation
as300 a écrit:Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:
@ Skaldonan,
Salam,
La divergence dans la confrontation des idées ne doit pas être une contrainte chez les Musulmans. Au contraire, elle leur permet d'avancer.
Pardonne-moi si j'ai été maladroit en t'interpellant sur la langue arabe. Je te présente mes plus profondes excuses, ici, publiquement, sur ce forum.
Tu n'avais pas besoin de supprimer ton compte. Beaucoup ici t'apprécient, et j'en fais partie.
C'est vrai, Skaldonan, reviens!!
Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:Citation
as300 a écrit:Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:
@ Skaldonan,
Salam,
La divergence dans la confrontation des idées ne doit pas être une contrainte chez les Musulmans. Au contraire, elle leur permet d'avancer.
Pardonne-moi si j'ai été maladroit en t'interpellant sur la langue arabe. Je te présente mes plus profondes excuses, ici, publiquement, sur ce forum.
Tu n'avais pas besoin de supprimer ton compte. Beaucoup ici t'apprécient, et j'en fais partie.
C'est vrai, Skaldonan, reviens!!
Je dénonce ma maladresse, et je renouvelle mes excuses.
Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:
Voici un article intéressant. Qui ne contredit toutefois pas ce que je dis. Mais il reste extrêmement intéressant pour ceux que ça intéresse...
[connaitreislam.blogspot.co.uk]
Citation
Skaldonan a écrit:Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:Citation
as300 a écrit:Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:
@ Skaldonan,
Salam,
La divergence dans la confrontation des idées ne doit pas être une contrainte chez les Musulmans. Au contraire, elle leur permet d'avancer.
Pardonne-moi si j'ai été maladroit en t'interpellant sur la langue arabe. Je te présente mes plus profondes excuses, ici, publiquement, sur ce forum.
Tu n'avais pas besoin de supprimer ton compte. Beaucoup ici t'apprécient, et j'en fais partie.
C'est vrai, Skaldonan, reviens!!
Je dénonce ma maladresse, et je renouvelle mes excuses.
Salam, excuses acceptées, quant à moi, je m'excuse également pour le "... ", tu sais quoi.
@ as300 lol...merci.
Citation
Skaldonan a écrit:Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:Citation
as300 a écrit:Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:
@ Skaldonan,
Salam,
La divergence dans la confrontation des idées ne doit pas être une contrainte chez les Musulmans. Au contraire, elle leur permet d'avancer.
Pardonne-moi si j'ai été maladroit en t'interpellant sur la langue arabe. Je te présente mes plus profondes excuses, ici, publiquement, sur ce forum.
Tu n'avais pas besoin de supprimer ton compte. Beaucoup ici t'apprécient, et j'en fais partie.
C'est vrai, Skaldonan, reviens!!
Je dénonce ma maladresse, et je renouvelle mes excuses.
Salam, excuses acceptées, quant à moi, je m'excuse également pour le "... ", tu sais quoi.
@ as300 lol...merci.
Citation
Nabuchodonosor 2 a écrit:Citation
piducas a écrit:Citation
nabuchodonosor 2 a écrit:
’ai déjà dit dans ce forum que pour beaucoup, en France, il n’est possible d’exister que par les autres. L’individu n’est rien. Sa parole ne vaut que s’il cite untel ou tartempion. « Je dis cela, parce qu’un tel l’a dit avant moi »… « Et ma parole vaut quelque chose parce que l’autre l’a dit également »… C’est une mentalité franco-française, une mentalité bien limitée somme toute.
Personnellement, je ne suis pas contre les sources, elles forgent l’opinion d’un chercheur et confortent son discours et les idées qu’il défend. Mais l’individu, peut, par sa formation, atteindre ce qu’on appelle une maturité académique, une étape pivot, qui lui permet de réfléchir par lui-même. On peut prendre appui sur des théories, des concepts déjà discutés, déjà développés, mais on peut produire de l’écrit en se basant sur ses acquis et aussi sur son propre raisonnement. Je n’invente pas des théories, mais je ne me prive pas de mettre ma propre réflexion sur papier en évitant d’avoir systématiquement recours à l’emprunt de x ou y, sauf pour la citation des Hadîths du Prophète (SWS) et des sources du Coran, cela va de soi. Le principe des études, à un certain niveau, est justement de devenir indépendant dans ses capacités de réflexion mais aussi d’écriture. Et la culture anglo-saxonne encourage dans ce sens, tout comme la culture arabe d’ailleurs. J’assume ce que j’écris, et ce n’est pas parce que je fais parfois un tour dans le forum « relations sentimentales » que ce que j’écris est dépourvu de sérieux.
Doctus cum libro.
"Savant avec le livre" C'est ainsi qu'on qualifie ceux qui sont incapable de penser par eux-même et se référent systématiquement aux ouvrages des autres.
Désolé de te dire ça mais toi-même tes idées restent limités par le cadre du Coran et de ta foi qui, semble-t-il, reste la source principale de tes idées. En tant que croyant c'est pour toi une référence qu'on ne peut réfuter. Mais en l'absence de preuve indiscutable la foi ne restera toujours qu'une conjecture...qui peut être fausse.
Et tout ton monde alors s'écroule.
Alhazen était un savant précurseur de la méthodologie scientifique, et parmi d'autres disciplines c'étaient un mathématicien de génie qui avait pu calculer la circonférence de la terre avec une erreur de quelques km (il avait mal évalué la hauteur de la montagne de son calcul par triangulation, mais la méthode était juste).
Voyant que les théories de Ptolémée concernant le système solaire ne tenaient pas debout, il s’attela à la tâche. Malgré son acharnement et des théories très compliquées il n'arriva pas a une conclusion satisfaisante.
Comme ces prédécesseur il partait de l'idée reçu que la terre était au centre de l'univers et que le soleil lui tournait autour. Partant de là tous ses efforts étaient voués à l’échec.
C'est ce qui arrive quand on ne peut sortir du cadre des idées toutes faites.
Le doute est le début de la sagesse, disait Aristote.
Tu ne m'apportes rien de nouveau. Rien qui puisse me faire avancer.
Mon monde est celui d'1 milliard et demi de Musulmans qui continue de croître. Pour mes références, je ne suis pas LE Martien qui fait l'exception, je les trouve là où elles sont disponibles. Mes choix sont dictés par une conscience subjective, celle qui pèse le pour et le contre.
On appelle ça "argumentum ad numerum" L'argument par le nombre. Argument qui présente une thèse comme vraie parce qu'une multitude y crois.
C'est faible...Très faible comme argument. Dans lequel je ne verse pas.
Mes choix sont eux aussi dicté par ma conscience qui pèse le pour et le contre. Je ne laisse pas l’émotionnel trop influer sur mon jugement.
Et pardonne-moi, mais avec ton "Dieu n'existe pas", ton système de références à 4 mots n'a pas l'air d'être bien élargi.
S'il n'est pas élargi, au moins il ne se restreint pas avec des limites sujettes à cautions.
Have a good day.
Citation
piducas a écrit:
On appelle ça "argumentum ad numerum" L'argument par le nombre. Argument qui présente une thèse comme vraie parce qu'une multitude y crois.
C'est faible...Très faible comme argument. Dans lequel je ne verse pas.
Mes choix sont eux aussi dicté par ma conscience qui pèse le pour et le contre. Je ne laisse pas l’émotionnel trop influer sur mon jugement.
S'il n'est pas élargi, au moins il ne se restreint pas avec des limites sujettes à cautions.
Citation
as300 a écrit:Citation
a écrit:
Doctus cum libro.
"Savant avec le livre" C'est ainsi qu'on qualifie ceux qui sont incapable de penser par eux-même et se référent systématiquement aux ouvrages des autres.
Désolé de te dire ça mais toi-même tes idées restent limités par le cadre du Coran et de ta foi qui, semble-t-il, reste la source principale de tes idées. En tant que croyant c'est pour toi une référence qu'on ne peut réfuter. Mais en l'absence de preuve indiscutable la foi ne restera toujours qu'une conjecture...qui peut être fausse.
Et tout ton monde alors s'écroule.
Euh, c'est pas parce que tu as galéré avec la foi que c'est le cas pour tout le monde.
Mais surtout, tu n'es jamais vraiment sorti de la foi: "Dieu n'existe pas", c'est quoi? C'est une démonstration?
Certains prétendent que les extras terrestres existent ; est-ce à moi de prouver qu'ils n'existent pas ou a eux de prouver qu'ils existent ?
J'espère que tu n'attaques le système de transmission de connaissance: toute notre connaissance est en premier lieu dérivée des livres, de professeurs, etc...Lorsque tu fais des math, tu ne redémontres pas , de manière autodidacte, tout pour tomber comme par magie sur les connaissances actuelles. Tu te fais d'abord bourrer le crâne avec tout ce que l'on sait qui est déjà colossal, et c'est normal...
La religion, c'est pareil
La philo, c'est pareil.
Ta position sera difficile à nuancer si tu parlais explicitement de cela.
Bien sûr, il ne s'agit pas d'à chaque fois réinventer le fil à couper le beurre ou le système décimal, là on est dans le domaine du bon jugement, et finalement il ne s'agit que de ça : déterminer ou est la vérité et ou est le mensonge. Et en l'absence de preuves indiscutables et que les livres de lois se révèlent impuissants, le juge juge en son âme et conscience.
Honnêtement ta réflexion n'apporte rien de différent de ce que le matérialisme apporte, à savoir description, de ce que la philosophe apporte, à savoir spéculation...
Tu as le droit de dire que ce que l'on dit est de la spéculation, cependant...Mais, ici, nous ne sommes pas en train de marchander nos croyances, on les affirme, on est simplement en train de discuter de leur potentielle interprétation à la lumière des données scientifiques, de la philo, etc
De là le dialogue de sourd : vous faites des plans sur la comète en toute bonne foi, là ou moi je suis bien plus circonspect.
Citation
piducas a écrit:
On appelle ça "argumentum ad numerum" L'argument par le nombre. Argument qui présente une thèse comme vraie parce qu'une multitude y crois.
C'est faible...Très faible comme argument. Dans lequel je ne verse pas.
Citation
a écrit:
Mes choix sont eux aussi dicté par ma conscience qui pèse le pour et le contre. Je ne laisse pas l’émotionnel trop influer sur mon jugement.
Citation
piducas a écrit:
Au contraire je pense que conscience et état physique du cerveau sont étroitement liés.
Je connais une personne qui autrefois était parfaitement normale et lucide. Puis ce fut Alzheimer. Au début ces propos commençaient à être incohérent. maintenant il ne reconnait plus ces propres frères.
Il y a un délabrement progressif du support matérielle de sa conscience immatérielle (ou plutôt faite d’impulsions électriques ) , et celle-ci s'en trouve affectée.
Ce qui démontre clairement que c'est le cerveau qui est l'origine de toutes nos pensées et que celles-ci dépendent totalement de son bon ou mauvais état.
Une âme indépendante et totalement immatérielle n'en serait pas affectée.
Il ne serait donc pas éthique de juger une âme qui ne serait que le produit des aléas de son support physique.
chargement...
+ 
