Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
les marocains méritent-ils la démocratie ?
a
9 décembre 2008 16:15
bonjour
Une chose dont je suis sûr et certaine, c’est que (l’instabilité politique, les guerres civiles, le désordre, la violence, des prisonniers politique des coups d’état à répétitions… ) : n’ont jamais eux lieux dans des pays qui on une constitution démocratique ; et même les pays ou les plus fous furieux sont armés jusqu’aux dents.

Mon avis: Il est contradictoire de vouloir géré le pays comme une secte, et s’attendre à la stabilité politique.

Le modèle de système politique que les dirigent des pays arabes veulent suivre, n’a jamais convaincu plus 2% , et pour arriver à 10% , ils sont obligés de s’associer à tout les mafieux, les corrompus, les profiteurs de systèmes .
Notre parlement est un des exemples, pour arriver à 30% ils faut acheter des voix .
Les marocains ne sont pas dupent, puisque les jeux sont fait d’avance, qu’il est interdit de faire la politique, alors ils s’abstiennent ou ils vendent leurs votes
Ce modèle de système a montré que les plus fidèles des fidèles, les plus royalistes que le roi ont voulu, et voudrons, pousser le roi et prendre sa place.

Aider M6 à se réveiller
a
10 décembre 2008 09:58
Citation
aoura a écrit:
bonjour
Une chose dont je suis sûr et certaine, c’est que (l’instabilité politique, les guerres civiles, le désordre, la violence, des prisonniers politique des coups d’état à répétitions… ) : n’ont jamais eux lieux dans des pays qui on une constitution démocratique ; et même les pays ou les plus fous furieux sont armés jusqu’aux dents.

croyez moi al aoura il y a bq de chose dont vous etes sur et certaine et qui ne sont pas forcement vraies. ca s appelle un lavage de cerveau. on est sur et certain de quelque chose mais on n a pas les arguments pour le prouver. et je suis pret a parier que c est ton cas. a toi de prouver le contraire.

parceque moi ce dont je suis sur et certain c est que pratiquement toute les guerre civiles ont été declenché apres l adoption de constitutions democratique.

et moi a la differrence des victimes de la propagande j argumente et je donne des exemples :

guerre civile espagnole,libanaise,americaine ,palestinnienne ,irakienne ont tous eu lieu apres l adoption par ces pays d une constitution democratique.

en effet comment voulez vous qu il y ai des guerre civile quand le pays est tenu d une poigne de fer par un dictateur.???





Citation
a écrit:
Mon avis: Il est contradictoire de vouloir géré le pays comme une secte, et s’attendre à la stabilité politique.

ton avis ou ton etat d ame ne m interresse absolument pas il n exprime que ton complexe d inferiorité devant ce qui est occidental.



Citation
a écrit:
Le modèle de système politique que les dirigent des pays arabes veulent suivre, n’a jamais convaincu plus 2% , et pour arriver à 10% , ils sont obligés de s’associer à tout les mafieux, les corrompus, les profiteurs de systèmes .

par contre tes arguements eux m interressent. et franchement ils sont d une pauvreté et d une debilité a peine croyable.

d ou tu sort ces chiffres.??? je ne vais pas commenté des chiffres qui sortent de ton imagination de complexé.


Citation
a écrit:
Notre parlement est un des exemples, pour arriver à 30% ils faut acheter des voix .
Les marocains ne sont pas dupent, puisque les jeux sont fait d’avance, qu’il est interdit de faire la politique, alors ils s’abstiennent ou ils vendent leurs votes

et ca continue dans le ridicule.

si le jeu est fait d avance. alors pq le vote des marocains (dont tu connais tres bien l esprit en plus de connaitre leurs intentions de votes) est acheté ???.pourquoi acheté des voix qu on sait deja acquises.??? parceque d apres toi tous se fait a l avance.

Citation
a écrit:
Ce modèle de système a montré que les plus fidèles des fidèles, les plus royalistes que le roi ont voulu, et voudrons, pousser le roi et prendre sa place.

Aider M6 à se réveiller

franchement alaoura aide toi d abords a comprendre les sujet ou tu interviens avant de poster n importe quoi.parceque francchement c est affligant
l
10 décembre 2008 14:29
Bonjour à toutes et à tous,

SSi chelhman,

- Concernant la monarchie, tu te trompes lourdement en pensant que je veux écarter ou abolir la monarchie. Tu sais que je m'exprime à visage et mots découverts. J'ai toujours dit que j'étais pour une véritable monarchie constitutionnelle et non ce simulacre d'esclavagisme que nous devons subir la tête baissée. Je suis pour une monarchie citoyenne de droit humain, non sacrée de droit divin. Le roi et les siens doivent être les premiers à prouver qu'ils remplissent bien leur devoirs citoyens. Le roi doit être le premier à dénoncer les privilèges outranciers et les passe-droit dont seul lui, sa famille et ceux qui sont dans sa grâce en profitent dans le mépris absolu de la citoyenneté marocaine, des lois et du bon sens. La monarchie doit donner l'exemple. Comme j'ai déjà eu à l'écrire. Une monarchie constitutionnelle. Refonte de la constitution. Abolitions de l'institution makhzenienne et des privilèges. Séparation des pouvoirs.

- Tu me parles du manque d'assimilation par le bas. Parles-moi aussi de celle de ceux du haut. En effet, si eux même avait integré les notions de droits fondamentaux et donc de démocratie, nous ne serions pas en train d'en parler.

- Tu me parles de la religion en tant qu'obstacle exactement comme à une autre époque, on parlait du communisme. Toutes les raisons sont bonnes pour ne rien améliorer.

- Tu me dis que le Maroc est stable. Des fois, il faut faire très attention à ne pas confondre stabilité et immobilisme qui trouve sa meilleure expression dans l'attentisme. On attend toujours que certaines conditions soient remplies pour faire telle ou telle chose et paradoxalement, l'on ne fait rien pour.

Pour résumer, je t'invite à venir examiner avec nous ces droits humains fondamentaux sans lesquels nulle avancée ne peut être attendue : [www.yabiladi.com]

Cordialement
a
10 décembre 2008 16:04
Bonjour
Le rêve de certains est malheureusement entrain de s’installer
Aujourd’hui on a des prisonniers politiques
L’histoire ressente du Maroc sad smiley après les prisonniers politique ; la torture, les disparitions, l’assassina,)viens les attentats . Et combien de fois ??? et par qui ? par les plus fidèles des fidèles, et les plus. royalistes que le roi.

La radio et télé nous racontaient que le Maroc à une stabilité politique .

Vive la démocratie.
Aidez M6 à se réveiller
c
10 décembre 2008 16:58
Citation
a écrit:
le_marocain
Concernant la monarchie, tu te trompes lourdement en pensant que je veux écarter ou abolir la monarchie.

Avoues que l'on aurait pu le croire au regard des multiples posts là-dessus, il y a plusieurs acteurs dans ce système dont principalement les Marocains eux-mêmes, or tu sembles nous exonérer de toute responsabilité.

Citation
a écrit:
Tu me parles du manque d'assimilation par le bas. Parles-moi aussi de celle de ceux du haut. En effet, si eux même avait integré les notions de droits fondamentaux et donc de démocratie, nous ne serions pas en train d'en parler.

Je n'ai pas cette impression, je pense justement que le haut a très bien compris et choisi un processus de démocratisation, mais tu sembles vouloir que l'on arrive à un système modèle en l'espace de 10 ans, n'oublies pas qu'en 1999, le Maroc est sorti d'une dictature qui ne disait pas son nom. Prends du recul et évalues les avancées.

Citation
a écrit:
Tu me parles de la religion en tant qu'obstacle exactement comme à une autre époque, on parlait du communisme. Toutes les raisons sont bonnes pour ne rien améliorer.

Ah ! Nous y voilà ! Evidemment que la cohabitation du religieux et du législatif est un frein. Prenons l'exemple le plus connu, celui de la moudawana : qui a freiné des 4 fers pour l'entraver ? Ils ont en plus obtenu que l'on édulcore la première version. Résultat : on a encore des mariages de mineures, on a pas touché au système d'héritage...etc
Comment veux-tu qu'un pays qui continue à considérer la moitié de lui-même (les femmes) comme éternellement mineure puisse évoluer rapidement ? Chaque droit de la femme est obtenu après moults concessions aux religieux, c'est pénible.
Mais ce n'est pas que ça, c'est toute une mentalité qui va avec, je t'ai donné plus haut l'exemple du Brésil, eux cherchent nous on prie.
La religion relève de la sphère privée, l'Etat n'a pas à la réglementer ou l'imposer par le législatif, nous sommes une théocratie light dans les textes, ce qui nous amène à des hypocrisies tragiques au quotidien où par exemple l'Etat se mêle des relations humaines les plus basiques, ce qui nous semble anodin en Europe est un délit au Maroc, un flic chez nous peut très bien verbaliser parce que tu prends un café avec une amie, n'ayant pas d'acte de mariage, c'est assimilé à une relation illicite, c'est anachronique, débile et inacceptable.
Sans compter cette épée de Damoclès des islamistes qui confondent foi et dogme.
Ce ne sont que de simples exemples, mais ça relève de toute une mentalité encore une fois.

Citation
a écrit:
Tu me dis que le Maroc est stable. Des fois, il faut faire très attention à ne pas confondre stabilité et immobilisme qui trouve sa meilleure expression dans l'attentisme. On attend toujours que certaines conditions soient remplies pour faire telle ou telle chose et paradoxalement, l'on ne fait rien pour.

Je pense que tu grossis le trait, le Maroc avance, pas assez vite, je suis le premier à le déplorer mais je reste optimiste. L'immobilisme serait de chuchoter la dissidence, on ne fait plus ça au Maroc, chacun est libre de plastronner les politiques sans avoir peur de finir dans un bagne, jamais la société civile n'a été aussi vivace, on débat, on critique, ce n'est pas de l'immobilisme pour moi.
On ne va devenir la Suisse en quelques années, il faut être réaliste.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/12/08 17:06 par chelhman.
h
10 décembre 2008 18:52
Citation
chelhman a écrit:

Citation
a écrit:
Tu me parles du manque d'assimilation par le bas. Parles-moi aussi de celle de ceux du haut. En effet, si eux même avait integré les notions de droits fondamentaux et donc de démocratie, nous ne serions pas en train d'en parler.

Je n'ai pas cette impression, je pense justement que le haut a très bien compris et choisi un processus de démocratisation, mais tu sembles vouloir que l'on arrive à un système modèle en l'espace de 10 ans, n'oublies pas qu'en 1999, le Maroc est sorti d'une dictature qui ne disait pas son nom. Prends du recul et évalues les avancées.

Citation
a écrit:
Tu me parles de la religion en tant qu'obstacle exactement comme à une autre époque, on parlait du communisme. Toutes les raisons sont bonnes pour ne rien améliorer.

Ah ! Nous y voilà ! Evidemment que la cohabitation du religieux et du législatif est un frein. Prenons l'exemple le plus connu, celui de la moudawana : qui a freiné des 4 fers pour l'entraver ? Ils ont en plus obtenu que l'on édulcore la première version. Résultat : on a encore des mariages de mineures, on a pas touché au système d'héritage...etc
Comment veux-tu qu'un pays qui continue à considérer la moitié de lui-même (les femmes) comme éternellement mineure puisse évoluer rapidement ? Chaque droit de la femme est obtenu après moults concessions aux religieux, c'est pénible.
Mais ce n'est pas que ça, c'est toute une mentalité qui va avec, je t'ai donné plus haut l'exemple du Brésil, eux cherchent nous on prie.
La religion relève de la sphère privée, l'Etat n'a pas à la réglementer ou l'imposer par le législatif, nous sommes une théocratie light dans les textes, ce qui nous amène à des hypocrisies tragiques au quotidien où par exemple l'Etat se mêle des relations humaines les plus basiques, ce qui nous semble anodin en Europe est un délit au Maroc, un flic chez nous peut très bien verbaliser parce que tu prends un café avec une amie, n'ayant pas d'acte de mariage, c'est assimilé à une relation illicite, c'est anachronique, débile et inacceptable.
Sans compter cette épée de Damoclès des islamistes qui confondent foi et dogme.
Ce ne sont que de simples exemples, mais ça relève de toute une mentalité encore une fois.

Citation
a écrit:
Tu me dis que le Maroc est stable. Des fois, il faut faire très attention à ne pas confondre stabilité et immobilisme qui trouve sa meilleure expression dans l'attentisme. On attend toujours que certaines conditions soient remplies pour faire telle ou telle chose et paradoxalement, l'on ne fait rien pour.


On ne va devenir la Suisse en quelques années, il faut être réaliste.

Deux philosophies s'opposent : l'une prêche l'action, inspirée d'expériences terrain personnelles - son emprisonnement avec sa femme; son projet professionnel qui a pris l'eau pour cause d'arbitraire et enfin ses enfants éloignés - et l'autre , chelhmann, même si le talent de la rédaction et de l'oratoire ne font aucun doute, prêche l'inertie , d'une certaine manière, faute d'expériences terrain dramatiques : "khelli dak jmel raghed", "ne vous inquiéter pas on travaille pour nous, il suffit de regarder ce qui a été accompli" et si ca n'avance pas c'est exlusivement à cause des autres - Une question chelhmann : "pourquoi le port de la ceinture de sécurité, tout le monde le respecte alors que la mentalité, fautive des défaillances des autres projets, est tjs là ?".



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/12/08 11:39 par hanouty.
d
10 décembre 2008 18:56
le vieux prétexte de certains qui veulent s'échapper en avant est de dire on "avance doucement on ne peux pas basculer vers un etat de droit et un véritable démocratie du jour au lendemain" , cette argument est faux ,un exemple de sa fausseté et les république d'ancienne union soviétique , après presque un siècle de parti unique et de dictature sauvage , en 1990 toute ces états ont choisis d'appartenir au monde libre , et ca n'a générer aucun désordre ou conflits ,l'Allemagne d'ouest c'est intégrer complètement , de même que la Pologne ,la roumaine , les tchèques.... tous sont membres de l'union européen ou s'apprêtent a y adhérer.

la vielle arnaque des profiteurs de système qu'est de toujours faire miroiter un belle avenir , pour qu'eux profitent gracieusement du présent et du future ,cette arnaque doit maintenant être démasquer.
a
11 décembre 2008 11:30
Citation
driouiche a écrit:
le vieux prétexte de certains qui veulent s'échapper en avant est de dire on "avance doucement on ne peux pas basculer vers un etat de droit et un véritable démocratie du jour au lendemain" , cette argument est faux ,un exemple de sa fausseté et les république d'ancienne union soviétique , après presque un siècle de parti unique et de dictature sauvage , en 1990 toute ces états ont choisis d'appartenir au monde libre , et ca n'a générer aucun désordre ou conflits ,l'Allemagne d'ouest c'est intégrer complètement , de même que la Pologne ,la roumaine , les tchèques.... tous sont membres de l'union européen ou s'apprêtent a y adhérer.


mr driouch.

apres la chute du mur de berlin et contrairement a ce que vous pensez les ex pays de l urss ne sont pas passé de la dictature au paradis de la democratie .c est etre completement ignorants de l actualité que de l affirmer.

-a moins que tu appelle la guerre de yougoslavie dans les années 90 "l entré dans le monde libre".

-ou a moins que tu appelle les revolutions de couleurs (orange...) fomenté par la cia des actes democratiques.

-demande au russes s ils preferent la democratie de eltsine (avec la mafia au pouvoir) ou la dictature de poutine.

sinon l allemagne de l est s est effectivement integré a la riche allemagne de l ouest et la richesse de la deuxieme a facilité cette integration.

de meme pour la pologne ,tcheque avec l union europeenne les memes causes produisent les memes effets .

mais tu prouve quoi en disant ca ??? que si le maroc se democratise il integreras l union europpenne??? . peut etre apres l adhesion de la turquie en...2075. entre temps on ne jouiras pas immediatement des richesses europpenne. les marocains aurrons constaté que la democratisation de leurs pays n aurras pas eu les memes bienfaits que pour les anciens pays de l europe de l est vite integrés (peut etre parcequ ils ne sont pas chretiens ) ???

ce qui serait bien c est qu on se convertissent tous au christianisme comme ca des qu on se democratise l UE nous integre nous enrichi et la il n y aurras pas de probleme.ou bien....


ou bien on pourras integrer l union ouest africaine (senegal,mali ,mauritanie) tous des pays democratiques et musulmans. comme ca ils nous subventionneront sans qu on ai a changer de religion.


bref comparrons avec le comparable sinon ca devient ridicule.



ecoutez bien il y a une confusion qui vous empeche de raisonner vous confondez bienfaits de la richesse et bienfaits de la democratie.

Citation
a écrit:
la vielle arnaque des profiteurs de système qu'est de toujours faire miroiter un belle avenir , pour qu'eux profitent gracieusement du présent et du future ,cette arnaque doit maintenant être démasquer.

franchement driouch avec l argumentation et les comparaisons que tu m a fais plus haut,je doute que ni vous ni aoura puissent demasqué quoique se soit.
a
11 décembre 2008 11:48
sans opinion,

la democratie pour n'a pas de sens, c'est une invention pour d'autre fins,

la democratie n'a jamais gouverné en europe ou aux USA, pas la peine de venir nous mentir,
c
11 décembre 2008 15:06
Citation
a écrit:
hanouty
Deux philosophies s'opposent : l'une prêche l'action, inspirée d'expériences terrain personnelles - son emprisonnement avec sa femme; son projet professionnel qui a pris l'eau pour cause d'arbitraire et enfin ses enfants éloignés - et l'autre , chelhmann, même si le talent de la rédaction et de l'oratoire ne font aucun doute, prêche l'inertie , d'une certaine manière, faute d'expériences terrain dramatiques : "khelli dak jmel raghed", "ne vous inquiéter pas on travaille pour nous, il suffit de regarder ce qui a été accompli" et si ca n'avance pas c'est exlusivement à cause des autres - Une question chelhmann : "pourquoi le port de la ceinture de sécurité, tout le monde le respecte alors que la mentalité, fautive des défaillances des autres projets, est tjs là ?".

Tu devrais poser des questions avant de te lancer dans des affirmations erronées : j'ai aussi connu, ce que tu appelles, "des expériences dramatiques", mais on s'adapte et on avance. La conclusion que j'en tire est différente de l'auteur du post, c'est la mentalité qui est fautive pas une main royale déterminée à maintenir un statu quo.
Et où vois-tu que je prêche l'inertie ? Si on aboie pas pour une révolution, on est pour l'inertie ? Un peu court comme conclusion je trouve. Relis attentivement, je dis que les avancées pour qu'elles soient durables se font par l'éducation des mentalités, c'est un travail fastidieux et pas encore entamé dans certains domaines, les révolutions sont ponctuelles et ne laissent en général pas grand-chose à part quelques slogans et des histoires bidons à raconter aux descendants.

Pour ton histoire de mentalité, je te réfère à ce que je dis depuis le début, c'est justement le problème, mais l'efficacité ou le respect du bien collectif ne se décrète pas, ça s'enseigne, ce qui nous ramène invariablement à l'éducation et à ses failles actuelles.
Je rappelle encore une fois que le constat que nous faisons tous est identique, la question qui nous divise est comment procéder, l'un semble convaincu d'avoir identifié un fautif dans la monarchie, moi je pense que le problème est plus profond et ancré dans une mentalité irrationnelle d'une part et d'autre part toujours en quête de solutions d'assistanat plutôt que de faire preuve de volontariat.
d
11 décembre 2008 15:34
tu sait les gens parlent de niveau de démocratie pour notre pays ,et comment accéder a un pays démocratique , et toi tu'est toujours a l'étape de se questionner sur le bien fondé de la démocratie , mais quand même tu traite les gens de radicule , ce qu'est bien sur radicule.

sache que une majorité écrasante de l'humanité est d'accord sur ce concept de société et de gouvernance , même les plus féroce des dictateur disent même en apparence qu'ils espérant a la démocratie.

pour faire court , il ya deux solution qui peux choisir une nation comme regime , la dictature avec ses variance : émir , président a vie , junte militaire , roi , régime islamiste.
ou alors une forme de démocratie avec beaucoup de variance.
toi tu choisi de mettre le destin d'une nation ente les seuls main d'un petit groupe qui tient le reste du peuple en obéissance grâce au feu et au fer , bas je te dit que t'a du naître pas en 21 siècle , mais bien avant des siècles ,et la t'aurai bien vécu comme un cerf qui obéi a son seigneur féodale ,et ça je crois t'aurai fait bien plaisir




Citation
aboujandal a écrit:
mr driouch.

apres la chute du mur de berlin et contrairement a ce que vous pensez les ex pays de l urss ne sont pas passé de la dictature au paradis de la democratie .c est etre completement ignorants de l actualité que de l affirmer.

-a moins que tu appelle la guerre de yougoslavie dans les années 90 "l entré dans le monde libre".

-ou a moins que tu appelle les revolutions de couleurs (orange...) fomenté par la cia des actes democratiques.

-demande au russes s ils preferent la democratie de eltsine (avec la mafia au pouvoir) ou la dictature de poutine.

sinon l allemagne de l est s est effectivement integré a la riche allemagne de l ouest et la richesse de la deuxieme a facilité cette integration.

de meme pour la pologne ,tcheque avec l union europeenne les memes causes produisent les memes effets .

mais tu prouve quoi en disant ca ??? que si le maroc se democratise il integreras l union europpenne??? . peut etre apres l adhesion de la turquie en...2075. entre temps on ne jouiras pas immediatement des richesses europpenne. les marocains aurrons constaté que la democratisation de leurs pays n aurras pas eu les memes bienfaits que pour les anciens pays de l europe de l est vite integrés (peut etre parcequ ils ne sont pas chretiens ) ???

ce qui serait bien c est qu on se convertissent tous au christianisme comme ca des qu on se democratise l UE nous integre nous enrichi et la il n y aurras pas de probleme.ou bien....


ou bien on pourras integrer l union ouest africaine (senegal,mali ,mauritanie) tous des pays democratiques et musulmans. comme ca ils nous subventionneront sans qu on ai a changer de religion.


bref comparrons avec le comparable sinon ca devient ridicule.



ecoutez bien il y a une confusion qui vous empeche de raisonner vous confondez bienfaits de la richesse et bienfaits de la democratie.

Citation
a écrit:
la vielle arnaque des profiteurs de système qu'est de toujours faire miroiter un belle avenir , pour qu'eux profitent gracieusement du présent et du future ,cette arnaque doit maintenant être démasquer.

franchement driouch avec l argumentation et les comparaisons que tu m a fais plus haut,je doute que ni vous ni aoura puissent demasqué quoique se soit.
N
11 décembre 2008 15:35
méritons-nous autant que marocains qu'on nous casse les pieds avec ça ?!
a
11 décembre 2008 16:57
Citation
driouiche a écrit:
tu sait les gens parlent de niveau de démocratie pour notre pays ,et comment accéder a un pays démocratique , et toi tu'est toujours a l'étape de se questionner sur le bien fondé de la démocratie , mais quand même tu traite les gens de radicule , ce qu'est bien sur radicule.

sache que une majorité écrasante de l'humanité est d'accord sur ce concept de société et de gouvernance

toi aussi comme aoura tu est un institue de sondage?

Citation
a écrit:
, même les plus féroce des dictateur disent même en apparence qu'ils espérant a la démocratie.

ils disent ca pour eviter les hypocrites pressions internationnale ou plutot occidentals .tu dois connaitre ces gens la qui assassinent par millions (irak vietnam...ect) et qui soudain se soucie de la liberté d expression d un individu du tiers monde.

Citation
a écrit:
pour faire court , il ya deux solution qui peux choisir une nation comme regime , la dictature avec ses variance : émir , président a vie , junte militaire , roi , régime islamiste.
ou alors une forme de démocratie avec beaucoup de variance.

en verité il y en 3.
-la dictature d un seul :et la on le roi,les despotes ...ect.

-l oligarchie :le pouvoir entre les mains d une minorité riche et influente. c est le cas de l occident dont les pays sont entre les mains de nos riche oligarches de cousins.

-la vrai democratie et la le pouvoir est au main du peuple. et puisque le peuple est - a la difference de ce que croient ceux ici qui se prennent pour des institues de sondage connaissant la volonté unanimes du peuple qui est ce qu ils pensent eux sans pouvoir l argumenté (le symptome du lavage de cerveau accouplé a un complexe d inferiorité) - heterogene ce genre de systeme sombre tjs dans l anarchie comme la vrai democratie athenniene.

et toi sans le savoir tout en soutenant le troisieme cas en verité tu fais le jeu du deuxieme.mais avec la mondialisation ce n est pas une oligarchie national qui aurra le pouvoir dans ton pays .mais une oligarchie internationale dominé par nos cousins.



Citation
a écrit:
toi tu choisi de mettre le destin d'une nation ente les seuls main d'un petit groupe qui tient le reste du peuple en obéissance grâce au feu et au fer , bas je te dit que t'a du naître pas en 21 siècle , mais bien avant des siècles ,et la t'aurai bien vécu comme un cerf qui obéi a son seigneur féodale ,et ça je crois t'aurai fait bien plaisir

c est incroyable quand meme .
moi je suis monarchiste je suis pour le regne d une personne .c est toi qui t extasie sur le modele occidental ou le destin de ces peuples est entre les mains d un petit groupe.

pourtant ca creve les yeux des anglo -americains ont été en irak se faire tuer pour la securité d israel est ce que tu crois que c etait leurs volonté.??? ou ont ils été trompé par une certaine oligarchie qui pratique en occident son implacable dictature sous couvert de democratie tout en cherchant a imposer ce modele au reste du monde. et le pire c est qu ils ont plein de soutient.

et la majorité de leurs soutient y compris le tien et celui d aoura n a aucune base logique.

il faut voir comment vous debattez pour le defendre c est affligant.tu passe de l europe de l est puis voyant que tu ne fais pas le poids tu t oriente vers autre chose le denigrement avec ton histoire de serf et de feodale.

crois moi le veritable esclave le veritable serf c est celui qui chante une idée sans pouvoir la defendre ,celui la est un esclave et son maitre c est celui qui l a convaincu a base de sophismes et de propagande.

je suis desolé de te le dire mais tous le monde pourra constater que ton argumentation est bidon tu chante une idée mais tu ne la defend pas.moi au moin je te cite ce que toi tu evite faute d argumentations et de tac au tac.

c est incroyable c est aveuglement . on ne peut meme pas le combattre par des arguments il faut utilisé la psycanalyse




[
a
11 décembre 2008 17:12
Bonjour
Mr Aboujandar
Vous avez parles de l’Espagne, et vous avez oublier de dire que depuis la constitution démocratique de 1978     combien de jeunes Marocains en joints l’Espagne, et combien rêvent de faire la même chose . Même des enfants de rues.
Vous pouvez pas convaincre les Marocains de l'intérieur ni de l'extérieur avec le lavage de cerveau de notre radio télé.
Aujourd'hui les Marocains vivent dans des pays ou il y a une monarchie avec constitution démocratique (Espagne, Belgique, Pays-bas, suede, Norvège ,Danemark,......) Et ils sont mieux respectés qu'avec les mafieux du bled .
Quel argument !
Mener le pays avec une main de fer ? en 2008 ?comme avec H2 ? (Prisonniers politiques, tortures, disparitions, assassinas politiques…….)
Pour vous la stabilité politique est dans la dictature ? Et comme avec H2 ? Avec ces arguments vous avez l’adhésion de l’ensemble de nos pseudos partis politiques et mafieux. Si vous n été  pas encore premier ministre et bras droit, vous n'été pas loin.
Monsieur le futur premier ministre et bras droit.  
Comme avec H2 et ses Fidèle des plus fidèles.
Comme avec H2et ses FIDELE, dans vos scénarios ? Vous allez essayez de tuer M6 ? Où c’est lui qui va vous tuer ?
 Comme avec H2 et ses fidèles, vous faite partis de la première Vague de comploteurs ? 2ème ? 3 ……. ????
 
 
d
11 décembre 2008 17:36
aboujandal

tu sait que la monarchie marocain a adopté une strategie de democratisation dans tous les discours , et toi tu te dit monarchiste et t'est contre la democratie , c'est tres intriguant comme position , un vrai monarchiste suit la strategie de son roi normalement ,connait tu une position de l'institution monarchique marocain qui refuse le principe de la democratie.


Citation
aboujandal a écrit:
a la difference de ce que croient ceux ici qui se prennent pour des institues de sondage connaissant la volonté unanimes du peuple

qui connait un peux la democratie sait que dans un tel systeme le pouvoir est entre la main de la majorité et pas du peuple a l'unanimité , on ne compte pas ce que pensent le peuple , mais on compte combien de voix a eu tel parti dans un sufrage universel libre
N
11 décembre 2008 17:40
faites vos jeux, rien ne va plus !!!
d
11 décembre 2008 17:55
a vrai dire tous ces analyse psychique que tu nous fait la sur (le symptome du lavage de cerveau accouplé a un complexe d inferiorité) ,excuse moi , mais c'est du chinoiserie ce que tu dit pour quelqun qu'a un bon sense , quand on veux defendre quelque chose "la feodalité dans ton cas " on evite de dire n'importe quoi.

l'occident est bel est bien democratique , et avec cette democratie ils ont constituer des societés humain extrement organisé avec laquelle une petite minorité " l'homme blanc d'europe et d'amerique du nord " a dominé la majorité des peuple de cette terre et on prouvé une superiorité au moins materiel.

sans ces pays democratique croyez moi cette terre n'aura jamais pu produire de quoi satisfaire les besoin de 6 milliard de personne .

a propos , jeorge bush a bien recu la benediction de son peuple pour faire la guerre de l'irak , et la preuve c'est qu'il a etait elu 2 fois succesive , le peuple a voulu se venger pour son 11 septembre et bush a realiser son réve , comme tous bon elu qui respecte la volonté de ces electeur.
N
11 décembre 2008 21:16
AMEN

tu dois etre un abonne du club des subjugues. mais pour les miseres que vie en ce moment l'humanite, alors la, t'es plutot des abonnes absents!

soub7aana llah,
l
12 décembre 2008 16:43
Bonjour à toutes et à tous,

cher chelhman,

Tout d'abord, chelhman, évitons les phrases bateau du style, cela va mieux, les choses s'améliorent alors que moi, je te donne des chiffres sur des indicateurs sur lesquels notre pays est d'accord. Si tu veux me parler d'avancées, je te prierai désormais d'étayer avec des preuves. Pour moi, l'on change si l'on réagit plus de la même manière face aux mêmes événements. L'on avance quand on retourne pas continuellement sur ses pas. Or, pour le Maroc, non seulement les bonnes habitudes hassaniennes sont toujours au top, mais il n'y a pas eu un Iota de changements dans le respect des droits humains des marocains.

Pour toi le marocain sera prêt à la démocratie quand on sera sûr qu'il ne manifestera pas et qu'il la fermera. Je tiens à te signaler que dans ce cas, il ne s'agit nullement de démocratie ou d'état de droit.

Tu te dis d'accord avec l'état des lieux mais que c'est le peuple et non la gouvernance qui en est responsable. Je trouve ce raisonnement pour le moins singulier, mais je veux bien que tu m'en fasses la démonstration et que tu me répondes à quelques questions simples.

- Le peuple est-il responsable de la gestion de la santé publique au Maroc ? Quelles services lui rend-on, il faut qu'il paye jusqu'à la seringue avec laquelle il se fait piquer. C'est le peuple qui forme le personnel, qui choisit le matériel, qui décide de la construction d'hôpitaux...etc ? Les dirigeants et à leur tête le sacré, sont-ils au courant de cette situation? bien évidemment, sinon pourquoi se font-ils soigner soit dans des cliniques privées ou à l'étranger ? Crois-tu qu'un dirigeant français et en tête le président de la république vont se faire soigner dans le privé ou à l'étranger ? Bien sûr que non, ils savent ce qu'ils servent à leurs administrés et concitoyens.

- Le peuple est-il responsable de l'état de délabrement de la justice ? La justice marocaine ou "l'injustice marocaine" se démarque tous les mois par des scandales qui démontrent à quel point elle est aux ordres. C'est le peuple qui donne ses ordres à la justice ? C'est le peuple qui siège à la présidence des tribunaux? c'est le peuple qui entame les poursuites ? c'est au nom du peuple que les jugements sont rendus ? C'est le peuple qui préside le conseil supérieur de la magistrature ? Allons M. chelhman.

- Parlons de l'éducation. Le peuple est-il responsable des programmes de l'enseignement ? C'est le peuple qui décide de la formation ou la nomination des enseignants? c'est le peuple qui décide de construire ou pas des établissements scolaires? Revenons aux dirigeants, leurs enfants sont-ils inscrits aux écoles publiques ? Non, bien sûr que non, ils savent ce qu'ils servent aux citoyens ? pourquoi y aventureront-ils leurs progénitures. Même la nouvelle fameuse école de la gouvernance sera privée alors que nos irresponsables sont fier de dire qu'elle sera du gabarit de grandes écoles similaires franaçises que je ne souhaite pas citer. La différence, M. Chelhman, c'est que les écoles auxquelles on a fait référence en France sont toutes publiques et non privées. Tant que le ridicule ne tue pas, allons-y gaiement.


Continuons M. Chelhman sur la responsabilité du peuple.
C'est le peuple qui est le président du haut commissariat au plan ? C'est le peuple qui gère le pays ? C'est le peuple qui nomme les responsables de la gendarmerie et de la police (institutions très celèbres au Marocpar leur probité que personne n'ignore) ? C'est le peuple qui décide des exonérations d'impôts aux grands domaines terriens afin que ces gens qui ont asséchés le crédit agricole, la nappe phréatique par endroit, ne payent pas un centime. C'est le peuple qui en décide, M. Chelhman ? Lorsqu'une célèbre caisse sensée réguler les prix pour les plus démunis sert à faire baisser le coup du carburant aux plus aisés, c'est le peuple qui en, décide ? Pour voir à quel point, il n'y a que du vide et de la démagogie, c'est le peuple qui a crée l'observatoire concernant la corruption ? celui qui a crée cet observatoire ne doit pas vivre au Maroc ou connaître ce pays. Quel observatoire veut-il ? plus de vidéos que ce qui a été publié, arrêtons ces âneries.

Alors, j'attends que tu m'explique tout cela M. chelhman. Par quel tour de magie, tu mets le peuple comme responsable, alors que celui que tu défends se définit lui-même comme étant le seul responsable.

L'anarchie ne vient pas du peuple mais des dirigeants et à leur tête le roi en personne, qui oublie qu'il est garant de la dignité de tous les marocains pour se réserver à la sienne, celle de sa famille et de leurs roitelets. C'est ce que j'appelle la "Stratégie de l'anarchie" consistant à pousser au crime et laisser faire. Tout le monde est alors coupable sauf ceux qui sont au-dessus de la loi.

cordialement

A. EL FEHLI
l
12 décembre 2008 17:29
Bonsoir à toutes et à tous,




Citation
chelhman a écrit:
c'est justement le problème, mais l'efficacité ou le respect du bien collectif ne se décrète pas, ça s'enseigne, ce qui nous ramène invariablement à l'éducation et à ses failles actuelles.

Mais cher Chelhman, tu dis exactement le contraire du bon sens, de la réalité historique et de la réalité tout court. Mais bien sûr que le respect des biens autant privés que publics se décrète. Comment penses-tu que les occidentaux sont arrivés à respecter les lois sinon que par les sanctions . Si l'on avait attendu que tout le monde soit éduqué de la même manière pour faire un pas en avant, alors on n'a pas fini, puisque chaque être humain est unique. Si des lois claires n'était pas décrétées, si derrière cela, elles n'avait pas été exécutées, jamais l'être humain ne s'y serait conformé. Le problème M. Chelhman, c'est de dire à tout un peuple de se conformer à des choses pendant qu'il observe que ceux qui le lui ordonnent, ne s'y conforment pas non plus. Cela ne marche qu'avec l'égalité citoyenne et en particulier l'égalité devant la loi.



Citation
chelhman a écrit:
Je rappelle encore une fois que le constat que nous faisons tous est identique, la question qui nous divise est comment procéder, l'un semble convaincu d'avoir identifié un fautif dans la monarchie,

M. Chelhman, ne soyons pas réducteurs à ce point là. Losque je dis que le roi est le premier responsable de ce qui se passe au pays et de la défaillance des différents secteurs stagnants depuis 10 ans, j'étaye avec des chiffres clairs et je te renvoie à la constitution et aux discours du roi pour voir si lui-même ne se définit pas et ne s'identifie pas en tant que premier responsable. Je ne vois donc pas ce que cette phrase apporte au débat.

Citation
chelhman a écrit:
moi je pense que le problème est plus profond et ancré dans une mentalité irrationnelle d'une part et d'autre part toujours en quête de solutions d'assistanat plutôt que de faire preuve de volontariat.

Justement, nous sommes en plein dans une mentalité irrationnelle et esclavagiste d'une minorité face à la majorité. Une mentalité autant archaïque que criminelle qui a peur de la loi et de la force de la loi. Elle ne peut lâcher du leste parce que la liste des crimes dont elle devra répondre est monumentale.

Par ailleurs, de quel assistanat tu parles ? Quand on enlève toute dignité à une personne, que l'on lui bouche l'horizon, qu'elle n'ait droit ni à une éducation comme il faut, ni à une justice qui lui donne confiance, ni à une médecine qui pourrait la guérir, de quel assistanat tu parles, chelhman ?. Même en France où les gens bénéficient de tous leurs droits fondamentaux, le RMI n'est pas considéré comme de l'assistanat mais comme un revenu minimum pour qu'une personne ait le minimum de chance de ne pas s'isoler et de se réinsérer dans la société.

Maintenat, si tu veux me parler de l'assistanat qu'un peuple dans son entier offre à des voleurs qui n'ont en pas besoin oui. Je pourrai te citer les 2.5 milliards de DH partagé entre le roi et sa famille et tous les denirs publics dilapidés depuis des décennies et continuent à l'être pour faire plaisir à untel ou untel qui se trouvent dans la grâce. Au minimum, on appellera cela de l'assistanat. Si l'on veut appeler un chat un chat, ce n'est autre chose que du vol manifeste punissable par la loi. Seulement, M. Chelhman, comme le haut n'a rien à se reprocher, il s'est quand même senti obligé d'être au-dessus de la loi.

Je souhaiterais sincèrement qu'à l'avenir, il n'y ait pas de langue de bois. Merci.

Cordialement

A. EL FEHLI
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook