Citation
No_One* a écrit:
La réalité est multiple, elle nous échappera toujours, et tu n'en as pas le monopole. Ce forum est un lieu ou forcément les regards sont croisés et contraires.
Non, la réalité y'en a toujours qu'une. C'est les angles par lesquels tu la perçois qui sont multiples.
Je traduis ta phrase : Tu dis "commence par reconnaitre ta culpabilité, accepte d’être condamné, et on pourra parler". C'est bien ça n'est ce pas ? Les interpellations de ce genre ne m’intéressent pas et je n’éprouve même pas d’intérêt à les réfuter.
What?
Euh non non, t'y es pas du tout!
Ce qui me frappe dans ta "traduction " c'est; comment tu peux arriver à ce résultat? Te sens-tu coupable de quelque chose pour réagir de la sorte ? Ou souffrirais-tu du syndrome de la persécution (autrement appelé le syndrome de Calimero) ? Cad que tu vois en chaque être un potentiel persécuteur, ce qui te pousse à te mettre inévitablement en position de victime ?
Ce que je dis est très simple: reconnaître qu'il y a un agresseur et un agressé.
Si même ça tu n'arrives pas à le reconnaître, tu n'as aucune légitimité à venir parler de paix ou de justice.
Citation
No_One* a écrit:
La réalité est multiple, elle nous échappera toujours, et tu n'en as pas le monopole. Ce forum est un lieu ou forcément les regards sont croisés et contraires.
Non, la réalité y'en a toujours qu'une. C'est les angles par lesquels tu la perçois qui sont multiples.
Je traduis ta phrase : Tu dis "commence par reconnaitre ta culpabilité, accepte d’être condamné, et on pourra parler". C'est bien ça n'est ce pas ? Les interpellations de ce genre ne m’intéressent pas et je n’éprouve même pas d’intérêt à les réfuter.
What?
Euh non non, t'y es pas du tout!
Ce qui me frappe dans ta "traduction " c'est; comment tu peux arriver à ce résultat? Te sens-tu coupable de quelque chose pour réagir de la sorte ? Ou souffrirais-tu du syndrome de la persécution (autrement appelé le syndrome de Calimero) ? Cad que tu vois en chaque être un potentiel persécuteur, ce qui te pousse à te mettre inévitablement en position de victime ?
Ce que je dis est très simple: reconnaître qu'il y a un agresseur et un agressé.
Si même ça tu n'arrives pas à le reconnaître, tu n'as aucune légitimité à venir parler de paix ou de justice.
Citation
Yehouda a écrit:
... souffrirais-tu du syndrome de la persécution (autrement appelé le syndrome de Calimero) ? .. tu vois en chaque être un potentiel persécuteur, ce qui te pousse à te mettre inévitablement en position de victime ?
Bien sûr que non. Aucune vocation pour la position de victime. Tu confonds la liberté naturelle de pouvoir se défendre avec je ne sais quelle pathologie victimaire. Il faut comprendre : nous sommes dans une région où il vaut mieux sur-réagir qu'attendre le prochain coup. La région est ainsi, instable, dangereuse, sans pitié pour les faibles, ils n'y survivent pas. Le proche orient n'est ni la Suisse ni le Luxembourg, ni Monaco. Alors il vaut mieux mieux réagir se défendre et être critiqué, que recevoir des condoléances.
Ce que je dis est très simple: reconnaître qu'il y a un agresseur et un agressé.
Non, ce que tu dis est différent ; tu désignes un agresseur. Sans appel. Sans jugement . Comme une évidence. Je te le disais dans un post précédent: Tu vis dans la bulle de tes certitudes, j'en conviens c'est confortable
Si même ça tu n'arrives pas à le reconnaître, tu n'as aucune légitimité à venir parler de paix ou de justice.
Mais justice est celle des tribunaux, pas celle de la rue ni même des médias. Et la paix est toujours le but.
Citation
Yehouda a écrit:
... souffrirais-tu du syndrome de la persécution (autrement appelé le syndrome de Calimero) ? .. tu vois en chaque être un potentiel persécuteur, ce qui te pousse à te mettre inévitablement en position de victime ?
Bien sûr que non. Aucune vocation pour la position de victime. Tu confonds la liberté naturelle de pouvoir se défendre avec je ne sais quelle pathologie victimaire. Il faut comprendre : nous sommes dans une région où il vaut mieux sur-réagir qu'attendre le prochain coup. La région est ainsi, instable, dangereuse, sans pitié pour les faibles, ils n'y survivent pas. Le proche orient n'est ni la Suisse ni le Luxembourg, ni Monaco. Alors il vaut mieux mieux réagir se défendre et être critiqué, que recevoir des condoléances.
Ce que je dis est très simple: reconnaître qu'il y a un agresseur et un agressé.
Non, ce que tu dis est différent ; tu désignes un agresseur. Sans appel. Sans jugement . Comme une évidence. Je te le disais dans un post précédent: Tu vis dans la bulle de tes certitudes, j'en conviens c'est confortable
Si même ça tu n'arrives pas à le reconnaître, tu n'as aucune légitimité à venir parler de paix ou de justice.
Mais justice est celle des tribunaux, pas celle de la rue ni même des médias. Et la paix est toujours le but.
Citation
No_One* a écrit:
Yare yare...que de contradictions dans ta réponse, t'y retrouves-tu seulement?
En tout cas je vois plus clairement à qui j'ai à faire ici. Ca pue le mindset de tssahal et de "l'Etat hébreux"; "comettons les atrocités qui nous arrange, peu importe les critiques on leur criera "antisémite", du moment qu'on arrive à nos fins..." n'est-ce pas?
La liberté naturelle de pouvoir se défendre, la même que tu renies au palestiniens?
Oui, parce que l'agresseur ici est clairement identifié et c'est sans appel! Et si tu avais un minimum de décence, tu le verrais toi aussi, mais tu as l'air matrixé, comme la majorité de tes compatriotes qui pensent que tout leur est dû! N'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir!
Je te laisse apprécier alors les rapports de l'ONU, Human Right Watch and co, puisque ce n'est ni le jugement des médias ni celui de la rue comme tu dis :
Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution against millions of Palestinians. For over 54 years, Israel has occupied Gaza and the West Bank, including East Jerusalem, relying routinely on forcible displacement and excessive force. In the West Bank, authorities have facilitated the transfer of over 700,000 Israeli settlers, a war crime, confiscated vast swaths of Palestinian land, and made it nearly impossible for Palestinians to build in much of the territory without risking demolition. Israel severely restricts the movement of people and goods into and out of Gaza, with devastating humanitarian impact. The Palestinian Authority in the West Bank and Hamas in Gaza arbitrarily arrest dissidents and torture Palestinians in their custody.
[www.hrw.org]
(Jerusalem) – Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution, Human Rights Watch said in a report released today. The finding is based on an overarching Israeli government policy to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians and grave abuses committed against Palestinians living in the occupied territory, including East Jerusalem.
The 213-page report, “A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution,” examines Israel’s treatment of Palestinians. It presents the present-day reality of a single authority, the Israeli government, ruling primarily over the area between the Jordan River and Mediterranean Sea, populated by two groups of roughly equal size, and methodologically privileging Jewish Israelis while repressing Palestinians, most severely in the occupied territory.
[www.hrw.org]
Ce qui va suivre, c'est un certain nombre de résolutions concernant le droit international qu'Israel viole et continue à ne pas respecter:
Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.
Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israël d’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.
Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.
Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».
Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.
Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.
Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».
Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.
Citation
Yehouda a écrit:
Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.
Je ne vais pas faire comme toi du copier-coller et te renvoyer tes tartines en les re-accommodant à ma sauce, mais je réagis à la résolution ci-dessus car elle illustre parfaitement l’hypocrisie de ta démarche.
En juin 1967, les armées Égyptiennes avaient traversé le Sinaï où elles s’étaient massées dans le but – pas du tout dissimulé – de jeter les juifs à la mer. Je suis assez vieux (hélas !!) pour l’avoir vécu. Cette résolution hypocrite ignore résolument ce qu’était l’intention des armées arabes coalisées : la liquidation de l’état d’Israël. Bien sûr, tu vas encore dire que j’affabule et que je crie à l’antisémitisme, mais je ne fais que rappeler des faits historiques. Israël a donc exercé son droit à la légitime défense en détruisant les forces militaires qui menaçaient son existence. J’ai déjà écrit et je maintiens : Je préfère des condamnations (hypocrites) à des (sincères) condoléances.
Je me réjouis donc qu’Israël ait alors lancé son armée pour desserrer l’étau et se libérer d’une menace existentielle. Ça te déplait ? Je peux vivre avec. Tu ne cesses de proclamer le mot « droit » en te gardant bien de préciser l’intention criminelle que tu dissimules, car derrière cette bannière frelatée, se dissimule la volonté d’éradiquer tout un peuple, de l’assassiner.
Les tentatives d’élimination militaire ayant échoué (je m’en réjouis encore), le combat s’est déplacé du côté du droit ou plutôt du soi-disant droit. Car l’agenda de l’organisation que tu cites (l’origine de ton inspiration et de tes copier-coller) est politique et pas du tout humanitaire.
mon frère . Citation
No_One* a écrit:
Tu pues la haine; qu'est ce qui se passe? Aurais-je touché une corde sensible?
Je n'ai pourtant faut que répondre à ta "demande". Si tu rejettes la réalité des images, celle des médias, celle de la rue et me dit ne reconnaître que ce genre de source, pourquoi te braquer quand je te les fournis en me traitant d'hypocrite, et qualifier mes intentions de criminelles?
Je ne suis pas observateur à l'ONU, je ne fais que relayer. La vérité n'a pas l'air de te plaire. Mais je te le concède, le casier de cet état voyou c'est du lourd. Pas facile à défendre.
Je ne vais pas faire comme toi du copier-coller et te renvoyer tes tartines en les re-accommodant à ma sauce, mais je réagis à la résolution ci-dessus car elle illustre parfaitement l’hypocrisie de ta démarche.
Re-accomoder? Arrête ca en devient ridicule.
Tu ne cesses de proclamer le mot « droit » en te gardant bien de préciser l’intention criminelle que tu dissimules, car derrière cette bannière frelatée, se dissimule la volonté d’éradiquer tout un peuple, de l’assassiner.
Ah bon? Syndrome de calimero "on" ?
Mes intentions c'est la verite et la justice. Qu'on rende à César ce qui est à César. Qu'on arrête de nous prendre pour des idiots en essayant de nous faire croire que 2 forces égales se disputent une terre, quil y a un oppresseur clairement identifié avec des crimes à son actif qu'il faut au moins dénoncer à défaut de pouvoir le condamner mais même ça t'arrives même pas à le reconnaître! Tu vas perdre la vie si tu le fais ?
Car l’agenda de l’organisation que tu cites (l’origine de ton inspiration et de tes copier-coller) est politique et pas du tout humanitaire
Ah bon? Vas-y explique, je te lis.
Par contre, je note pas un mot de ta part sur tout le reste; qui est l'hypocrite dans l'histoire ?
chargement...
