Citation
Yehouda a écrit:
Soit tu ments, soit t es un total ignorant. ...Le Maroc n a jamais aidé militairement l Algerie a gagné son idependance vue que le Maroc etait sous protectorat et que lui meme n a pas engagé de guerre d independance contre la France.
@Rock Moudelacervelle pff pff pff Hi Hi Hi
J'interviens car je ne peux résister.
Rock Moudelacervelle traite les autres d'ignorants et affirme que le Maroc était sous protectorat quand l’Algérie luttait pour son indépendance ! Alors je lui rappelle deux dates :
Indépendance du Maroc : 2 Mars 1956
Indépendance de l’Algérie : 5 Juillet 1962
Le reste de son message n'est que logorrhée antisémite, sa spécialité.
Bon, il m'a fait rire. Une fois de plus. pff pff pff Hi Hi Hi
Citation
*Rock* a écrit:
Et?
C est quoi le rapport....Le Maroc etait sous protectorat des le debut du 20emes siecles, et l Algerie sous colonisation des 1830, quand aux luttes armées elle ne se sont pas faites la veille de l independance pauvre inculte, mais ont commencé des années avant pour enfin aboutir a l indépendance.
Qu est ce que tu n as pas compris ladedans le sioniste.
Mais tu as bien raison, ce n est pas un sujet qui te regarde et qui merite d etre aborder avec toi.
Quand aux restes, c est juste la réalité, raison pour laquelle ton seul argument c est "antisémiiiite".
Citation
Yehouda a écrit:
Phénoménal ! Tu parles d’une période où tout le monde arabes était colonisé....
Ta tirade sur l’état du monde avant la seconde guerre mondiale omet simplement de dire que le peuple juif était lui aussi colonisé et qui plus est pas par un peuple particulier, mais par la quasi totalité des peuples de la terre , d'orient et d'occident. L'état d’Israël a arraché son indépendance dans le même siècle et en même temps que tant d'autres, en Afrique, en Asie, au Maghreb et au proche orient. Vous réduisez dans votre exposé les juifs à une dimension de communauté religieuse, et ce faisant vous faites une grossière erreur (assez commune il est vrai), car les juifs sont aussi un peuple, une nation. Ils ne sont pas plus "hors sol" que les palestiniens pour qui vous revendiquez le droit à un état
Le code islamique concernant les communautés monothéistes qui vivent en terre d’Islam est claire, explicite et unanime
Tu exprimes parfaitement ici même un esprit colonial, et n'arrive pas à concevoir que les juifs aient voulu se libérer de la protection que ce code (la dhimmitude) leur octroyait. Tu revendiques pour certains l’indépendance que tu refuses à d'autres.
c’est aussi sur base de cela que Mohammad V avait refusé de livrer les juifs au régime de Vichy !
Je salue la mémoire ce grand roi. Paix sur lui !
A plus tard peut être, il y a tant d'autres choses a dire...Mais je veux revenir au présent et surtout à l’avenir, car il est stérile de ressasser le passé et se le jeter à la figure. Sur quelles bases imagines tu un avenir ? Coexistence (donc recherche d'un accord) ou guerre jusqu’à épuisement ? Imagines tu de" jeter les juifs à la mer" comme voulait le faire un responsable de l' OLP, Choukeiri de triste mémoire. Il n'aura laissé aucune trace de gloire dans l'histoire.
Citation
Tradiprogress a écrit:
Soit objectif cher ami.
Beaucoup de monde autour de moi sont contre .
Il y a beaucoup plus que quelque pour cent .
Citation
Yehouda a écrit:
Les Judéens, ... se sont convertis au christianisme puis à l’islam. Les fellahs arabes étaient les vrais descendants des anciens fellahs judéens."
Ceux qui se sont convertis au christianisme et à l’islam seraient les vrais descendants des judéens dites vous (ou faites vous dire à Ben Gourion et Isaac Ben Zvi)... Quid alors de ceux qui ne se sont pas convertis ? Ceux qui seraient fidèles à leur tradition seraient des "faux judéens"? Ça ne tient pas.
Mais c'est de l'argutie. Le fonds du problème est le refus de chacun de reconnaître à "l'autre" une légitimité, une "place". Ce premier principe (de mutuelle légitimité) n'est même pas encore acquis à mes yeux. Il restera ensuite à convenir de la place effective de chacun. Oslo était un bon début, mais classé"sans suite", un échec. Il faut dépasser ce traumatisme (et tant d’autres) et tout reprendre, sinon c'est de nouveau la guerre.
Citation
Yehouda a écrit:
Les Judéens, ... se sont convertis au christianisme puis à l’islam. Les fellahs arabes étaient les vrais descendants des anciens fellahs judéens."
Ceux qui se sont convertis au christianisme et à l’islam seraient les vrais descendants des judéens dites vous (ou faites vous dire à Ben Gourion et Isaac Ben Zvi)... Quid alors de ceux qui ne se sont pas convertis ? Ceux qui seraient fidèles à leur tradition seraient des "faux judéens"? Ça ne tient pas.
Mais c'est de l'argutie. Le fonds du problème est le refus de chacun de reconnaître à "l'autre" une légitimité, une "place". Ce premier principe (de mutuelle légitimité) n'est même pas encore acquis à mes yeux. Il restera ensuite à convenir de la place effective de chacun. Oslo était un bon début, mais classé"sans suite", un échec. Il faut dépasser ce traumatisme (et tant d’autres) et tout reprendre, sinon c'est de nouveau la guerre.
Citation
gustavo321 a écrit:
Il y a quelques éléments que je peux comprendre dans ton raisonnement, mais d'autres moins. Et puis il y a des passages incompréhensibles.
Ainsi, par exemple, qu'est-ce que tu sous-entends en affirmant que ''Cette même injustice est aussi appliquée au Maroc où un peuple sorti de nulle part vient à bénéficier d’un pseudo-droit piétinant l’histoire d’une nation!''. De quel peuple parles-tu ?
''il est permis d’être "musulman" marocain plus sioniste que le sionisme ? ''
Pas du tout! Ça c'est toi qui le dis, et de manière malhonnête et opportuniste. Ce que j'ai dis exactement est que: on peut être marocain, musulman, et comprendre les racines idéologiques et politiques du sionisme. C'est tout. Ni plus ni moins.
''Un marocain qui est réellement conscient du problème de l’intégralité territoriale du Maroc ne peut que défendre la Palestine, parce que ceux-là même qui ont créé l’entité sioniste sont les mêmes qui ont créé le problème "polisario" au Maroc !''
C'est faux et totalement tendancieux! La question de l'intégralité territoriale du Maroc n'a rien à voir avec la question palestinienne ! Les logiques et motivations qui ont conduit à la création de l'état d'Israël sont tout à fait spécifiques à cette région du Moyen-Orient, de son histoire et sa culture, de certaines causes en relation avec la seconde guerre mondiale, voire la première guerre mondiale.
Tandis que pour ce qui est de la création du ''Polisario'', même si l'on peut prendre en compte quelques causes liées à l'instrumentalisation par les forces coloniales duv séparatisme, son cas ne relève nullement comme tu le dis ''des mêmes'' . C'est la junte militaire algérienne, mue par des considérations idéologiques et politiques, et par des convoitises et des intérêts géostratégiques précis (en premier lieu le désir ardent de se créer un accès à la côte atlantique), qui a créé de toute pièce et entretenu et hébergé cette milice terroriste et séparatiste. Le sionisme n'y est pour rien.
''Il s’agissait de créer un "foyer juif en Palestine"et pas du tout de reconnaître un État qui avait une légitimité juridique et historique''
Ton approche ne tient pas la route. Tu joues sur les mots en parlant de ''foyer juif en Palestine''. Depuis le départ les colons britanniques ont parlé de ''foyer NATIONAL juif en Palestine'', et il s'agissait clairement de favoriser la création d'un état juif. En fait, l'administration britannique avait fait miroiter tant aux Arabes de Palestine, qu'aux juifs, la création d'un état palestinien pour les premiers, et d'un autre israélien, pour les seconds. Mais on connaît les développements qui eurent lieu et les conflits et les guerres qui suivirent. En position de force grace à ses appuis solides auprès des Britanniques et des nations occidentales, la communauté juive imposa son Etat et sa loi. Les palestiniens, mal ou peu soutenus par leurs frères arabes, et souffrant de divisions internes et d'un déficit en matière de leadership, furent largués et on connaît la suite, qui mena à la situation actuelle.
''Comment pouvons-nous considérer les 60 et 70 époque révolue alors que tout nos problèmes actuels viennent de cette époque''
Ces années sont pourtant bien révolues! Vous semblez ne pas accepter le mouvement naturel de l'évolution historique. L'une des lois de cette évolution est que ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera pas forcément (voir pas du tout) demain. Et il n'y a pas que nos problèmes actuels qui viennent des années dites des indépendances. Il y a aussi certaines de nos réussites qui y prennent racines.
''Comment pouvons-nous insulter le tiers-mondialisme alors que le Maroc est toujours en prise avec les problèmes créés par le colonialisme''
Je n'insulte pas le tiers-mondisme. Je m'élève contre cette idéologie dite ''tiers-mondiste'' qui, à l'époque, au moment des indépendances, constitua un cheval de bataille (de troie) pour des pays soit-disant socialistes, ''anti-imperialistes'' et anti-coloniaux, tel que notre voisin algérien. Cette idéologie ne fût, de fait, qu'une posture (et une imposture) pour le régime militaire de ce pays, pourtant fraîchement '' indépendant '', pour afficher des ambitions hégémoniques territoriales et accroitre son influence au détriment de son pacifique voisin de l'ouest . L'idéologie tiers-mondiste et ''revolutionnaire'' que je critique est une vaste imposture qui permit au régime algérien d'endormir sa population, tandis qu'une caste militaro-politique s'employait à détourner à son profit les richesses du pays.
''Les principes reposent sur la connaissance qui est inépuisable, alors que les intérêts sont éphémères et variables.''
Ce que tu dis là est joli et séducteur, mais au regard de la dynamique actuelle qui gouverne le monde, et face aux défis et dangers auxquels nous faisons face, les intérêts bien compris de la nation marocaine doivent passer avant toute autre considération. Bien entendu en évitant de tomber dans le cynisme politique et l'absence d'éthique.
Citation
Yehouda a écrit:
T es encore la le sioniste de service ? Combien touche tu pour ta propagande ?
Pauvre en arguments, il te reste la calomnie.
A t écouter les juifs sont les gentils face à de méchant palestinien .
Je n'ai jamais écrit ça. J'ai toujours dit que ce conflit opposait 2 nationalismes, chacun avec sa légitimité. Je ne raisonne pas en termes de bons et méchants.
Vous aurez des comptes a rendre a dieu ah mais j oublié vous avez remplacer dieu par l état d Israël.
Tu n'invoqueras pas D.ieu en vain.
Citation
*Rock* a écrit:
Soit tu ments, soit t es un total ignorant.
Le Maroc n a jamais aidé militairement l Algerie a gagné son idependance vue que le Maroc etait sous protectorat et que lui meme n a pas engagé de guerre d independance contre la France.....Le seul qui l ait fait c est le Rif,et ca été une Resistance Populaire, Résistance qui a été ecrasé dans le sang en 1958 par Hassan 2 appuyé par l aviation Francaise.
Pour la Palestine, la encore je ne sais pas si t es au courant mais la Palestine c est 70 ans de lutte, seul et a main nue, ils ont compris depuis longtemps qu il n avait rien a attendre des arabes..
Le seul pays Arabe avec qui la Palestine (Fatah ou Hamas) discute encore et donne du temps c est le Qatar, pour les autres c est telephone éteint...sinon c est l Iran ou la Turquie.
Quand le Hamas envoie des roquettes sur les judeo-segregationniste d israel que ce soit le Maroc l Egypte ou la Jordanie, tous essaient de gratter un cessez le feu pour esperer gagner une faveur, mais le Hamas ne repond pas....pas de temps a perdre avec les Arabo-mendiants, vous ne servez a rien.
Et enfin pour israel franchement mais qu est ce que vous attendez de cet etat raciste et sioniste? Qu est ce que vous esperez au juste?
Le sioniste est instable emotionnellement, ca fait 4000 ans qu il n hesite pas a sacrifier des peuples ou declenché des guerres uniquement par suspicion, avant meme qu il soit menacé, et aujourd hui qu il spolie et vole des terres au Proche orient vous croyez reellement qu il va prendre le risque d aider un pays Arabe comme le Maroc ? Avec tout ce que ca peut impliquer pour sa survie?
Le sioniste hait les Arabes et plus généralement les Musulmans, vraiment ils vous haissent et ne s en cache meme pas,israel est terrifié par l idee de perdre , elle en est meme morte de trouilles. Les israeliens savent aussi tres bien qu ils ne commettent que des injustices et des crimes en Palestine, ils sont conscients du mal qu ils font,donc sa stratégie est de pousser a des conflits, semer le chao et le desordre tout autour d elle pour etre tranquile,ou du moins ne pas s en faire, pour elle c est sa ligne la plus fiable.... Et que vous le croyez ou non le Maroc fait bien parti de cette cartographie, vous etes egalement dans la sauce.
Israel ne vous donnera rien, elle ne prendra pas le risque de vous tirer vers le haut...Maintenant elle sait que les Marocains voient en elle une assistante sociale, et ladessus elle va juste en jouer.
Citation
No_One* a écrit:
Vous semblez ne pas accepter le mouvement naturel de l'évolution historique. L'une des lois de cette évolution est que ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera pas forcément (voir pas du tout) demain.
C'est quand même formidable de lire ça venant de personnes qui légitimisent le retour à une terre sous prétexte qu'ils en étaient les soit disants occupants il y a 2000 ans...Vous êtes vraiment mal placé pour venir nous parler de mouvement naturel et d'évolution historique.
Citation
aessadiq a écrit:
Ayant ete voisin du President Boudiaf et ami de la grande famille de Houcine Ait Ahmed et grand fan de la revolution Algerienne ,je t assure que tu es un FUGAZE. c est a dire un simple faux jeton.Beaucoup d entre nous sont morts stupidement pour que tu puisses vomir tes idioties avec ton clavier.Nous aurions du vous laisser crever et composer avec ces mangeurs de grenouilles.Nous n aurons jamais perdu Tindouf ou Bechar. Mais surtout ne dors pas a l aise car nous avons notre plan pour vous faire payer la facture . Ce n est pas un gamin qui te fait cette promesse.Quand a la cause Palestinienne ,vous l avez completement enterre parce que vous reflechissez avec votre NIF au lieu de votre cervelle.Le NIF sort que de la salete et rien d autre.Un Israelien a le droit de defendre son pays contre des antisemites de ton genre .En tant que Marocain ,je l ai aide depuis 70 ans et je continuerais a le faire.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Je vois ce sujet qui tourne depuis des jours. Je me suis refusé à participer aux dernières discussions pour deux raisons. C'est un sujet dont je ne maitrise pas les raisons historiques et je ne souhaite pas y faire des recherches. Ces échanges sont stériles. Car là n'est pas le fond du problème. Cette discussion est un déni de la réalité d'aujourd'hui. On n'est pas au début du 20ème siècle, ni en 1948 mais en 2022. Israël est un pays bien installé, une démocratie dans son fonctionnement général même si certains faits rapportés relèvent de l'apartheid, mais c'est le cas de beaucoup de démocraties. Israël est devenu une puissance militaire et économique en partant de rien, a intégré l'OCDE et a de solides alliés dans tous les camps (occidental, Russie comme Chine). Et les Palestiniens se battent pour avoir un avenir avec beaucoup de Palestiniens qui se plaisent (c'est véridique) dans leur relation à Israël. ça c'est la réalité d'aujourd'hui.
Discuter de l'origine du problème, ça rime à quoi ? à de la culture de l'historien ? de vouloir rétablir l'avant 20ème siècle ? C'est de la perte de temps ou alors de dire nous les Arabes on existe et on est fiers...par la parole.
Pour une solution pour les Palestiniens, il faut une proposition réaliste avec les conditions d'aujourd'hui car on ne revient pas en arrière, à moins de détruire Israël. Je trouve plus intelligent de pousser ses dirigeants de bonne volonté à changer et à vivre en paix. Tout le monde y trouvera son compte. Ce ne sera pas simple.
Le choix est binaire:
- on vise de détruire Israël pour récupérer l'ensemble de la Palestine. On n'en pas les moyens et ce n'est pas souhaitable de détruire la seule puissance du Moyen-Orient.
- on trouve avec elle un terrain d'entente et chacun aura une solution correcte mais il faut du temps. Il faut oublier le passé. C'est le principe de l'Histoire, les temps changent et les pays aussi.
En conclusion, je dirais que je ne sais pas ce qui est vrai et ce qui est faux dans ce qui a été raconté sur l'historique du problème. Mais on en peut pas vivre éternellement avec une amertume vielle de plus d'un siècle. Il faut tourner la page et regarder l'avenir. Il faut penser aux générations futures.
Citation
aessadiq a écrit:
Ayant ete voisin du President Boudiaf et ami de la grande famille de Houcine Ait Ahmed et grand fan de la revolution Algerienne ,je t assure que tu es un FUGAZE. c est a dire un simple faux jeton.Beaucoup d entre nous sont morts stupidement pour que tu puisses vomir tes idioties avec ton clavier.Nous aurions du vous laisser crever et composer avec ces mangeurs de grenouilles.Nous n aurons jamais perdu Tindouf ou Bechar. Mais surtout ne dors pas a l aise car nous avons notre plan pour vous faire payer la facture . Ce n est pas un gamin qui te fait cette promesse.Quand a la cause Palestinienne ,vous l avez completement enterre parce que vous reflechissez avec votre NIF au lieu de votre cervelle.Le NIF sort que de la salete et rien d autre.Un Israelien a le droit de defendre son pays contre des antisemites de ton genre .En tant que Marocain ,je l ai aide depuis 70 ans et je continuerais a le faire.
Citation
gustavo321 a écrit:
Je suis en droite ligne avec tes propos. Certains refusent de manière incompréhensible et négative d'accepter le réel et la réalité des équilibres géostratégiques actuelles ... Une pathologie Boukharoubienne vivace ...
Citation
No_One* a écrit:
Je n'ai jamais écrit ça. J'ai toujours dit que ce conflit opposait 2 nationalismes, chacun avec sa légitimité. Je ne raisonne pas en termes de bons et méchants.
T'es sûr? Parce que ce n'est pas ce que dit Ben Gourion:
"Let us not ignore the truth among ourselves...politically we are the aggressors and they defend themselves...The country is theirs, because they inhabit it, whereas we want to come here and settle down, and in their view we want to take away from their country..." (David Ben Gurion, first prime minister of israel...)
Si l'anglais aussi c'est pas ton truc, je traduis sans problème.
Je t'en mets une petite dernière, cette fois-ci d'Ariel Sharon:
"Everybody has to move; run and grab as many hilltops as they can to enlarge the settlements, because everything we take now will stay ours. Everything we don't grab will go to them." (Ariel Sharon, israeli foreign minister, addresing right-wing tsomet party, Nov 15, 1998)
Est ce qu'un peuple légitime se comporte comme ça?
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Je vois ce sujet qui tourne depuis des jours. Je me suis refusé à participer aux dernières discussions pour deux raisons. C'est un sujet dont je ne maitrise pas les raisons historiques et je ne souhaite pas y faire des recherches. Ces échanges sont stériles. Car là n'est pas le fond du problème. Cette discussion est un déni de la réalité d'aujourd'hui. On n'est pas au début du 20ème siècle, ni en 1948 mais en 2022. Israël est un pays bien installé, une démocratie dans son fonctionnement général même si certains faits rapportés relèvent de l'apartheid, mais c'est le cas de beaucoup de démocraties. Israël est devenu une puissance militaire et économique en partant de rien, a intégré l'OCDE et a de solides alliés dans tous les camps (occidental, Russie comme Chine). Et les Palestiniens se battent pour avoir un avenir avec beaucoup de Palestiniens qui se plaisent (c'est véridique) dans leur relation à Israël. ça c'est la réalité d'aujourd'hui.
Discuter de l'origine du problème, ça rime à quoi ? à de la culture de l'historien ? de vouloir rétablir l'avant 20ème siècle ? C'est de la perte de temps ou alors de dire nous les Arabes on existe et on est fiers...par la parole.
Pour une solution pour les Palestiniens, il faut une proposition réaliste avec les conditions d'aujourd'hui car on ne revient pas en arrière, à moins de détruire Israël. Je trouve plus intelligent de pousser ses dirigeants de bonne volonté à changer et à vivre en paix. Tout le monde y trouvera son compte. Ce ne sera pas simple.
Le choix est binaire:
- on vise de détruire Israël pour récupérer l'ensemble de la Palestine. On n'en pas les moyens et ce n'est pas souhaitable de détruire la seule puissance du Moyen-Orient.
- on trouve avec elle un terrain d'entente et chacun aura une solution correcte mais il faut du temps. Il faut oublier le passé. C'est le principe de l'Histoire, les temps changent et les pays aussi.
En conclusion, je dirais que je ne sais pas ce qui est vrai et ce qui est faux dans ce qui a été raconté sur l'historique du problème. Mais on en peut pas vivre éternellement avec une amertume vielle de plus d'un siècle. Il faut tourner la page et regarder l'avenir. Il faut penser aux générations futures.
Citation
gustavo321 a écrit:
''..Vous êtes vraiment mal placé pour venir nous parler de mouvement naturel et d'évolution historique.''
Tu peux développer un peu plus? Juste pour que je comprenne mieux ce qui t'autorise à me dénier le droit à ''parler de mouvement naturel et d'évolution historique.''?
''C'est quand même formidable de lire ça venant de personnes qui légitimisent le retour à une terre sous prétexte qu'ils en étaient les soit disants occupants il y a 2000 ans...''
?? Ce n'était pas du tout mon propos! Même s'il y a beaucoup de choses intéressantes certainement à dire sur l'enracinement historique des juifs et du judaïsme en Palestine ... Je parlais plutôt de pragmatisme politique et de la manière la plus réaliste et opportune pour promouvoir une véritable paix entre palestiniens et israéliens ... A moins que l'instauration d'une telle paix ne vous intéresse aucunement ? ... Que cherchez vous à exprimer exactement ?
Citation
Yehouda a écrit:
T'es sûr? Parce que ce n'est pas ce que dit Ben Gourion:
Let us not ignore the truth among ourselves...politically we are the aggressors and they defend themselves...The country is theirs, because they inhabit it, whereas we want to come here and settle down, and in their view we want to take away from their country..." (David Ben Gurion, first prime minister of israel...)
Je ne dis rien de diffèrent ; « The country is theirs ….» Ben Gourion reconnaissait bien une légitimité aux Palestiniens et, s’adressant probablement à ses collaborateurs, (je ne sais pas exactement), il les préparait au combat, inévitable à ses yeux. Il savait que la lutte politique (plan de partage et reconnaissance par l’ONU) ne suffirait pas et que la guerre serait inévitable, que deux prétentions à la légitimité s'affrontaient en réclamant une même terre. C'est de ce point de vue un conflit classique (L'Alsace et la Lorraine, la Crimée, le Dombass, le Cachemire et tellement d'autres). Juifs et arabes palestiniens considèrent cette terre comme leur, c'est en résumé ce que je veux dire. Depuis près de cent ans ils s'affrontent politiquement et militairement. La nouveauté de cette dernière période, c'est que ce conflit s'est réduit à une dimension restreinte, israélo-palestinienne. Ça n'est plus un conflit israélo-arabe au sens large. C'est un progrès.
Je vous revoie ci-dessous au sens des mots « légitimité et légalité ». Je veux juste remarquer que même la notion de légitimité est entachée d’un certain relativisme (conformité à un principe supérieur qui dans une société et à un moment donné est considéré comme juste).
Les nations unies ont à un moment donné considéré légitime de reconnaitre une souveraineté juive sur une partie de la Palestine mandataire (et dans le même temps une souveraineté arabe palestinienne sur la partie restante). Cette reconnaissance a pris un cadre légal (formel) le 15 Mai 1948.
========
Différence entre légitimité et légalité.
La "Légitimité" est la conformité à un principe supérieur qui dans une société et à un moment donné est considéré comme juste. La notion de légitimé ne recouvre pas celle de légalité qui est plus restreinte et qui caractérise ce qui est seulement conforme à la Loi.
Citation
No_One* a écrit:
Tu peux développer un peu plus? Juste pour que je comprenne mieux ce qui t'autorise à me dénier le droit à ''parler de mouvement naturel et d'évolution historique.''?
J'ai pourtant l'impression d'avoir été claire. C'est une question de cohérence.
Je parlais plutôt de pragmatisme politique et de la manière la plus réaliste et opportune pour promouvoir une véritable paix entre palestiniens et israéliens ... A moins que l'instauration d'une telle paix ne vous intéresse aucunement ? ... Que cherchez vous à exprimer exactement ?
Tu me parles de pragmatisme en m'évoquant une utopie? Il ne s'agit pas ici de "I have a dream". Parlons concrètement et de faits; est ce que la marche des drapeaux prévu ce week-end et qui veut absolument passer par la porte de Damas (qui n'est pas leur territoire) malgré les menaces du Hamas de tout faire péter c'est vouloir la paix d'après toi?
Est ce qu' autoriser les colons à aller prier sur l'esplanade des mosquées démontre une volonté de paix? Soyons pragmatiques et réalistes.
chargement...
