Citation
rosiles a écrit:
assalam alaik
Est ce grave docteur??
Al Hersini
Aucun des 4 n'a affirmé qu'Allah avait une main, mais ils ont dis qu'Allah avait Yad...ce qui est différent.
Les jahmite se suive et ne se ressemble pas, Ils sont l'ancetre des Asharite.
Le premier qui a nier yadou Allah qui Lui convient sont vos ancêtre, Jahmite
--ILS refusait tout les Attribut d'Allah entre autre yad, cette sectes parlais l'arabe, le problème a commencer avec la langue Arabe. Non pas la traduction.
yadou Allah traduction, la Main d'Allah.
Les neo-Jahmite Asharite de notre époque, accuse la traduction, alors que la maladie a commencer par la langue Arabe, le fruit de mauvaise compréhension de la langue Arabe par les Jahmite.et le délaissement de la voie des salaf.
Suite a cette problème, les tête des gourous Jahmite ont été trancher par les salaf, de la a dire qu'ils ne croyaient pas, ou n'affirmaient pas les Attribut d'Allah, est un mensonge, l'ignorance manifeste de l'islam et de l'histoire.
mauvaise fois des apprenti asharite, neo-jahmite.
C'est de cette manières que la sectes Asharites accuse a tort ses opposant.
Regardez.
Les Asharite de France accuse la langue français, ceux de l'Angleterre accuse l'anglais.
ILS font croire aux musulmans qui ne connait pas l'histoire de sa religion, que la division dans les Attribut d'Allah est tout récent, il vient de la traduction. encore un mensonge.
-- Alors que vers 150 et 200 de l'hegire le père de la sectes Asharite, les Jahmite qui ne parlait pas le français ni l'anglais rejetaient déjà tout les Attribut d'Allah en langue Arabe, pour eux il impliquais anthropomorphisme.
Les Asharite cherche a cacher ce fait historique,aux musulmans.
c'est diabolique, de la mauvaise foi, accuser les autre langue alorsqu'ils sont pour rien.
Al Hersini@ ou est la crainte d'Allah???
--Comment une personne peu t-il prétendre connaitre l'islam, alors qu'il use de mensonge pour défendre sa sectes neo-Jahmite???
Tu as cru qu'on allait pas le voir???
Si je ne te répond pas a tes ecrit c'est a cause de ca, vous mentez sans gène qu'Allah te guide.
.
Citation
a écrit:
Comme l'ont dit Al Hersini et Cocotte Minute le asharisme est une croyance qui est "apparu" à un certains moment de l'histoire Islamique.
Citation
freresunni a écrit:
Non ce que tu décris c'est une croyance normal. Qu'Allah connaisse les actes des serviteurs fait partie de la croyance normal. Ce qui reproché au Asharisme et d'autres groupes, c'est l'interprétation des noms d'Allah.
Pour faire court en un exemple : Allah ne peut pas être Miséricordieux car l'homme aussi l'est. Ca signifie que tu donnes un point communs entre Allah et sa créature (selon eux). Il faut comprendre autre chose dans ce terme "miséricordieux", l'interpréter et lui donner son vrai sens.
Ou alors que le coran n'est pas la parole d'Allah. Certains disent que c'est une parole crée par Allah et d'autre que c'est la parole d'Allah, mais une parole intérieur seulement. Puis qu'Allah a crée des sons qu'il a fait entendre à Jibril etc... Alors que Pour les Salafi c'est une parole qui sied à Allah et sa majesté, sans ressemblance aucune à se créatures et que Jibril a entendu directement d'Allah de manière non crée.
L'imam Ahmed a carrément subit des supplices car il refusait cette croyance. Il s'est fait torturer et emprisonner pour avoir dit que le coran est la parole d'Allah et qu'elle est incréé. L’émir de l'époque s’étant converti au Asharisme et avait décrété que tous les savants devaient tenir ce dogme .Certains s'y sont pliés par peur. D'autres ont refusé se sont fait tuer ou torturer. Et c'est le principal point d'achoppement entre eux et ceux qui se disent de la croyance Salafi. L'interprétation des noms et attributs.
Comme l'ont dit Al Hersini et Cocotte Minute le asharisme est une croyance qui est "apparu" à un certains moment de l'histoire Islamique.
Citation
a écrit:
Ibn Hazm les a énumérés dans son livre Al-Muhallâ :
« Toute personne ayant été incontestablement musulmane, n’ayant eu aucune autre religion en dehors de l’Islam, puis qui se rend coupable d’apostasie de l’Islam, se convertissant à une religion scripturaire ou non scripturaire ou encore à l’athéisme, fait l’objet d’un jugement au sujet duquel les gens ont divergé. Certains pensent qu’on ne lui demande pas la repentance. D’autres sont d’avis qu’on doit lui demander la repentance. Certains ont distingué celui qui naît au sein de l’Islam puis qui apostasie de celui qui se convertit à l’Islam après la mécréance puis qui apostasie. »
Ibn Hazm précise ensuite que ceux qui sont d’avis qu’on ne demande pas à l’apostat la repentance se subdivisent en deux parties. La première pense que l’apostat doit être tué, qu’il se soit repenti ou non, qu’il se soit reconverti à l’Islam ou non. La seconde pense que s’il se repent de lui-même, sa repentance est acceptée et il n’a plus à être exécuté. Si, au contraire, il ne se repent pas, alors il doit être exécuté. Quant à ceux qui sont d’avis qu’on doit demander la repentance à l’apostat, ils se subdivisent en plusieurs parties. La première pense qu’on doit lui demander une fois la repentance. Ou bien il s’exécute ou bien il est exécuté. La deuxième pense qu’on doit lui demander trois fois la repentance. Ou bien il s’exécute ou bien il est exécuté. La troisième pense qu’on doit lui demander la repentance pendant un mois. Ou bien il s’exécute ou bien il est exécuté. La quatrième pense qu’on doit lui demander cent fois la repentance. Ou bien il s’exécute ou bien il est exécuté. La dernière pense qu’on doit lui demander la repentance aussi longtemps qu’il vivra et qu’il n’a pas à être exécuté.
Citation
a écrit:
Imam Tahawi has provided an interpretation of the Hanafi School in his book Sharh Ma'ani al-Athar as follows:
The lawyers differ among themselves concerning whether or not the person who has apostatized from Islam should be requested to repent. One group says it is much better that the imam (leader) requests the apostate to repent. If he repents, he should be released. Otherwise he should be executed. Imam Abu Hanifah, Abu Yusuf and Muhammad Rahmatullah are among those who have expressed this opinion. A second group says there is no need to request repentance. For them the condition of the apostate resembles that of the harbi kafir ("the infidel at war". The infidels at war whom our invitation has already reached need not be invited to Islam before initiating war against them. Nevertheless every effort should be made to fully inform all others who have not been previously invited to repent, before attacking them. Likewise every effort should be made to bring back to Islam the person who has apostatized for lack of information about Islam. But the person who understands Islam well and deliberately renounces Islam, should be executed without any invitation to repentance. This opinion is supported by a statement of Imam Abu Yusuf also who writes in his book al-Amla': I will execute an apostate and will not ask for repentance. If, however, he hastens to repent, I will leave him and commit his affair to God.
Citation
Cocotte minute a écrit:
As Salam Alaykoum
Voilà le gourou de notre frère Al Hersini
[m.youtube.com]
Un véritable virtuose du mensonge
Citation
rosiles a écrit:
Terrible aveu d'Ibn 'Asâkir:
L'ash'arisme est une doctrine minoritaire et peu suivie dans la oumma
Si on dit: LA FOULE (al-jamm al-ghafîr) DE TOUTE LES ÉPOQUES ET LA VASTE MAJORITÉ DU COMMUN DES MORTELS DE TOUS LES PAYS ne suivent pas al-Ash'arî ni ne l'imitent ni n'adhèrent à sa doctrine ni ne professent sa croyance; ils constituent LE PLUS LARGE NOMBRE (sawâd a'zam) et leur voie est la plus droite.
On répondra : On ne peut tirer une conséquence sur la base DU GRAND NOMBRE DE GENS ORDINAIRES ni prêter attention aux ignorants au langage vicieux. La considération doit être portée seulement aux détenteurs du savoir, et les gens faisant preuve de clairvoyance et ayant une bonne compréhension sont ceux qui méritent d'être suivis. Ceux-là sont plus nombreux parmi les disciples [d'al-Ash'arî] que ceux qui ne le sont pas, et ils possèdent un mérite et degré de supériorité par rapport aux autres. Allah a dit: "Or, ceux qui avaient cru avec lui étaient PEU NOMBREUX" (sourate 11 - verset 40). Il a dit aussi: "Alors qu'il y a PEU de Mes serviteurs qui sont reconnaissants" (sourate 34 - verset 13)
.
Aboû al-Qâsim Zâhir ibn Tâhir rapporte d'après Aboû Bakr Ahmad ibn al-Housayn, d'après Aboû Abdallâh Mouhammad ibn Abdallâh, d'après Aboû Ishâq al-Mouzakî, d'après le sermonnaire Aboû al-Qasam Abd Ar-Rahmân ibn Mouhammad nibn al-Hasan, d'après Mouhammad ibn Abî Hamza al-Marzawî, d'après Ahmad ibn Ayoûb qui a dit : « Al-Hasan ibn Ziyâd a dit une parole que j'avais entendu d''al-Foudayl ibn 'Iyâd. Al-Foudayl ibn 'Iyâd a dit : ''Ne t'attriste pas des chemins de la vérité à cause du fait qu'elles sont emprunté par PEU de gens, et ne te laisse pas berner par la MULTITUDE de ceux qui sont voués à la perdition''. »
Source : ''tabyîn kadhib al-mouftari fîmâ nousiba ilâ al-imâm abî al-hasan al-ash'arî'' d'Ibn 'Asâkir, p. 331, matba'a at-tawfîq, Damas, 1347 H
.
.
Photo supprimée par le membreCitation
*IGNISAID* a écrit:
Salam alayk Al Hersini
Par contre lui on attend toujours qu'il s'explique sur un texte forgé qu'il a diffusé. Tu remarquera qu'il esquive le problème. Donc CM est un fasiqh aussi bien par ses accusations fallacieuse que par son usage delibéré de forge sur lequelles il refuse de se justifier. Tout le monde en prendre bonne note
J'avais déjà remarqué un changement chez lui et je lui avait dit que de modéré était devenu un endoctriné affilié aux DALTON de ce forum.
Citation
personna a écrit:
L'accusation de fisq est régie par les même regles que l'accusation de takfir. Sois tu crains ton Seigneur et retires tes paroles sois tu es exactement ce que tu critiques.
Citation
Al Hersini a écrit:
Alaykoum salam
Je me demande si tu lis ce que j'ecris avant de sortir un copié collé
Tu est en train de confirmer mon propos : les 4 imam ont parlé de "Yad"; est-ce que j'ai dis qu'ils ont nié "yad" ? si je l'ai dis, amène ta preuve. Sinon, je t'invite a reconnaitre que tu as lu trop vite.
De plus on t'a deja amené un texte d'abou Hanifa où il refuse la traduction. On ne peut pas faire plus clair l'ami... L'imam a vecu dans les premier temps de l'hegir (il fait partit des 3 première generations), il était bilingue persan - arabe,sa langue du quotidien, c'était le persan. Abou Hanifa qui permettait dans un premier temps de reciter le Coran dans une autre langue que l'arabe pour les convertit (point très connu de notre école) interdisait malgrès tout la traduction de certain terme. C'est clair et net que pour lui Yad =/= main. Il ne s'est pas aventuré a dire ce que c'est.
Il acceptait ce que Allah s'est attribué sans chercher plus loin si c'est a prendre au sens apparent (comme vous) ou a interpreter (comme les asharite).
C'est ça que j'essaye de te faire comprendre : tu ne trouvera aucun texte sahih (et non des forges) où un des imam te dis : prend les mots lié a Allah selon le sens apparent. Y'a pas. Ce qui ressort c'est que les imam prenaient ce type de terme comme ils venaient, sans les nier (car Allah se les ait attribué) mais sans chercheer plus loin sauf dans les cas où ça pouvait porter a confusion (ibn Hanbal). D'où l'interdit de traduction (abou Hanifa). Franchement je ne peut pas faire plus clair pour t'expliquer la pensée athari qui est celle conforme a celle de ces gens.
Tu parle des jahmite mais eux ont carrement nié les attribus... il n'y a aucun groupe actuel qui est dans une négation complete des attribus, en tout cas pas a ma connaissance. Et si il y en as , je me desavoue d'eux.
Laisse tomber tes jahmite et concentre toi sur les texte authentique des imams et tu verra qu'ils étaient athari classique; il n'y a aucun doute sur ça
Citation
Al Hersini a écrit:
Alaykoum salam
Je me demande si tu lis ce que j'ecris avant de sortir un copié collé
Tu est en train de confirmer mon propos : les 4 imam ont parlé de "Yad"; est-ce que j'ai dis qu'ils ont nié "yad" ? si je l'ai dis, amène ta preuve. Sinon, je t'invite a reconnaitre que tu as lu trop vite.
De plus on t'a deja amené un texte d'abou Hanifa où il refuse la traduction. On ne peut pas faire plus clair l'ami... L'imam a vecu dans les premier temps de l'hegir (il fait partit des 3 première generations), il était bilingue persan - arabe,sa langue du quotidien, c'était le persan. Abou Hanifa qui permettait dans un premier temps de reciter le Coran dans une autre langue que l'arabe pour les convertit (point très connu de notre école) interdisait malgrès tout la traduction de certain terme. C'est clair et net que pour lui Yad =/= main. Il ne s'est pas aventuré a dire ce que c'est.
Il acceptait ce que Allah s'est attribué sans chercher plus loin si c'est a prendre au sens apparent (comme vous) ou a interpreter (comme les asharite).
C'est ça que j'essaye de te faire comprendre : tu ne trouvera aucun texte sahih (et non des forges) où un des imam te dis : prend les mots lié a Allah selon le sens apparent. Y'a pas. Ce qui ressort c'est que les imam prenaient ce type de terme comme ils venaient, sans les nier (car Allah se les ait attribué) mais sans chercheer plus loin sauf dans les cas où ça pouvait porter a confusion (ibn Hanbal). D'où l'interdit de traduction (abou Hanifa). Franchement je ne peut pas faire plus clair pour t'expliquer la pensée athari qui est celle conforme a celle de ces gens.
Tu parle des jahmite mais eux ont carrement nié les attribus... il n'y a aucun groupe actuel qui est dans une négation complete des attribus, en tout cas pas a ma connaissance. Et si il y en as , je me desavoue d'eux.
Laisse tomber tes jahmite et concentre toi sur les texte authentique des imams et tu verra qu'ils étaient athari classique; il n'y a aucun doute sur ça
Citation
Al Hersini a écrit:
Quand à la terminologie qui là pour le coup vous fait jouer les vierges effarouchées ; tu devrais aller un peu de renseigner ( si le sujet t'intéresse et que tu t'ennuies, le cheikh Islam Ibn Ahmad a fait 30 vidéos sur la question) ...
Citation
Al Hersini a écrit:
Pour qui a tort ou raison...il y a des outils pour ça bien sur mais je relève 2 :
- les salafo- wahabite ne sont pas plus savants que les autres. Ilsn'ont pas de compétence spéciale qui leur permet comme ils le font de s'ériger en arbitre du halla /haram
- leur socle, usul est inexistant; ce qui retire a leur légitimité à la tache.
- bien qu'ils pretendent prendre uniquement Coran / Sunna;à l'analyse on vois un gros socle de "sunna des compagnons" et d'avis des savants,contredisant parfois la sunna du Prophète (saws)
- sur au moins un cas qui me viens en tête (et que je vais citer), ils se range du coté de l'avis faible mais majoritaire
Il s'agit du cas de l'apostasie... il existe 2 hadith traitant su sujet. L'un fort, avec 4 ou 5 compagnons de premier plan, dont Aisha (ra) disant que la mise à mort concerne celui qui a apostasié ET qui a quitté ou s'est retourné contrela communauté.
La version d'ibn Abbas, la plus connu qui élude la 2eme 'illa, qui a pourtant une grosse importance a notre époque. Or, il est chronologiquement impossible que ibn Abbas ait entendu ce dire de la bouche du Prophète (saws), son hadith est mursal et est un resumé / sa compréhension du hadith précédent.
Les hanafite se basent sur le premier hadith, et ce sont eux qui sont veridiques dans cette question car leur hadith est fort et assuré. Les autres, y compris les salafo-wahabite prennent la version faible.
Quand ceci leur est signalé, ils arguent de la règle stipulant que la hadith faible adopté par la communauté devient fort.
Cette règle outre le fait quelle soit discutable (car oui la majorité peut se tromper ou être induite en erreur) ne peut pas être appliquée en cas de hadith plus solide a disposition (la certitude ne peut être remplacée par la conjecture). Ce n'est qu'un pis-allé dans le cas où il n'y aurait qu'une seule tradition traitant du sujet
Citation
Al Hersini a écrit:
Le seul cas qui fait consens c'est l'apostat qui viens attaquer l'islam.
D'ailleurs... ça m'amène a une question, les pros hallal / haram ... les vrais apostat ennemi, on est tous d'accord que là y'a ijmah pour leur rentrer dans le lard avec les moyens a notre disposition (et dans le respect de bla bla, vous comprendrez); vous faite quoi ?
C'est bien mignon d'opter pour la position la plus dure sur la question mais si a coté sur les cas qui font consensus vous ne faite rien...
Et comme je vois venir le retournement de question, moi j'agit par l'ecriture dans la redaction d'ouvrages de simplification et d'explication. Je suis curieux de savoir CM et Rosiles ce que vous, vous faite, sortit des sarcasme, car si vous ne faite rien, vous êtes des munafiqh, des vrais.
Histoire que tu zappe pas : tu nous explique ton usage d'un sharh forgé ??? ça doit bien faire 5 ou 6 fois qu'on demande
Citation
Al Hersini a écrit:
Les hanafite se basent sur le premier hadith, et ce sont eux qui sont veridiques dans cette question car leur hadith est fort et assuré. Les autres, y compris les salafo-wahabite prennent la version faible.
Citation
Al Hersini a écrit:
Pleiade issue de ton ignorance...le rapporteur c'est le premier maillon d'une chaine. Ici il n'y en a qu'un : ibn Abbas. Cite là ta "pleiade de compagnons" qui auraient rapporté la même chose.
tu confond le rapporteur premier maillon et la presence dans plusieurs recueil de hadith. Un même hadith rapporté par une personne present dans 10 ouvrage, ça reste un hadith singulier... ça n'en fait pas un mutawatir. Même ça, tu tombe dans l'erreur.
Donc là tu demontre a tous que tu ne connais strictement rien à la science du hadith... ce que tu cite de moi prouve qu'a aucun moment je ne devalue le hadith... le hadith est authentique, mais ahaad, et plus précisement gharib. C'est la réalité des faits et la réalité est tétue mon cher CM.
On a bien d'un coté, un hadith rapporté uniquement par ibn Abbas et qu'étant donné qu'il n'avait pas l'âge pour avoir entendu "de visu" le dire du Prophète, en réalité il a pris d'ibn Mas'ud ou des autres compagnons qui font partit des rapporteurs de la version d'ibn Mas'ud et le dire d'ibn Abbas est la compréhension d'ibn Abbas du dire du Prophète (et ça, y'en a des tas de hadith comme ça, c'est connu, ça ne choque que les idiots comme toi)
Et selon la norme de la science du hadith la version d'ibn Abbas est authentique (où au-je dis le contraire ??? où ai-je remis en question le statut "sahih" ? ) car il a pris d'un compagnon et que le compagnon est toujours tiqat. Seulement les savants du hadiths font la différence entre une repetition a l'identique et un hadith de commentaire. Là c'est un commentaire.
Tout comme les savants font quand même gaffe dans ce genre de cas, quand ils ne savent pas qui a été le maillon manquant (car il se peut que ça soit un type qui a apostasié... c'est pas le cas ici, mais ça reste possible, et j'ai l'imoression que c'est le cas dans un autre topic avec un hadith d'un compagnon, sans audition directe qui contredit pas loin de 10 autres dont 2 rashidun).
En tout état de cause, tu donne plus de poids a un hadith entendu de visu par 4 ou 5 compagnons (et qui disent tous la même chose) qu'a une version découlant de la comparéhension d'un compagnon qui apris d'un autre.
Mais en aucune façon ça ne remet en question le statut "sahih", c'est ça que toi tu as du mal a comprendre car dès le départ tu ne comprend pas les paramètres du sahih.
Donc tu as 2 hadith authentiques mais de force différente... la logique veux que tu t'appuie sur lequel pour degager un hukm ??? elle était là ma reflexion, et encore une fois, c'est parfaitement conforme aux sciences islamique.. ne t'en déplaise dans ta volonter de vouloir rabaisser les autres.
Quand a toi qui parlais d'unanimité sur la question de l'apostasie, c'est faux, ibn Hazm lui même a listé les divergences sur cette question
Y'a pas de question de salafi ou autre dedans, juste que tu ne pige pas un broc a une science qu'en réalité tu n'a jamais étudié.
De toute façon, chez Bukhari, il n'y a que 3 ou 4 (j'ai un doute) hadith qui sont fortement teinté de faute et ils sont connus depuis des lustres. Le cas le plus connu est celui du commandement des femmes où il y a eu un problème connu de longue date (ibn Hajar en parle) de confusion entre Hasan al Basri et un mudalis notoire
Seulement toi dans ta tête : sahih = veridique / l'evenement s'est passé a l'identique / le dire est verbatim.
Ce qui ramène a l'histoire d'ibn Abbas...le Prophète a bien dis ça mais n'a pas dis que ça. Et c'est cette nuance qui est importante dans notre contexte pour savoir ce que tu fait de l'apostat qui reste sagement dans son coin.
La version d'ibn Mas'ud limite la sanction a celui qui s'oppose à la communauté... logique. Le type se pose en ennemi, il est traité comme tel. Qu'après à l'époque califale,le calife pouvait se permettre une vision dure a certaines époque. Seulement ce qui nous interesse (et toi en premier en tant que salafi), c'est :
- qu'est-ce que le Prophète (saws) a vraiment dis , avec précision
- comment le Prophète (saws) a géré les différent type d'apostat (le faux convertit vrai espion; le traitre (cf le frère de lait d'Othman), le mec qui restait dans son coin)
Et ce qui en ressort aussi bien coté hadith QUE COTÉ CORAN, ces gens, mi apostat, mi munafiqh, qui n'y croyaient pas mais qui ne faisaient pas de vague ont été laissé tranquile.
Après on peut ouvrir la discussion sur les innovations califale (là en ce moment j'en ai une sous la main sur le fait de tuer l'alcoolique à la 4eme fois qui ne viens ni du Coran, ni du Prophète, ni des rashidun mais que les savants salafi ont validé en hukm malgrès la contradiction avec pour le coup des 10ene de hadith.
Citation
personna a écrit:
L'accusation de fisq est régie par les même regles que l'accusation de takfir. Sois tu crains ton Seigneur et retires tes paroles sois tu es exactement ce que tu critiques.
Citation
Al Hersini a écrit:
Si tu prend 50 musulman dans la rue et tu leur demande "où est Allah", tu en aura a peu près 40 qui vont te dire "Allah est partout" (mu'tazellite) , 5 qui vont te dire "que le "où" s'appliquent pas a Allah" (asharite /maturidite), 3 qu'Il est au dessus (salafi), 1 qui te dira de cesser ces questions (athari) et 1 qui te sortira un truc chiie ou sufi
Donc bon, l'avis d'Asazir sur l'ijtihad du café du commerce ou du souk...
Citation
*IGNISAID* a écrit:
Salam alayk Personna
Ces règles sont fixées par qui ? Les savants ?
Quand CM dit qu'elle a un cerveau d'athée ne fait pas du takfir peut-être ?
Citation
*IGNISAID* a écrit:
Salam alayk Personna
Ces règles sont fixées par qui ? Les savants ?
Quand CM dit qu'elle a un cerveau d'athée ne fait pas du takfir peut-être ?
chargement...
+ 
