Citation
AL MASSIRA a écrit:
100% seulement ? Avec le feu à la baraque j'aurais attendu plus. Car les conséquences risquent d'être graves, d'autres pays "puissants" qui déclarent leur reconnaissance, les pb qui se déclarent à l'UA et les conséquences aux USA.Sans oublier que les lobbies européens ne sont plus très actifs et que les Russes ne se bougent pas trop. Ajoute à cela le bazar algérois qui fait quoi ? Bref l'Algérie a connu de meilleures périodes (il y a très longtemps)
Citation
An-altruistic-lady a écrit:
Ce n'est pas qu'il ne comprend pas., tu discutes avec qui?..Il connait bien tout ca mais il travaille pour les propagandistes Algeriens.
Il faut que les caporaux Algeriens commencent a s'occuper des territoires du sud de l'Algerie....
et il faut qu'ils arretent d'utiliser les terroristes pour tenter de destabiliser les pays voisins.....et leur banditisme est degoutant.Point barre.
Citation
Eliosmontain a écrit:
Un peu d'humour réaliste pour la fin d'année !
Le monde arabe est la risée du monde et toutes les politiques, les analyses médiatiques ainsi que les populations de ce monde arabe vivent dans l'errance ! Ils seront bien justifier ce qu'ils osent nommer politique de ceci ou cela, mais ils sont tous pareil ! D'ailleurs, le sionisme se nourrit à souhait de la réalité du monde arabe ! Le sionisme n'est pas la cause, mais la conséquence. D'ailleurs, les sionistes ne cessent de pousser les arabes à une guerre contre l'Iran, sachant très bien que le chaos servira le sionisme et c'est déjà le cas ! Le Liban en est l'exemple, rien de confessionnel, mais seulement une lutte de clan ou personne n'est ami de personne, sauf dans un jeu d'alliance ! Et c'est la situation dans tout le monde arabe ! Un jeu à géométrie variable !
Pour ce qui est de l'Iran !
Le slogan de Trump est "l'Amérique d'abord" et "retour de la grandeur de l'Amérique" ! N'oublions que Trump a rencontré le dirigeant Nord Coréen !!! Est-ce qu'il a demandé l'avis de ses alliés ?! Et c'est pareil pour l'Iran, Trump cherche un accord qui favorise les USA parce-que, sachant que l'Iran n'est pas favorable à une ouverture aveugle envers les USA, contrairement avec l'EU qui eux ont déjà des relations avec l'Iran, et potentiellement dans des domaines de très haut niveau ! Ici nous parlons pas de fruits ou de légumes, sachez seulement que l'Iran se classe dans le top 10 dans les domaines scientifiques sensibles !
Le Maroc devrait très sérieusement réformer sa diplomatie !
Citation
sarafanxxl a écrit:
Derrière le pseudo aazzzzzzar, il y au moins 2000 agents propagandistes algériens qui font les poubelles de Wikipedia, Google et autres journaux électroniques pour trouver les liens et les réponses.
Tebboune vient de signer le projet de lois des finances 2021. Le budget des propagandes a été augmenté de 100%.
Donc ,attendez vous a l'arrivée de nouveaux pseudos ďzzźzz électroniques.
A la minute où marcopolot 75 a été banni, aussitôt aazzzzzzzzzarrrrr est apparu.
Citation
Azzarr a écrit:
Vous rêvez debout ! Le Sahara Occidental est une question de décolonisation, elle est du ressort de l’ONU. Le fait Accompli ne marche pas, et le temps des colonies est passé. La seule option pour annexer le territoire du Sahara Occidental par le Maroc est quand les Sahraouis voteront eux même pour devenir des sujets. Il n’y a aucun pays qui a reconnu la souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental en 1975.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
J'ai regardé cette vidéo. Que c'est long !!! Je suis professeur des universités, certes dans un domaine plus scientifique mais l'argumentaire c'est mon métier. Première remarque ce type ne se présente pas est-il historien ? géographe ? chercheur en quoi ? simple amateur ? En tout cas piètre pédagogue. Il nous fait une première démonstration avec Mazagan dont il écorche le nom (il n'a rien préparé) et il montre que Tindouf n'es pas au même endroit sur deux cartes ? Est-ce le même système pour les deux cartes (il oublie qu'il parle à des non initiés) et la question n'est là. Les gens de Tindouf avaient-il une lien de régence (bay3a) avec la monarchie marocaine ? C'est ça la souveraineté de l'époque. Après dans sa démonstration il remonte aux Sâadyine pour remettre en cause la situation à la fin du 19ème voir aujourd'hui. Mais il est fou, c'était il y a quatre siècles !!!! Appliquez ça en Europe.
Pour simplifier car lui il complique exprès pour noyer le poisson. Une fois un territoire décolonisé on doit le remettre dans l'état où il était. Les territoires sous souveraineté marocaine doivent l'être. On ne revient pas quatre siècles en arrière. L'Algérie n'existait pas. On ne doit pas la créer sur des territoires marocain avant la mise sous protectorat de ce dernier. C'est simple.
Citation
Valda a écrit:
C peut-être un Sahraouis ou pro-sahraoui, c sûr.
Cette vidéo fait partie de le saga "La Casa de Polisarioul"
G cherchait sur le net pendant au moins 2 heures, pour vérifier les dires de cet écervelé.
Ce que g découvert c que le territoire des "Rguibats", dont est issu le criminel Brahim (machi) Guali, se trouve en Algérie et que le Sahara Algérien fait rarement parti de l'Algérie.
Mais ce qui me gène c qu'il insulte en direct et appelle à la confrontation.
Mais ce "azzar" ou "marcopoulot" va nous emmener longtemps sur des sujets historiques hors sujet.
Les Européens se sont partagés l'Afrique. Les sionistes, avec l'aide des Européens se sont installés en Palestine. Ils se sont mis d'accord pour que nous, Arabes, Berbères, Africains, ne soyons pas d'accord.
Une dernière chose, qui relève de la psychanalyse. Je pense que l'Algérien ne pliera pas le genou, quitte à perdre la tête.
Citation
An-altruistic-lady a écrit:
3la toi tu es anti-Sahraouie? Qu'est ce que tu es bete.
Hya tu es anti-Marocaine sans le savoir.
Les Sahraouis sont plus Marocains et plus intelligents que toi tiens.
Il insulte tous les Marocains ici et il est clairement paye pour insulter et diviser...et tu as fini par ne pas etre mieux que lui..
Citation
Valda a écrit:
Le Sahara n'est pas l'exclusivité du Maroc. Le Sahara s'étend de de l'Océan Atlantique à la Mer Rouge. Le Sahraoui est un nomade, il peut se trouver en Algérie comme au Tchad ou au Soudan.
C un habitant du Sahara, Comme mon Grand-père qui était de Tafilelt. Je suis aussi Gnawi et devine d'où viennent Gnawas. Y'en a aussi en Algérie.
Alors STP, arrête de nous vendre tes salades altruistes composées de sionistes et de sauce américaine.
Citation
Valda a écrit:
Tiens on commence à révéler ses penchants. Soit pour soit contre, c un choix restreint.
On se croit en territoire conquis. C la politique d'un certain état qui se dit démocratique.
"Que le Maroc soit préservé des gens sans cervelle comme toi"
Dans les commentaires sur Times of Israël, les Goys sont des gens sans cervelle, comme les arabes par exemple.
Je suis 200 % Marocain, mais plus "altruiste"
Je veux dire si on devait encore parler du Sahara et des Sahraouis, il faut revoir toutes les frontières tracées, à la règle, par des colons. Et si on persiste à garder ses frontières hérités, c toujours une forme de colonisation.
Le Sahara du Sud Marocain est Marocain, puisque notre drapeau y flotte. Il n'a pas besoin de reconnaissance, pourquoi aujourd'hui et pas hier. Le dossier est dans les mains des Nations Unis, où certes USA est membre permanent dont le vote est important,
Quant à la normalisation, je suis ok. On ne peut pas faire avancer la paix sans discuter face à face. Mais c pas pour ça qu'on est d'accord sur la politique des uns et des autres.
Alors tu me demandes de choisir mon camp, tu fais un recensement ?
Citation
AL MASSIRA a écrit:
J'ai regardé cette vidéo. Que c'est long !!! Je suis professeur des universités, certes dans un domaine plus scientifique mais l'argumentaire c'est mon métier. Première remarque ce type ne se présente pas est-il historien ? géographe ? chercheur en quoi ? simple amateur ? En tout cas piètre pédagogue. Il nous fait une première démonstration avec Mazagan dont il écorche le nom (il n'a rien préparé) et il montre que Tindouf n'es pas au même endroit sur deux cartes ? Est-ce le même système pour les deux cartes (il oublie qu'il parle à des non initiés) et la question n'est là. Les gens de Tindouf avaient-il une lien de régence (bay3a) avec la monarchie marocaine ? C'est ça la souveraineté de l'époque. Après dans sa démonstration il remonte aux Sâadyine pour remettre en cause la situation à la fin du 19ème voir aujourd'hui. Mais il est fou, c'était il y a quatre siècles !!!! Appliquez ça en Europe.
Pour simplifier car lui il complique exprès pour noyer le poisson. Une fois un territoire décolonisé on doit le remettre dans l'état où il était. Les territoires sous souveraineté marocaine doivent l'être. On ne revient pas quatre siècles en arrière. L'Algérie n'existait pas. On ne doit pas la créer sur des territoires marocain avant la mise sous protectorat de ce dernier. C'est simple.
Citation
el bouz a écrit:
USA, USA,USA, la plus grande puissance mondiale, Number One
Citation
Azzarr a écrit:
Cher Professeur des Universités ;
Je trouve aussi la video trop longue, et l’auteur pas trés pédagogue.
Cependant Le plus important; c'est le message qu’il a délivré, un message clair et limpide avec des références juste.
Je me suis concentré plus sur les références qu’il a pointées que sur son analyse.
La dénomination Maroc Vient de Marrakech. Marrakech est Amazigh et les tribus amazighes se gouvernaient d’elle-même, elles n’avaient pas besoin d’un roi pour faire tourner leurs affaires sociales, économiques et juridiques. De plus a cette époque Marrakech et Fès étaient séparées.
Dans les Carte produite par les britanniques en 1810, « A MAP of Barbary, containing the Kingdoms of Morocco, Fez, Algiers, Tunis and Tripoli with the adjacent countries by Samuel Dunn”. Vingt (20) ans avant l’invasion de l’Algérie par la France, elle montre la situation géographique de l’Afrique du Nord. On peut voir la réalité des frontières de l’Afrique du Nord.
Cette Réalité coïncide exactement à ce qu’a écrit notre ami le Sahraoui dans son livre "Lettre mon frère le Marocain" [www.arso.org].
Une autre Carte produite en 1884 ; 54 ans après l’arrivée des français en Algérie ; celle-ci Montre que IFNI était encore espagnole.
Je peux te prendre vers d’autres carte en 1500 qui ont 2 caractéristiques communes.
- Les habitations sont concentrées sur les cotes méditerranées et océanm ainsi que sur les points d’eau à l’intérieur ; effectivement (Tindouf n’existait même pas (no Man’s Land)).
- L'Afrique du Nord (territoire Amazigh) , il n'y avait pas de frontieres.
Conclusion :
1) Toutes les frontières actuelles dans le Monde sont les frontières hérités du Colonialisme, le sud des USA (Nouveau Mexique, Texas, Nevada,..... étaient Mexicain), la France avec l’Alsace et la lorraine ….
2) Les Sahara Occidental est considérée par l’ONU comme des territoires non autonomes, territoire non-décolonisés, c'est-à-dire « dont les populations ne s'administrent pas encore complètement elles-mêmes »
3) Solution : Referendum Autodétermination sous l’égide de l’ONU et les peuples de l'Afrique du Nord retrouveront leurs Union; et le Maroc deviendra une Monarchie consititionnelle ou le peuple aura le droit de regards sur ses interets.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
J'ai lu ton nouveau post sur lequel t'as bossé toute la journée d'hier. Voilà mes réponses:
- sur mes réponses. Concernant Marrakech, il y a erreur sur la personne. Ce n'est pas moi qui a fait.la remarque mais quelqu'un d'autres. Et cette confusion/identification du Maroc et de Marrakech existe dans de nombreux pays du Moyen Orient (d'où la célèbre chanson de Farid Al Atrach, Bissat Arri7)
1- Tes démonstrations ne changent pas grand chose.Je rappelle que le sujet était Tindouf mais parlons du Sahara. Quand tu dis sur une carte en 1884 Sidi Ifni est Espagnole c'est que l'Espagne l'avait colonisée en même temps que le Sahara occidental quelque temps avant. Si les Espagnols étaient Sahraouis ça se saurait !!!
2- Tu dis un moment quelque chose de pertinent (ça t'arrive). "L'Afrique du Nord (territoire Amazigh) , il n'y avait pas de frontieres.". C'est comme cela que ça fonctionnait. La notion de frontières est assez récente en Europe et encore plus récente chez nous. Ce qui n’apparait pas sur ces cartes ce sont les relations d’Allégeance (Al Bay3a). Une tribu dit appartenir à un empire et demande sa protection. C'est un acte juridique.
3- et je termine sur ta conclusion avec les frontières tu mélanges des situations où il y a eu des conséquences de guerre dans les deux sens à plusieurs reprises (Alsace et Lorraine), des cessions commerciales Texas (peut-être) mais je pense à la Californie dans le cas du Mexique. On peut y rajouter la Louisiane ou l'Alaska. ça n'a rien à voir avec notre situation. Quant à la solution du référendum c'est ton invention. La solution c'est l'ONU qui la traite. Le Referendum a disparu des résolutions depuis presque 20 ans. Et je te réponds à l'avance à ta question. Pourquoi la minurso ? Pour surveiller le cessez-le-feu, on n'a pas voulu changer son appellation.
-
Citation
AL MASSIRA a écrit:
J'ai lu ton nouveau post sur lequel t'as bossé toute la journée d'hier. Voilà mes réponses:
- sur mes réponses. Concernant Marrakech, il y a erreur sur la personne. Ce n'est pas moi qui a fait.la remarque mais quelqu'un d'autres. Et cette confusion/identification du Maroc et de Marrakech existe dans de nombreux pays du Moyen Orient (d'où la célèbre chanson de Farid Al Atrach, Bissat Arri7)
1- Tes démonstrations ne changent pas grand chose.Je rappelle que le sujet était Tindouf mais parlons du Sahara. Quand tu dis sur une carte en 1884 Sidi Ifni est Espagnole c'est que l'Espagne l'avait colonisée en même temps que le Sahara occidental quelque temps avant. Si les Espagnols étaient Sahraouis ça se saurait !!!
2- Tu dis un moment quelque chose de pertinent (ça t'arrive). "L'Afrique du Nord (territoire Amazigh) , il n'y avait pas de frontieres.". C'est comme cela que ça fonctionnait. La notion de frontières est assez récente en Europe et encore plus récente chez nous. Ce qui n’apparait pas sur ces cartes ce sont les relations d’Allégeance (Al Bay3a). Une tribu dit appartenir à un empire et demande sa protection. C'est un acte juridique.
3- et je termine sur ta conclusion avec les frontières tu mélanges des situations où il y a eu des conséquences de guerre dans les deux sens à plusieurs reprises (Alsace et Lorraine), des cessions commerciales Texas (peut-être) mais je pense à la Californie dans le cas du Mexique. On peut y rajouter la Louisiane ou l'Alaska. ça n'a rien à voir avec notre situation. Quant à la solution du référendum c'est ton invention. La solution c'est l'ONU qui la traite. Le Referendum a disparu des résolutions depuis presque 20 ans. Et je te réponds à l'avance à ta question. Pourquoi la minurso ? Pour surveiller le cessez-le-feu, on n'a pas voulu changer son appellation.
-
Citation
AL MASSIRA a écrit:
J'ai lu ton nouveau post sur lequel t'as bossé toute la journée d'hier. Voilà mes réponses:
- sur mes réponses. Concernant Marrakech, il y a erreur sur la personne. Ce n'est pas moi qui a fait.la remarque mais quelqu'un d'autres. Et cette confusion/identification du Maroc et de Marrakech existe dans de nombreux pays du Moyen Orient (d'où la célèbre chanson de Farid Al Atrach, Bissat Arri7)
1- Tes démonstrations ne changent pas grand chose.Je rappelle que le sujet était Tindouf mais parlons du Sahara. Quand tu dis sur une carte en 1884 Sidi Ifni est Espagnole c'est que l'Espagne l'avait colonisée en même temps que le Sahara occidental quelque temps avant. Si les Espagnols étaient Sahraouis ça se saurait !!!
2- Tu dis un moment quelque chose de pertinent (ça t'arrive). "L'Afrique du Nord (territoire Amazigh) , il n'y avait pas de frontieres.". C'est comme cela que ça fonctionnait. La notion de frontières est assez récente en Europe et encore plus récente chez nous. Ce qui n’apparait pas sur ces cartes ce sont les relations d’Allégeance (Al Bay3a). Une tribu dit appartenir à un empire et demande sa protection. C'est un acte juridique.
3- et je termine sur ta conclusion avec les frontières tu mélanges des situations où il y a eu des conséquences de guerre dans les deux sens à plusieurs reprises (Alsace et Lorraine), des cessions commerciales Texas (peut-être) mais je pense à la Californie dans le cas du Mexique. On peut y rajouter la Louisiane ou l'Alaska. ça n'a rien à voir avec notre situation. Quant à la solution du référendum c'est ton invention. La solution c'est l'ONU qui la traite. Le Referendum a disparu des résolutions depuis presque 20 ans. Et je te réponds à l'avance à ta question. Pourquoi la minurso ? Pour surveiller le cessez-le-feu, on n'a pas voulu changer son appellation.
-
Citation
Azzarr a écrit:
Franchement ; ça m’a pris le temps de chercher les cartes nécessaires pour appuyer on argumentation (1 Heure, ce matin après mon café). La vérité est fluide, elle te purifie !
Je sais que le Makhzen a fait un travail de formatage profond, je ne cherche à convaincre personne, je cherche juste à montrer la vérité avec des preuves.
J’espère que le peuple Marocain qui est sans aucun doute un peuple frère retrouve sa sagesse et comprenne que son intérêt n’est pas d’être contre l’Algérie mais d’être avec l’Algérie, pour cela il faut absolument suivre la légalité internationale. Une monarchie constitutionnelle est une option qui libèrera le peuple pour avoir le droit de cite sur son avenir.
Il est clair qu’actuellement les dés sont jetés, demain vous trouverez dans le Sahara Occidental des entreprises Emirates qui feront travailler les marocains comme des esclaves et pour quels intérêts ? Je suis sur que vous êtes assez intelligent pour le savoir.
chargement...
1 
0 
+ 
