Citation
fabfabfab a écrit:
Bonjour tout le monde.
J'aimerais connaitre votre avis concernant l'évolution qui n'est pas compatible avec Adam & Eve
mais la science n'a pas résolu entièrement le mystère de l'apparition du premier être vivant. Cela peut être réaction chimique sur terre ou amené par une météorite. Personnellement je n'exclus pas l'intervention de Dieu
concernant l'apparition des poumons :
[www.em-consulte.com]
notament la phrase : Quoiqu'il en soit, l'analyse cladistique et les scénarios de reconstruction des premiers Ostéichyens suggèrent fortement la présence d'un organe aérien ventral chez les Poissons osseux primitifs, ayant une double fonction d'organe de flottaison et d'organe de respiration aérienne.
donc ce ne sont pas les branchies qui se sont transformé en poumons
Si aucun singe n'évolue maintenant c'est parce qu'il n'ont pas besoin d'évoluer pour survivre. Ils ont des arbres pour vivre. Et si des singes n'auraient plus d'arbre, il n'auraient pas le temps d'évoluer au sein du monde humain c'est ridicule
il y a bien des fossiles intermédiaires comme l'explique cette article :
[www.pourlascience.fr]
Citation
Ibrahim01 a écrit:
La theorie de l evolution et le fait qu on descend des singe puis on a evoluer en gros.Donc je te conseille cette video [www.lavoieeternelle.fr]
Citation
Ibrahim01 a écrit:
La theorie de l evolution et le fait qu on descend des singe puis on a evoluer en gros.Donc je te conseille cette video [www.lavoieeternelle.fr]
Citation
al qurtubi a écrit:
est-ce que tu crois de toute façon, qu'un groupe d'individus d'une espèce vont évoluer tous de la même manière en parallèle?
On revient toujours à une notion d'ancêtre commun dans cette théorie...
Citation
toteau a écrit:
L'homme descend du singe ?
=> ce n'est qu'une théorie, car on ne peut pas la démontrer.
=> L'un n'est pas forcément l'évolution de l'autre car les fossiles moitié singe et moitié humain peuvent appartenir à une espèce n'a rien à voir avec l'espèce humaine, pire elles pourraient appartenir à des espèces différentes. Donc ce n'est pas une preuve, mais plutôt une théorie.Citation
fab a écrit:
l'homme ne descend pas du singe. Le singe est un cousin de l'homme.
la découverte de pleins de fossiles d'êtres mi humains mi singe ne te sert pas de preuves ?
=> cf ma réponse juste en haut.Citation
fabfab a écrit:
le fait que la datation de chaque fossiles de chaque espèces vivantes suit bien l'ordre de l'évolution. Ce que je veux dire c'est qu'on ne trouve pas de fossile humains datant de l'époque des dinosaures winking smiley les datations correspondent aux évolutions progressives.
ça ne te sert pas de preuves ?
Citation
toteau a écrit:
=> cf ma réponse juste en haut.
=>bizarre, mais rien n'est prouvé !Citation
fabfab a écrit:
c'est peut être des espèces différentes mais c'est quand même bizarre
=>bon, je dois répéter : ça peut appartenir à une espèce qui a évolué mais qui n'a rien avoir avec l'espèce humaine.Citation
fabfab a écrit:
tu n'as pas répondu au fait que la datation des fossiles corresponde aux étapes de l'évolution
Citation
toteau a écrit:
=>bon, je dois répéter : ça peut appartenir à une espèce qui a évolué mais qui n'a rien avoir avec l'espèce humaine.
Citation
fabfabfab a écrit:
pourquoi l'humain ne serait-il pas issu de l'évolution alors qu'il ressemble incontestablement aux singes ?
y a beau écrire 3 pages pour expliquer ça ce n'est pas logique
tu ne trouves pas ? honnêtement
=>parles pour toi parce apparamment tu as oublié que ce n'est qu'une théorie, j'ai l'impression que tu ne veux pas admettent que les évolutions des espèces peuvent ne pas avoir de relations entre elles. J'utilise la même stratégie que toi : le douteCitation
fab a écrit:
Tu n'arrives pas à comprendre ce que je veux dire j'ai l'impression winking smiley
.Citation
fab a écrit:
Comment expliques-tu que la datation de l'existence de l'homme soit comme par hasard peut après la datation de l'existence des mi hommes mi singes ?
Citation
CHN-W a écrit:
Qui es-tu pour décider de ce qui est logique ou pas ?
Newton a cru détenir la vérité. Jusqu'à ce que Einstein arrive. La certitude en science, quelle arrogance !
=> parce que c'est toi qui le ditCitation
fabfab a écrit:
pourquoi la certitude en science est-elle plus arogante que la certitude en religion ?