Citation
al qurtubi a écrit:
c'est le maitre, il n'y a pas de drague.
le "ça va de soi" des pervers non musulmans n'est pas une preuve quand on sait que le bon comportement envers les esclaves est obligatoire, ça n'est pas une option.
Si on doit libérer l'esclave que l'on gifle, on fait quoi du viol? c'est un bon comprotement dans vos cerveau de reptile...
J'exige toujours une preuve nette, claire et sans ambiguïté qu'il y avait des viols, et puis en discute, parce que là, ça commence à bien faire...
Je ne connais pas de musulmans qui se contenteraient de violer des femmes en croyant qu'il s'agit de religion et de bon comportement...
Citation
Muslim 42 a écrit:
pouvez svp me donner un verset ou Dieu autorise l'esclavage sexuel de guerre?
j'ai demandé mais on ne ma pas répondu, certaine personne se voile la face (koufr) et refuse de dire ce qui écrit.
j'en demande que 1 seule.
c'est important de lire le coran en version originelle en arabe. La version française est la traduction de la compréhension humaine et non la parole de Dieu. c'est important de faire la différence. comprendre les mots en arabe suivant leur racine et leur application dans le coran est obligatoire, sinon en suivant la déformation des sens des mots (comme le mot malikat yatim) on risque des choses fausses sur Dieu.
ce que je dis est qu'il y a une déformation des sens des mots dans les traductions du coran, qui déforme la parole de Dieu et donc l'islam, et on se permet de dire des choses sur Dieu alors qu'on ne sait pas.
Citation
mohamed1979 a écrit:
al qurtubi ..
Tu sais très bien que tu ne liras jamais dans les livres de jurisprudence islamique qu'un compagnon Ibn Abou X a violé son esclave. Si c'est ce que tu cherches comme 'preuve nette' y'en a pas hein. Y'a même pas de mention de viol en général. Mais encore faut voir la définition du viol. Pour moi, un viol c'est un acte sexuel sans consentement. Et quand j'ai dit que ça va de soi que c'est du viol, j'faisais allusion au fait que ce soit une esclave. OK il existe des gens masochistes mais c'est pas une règle générale qui s'applique sur toutes les esclaves femmes, faut être sérieux. Donc des viols y'en a eu en masse forcément. Quand tu tue le mari le père et le frère et qu'ensuite tu couches avec la femme c'est sûr qu'elle va pas être contente de faire jouir le bourreau de sa famille, c'est quand même un comble. Et il n'y a pas de divergence entre les 4 écoles sur ce point (le fait d'acheter une esclave et de coucher avec quand ça te chante).
Et oui bien sûr 'bon comportement' faut le définir aussi. Pour les premiers musulmans, prendre une esclave et la pénétrer sans demander son avis c'est un bon comportement, ou au moins tu ne sors pas du sentier d'Allah en faisant ça. Tu peux pas dire que ta vision du 'bon comportement' est la même que celle du bédouin lambda du 10ème siècle.
Citation
mohamed1979 a écrit:
al qurtubi ..
Tu sais très bien que tu ne liras jamais dans les livres de jurisprudence islamique qu'un compagnon Ibn Abou X a violé son esclave. Si c'est ce que tu cherches comme 'preuve nette' y'en a pas hein. Y'a même pas de mention de viol en général. Mais encore faut voir la définition du viol. Pour moi, un viol c'est un acte sexuel sans consentement. Et quand j'ai dit que ça va de soi que c'est du viol, j'faisais allusion au fait que ce soit une esclave. OK il existe des gens masochistes mais c'est pas une règle générale qui s'applique sur toutes les esclaves femmes, faut être sérieux. Donc des viols y'en a eu en masse forcément. Quand tu tue le mari le père et le frère et qu'ensuite tu couches avec la femme c'est sûr qu'elle va pas être contente de faire jouir le bourreau de sa famille, c'est quand même un comble. Et il n'y a pas de divergence entre les 4 écoles sur ce point (le fait d'acheter une esclave et de coucher avec quand ça te chante).
Et oui bien sûr 'bon comportement' faut le définir aussi. Pour les premiers musulmans, prendre une esclave et la pénétrer sans demander son avis c'est un bon comportement, ou au moins tu ne sors pas du sentier d'Allah en faisant ça. Tu peux pas dire que ta vision du 'bon comportement' est la même que celle du bédouin lambda du 10ème siècle.
Citation
mohamed1979 a écrit:
Hmm le coït interrompu c'est du viol?
Bon c'est même pas la version en arabe mais tu vois bien que ça parle pas de viol.
Coït interrompu, infanticide indirect. Je pense que ça parle du fait de ne pas 'finir' à l'intérieur.
Le viol n'a pas de terme en jurisprudence islamique.
Citation
a écrit:
Coït interrompu, infanticide indirect.
Citation
mohamed1979 a écrit:
Hmm le coït interrompu c'est du viol?
Bon c'est même pas la version en arabe mais tu vois bien que ça parle pas de viol.
Coït interrompu, infanticide indirect. Je pense que ça parle du fait de ne pas 'finir' à l'intérieur.
Le viol n'a pas de terme en jurisprudence islamique.
Citation
a écrit:
Et il faut bien différencier une femme qui ne dit rien, d'une femme qui se débat, et qui se fait pénétrer avec violence. Qu'une esclave sache que son sort n'est pas enviable est une chose et qui a des rapports, mais qu'un musulman vienne et en pénètre une en l'attachant, la bloquant, avec force, c'en est une autre.
Citation
Cathy91 a écrit:
Heu ...
Citation
a écrit:
Et il faut bien différencier une femme qui ne dit rien, d'une femme qui se débat, et qui se fait pénétrer avec violence. Qu'une esclave sache que son sort n'est pas enviable est une chose et qui a des rapports, mais qu'un musulman vienne et en pénètre une en l'attachant, la bloquant, avec force, c'en est une autre.
Citation
al qurtubi a écrit:
pénétrer une femme qui se débat, qui crie, etc, je doute que ce soit un comportement fiable, qu'on soit au 15siècle avant JC, à l'an 8 de l'hégire ou en 6475 du calendrier juif...
Citation
mohamed1979 a écrit:
@al qurtubi
Oui mais qurtubi toi tu essayes de relativiser ce que tu considères comme étant valable ad vitam eternam, donc t'es en contradiction avec toi-même quelque part. Tu penses que l'esclavage était "un mal issue de l'époque pré-islamique" et que les compagnons faisaient un "affranchissement continuel" dans le but de faire disparaître cette pratique, alors que le coran légifère l'achat/la prise d'esclave pour le plaisir charnel et qu'il ne mentionne jamais une quelconque intention de bannir cette coutume.
Tu avais cité un hadith qui interdit de rendre un homme libre en esclave, oui bien sûr tu ne peux pas esclavagiser un homme né libre en terre d'islam (sauf dans quelques conditions), mais l'homme né esclave, le captif de guerre ou le 'bien meuble' que tu peux acheter au marché ça reste des esclaves. On essaye toujours de tordre un peu les concepts pour trouver une quelconque raison de croire que l'islam voulait bannir l'esclavage, mais y'en a pas. Une raison claire de penser que cette pratique devrait cesser n'existe pas dans les premiers textes islamiques. Alors qu'il aurait pu le faire de son vivant mohamed, tout comme il a pu faire des changements radicaux dans sa société (le bannissement des polythéistes de la mecque, puis de la péninsule arabique etc).
Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre?
"Quand on ne peut échapper à un viol, mieux vaut en profiter". Il faut être réaliste.
Citation
T-1000 a écrit:
" Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre ?Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre? "
Ce que t'as dit me fait penser à cette histoire.
"Pour les maîtres, violer les esclaves est un droit"
Publié le 04-01-2015 à 18h03
"La première fois que j'ai été violée par le maître, je ne portais pas encore le voile, j'avais 12 ans peut-être." M'Barka mint Essatim, 26 ans, issue d'une famille "privée de liberté depuis des générations", elle-même arrachée à sa mère à l'âge de 5 ans, est l'une des nombreuses esclaves mauritaniennes à avoir été libérée par Biram Dah Abeid. [ ... ]
----
Source: [tempsreel.nouvelobs.com]
Citation
mohamed1979 a écrit:
@al qurtubi
Oui mais qurtubi toi tu essayes de relativiser ce que tu considères comme étant valable ad vitam eternam, donc t'es en contradiction avec toi-même quelque part. Tu penses que l'esclavage était "un mal issue de l'époque pré-islamique" et que les compagnons faisaient un "affranchissement continuel" dans le but de faire disparaître cette pratique, alors que le coran légifère l'achat/la prise d'esclave pour le plaisir charnel et qu'il ne mentionne jamais une quelconque intention de bannir cette coutume.
Tu avais cité un hadith qui interdit de rendre un homme libre en esclave, oui bien sûr tu ne peux pas esclavagiser un homme né libre en terre d'islam (sauf dans quelques conditions), mais l'homme né esclave, le captif de guerre ou le 'bien meuble' que tu peux acheter au marché ça reste des esclaves. On essaye toujours de tordre un peu les concepts pour trouver une quelconque raison de croire que l'islam voulait bannir l'esclavage, mais y'en a pas. Une raison claire de penser que cette pratique devrait cesser n'existe pas dans les premiers textes islamiques. Alors qu'il aurait pu le faire de son vivant mohamed, tout comme il a pu faire des changements radicaux dans sa société (le bannissement des polythéistes de la mecque, puis de la péninsule arabique etc).
Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre?
"Quand on ne peut échapper à un viol, mieux vaut en profiter". Il faut être réaliste.
Citation
Ehlaïa a écrit:
Bonsoir mohamed1979,
C'est exactement ça. Mais de toute façon, il n'y a en réalité pas un seul puceau effarouché qui ignore cela ici. Il n'y a qu'un entêtement chez quelques-uns à vouloir camoufler certaines choses indéfendables et je ne pense pas que cela soit une stratégie payante...
Citation
Race and Slavery in the Middle-East a écrit:
In 1842 the British Consul General in Morocco, as part of his government's worldwide endeavor to bring about the abolition of slavery or at least the curtailment of the slave trade, made representations to the sultan of that country asking him what measures, if any, he had taken to accomplish this desirable objective. The sultan replied, in a letter expressing evident astonishment, that "the traffic in slaves is a matter on which all sects and nations have agreed from the time of the sons of Adam up to this day." The sultan continued that he was "not aware of its being prohibited by the laws of any sect, and no one need ask this question, the same being manifest to both high and low and requires no more demonstration than the light of day." The sultan was only slightly out of date concerning the enactment of laws to abolish or limit the slave trade, and he was sadly right in his general historic perspective.
Citation
Ehlaïa a écrit:
Bonsoir mohamed1979,
C'est exactement ça. Mais de toute façon, il n'y a en réalité pas un seul puceau effarouché qui ignore cela ici. Il n'y a qu'un entêtement chez quelques-uns à vouloir camoufler certaines choses indéfendables et je ne pense pas que cela soit une stratégie payante...
Citation
Race et Esclavage au Proche-Orient a écrit:
In 1842 the British Consul General in Morocco, as part of his government's worldwide endeavor to bring about the abolition of slavery or at least the curtailment of the slave trade, made representations to the sultan of that country asking him what measures, if any, he had taken to accomplish this desirable objective. The sultan replied, in a letter expressing evident astonishment, that "the traffic in slaves is a matter on which all sects and nations have agreed from the time of the sons of Adam up to this day." The sultan continued that he was "not aware of its being prohibited by the laws of any sect, and no one need ask this question, the same being manifest to both high and low and requires no more demonstration than the light of day." The sultan was only slightly out of date concerning the enactment of laws to abolish or limit the slave trade, and he was sadly right in his general historic perspective.
chargement...
+ 
