Menu
Connexion Voyages Yabiladies Islam Radio Forum News
Qui étaient les esclaves ?
9 janvier 2016 22:59
al qurtubi ..

Tu sais très bien que tu ne liras jamais dans les livres de jurisprudence islamique qu'un compagnon Ibn Abou X a violé son esclave. Si c'est ce que tu cherches comme 'preuve nette' y'en a pas hein. Y'a même pas de mention de viol en général. Mais encore faut voir la définition du viol. Pour moi, un viol c'est un acte sexuel sans consentement. Et quand j'ai dit que ça va de soi que c'est du viol, j'faisais allusion au fait que ce soit une esclave. OK il existe des gens masochistes mais c'est pas une règle générale qui s'applique sur toutes les esclaves femmes, faut être sérieux. Donc des viols y'en a eu en masse forcément. Quand tu tue le mari le père et le frère et qu'ensuite tu couches avec la femme c'est sûr qu'elle va pas être contente de faire jouir le bourreau de sa famille, c'est quand même un comble. Et il n'y a pas de divergence entre les 4 écoles sur ce point (le fait d'acheter une esclave et de coucher avec quand ça te chante).

Et oui bien sûr 'bon comportement' faut le définir aussi. Pour les premiers musulmans, prendre une esclave et la pénétrer sans demander son avis c'est un bon comportement, ou au moins tu ne sors pas du sentier d'Allah en faisant ça. Tu peux pas dire que ta vision du 'bon comportement' est la même que celle du bédouin lambda du 10ème siècle.
Citation
al qurtubi a écrit:
c'est le maitre, il n'y a pas de drague.
le "ça va de soi" des pervers non musulmans n'est pas une preuve quand on sait que le bon comportement envers les esclaves est obligatoire, ça n'est pas une option.
Si on doit libérer l'esclave que l'on gifle, on fait quoi du viol? c'est un bon comprotement dans vos cerveau de reptile...

J'exige toujours une preuve nette, claire et sans ambiguïté qu'il y avait des viols, et puis en discute, parce que là, ça commence à bien faire...
Je ne connais pas de musulmans qui se contenteraient de violer des femmes en croyant qu'il s'agit de religion et de bon comportement...
10 janvier 2016 12:53
Par contre, on peut trouver ça :

[ ... ] Et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété . Prescription d'Allah sur vous! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos biens et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d'elles, donnez-leur leur mahr, comme une chose due. Il n'y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation du mahr. Car Allah est, certes, Omniscient et Sage. [ ... ]
-----
Source: [islamfrance.free.fr]

Autre traduction:

Il vous est interdit d’épouser les femmes déjà engagées dans le mariage, à moins que ce soient des captives. C’est ce qu’Allah vous commande. Hormis ces interdictions, il vous est loisible d’employer vos biens à vous établir par mariage mais non à vivre en concubinage. A toute femme avec qui vous aurez consommé le mariage, donnez la dot convenue. Il ne vous est pas défendu de modifier par la suite le montant de cette dot. Allah est omniscient et sage. [Commentaire (tafsîr) du Coran d’Ibn Kathîr - Page 35-36].
---



Commentaire:

«Il vous est interdit d’épouser les femmes déjà engagées dans le mariage, à moins que ce ne soient des captives» C’est à dire les femmes mariées de bonne condition sont aussi interdites à moins qu’elles ne soient des captives de guerre, car il est permis d'avoir de rapports avec ses dernières à condition de s’assurer de leur vacuité (c.à.d non
enceintes) [Commentaire (tafsîr) du Coran d’Ibn Kathîr - Page 39]

---
Source: [ddata.over-blog.com]

Les traductions ne sont pas les mêmes mais le sens est équivalent. Je me demande si les arabe d'aujourd'hui comprenne le coran comme les arabes d'avant ? Arabe classique et arabe moderne, école grammaticale, ...


Citation
Muslim 42 a écrit:
pouvez svp me donner un verset ou Dieu autorise l'esclavage sexuel de guerre?
j'ai demandé mais on ne ma pas répondu, certaine personne se voile la face (koufr) et refuse de dire ce qui écrit.

j'en demande que 1 seule.

c'est important de lire le coran en version originelle en arabe. La version française est la traduction de la compréhension humaine et non la parole de Dieu. c'est important de faire la différence. comprendre les mots en arabe suivant leur racine et leur application dans le coran est obligatoire, sinon en suivant la déformation des sens des mots (comme le mot malikat yatim) on risque des choses fausses sur Dieu.

ce que je dis est qu'il y a une déformation des sens des mots dans les traductions du coran, qui déforme la parole de Dieu et donc l'islam, et on se permet de dire des choses sur Dieu alors qu'on ne sait pas.
a
10 janvier 2016 15:01
pénétrer une femme qui se débat, qui crie, etc, je doute que ce soit un comportement fiable, qu'on soit au 15siècle avant JC, à l'an 8 de l'hégire ou en 6475 du calendrier juif...
donc, s'il n'y a pas de preuve, à quoi sert cette discussion? pas grand chose...

pour le reste, pas la peine de répéter ce qui a déjà été dit, je pense que si une personne aurait la moindre preuve sur le sujet, il s'en serait donné à coeur joie...
là, à part traduire violer les concubines dans les passages du coran ou ahadith parlant des malakat al yamin, il n'y a rien...
Et il faut bien différencier une femme qui ne dit rien, d'une femme qui se débat, et qui se fait pénétrer avec violence. Qu'une esclave sache que son sort n'est pas enviable est une chose et qui a des rapports, mais qu'un musulman vienne et en pénètre une en l'attachant, la bloquant, avec force, c'en est une autre.
Et vous ne trouverez jamais ce type de choses dans les sources.

En pratique, une concubine est à considérer comme une femme de son maître, à part le statut, il y a peu de femmes, il y a eu de différences avec le statut d'une femme mariée. C'est surtout les fantasmes des gens qui les travaillent sur la question...
Citation
mohamed1979 a écrit:
al qurtubi ..

Tu sais très bien que tu ne liras jamais dans les livres de jurisprudence islamique qu'un compagnon Ibn Abou X a violé son esclave. Si c'est ce que tu cherches comme 'preuve nette' y'en a pas hein. Y'a même pas de mention de viol en général. Mais encore faut voir la définition du viol. Pour moi, un viol c'est un acte sexuel sans consentement. Et quand j'ai dit que ça va de soi que c'est du viol, j'faisais allusion au fait que ce soit une esclave. OK il existe des gens masochistes mais c'est pas une règle générale qui s'applique sur toutes les esclaves femmes, faut être sérieux. Donc des viols y'en a eu en masse forcément. Quand tu tue le mari le père et le frère et qu'ensuite tu couches avec la femme c'est sûr qu'elle va pas être contente de faire jouir le bourreau de sa famille, c'est quand même un comble. Et il n'y a pas de divergence entre les 4 écoles sur ce point (le fait d'acheter une esclave et de coucher avec quand ça te chante).

Et oui bien sûr 'bon comportement' faut le définir aussi. Pour les premiers musulmans, prendre une esclave et la pénétrer sans demander son avis c'est un bon comportement, ou au moins tu ne sors pas du sentier d'Allah en faisant ça. Tu peux pas dire que ta vision du 'bon comportement' est la même que celle du bédouin lambda du 10ème siècle.
10 janvier 2016 17:26
" Tu sais très bien que tu ne liras jamais dans les livres de jurisprudence islamique qu'un compagnon Ibn Abou X a violé son esclave. "


D'après ben Muhayriz, Abu Sa'id al-Khudry dit : "Une fois, nous prîmes des captives...et nous pratiquions le coït interrompu.Nous interrogeâmes le Messager de Dieu (saws) sur la question et il nous dit: "Vous pratiquez cela alors! (il répéta cela par trois fois)...Toute âme devant exister ne manquera d'exister, et ce jusqu'au Jour de la Résurection." Et l'imam Al Ghazali, a qualifié cette méthode comme étant un "infanticide indirecte".
---
Source: [forum.mejliss.com]


Citation
mohamed1979 a écrit:
al qurtubi ..

Tu sais très bien que tu ne liras jamais dans les livres de jurisprudence islamique qu'un compagnon Ibn Abou X a violé son esclave. Si c'est ce que tu cherches comme 'preuve nette' y'en a pas hein. Y'a même pas de mention de viol en général. Mais encore faut voir la définition du viol. Pour moi, un viol c'est un acte sexuel sans consentement. Et quand j'ai dit que ça va de soi que c'est du viol, j'faisais allusion au fait que ce soit une esclave. OK il existe des gens masochistes mais c'est pas une règle générale qui s'applique sur toutes les esclaves femmes, faut être sérieux. Donc des viols y'en a eu en masse forcément. Quand tu tue le mari le père et le frère et qu'ensuite tu couches avec la femme c'est sûr qu'elle va pas être contente de faire jouir le bourreau de sa famille, c'est quand même un comble. Et il n'y a pas de divergence entre les 4 écoles sur ce point (le fait d'acheter une esclave et de coucher avec quand ça te chante).

Et oui bien sûr 'bon comportement' faut le définir aussi. Pour les premiers musulmans, prendre une esclave et la pénétrer sans demander son avis c'est un bon comportement, ou au moins tu ne sors pas du sentier d'Allah en faisant ça. Tu peux pas dire que ta vision du 'bon comportement' est la même que celle du bédouin lambda du 10ème siècle.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/01/16 17:31 par T-1000.
10 janvier 2016 17:37
Hmm le coït interrompu c'est du viol?

Bon c'est même pas la version en arabe mais tu vois bien que ça parle pas de viol.

Coït interrompu, infanticide indirect. Je pense que ça parle du fait de ne pas 'finir' à l'intérieur.

Le viol n'a pas de terme en jurisprudence islamique.
10 janvier 2016 17:47
Salam,

Je demande juste si une personne peut m'expliquer ça. Je posterai les références de ce hadith plus tard. Version arabe et français.


Citation
mohamed1979 a écrit:
Hmm le coït interrompu c'est du viol?

Bon c'est même pas la version en arabe mais tu vois bien que ça parle pas de viol.

Coït interrompu, infanticide indirect. Je pense que ça parle du fait de ne pas 'finir' à l'intérieur.

Le viol n'a pas de terme en jurisprudence islamique.
10 janvier 2016 17:47
Citation
a écrit:
Coït interrompu, infanticide indirect.

De même que la masturbation à ce prix alors.
Citation
mohamed1979 a écrit:
Hmm le coït interrompu c'est du viol?

Bon c'est même pas la version en arabe mais tu vois bien que ça parle pas de viol.

Coït interrompu, infanticide indirect. Je pense que ça parle du fait de ne pas 'finir' à l'intérieur.

Le viol n'a pas de terme en jurisprudence islamique.
C
10 janvier 2016 17:48
Heu ...

Citation
a écrit:
Et il faut bien différencier une femme qui ne dit rien, d'une femme qui se débat, et qui se fait pénétrer avec violence. Qu'une esclave sache que son sort n'est pas enviable est une chose et qui a des rapports, mais qu'un musulman vienne et en pénètre une en l'attachant, la bloquant, avec force, c'en est une autre.

Mais est-ce qu'une esclave a le droit de dire non ? Là est toute la question ... Et si elle dit non, il se passe quoi ?
B
10 janvier 2016 17:50
Rien que le fait dadresser la parole à une femme à qui j'ai tuer toute sa famille je n'oserai pas alors lui faire l'amour sa va pas la tête c'est pas fatal de faire ca nn mais c'est pas possible aucun respect
10 janvier 2016 18:02
La question est de savoir si il était connu du temps de l'esclavage que l'esclave dise ''non'' à son maître.
Citation
Cathy91 a écrit:
Heu ...

Citation
a écrit:
Et il faut bien différencier une femme qui ne dit rien, d'une femme qui se débat, et qui se fait pénétrer avec violence. Qu'une esclave sache que son sort n'est pas enviable est une chose et qui a des rapports, mais qu'un musulman vienne et en pénètre une en l'attachant, la bloquant, avec force, c'en est une autre.
10 janvier 2016 18:19
@al qurtubi

Oui mais qurtubi toi tu essayes de relativiser ce que tu considères comme étant valable ad vitam eternam, donc t'es en contradiction avec toi-même quelque part. Tu penses que l'esclavage était "un mal issue de l'époque pré-islamique" et que les compagnons faisaient un "affranchissement continuel" dans le but de faire disparaître cette pratique, alors que le coran légifère l'achat/la prise d'esclave pour le plaisir charnel et qu'il ne mentionne jamais une quelconque intention de bannir cette coutume.

Tu avais cité un hadith qui interdit de rendre un homme libre en esclave, oui bien sûr tu ne peux pas esclavagiser un homme né libre en terre d'islam (sauf dans quelques conditions), mais l'homme né esclave, le captif de guerre ou le 'bien meuble' que tu peux acheter au marché ça reste des esclaves. On essaye toujours de tordre un peu les concepts pour trouver une quelconque raison de croire que l'islam voulait bannir l'esclavage, mais y'en a pas. Une raison claire de penser que cette pratique devrait cesser n'existe pas dans les premiers textes islamiques. Alors qu'il aurait pu le faire de son vivant mohamed, tout comme il a pu faire des changements radicaux dans sa société (le bannissement des polythéistes de la mecque, puis de la péninsule arabique etc).

Citation
al qurtubi a écrit:
pénétrer une femme qui se débat, qui crie, etc, je doute que ce soit un comportement fiable, qu'on soit au 15siècle avant JC, à l'an 8 de l'hégire ou en 6475 du calendrier juif...

Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre?

"Quand on ne peut échapper à un viol, mieux vaut en profiter". Il faut être réaliste.
10 janvier 2016 18:26
Citation
Utopik a écrit:
De même que la masturbation à ce prix alors.

Ca m'étonnerait pas si Al Ghazali avait dit ça.
10 janvier 2016 18:45
" Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre ?Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre? "


Ce que t'as dit me fait penser à cette histoire.


"Pour les maîtres, violer les esclaves est un droit"

Publié le 04-01-2015 à 18h03


"La première fois que j'ai été violée par le maître, je ne portais pas encore le voile, j'avais 12 ans peut-être." M'Barka mint Essatim, 26 ans, issue d'une famille "privée de liberté depuis des générations", elle-même arrachée à sa mère à l'âge de 5 ans, est l'une des nombreuses esclaves mauritaniennes à avoir été libérée par Biram Dah Abeid. [ ... ]

----
Source: [tempsreel.nouvelobs.com]




Citation
mohamed1979 a écrit:
@al qurtubi

Oui mais qurtubi toi tu essayes de relativiser ce que tu considères comme étant valable ad vitam eternam, donc t'es en contradiction avec toi-même quelque part. Tu penses que l'esclavage était "un mal issue de l'époque pré-islamique" et que les compagnons faisaient un "affranchissement continuel" dans le but de faire disparaître cette pratique, alors que le coran légifère l'achat/la prise d'esclave pour le plaisir charnel et qu'il ne mentionne jamais une quelconque intention de bannir cette coutume.

Tu avais cité un hadith qui interdit de rendre un homme libre en esclave, oui bien sûr tu ne peux pas esclavagiser un homme né libre en terre d'islam (sauf dans quelques conditions), mais l'homme né esclave, le captif de guerre ou le 'bien meuble' que tu peux acheter au marché ça reste des esclaves. On essaye toujours de tordre un peu les concepts pour trouver une quelconque raison de croire que l'islam voulait bannir l'esclavage, mais y'en a pas. Une raison claire de penser que cette pratique devrait cesser n'existe pas dans les premiers textes islamiques. Alors qu'il aurait pu le faire de son vivant mohamed, tout comme il a pu faire des changements radicaux dans sa société (le bannissement des polythéistes de la mecque, puis de la péninsule arabique etc).



Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre?

"Quand on ne peut échapper à un viol, mieux vaut en profiter". Il faut être réaliste.
10 janvier 2016 18:49
C'est toi qui commence par dire n'importe quoi.
Citation
mohamed1979 a écrit:
Ca m'étonnerait pas si Al Ghazali avait dit ça.
10 janvier 2016 18:57
@al qurtubi
@mohamed1979
@T-1000

Et les autres....

Votre débat est très intéressant, car surmonte l'évidente polémique.

Et curieusement, c'est peut-être al qurtubi qui est le plus passionnant dans sa démarche. Et bon courage si tu arrives encore à donner le change, car c'est pas simple.

Il fait un travail très salutaire de l'Islam, qui me parait pertinent dans un tentative de lecture humaniste. En reprenant ses arguments, on peut constater tout de meme les prémisses d'une reconnaissance des droits des femmes, et des hommes. Et de ce point vu, c'est pas si absurde de dire que les sociétés musulmanes était en avance à ce qui se faisait dans le reste du monde.

Retracer une philosophie humaniste en Islam me parait tout à fait possible même si personnellement j'en suis incapable, mais en plus utile et louable.
10 janvier 2016 19:01
Oui je cite toujours la Mauritanie comme l'un des exemples des séquelles de l'islam et du mode de vie barbare de certaines tribus africaines. Un mélange insidieux d'idéologies abjectes et ça se voit. L'esclavage était déjà ancré dans les coutumes africaines puis l'islam qui vient leur dire que Dieu donne son accord pour cette pratique .. Ça ne peut que mener à des situations comme ça.

La Mauritanie n'a aboli l'esclavage officiellement qu'en 1984.
Citation
T-1000 a écrit:
" Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre ?Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre? "


Ce que t'as dit me fait penser à cette histoire.


"Pour les maîtres, violer les esclaves est un droit"

Publié le 04-01-2015 à 18h03


"La première fois que j'ai été violée par le maître, je ne portais pas encore le voile, j'avais 12 ans peut-être." M'Barka mint Essatim, 26 ans, issue d'une famille "privée de liberté depuis des générations", elle-même arrachée à sa mère à l'âge de 5 ans, est l'une des nombreuses esclaves mauritaniennes à avoir été libérée par Biram Dah Abeid. [ ... ]

----
Source: [tempsreel.nouvelobs.com]
E
10 janvier 2016 19:28
Bonsoir mohamed1979,

C'est exactement ça. Mais de toute façon, il n'y a en réalité pas un seul puceau effarouché qui ignore cela ici. Il n'y a qu'un entêtement chez quelques-uns à vouloir camoufler certaines choses indéfendables et je ne pense pas que cela soit une stratégie payante...
Citation
mohamed1979 a écrit:
@al qurtubi

Oui mais qurtubi toi tu essayes de relativiser ce que tu considères comme étant valable ad vitam eternam, donc t'es en contradiction avec toi-même quelque part. Tu penses que l'esclavage était "un mal issue de l'époque pré-islamique" et que les compagnons faisaient un "affranchissement continuel" dans le but de faire disparaître cette pratique, alors que le coran légifère l'achat/la prise d'esclave pour le plaisir charnel et qu'il ne mentionne jamais une quelconque intention de bannir cette coutume.

Tu avais cité un hadith qui interdit de rendre un homme libre en esclave, oui bien sûr tu ne peux pas esclavagiser un homme né libre en terre d'islam (sauf dans quelques conditions), mais l'homme né esclave, le captif de guerre ou le 'bien meuble' que tu peux acheter au marché ça reste des esclaves. On essaye toujours de tordre un peu les concepts pour trouver une quelconque raison de croire que l'islam voulait bannir l'esclavage, mais y'en a pas. Une raison claire de penser que cette pratique devrait cesser n'existe pas dans les premiers textes islamiques. Alors qu'il aurait pu le faire de son vivant mohamed, tout comme il a pu faire des changements radicaux dans sa société (le bannissement des polythéistes de la mecque, puis de la péninsule arabique etc).



Tu penses sincèrement qu'une femme sensée va crier et se débattre si elle ne veut pas de rapports et risquer de causer la colère de son maître? Qui va la sauver, l'imam qui a 4 femmes? Ou le calife qui a toute une tribu d'esclaves sexuels? A quoi ça va lui servir de crier et de se débattre?

"Quand on ne peut échapper à un viol, mieux vaut en profiter". Il faut être réaliste.
[i]"Ce que l'homme n'apprend pas par la sagesse, il l'apprend par la souffrance."[/i]
10 janvier 2016 19:41
Bonsoir Ehlaïa,

Je suis tout à fait d'accord avec toi que l'Islam provoque un massacre humain aujourd'hui, hier, et demain sera le livre noir de l'Islam.

Et il n'y aurait rien à camoufler, et les coupables de ces abjections le paierons lourdement.

Et si cela peut te consoler, ils le paient aujourd'hui. Tout est attaqué. Cette religion est passé au crible, évaluer sans cesse. Ceux qui prône les aspects pacifistes, accueillant sont éliminés par leur frère de confession.

La vision de la foi d'un musulman est soumise a des contradictions terribles. Une des expressions modernes françaises est par exemple de vouloir chariariser sa vie au maximum, jusqu'à poussé à l'incrédulité et
10 janvier 2016 19:47
Bonsoir Ehlaïa,

Je suis tout à fait d'accord avec toi que l'Islam provoque un massacre humain aujourd'hui, hier, et demain sera le livre noir de l'Islam.

Et il n'y aurait rien à camoufler, et les coupables de ces abjections le paierons lourdement et seront listé dans la mémoire humaine.

Et si cela peut te consoler, ils le paient aujourd'hui. Tout est attaqué, corps comme en esprit. Cette religion est passé au crible, évaluer sans cesse. Tout est sous pression. Et ceux qui prône les aspects pacifistes et accueillant sont éliminés par leur frère de confession...

La vision de la foi d'un musulman est soumise a des contradictions terribles aujourd'hui. Un mode modernes réponse est par exemple de vouloir chariariser sa vie au maximum, jusqu'à pousser à l'incrédulité et au ridicule afin de s'affirmer, de suivre les bonnes règles.

Néanmoins, il en va de même avec toutes les idéologies... Je relisais un bouquin sur les communistes qui ont illustré le siècle dernier.

Slogan du partie communiste des travailleurs agraires roumains

"Tu sais pas, on t'apprendra"
"Tu n'y arrive pas, on t'aidera"
"Tu veux pas, on te forcera"
10 janvier 2016 20:09
Citation
Ehlaïa a écrit:

Bonsoir mohamed1979,

C'est exactement ça. Mais de toute façon, il n'y a en réalité pas un seul puceau effarouché qui ignore cela ici. Il n'y a qu'un entêtement chez quelques-uns à vouloir camoufler certaines choses indéfendables et je ne pense pas que cela soit une stratégie payante...

Bonsoir

Oui on essaye de cacher le soleil avec un tamis comme on dit. C'est évident, et les preuves sont partout. La célèbre réponse du sultan du Maroc (Abd-Rahman ibn Hisham) citée dans le livre de Bernard Lewis "Race and Slavery in the Middle-East" est une autre. Ça m'a bien fait marrer.

Citation
Race and Slavery in the Middle-East a écrit:
In 1842 the British Consul General in Morocco, as part of his government's worldwide endeavor to bring about the abolition of slavery or at least the curtailment of the slave trade, made representations to the sultan of that country asking him what measures, if any, he had taken to accomplish this desirable objective. The sultan replied, in a letter expressing evident astonishment, that "the traffic in slaves is a matter on which all sects and nations have agreed from the time of the sons of Adam up to this day." The sultan continued that he was "not aware of its being prohibited by the laws of any sect, and no one need ask this question, the same being manifest to both high and low and requires no more demonstration than the light of day." The sultan was only slightly out of date concerning the enactment of laws to abolish or limit the slave trade, and he was sadly right in his general historic perspective.
Citation
Ehlaïa a écrit:
Bonsoir mohamed1979,

C'est exactement ça. Mais de toute façon, il n'y a en réalité pas un seul puceau effarouché qui ignore cela ici. Il n'y a qu'un entêtement chez quelques-uns à vouloir camoufler certaines choses indéfendables et je ne pense pas que cela soit une stratégie payante...
Citation
Race et Esclavage au Proche-Orient a écrit:
In 1842 the British Consul General in Morocco, as part of his government's worldwide endeavor to bring about the abolition of slavery or at least the curtailment of the slave trade, made representations to the sultan of that country asking him what measures, if any, he had taken to accomplish this desirable objective. The sultan replied, in a letter expressing evident astonishment, that "the traffic in slaves is a matter on which all sects and nations have agreed from the time of the sons of Adam up to this day." The sultan continued that he was "not aware of its being prohibited by the laws of any sect, and no one need ask this question, the same being manifest to both high and low and requires no more demonstration than the light of day." The sultan was only slightly out of date concerning the enactment of laws to abolish or limit the slave trade, and he was sadly right in his general historic perspective.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/01/16 20:16 par mohamed1979.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook