Citation
K7al'Ras a écrit:
Moralité : On peut faire des bonnes actions sans être forcément croyant.. c'est ça?
Citation
K7al'Ras a écrit:
Moralité : On peut faire des bonnes actions sans être forcément croyant.. c'est ça?
Citation
Aymen1978 a écrit:
les bouddhistes diront pour le cas #1: appuyer sur l'interrupteur est plus juste (pour eux la justice ou la morale c'est de minimiser la souffrance, tuer 1 pour en sauver 5 est donc selon eux un choix moral)
d'autres (les idealistes comme Kant) y verront un choix immoral, car pour eux tuer 1 personne est aussi immoral que d'en tuer 5....
Citation
La Boetie a écrit:Citation
K7al'Ras a écrit:
Moralité : On peut faire des bonnes actions sans être forcément croyant.. c'est ça?
plus que cela, c'est que les réponses divergent trés peu quelque soit aussi les différence de religion, de culture ....
Citation
K7al'Ras a écrit:Citation
La Boetie a écrit:Citation
K7al'Ras a écrit:
Moralité : On peut faire des bonnes actions sans être forcément croyant.. c'est ça?
plus que cela, c'est que les réponses divergent trés peu quelque soit aussi les différence de religion, de culture ....
Donc? L'être humain obéit à un instinct inné qui lui dicte ses choix?
Citation
La Boetie a écrit:
Disons plustôt qu'il doit y avoir des rêgles inées qui donnent les grandes ligne de ses comportement
ainsi voler, mentir, tuer sont aussi des régles dans les sociétés animales, établies trés certainement pour équilibrer la vie dans les rapports sociaux
c'est aussi vrais pour les humains et que les "tables de la loi" seraient ni plus ni moins que des régles naturelles
Citation
Aymen1978 a écrit:Citation
La Boetie a écrit:
Disons plustôt qu'il doit y avoir des rêgles inées qui donnent les grandes ligne de ses comportement
ainsi voler, mentir, tuer sont aussi des régles dans les sociétés animales, établies trés certainement pour équilibrer la vie dans les rapports sociaux
c'est aussi vrais pour les humains et que les "tables de la loi" seraient ni plus ni moins que des régles naturelles
je ne suis pas d'accord avec toi, justement tes exemples montrent bien le contraire, a savoir qu'il n'y a pas UNE morale mais plusieurs et qu'elles se valent plus ou moins. Dans tes exemples justement, on voit que quelque soit notre choix, il est a la fois juste et injuste...tout depend du point de vue que l'on adopte...
et aussi tu dis dans un autre message que les réponses a ces questions convergent indépendamment de notre éducation, religion, culture de référence...ce qui prouverait le caractère inné ou humain de LA morale et donc l'existence d'une morale universelle...
désolé, mais je ne vois pas comment il peut y avoir de convergence d'opinions ou de consensus...alors qu'il y a pas de certitude même sur le plan individuel (je suis tenté de répondre par oui et non a la fois)
Citation
La Boetie a écrit:
N7abb-bladi
l'ame , je ne connais pas, jamais vu de preuve de l'existance de ce concept. D'ailleur Platon voulait bruler l'oeuvre de Démocrite parce que justement Démocrite donnait comme les penseur contemporains ame = pensée du cerveau, car tout ce qui n'est pas matériel ou en émanent demande a etre prouvé
je traduirait donc de maniére plus moderne ce que tu dis (ou ce que Platon avançait) que certe il existe des régles innées et c'est vrais que la culture peut les exacerber ou les amenuiser
Je pourais trés bien etre altruiste de maniére innée (voir le probléme des jeux qui existe dans le comportementalisme animal et qui expliquerait l'acquisition de comportement altruistes) mais que par l'éducation ce sentiment soit exacerbé (carrément se suicuider pour les autres) ou amoindrit ( compassion effacé par une opinion politique libérale )
Citation
La Boetie a écrit:
Le fait est que dans l'esprit de chacun les choses sont ce qu'elles sont parce que nous les avons reçues de notre éducation (religion, tradition, coutumes, histoire philosophique et sociale ...)
Scientifiquement parlant, il est quand même intéressant de rechercher s'il n'y a pas des concepts universels innés in,fluançant notre comportement et déterminant des domaines qu'on apelle morale ou concience
Marc Hauser nous pose les probléme d'éyhique suivant :
1. Un wagon fou est sur le point de renverser cinq personnes marchant sur la voie. Un cheminot se tient près d'un interrupteur qui peut faire dévier le wagon sur une autre voie, tuant une personne, mais permettant aux cinq autres de rester en vie. Appuyer sur l'interrupteur est ______.
2. Vous passez à côté d'une fillette en train de se noyer dans une mare peu profonde, et il n'y a personne d'autre aux environs. Si vous prenez l'enfant, elle sera sauvée et votre pantalon sera fichu. Prendre l'enfant est _______.
3. Cinq personne viennent d'arriver à l'hôpital dans un état critique, et tous ont besoin d'une greffe d'organe pour survivre. Le temps manque pour récupérer des organes hors de l'hôpital, mais il y a une personne en bonne santé dans la salle d'attente. Si le chirurgien prélève les organes de cette personne, elle mourra mais les cinq autres seront sauvées. Prélever les organes de cette personne en bonne santé est _______.
je trouve cela particuliérement drôle
source : [lamaieutique.blogspot.com]
hapitre : Une morale sans dieu Marc Hauser et Peter Singer (presque en bas de page)
il existe toute sorte de variante sur le wagon fou extrêmement intéressantes qui ont été posées par Marc Hauser