Citation
wahed mustapha a écrit:
trop bonne nouvelle. a force de voir que plus personne ne croient plus en leur mensonge, peut etre qu ils commenceront a changer de politique. mais ça c est qu un revebravo a nos amis espagnole en tout cas.
Citation
l'européen a écrit:
"Israël est un état démocratique qui a le droit de se défendre face aux bombes palestiniennes quelle subit depuis huit ans"
democratique dans son fonctionnement, globalement oui. mais on peut etre un opresseur en le decidant democratiquement. apres, c'est clair que l'on savait tous que si le hamas s'entettait dans ses bombardements visant les civils, he bien oui, il y allait avoir une reaction. le hamas le savait aussi et le souhaitait. il a donc sa esponsabilité.
Citation
wahed mustapha a écrit:
il faut vraiment etre timbré pour continuer a sortir des conneries pareil.
je te saurais gré d'arréter de m'insulter. je ne le fais pas quand tu defends tes fous d'allah.
oui, le hamas, a choisit (et a été soutenu par ses bailleurs comme l'iran), d'aller au clash, au mepris de la population gazaouite.
si le hamas avait stoppé ses envois de rockettes, il n'y aurait pas eu invasion ni bombardements.
ça, ce sont les faits.
je ne dénies pas au hamas le droit de s'attaquer l'arméee israelienne, aux communications, aux interets economiques ...etc d'israel. c'est legitime. il faut faire mal pour avoir un bon rapport de force et negocier.
mais là, c'etait vraiment aller à la catastrophe pour que dalle. si ce n'est de l'agitation dans la region et la guerre des images. pour les palestinins? plus de misere, de morts. le hamas est tout sauf une force defendant les interets des palestiniens. c'est meme plutot le contraire. que tu les defendes par reflexe atavique, par endoctrinement, libre à toi. mais ne demande pas à ceux qui ont deux sous de bon sens de feter la "victoire" du hamas.
Citation
l'européen a écrit:
"Israël est un état démocratique qui a le droit de se défendre face aux bombes palestiniennes quelle subit depuis huit ans"
democratique dans son fonctionnement, globalement oui. mais on peut etre un opresseur en le decidant democratiquement. apres, c'est clair que l'on savait tous que si le hamas s'entettait dans ses bombardements visant les civils, he bien oui, il y allait avoir une reaction. le hamas le savait aussi et le souhaitait. il a donc sa esponsabilité.
Citation
l'européen a écrit:Citation
wahed mustapha a écrit:
il faut vraiment etre timbré pour continuer a sortir des conneries pareil.
je te saurais gré d'arréter de m'insulter. je ne le fais pas quand tu defends tes fous d'allah.
oui, le hamas, a choisit (et a été soutenu par ses bailleurs comme l'iran), d'aller au clash, au mepris de la population gazaouite.
si le hamas avait stoppé ses envois de rockettes, il n'y aurait pas eu invasion ni bombardements.
ça, ce sont les faits.
je ne dénies pas au hamas le droit de s'attaquer l'arméee israelienne, aux communications, aux interets economiques ...etc d'israel. c'est legitime. il faut faire mal pour avoir un bon rapport de force et negocier.
mais là, c'etait vraiment aller à la catastrophe pour que dalle. si ce n'est de l'agitation dans la region et la guerre des images. pour les palestinins? plus de misere, de morts. le hamas est tout sauf une force defendant les interets des palestiniens. c'est meme plutot le contraire. que tu les defendes par reflexe atavique, par endoctrinement, libre à toi. mais ne demande pas à ceux qui ont deux sous de bon sens de feter la "victoire" du hamas.
on croit entendre :BUSH....HILARY CLINTON SARKOZY OLMERT LIVNI ET TOUTE LA CLIQUE....quel cynisme!
Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/03/09 11:10 par aberosabil.
Citation
l'européen a écrit:
je te saurais gré d'arréter de m'insulter. je ne le fais pas quand tu defends tes fous d'allah.
oui, le hamas, a choisit (et a été soutenu par ses bailleurs comme l'iran), d'aller au clash, au mepris de la population gazaouite.
si le hamas avait stoppé ses envois de rockettes, il n'y aurait pas eu invasion ni bombardements.
ça, ce sont les faits.
je ne dénies pas au hamas le droit de s'attaquer l'arméee israelienne, aux communications, aux interets economiques ...etc d'israel. c'est legitime. il faut faire mal pour avoir un bon rapport de force et negocier.
mais là, c'etait vraiment aller à la catastrophe pour que dalle. si ce n'est de l'agitation dans la region et la guerre des images. pour les palestinins? plus de misere, de morts. le hamas est tout sauf une force defendant les interets des palestiniens. c'est meme plutot le contraire. que tu les defendes par reflexe atavique, par endoctrinement, libre à toi. mais ne demande pas à ceux qui ont deux sous de bon sens de feter la "victoire" du hamas.
Citation
a écrit:
democratique dans son fonctionnement, globalement oui. mais on peut etre un opresseur en le decidant democratiquement. apres, c'est clair que l'on savait tous que si le hamas s'entettait dans ses bombardements visant les civils, he bien oui, il y allait avoir une reaction. le hamas le savait aussi et le souhaitait. il a donc sa esponsabilité.
Citation
ptitcoeur93
On te vole et tu accepte de laisser ta place sans réagir!!!!!!!
[color=#3333FF a écrit:
c'est pour ça que j'ai ecrit:
"je ne dénies pas au hamas le droit de s'attaquer l'arméee israelienne, aux communications, aux interets economiques ...etc d'israel. c'est legitime. il faut faire mal pour avoir un bon rapport de force et negocier."
il faut lire les messages en entier.[/color]