Citation
Sigus a écrit:
Je ne pense car ce n'est pas le même genre de configuration.
L'Espagne et l'Angleterre sont deux pays démocratiques et développés. Ce n'est le cas de notre pays.
Le mieux pour l'Espagne c'est céder sebta et melilia. Mais que faire des habitants, ils ne voudront en aucun cas.
Citation
Sigus a écrit:
Je ne pense car ce n'est pas le même genre de configuration.
L'Espagne et l'Angleterre sont deux pays démocratiques et développés. Ce n'est le cas de notre pays.
Le mieux pour l'Espagne c'est céder sebta et melilia. Mais que faire des habitants, ils ne voudront en aucun cas.
Citation
Newhorizon20 a écrit:
L'Andalousie est restée 3 siècles sous autorité des musulmans, après ils ont été contraints de rentrer chez eux par les espagnols.
Donc, la durée de l'occupation d'un territoire ne justifie pas son appartenance à l'occupant et comme les espagnols ont récupéré leur territoire, ils doivent comprendre que les marocains ont le droit ausdi de récupérer leurs territoires tôt tard et aucune alternative n'est acceptée.
Citation
Boutch a écrit:
Et 4 siècles sous domination Almoravide et Almolhade (dynasties marocaines)
Citation
Ajnabi a écrit:
Ceuta et Melilla ne sont plus marocaines depuis plus longtemps que Constantinople n'est plus grecque. De même que je ne vois pas les Turcs rendre Constantinople aux Grecs, je vois mal les Espagnols rendre les deux présides aux Marocains. Et pourtant Constantinople était la capitale des Grecs, alors que Ceuta et Melilla n'étaient que deux petits villages.
Citation
Newhorizon20 a écrit:
Parfois, il faut savoir choisir ses mots pour être plus convaincant.
Si tu commences à parler de domination de dynasties marocaines, tu donnes l'excuse aux espagnols pour qu'ils justifient leur occupation des territoires marocains.
Alors que notre but est de faire comprendre aux espagnols que nos territoires nous reviennent de droit, peu importe la durée de leur occupation de ces territoires.