Citation
l'européen a écrit:
il faudrait des peines dissuasives pour propagande religieuse.
Citation
l'européen a écrit:
il faudrait des peines dissuasives pour propagande religieuse.
l'européen est réputé extrémement tolérant et ouvert d'esprit depuis qu'il est sur ce forum!Citation
Ayman360 a écrit:Citation
l'européen a écrit:
il faudrait des peines dissuasives pour propagande religieuse.
Quelle tolérance...
Et d'aillerus, Darwin avait des positions très douteuses sur l'eugénisme.
Citation
louise a écrit:
Ce n'est pas surprenant et de plus en plus de scientifiques reconnaissent en effet leurs limites.
Ils ont peut-être marre de faire travailler leurs méninges sans découverte fondamentale en sachant que
les dimensions connues et la raison ne sont pas suffisantes pour faire avancer à grands pas la science.
Finalement, Einstein a bien résumé en disant que "La religion sans la science est aveugle mais que la science sans religion est boiteuse".
Citation
icare99 a écrit:
La foi ne relève pas du même domaine que la science.
De ça, je tire une première conclusion:
- Le religieux a toujours été le premier a se poser en obstacle face à l'évolution des capacités intellectuelles de l'Homme. Souvenez vous du sort de celui qui a prétendu que la terre tournait autour du soleil ou du sort de ceux qui ont essayé d'autopsier des corps humains.
Une seconde conclusion:
- L'opposition du religieux a couté du temps.....combien de siècles de progrés scientifiques perdus à cause des oppositions stériles d'une poignée d'ensoutanés et d'enturbannés de tout poils? Combien de siècles de progrés ont fait perdre à l'humanité les querelles de religieux ?
Une troisième conclusion:
- Après de longues périodes de rejet, d'interdiction et d'anathèmes de tergiversations, le religieux fini piteusement par se rallier, surtout sur les sujets qui touchent directement au dogme...ce qui remet Dieu en question.
Exactement ce que font les tenants de la nouvelles "thèse": Ne pouvant pas nier l'évolution, ils s'y rallient mais en l'inscrivant dans un champs plus large et très extensible: le "dessein intelligent.
d'où ma derniere conclusion:
- Le religieux, soucieux de préserver son fonds de commerce, déplace le champs de Dieu à la limite exacte des connaissances scientifiques de l'Homme, oubliant que les connaissances évolueront toujours alors que la religion ne le peut pas.....pour la simple et bonne raison que toute religion fonctionne suivant un principe binaire: Ce qui est autorisé, ce qui est interdit. Et la religion, contrairement au scientifique, s'interdit pas mal de choses, et souvent une chose simple: la réflexion.
Citation
louise a écrit:
Ce n'est pas surprenant et de plus en plus de scientifiques reconnaissent en effet leurs limites.
Ils ont peut-être marre de faire travailler leurs méninges sans découverte fondamentale en sachant que
les dimensions connues et la raison ne sont pas suffisantes pour faire avancer à grands pas la science.
Finalement, Einstein a bien résumé en disant que "La religion sans la science est aveugle mais que la science sans religion est boiteuse".
Citation
icare99 a écrit:Citation
louise a écrit:
Ce n'est pas surprenant et de plus en plus de scientifiques reconnaissent en effet leurs limites.
Ils ont peut-être marre de faire travailler leurs méninges sans découverte fondamentale en sachant que
les dimensions connues et la raison ne sont pas suffisantes pour faire avancer à grands pas la science.
Finalement, Einstein a bien résumé en disant que "La religion sans la science est aveugle mais que la science sans religion est boiteuse".
Les scientifiques arriver a une limite ?
Laquelle ?
alors qu'il y encore tant à découvrir !
Citation
louise a écrit:
Ce n'est pas surprenant et de plus en plus de scientifiques reconnaissent en effet leurs limites.
Ils ont peut-être marre de faire travailler leurs méninges sans découverte fondamentale en sachant que
les dimensions connues et la raison ne sont pas suffisantes pour faire avancer à grands pas la science.
Finalement, Einstein a bien résumé en disant que "La religion sans la science est aveugle mais que la science sans religion est boiteuse".
Citation
icare99 a écrit:
La foi ne relève pas du même domaine que la science.
De ça, je tire une première conclusion:
- Le religieux a toujours été le premier a se poser en obstacle face à l'évolution des capacités intellectuelles de l'Homme. Souvenez vous du sort de celui qui a prétendu que la terre tournait autour du soleil ou du sort de ceux qui ont essayé d'autopsier des corps humains.
c'est l'une des raisons qui explique le retard du monde musulman par rapport au monde asiatique.Citation
icare99 a écrit:
Une seconde conclusion:
- L'opposition du religieux a couté du temps.....combien de siècles de progrés scientifiques perdus à cause des oppositions stériles d'une poignée d'ensoutanés et d'enturbannés de tout poils? Combien de siècles de progrés ont fait perdre à l'humanité les querelles de religieux ?
c'est aussi le cas dans le monde musulman, un généticien tunisien vient d'écrire un livre en arabe sur la question; il essaie d'expliquer que le coran ne s'oppose pas a l'évolution biologique de l'homme.Citation
icare99 a écrit:
Une troisième conclusion:
- Après de longues périodes de rejet, d'interdiction et d'anathèmes de tergiversations, le religieux fini piteusement par se rallier, surtout sur les sujets qui touchent directement au dogme...ce qui remet Dieu en question.
Exactement ce que font les tenants de la nouvelles "thèse": Ne pouvant pas nier l'évolution, ils s'y rallient mais en l'inscrivant dans un champs plus large et très extensible: le "dessein intelligent.
tu te trompes sur ce point la, il y a des religions plus flexibles que d'autres.Citation
icare99 a écrit:
d'où ma derniere conclusion:
- Le religieux, soucieux de préserver son fonds de commerce, déplace le champs de Dieu à la limite exacte des connaissances scientifiques de l'Homme, oubliant que les connaissances évolueront toujours alors que la religion ne le peut pas.....pour la simple et bonne raison que toute religion fonctionne suivant un principe binaire: Ce qui est autorisé, ce qui est interdit. Et la religion, contrairement au scientifique, s'interdit pas mal de choses, et souvent une chose simple: la réflexion.
tu as une vision occidentale du mot religion.Citation
l'européen a écrit:
la religion doit s'en tenir au role qui lui est assigné, pas intervenir dans la spere publique et surtout pas pour combattre les decouvertes et les siences.
tu parles de raison a des gens qui réflichissent par la croyance. ton système de valeur est différent, en europe on accorde du crédit a la science et aux découvertes scientifique, le rationalisme est la règle, ce n'est pas le cas dans le monde musulman.Citation
l'européen a écrit:
je rapelle que l'evolution n'est pas une theorie fumeuse reposant sur quelques deductions oiseuses mais est confirmée decennie apres decennie par dees milliers de decouvertes qui corroborent ce principe. les religieux n'ont rien à opposer sinon la mauviase foi et les mensonges.