Qui n'est pas désorienté aujourd'hui, à part les sarkozistes.
Il faut donc tenter de réfléchir et laisser ses tripes de côté.
En 2002, à la veille du 2ème tour des présidentielles, je concluais ma réflexion ainsi " Mon vote sera tellement orienté contre Le Pen, et seulement cela, qu'il m'aurait été presque aussi difficile, dans le cas de figure contraire, de voter Jospin que Chirac. " (texte en pièce jointe)
Eh bien, nous y sommes dans ce cas de figure contraire. Ou presque justement. Il faudrait donc recommencer à ne pas laisser faire le sale boulot aux autres. Certes, Sarkozy n'est pas Le Pen, un facho n'est pas un fasciste. Certes, Royal n'est pas une femme de gauche mais ce n'est pas non plus Chirac. Posons-nous la question : Sarkozy est-il dangereux ? La réponse est assurément oui. Est-il à ce point dangereux qu'il nous faille aller jusqu'à voter Royal ? Je n'en ai pas la certitude. Posons-nous la question symétrique : Royal est-elle néfaste ? La réponse est aussi, manifestement, oui. Nous verrions défiler les mesures droitières et/ou maastrichiennes, nous avalerions toutes ses couleuvres. Elles serpentent déjà de toute part. Alors, peut-on ne pas en tenir compte ? Je ne le pense pas non plus.
En 2002, la situation était claire. En 2007, elle ne l'est plus du tout, quoi qu'on dise. En 2002, le vote Chirac n'était pas ambigu : c'était un vote antifasciste, non un virage à droite. En 2007, le vote Royal est gênant car, précisément, il est plus ambigu. Non seulement Sarkozy n'est pas Le Pen, répétons-le, mais Royal étant toujours positionnée officiellement à gauche, voter pour elle laisse planer l'idée –qui sera relayée par les médias, n'en doutons pas- que les voix de gauche qu'elle recueillera seront, peu ou prou, marquées par un certain cousinage et portées à son actif.
En fait, nous nous orientons bel et bien vers un vote de droite pour la deuxième fois. Oui, de droite. Il faut cesser, en effet, de placer le clivage gauche/droite à la droite du PS mais le mettre à sa gauche du fait de son adhésion désormais pleinement assumée au libéralisme. En 1981, le PS affichait encore un fond de socialisme, celui-ci est aujourd'hui entièrement effacé. Il a poursuivi depuis 1983 son évolution à droite et réalise à l'occasion de cette élection, l'accomplissement de son propre Bad Godesberg, plus radical encore avec l'évolution du monde. Les dernières manœuvres de rapprochement avec Bayrou confirment.
Ainsi, voit-on l'énorme inconvénient du vote de sauvegarde : à force de soutenir le "moins pire", on ne cesse de décompresser et de faire chuter la pression. Les réformistes s'empressent de faire remarquer que la période n'est pas pré-révolutionnaire. Quand le sera-t-elle pour eux ? !
On peut toujours proclamer, pour se rassurer, qu'il faut combattre Sarkozy dans les urnes et Royal dans la rue. Gageons toutefois que le CPC (première chance) de la "gauche" risque de passer là où le CPE (première embauche) de la droite s'est cassé le nez, que les Services publics seront "rénovés" sans convulsions majeures, que les "réformes douloureuses mais nécessaires" refleuriront sans que se déploient les centaines de milliers de protestataires du printemps 2003, que l'Europe remise en marche ne se heurtera pas à un nouveau 29 mai, que les yeux doux de Royal aux E.U. n'auront rien de très anormal et qu'elle fera de son mieux au Proche-Orient en renvoyant les uns et les autres dos à dos…
En conclusion, vaut-il mieux être brutalisés par devant ou malmenés par derrière ?
Là est la question.
La démocratie bourgeoise est décidément un piège redoutable.
Je n ai pas l impression qu on a lu le meme prgramme là. Franchement le pacte presidentiel est pas si mauvais il accompagne le changement et ne l impose pas libre a toi de vouloir un changement a grand renforts de CRS ou si tu prefere accompagner ces cahgements par des consultations préalable avec les syndicats representatifs ou avec les Français via referendum. Pour ma part le choix et vite fait NON a Sarkozy et a son Prgramme Bushien. Donc pour moi le choix est clair c est Ségolene Royal. A vous de voir sur ce que vous attendez de la France.
"N'ayez d'intolérance que vis-à-vis de l'intolérance."
Peut-être le mot facho est excessif mais nous ne sommes pas loin. Quand un homme fait pression sur la presse, quand un homme cherche par tous les moyens d'empecher les gens de s'exprimer. Je dis que cette homme d'abord a perdu le sens de la politique, et ensuite cette homme 'Sarkozy' dérive vers le fachisme. Nous sommes à la porte du fachisme avec Sarkozy.
Vote et votre contre sarkozy, ce n'est pas de la haine, seulement il n'est pas notre homme et il fait peur et il nous inquiéte, Sarkozy ne nous rassure pas, Sarkozy nous traumatise.
Voila pourquoi, on votera contre Sarkozy et on mettra le bulletin de Ségolène Royal dans les urnes.
C'est vraiment simple, la sagesse l'emporte sur la violance et brutalité.
Sarkozy est un homme a grand risque et Ségolène Royal est une femme pour le dialogue et l'écoute.
Entre ces deux visions de notre France, on choisira le dialogue et l'écoute donc Ségolène Royal. Ausi simple que ça.
Citation Toros Daglari a écrit: quel titre débile !
chargement...
+ 
