Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Selon une parlole du Prophète S.Allah.W :Les scientifiques sont les héritiers des prophètes,

donc tu as tout ou presque tout faux.

Citation
Kbayli a écrit:
Assalamou 3alaykoum,

Lorsque l'on pose la question " Crois-tu en Dieu ?" les non croyants répondent souvent " Non mais je crois à la science."

Tout d'abord qu'est ce que la science pour vous ?
Avez-vous le niveau nécessaire pour comprendre le fonctionnement d'un atome avant celui de la théorie du Big Bang ?

Je pense que cette science dont parlent les non croyants n'en est pas une. En effet, pour qu'une propriété sorte du domaine de la croyance il faut nécessairement apporter une preuve logique pour faire rentrer cette propriété dans le domaine de la science et plus précisément du savoir.

Croyez-vous tous ces scientifiques sur parole ? Que de la matière et de l'antimatiere sont entrés en collision ? D ailleurs, savez-vous ce qu'est l antimatière ? Ou bien vous avalez les propos tenus par des scientifiques qui ne sont vos prophètes sachant que vous CROYEZ à ce qu ils disent mais vous n en avez aucune preuve ?

Qu en pensez-vous ?
(Post dédicacé aux non croyants )

Salam,

Je pense que la science est comme une quête du salut sans dieu pour les non croyants.

Ils cherchent et obtiennent l apaisement dans ce qu'ils croient certain.

Mais la science est pleine de dogmes .

Et c est leur religion à eux.

La fraude scientifique est plus répandue qu’on le croit

En science aussi, la fraude existe. Au regard de certaines réactions outrées qui ont suivi la publication de mon billet sur la validité des études scientifiques, d’aucuns m’accusant de jeter le discrédit sur la recherche parce que j’évoquais quelques inconduites, il me semble utile de faire un point sur ce phénomène, certes marginal mais bien réel. Je profite pour cela d’une belle coïncidence car, dans leur livraison du 1er octobre, les Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS, qui sont les comptes-rendus hebdomadaires de l’Académie des sciences américaine) publient une étude qui éclaire le sujet d’un jour nouveau mais, hélas, pas très reluisant.

Les auteurs de cet article, Ferric Fang, Grant Steen et Arturo Casadevall, ont travaillé sur la base de données PubMed qui regroupe quelque 25 millions d’études – essentiellement dans le domaine de la recherche biologique et médicale –, dont les plus anciennes remontent aux années 1940. En décembre 2010, à l’occasion d’une étude parue dans le Journal of Medical Ethics, Grant Steen avait déjà exploré la période 2000-2010 de cette base de données en s’intéressant tout particulièrement aux rétractations, c’est-à-dire aux articles que l’on retire de la publication et dont on demande aux chercheurs de ne plus tenir compte. Deux causes principales motivent une rétractation. La première est une erreur involontaire, où la bonne foi des chercheurs n’est pas remise en cause : problème expérimental, mauvaise interprétation des résultats, etc. La seconde est une violation délibérée des bonnes pratiques et de la déontologie. Du véniel au très grave, on trouve l’auto-plagiat (c’est-à-dire la mauvaise habitude que prennent certains chercheurs de multiplier les articles à partir d’une seule expérience, de façon à faire grimper leur nombre de publications), le plagiat d’une autre équipe et, enfin, la fraude.

Suite : [passeurdesciences.blog.lemonde.fr]

Alerte à la fraude scientifique !

Résultats biaisés, essais truqués, petits arrangements avec la vérité, la fraude se répand dans les labos. Explications avec Nicolas Chevassus-au-Louis.

[www.lepoint.fr]



Faut-il croire les études scientifiques?

À l'heure des nouvelles délibérément truquées, les fake news, et des médias sociaux, la science est souvent malmenée. Certains l'utilisent à tort et à travers pour convaincre la population : si une étude affirme quelque chose, c'est que ce doit être vrai ! D'autres, au contraire, n'y croient plus et considèrent que la recherche sur les changements climatiques ou les vaccins, par exemple, n'est qu'une gigantesque fumisterie.

[www.ledroit.com]

"Par contre les croyants croient en un seul livre et ne le questionnent pas. Ils y croient aveuglément. Même en des écrits écrits 2 siècle après le coran."

Aoudou billah imina Sheitan irajim. Bismillah irahman irahim

Faux, archifaux. Tu parles sans "savoir"...

Au contraire, les individus y croient après avoir interrogé le livre par la logique, et le fait scientifique...

Allah nous invite à méditer ses paroles, à les questionner, à les soumettre à la logique, etc...

[se-chercher.over-blog.com]

"Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!" Sourate 4 verset 82

Les détracteurs de l'islam s'y essaient depuis toujours, mais jusqu'à présent personne n'a trouvé une faille au Coran Sublime, et ni même relevé le défi lancé par Allah à ses créatures (Hommes et Djinns, même réunis). Tu veux essayer ?

[www.islamreligion.com]

Allah lance même un défi aux plus grands savants auxquels a foi l'homme égaré (donc faible d'esprit)

"Ô hommes! Une parabole vous est proposée, écoutez-la: «Ceux que vous invoquez en dehors d’Allah ne sauraient même pas créer une mouche, quand même ils s’uniraient pour cela. Et si la mouche les dépouillait de quelque chose, ils ne sauraient le lui reprendre. Le solliciteur et le sollicité sont [également] faibles!»" Sourate 22 verset 73

Citation
Fleurdhiver a écrit:
La science n'est pas une croyance. On ne croit pas en "ce que disent les scientifiques."

La science est un domaine basé sur des observations des tests verifiés des evenements observables que l'on arrive à traduire en calculs, en formules. Que tout le monde est libre de verifier par soi même. Les travaux des scientifiques se verifient et se basent sur des observations concrètes.
C'est la science qui vous a donné l'ordinateur même que vous utilisez pour la dénigrer (Lol)

Par contre les croyants croient en un seul livre et ne le questionnent pas. Ils y croient aveuglément. Même en des écrits écrits 2 siècle après le coran.

La science ....cela peut être compliqué, très compliqué
Ce qui est bien avec la science c'est qu'il y a des démonstrations qui peuvent être vérifié par tout le monde qui en a la capacité...

Moi je ne comprends rien à la navigation spatiale, mais j'y crois car des engins spatiaux partent à destination de planètes et ramène des images.... Je ne comprends rien au gps, et pourtant ça marche....derriere cela il y a des math et de la physique incompréhensibles pour ceux qui n'ont pas le niveau.... Tu ne crois pas au GPS ? tu ne crois pas aux missions spatiales ?


Bien sûr que tu peux vérifier par toi même...mais il faut faire des études, comme pour tout, si tu veux veux comprendre faut apprendre

Mais rejeter les connaissances scientifiques en disant "je ne peux pas comprendre donc je n'y crois pas"...c'est un peu simple comme raisonnement non ?

Citation
FordowS a écrit:
Je ne croie en la science que quand on me l’expose et que je la comprend sans utiliser quelconque outil inaccessible.

La science d’aujourd’hui notamment l’évolution l’espace et autres sont des choses qu’on doit croire mais qu’on ne peut pas vérifier par soit même, de ce principe je ne croie pas en la science.

Hello

Tu dis "Moi je ne comprends rien à la navigation spatiale, mais j'y crois car des engins spatiaux partent à destination de planètes et ramène des images"

Tu crois en quelque chose que tu ne comprends pas, alors ?
Je n'aurais jamais cru lire ça de toi, mais du coup, tu pourrais tout autant être monothéiste, si tu restais "cohérent".
Tu es capable de croire en quelque chose qui te dépasse, sans même comprendre les preuves (s'il y en a , ce qui n'est pas toujours le cas en sciences).


"Mais rejeter les connaissances scientifiques en disant "je ne peux pas comprendre donc je n'y crois pas"...c'est un peu simple comme raisonnement non ?"

Il me semble que ce n'est pas ce qu'il a dit.
Il dit qu'il n'admet pas directement, et sans condition, comme étant vraie, une chose qu'il n'a pas "cernée" un minimum.
En d'autre termes, il ne fait pas confiance aveglément aux scientifiques. Et il a bien raison^^

Toi tu suis les sciences, car tu n'as pas le "niveau". Lui il émet l'hypothèse que c'est peut-être vrai, ou peut-être faux, car il n'a pas vérifié.

Je peux te montrer des articles, où les scientifiques certifiaient que les sels d'aluminium étaient sans aucun risque possible, sur la santé. Quelques années plus tard "oh non pardon on s'est trompé, sur les rats ça se voyait pas trop, mais en fait c'est cancérigène, sorry" lol

La science, et le "savoir" scientifique est limité, ça change et ça évolue constament..
Allahu a'lam

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
La science ....cela peut être compliqué, très compliqué
Ce qui est bien avec la science c'est qu'il y a des démonstrations qui peuvent être vérifié par tout le monde qui en a la capacité...

Moi je ne comprends rien à la navigation spatiale, mais j'y crois car des engins spatiaux partent à destination de planètes et ramène des images.... Je ne comprends rien au gps, et pourtant ça marche....derriere cela il y a des math et de la physique incompréhensibles pour ceux qui n'ont pas le niveau.... Tu ne crois pas au GPS ? tu ne crois pas aux missions spatiales ?


Bien sûr que tu peux vérifier par toi même...mais il faut faire des études, comme pour tout, si tu veux veux comprendre faut apprendre

Mais rejeter les connaissances scientifiques en disant "je ne peux pas comprendre donc je n'y crois pas"...c'est un peu simple comme raisonnement non ?

Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/12/17 15:28 par Soeuriiiise.

J’ai pas trop le temps mais pour faire simple le gps c’est grace aux antennes rien de plus.

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
La science ....cela peut être compliqué, très compliqué
Ce qui est bien avec la science c'est qu'il y a des démonstrations qui peuvent être vérifié par tout le monde qui en a la capacité...

Moi je ne comprends rien à la navigation spatiale, mais j'y crois car des engins spatiaux partent à destination de planètes et ramène des images.... Je ne comprends rien au gps, et pourtant ça marche....derriere cela il y a des math et de la physique incompréhensibles pour ceux qui n'ont pas le niveau.... Tu ne crois pas au GPS ? tu ne crois pas aux missions spatiales ?


Bien sûr que tu peux vérifier par toi même...mais il faut faire des études, comme pour tout, si tu veux veux comprendre faut apprendre

Mais rejeter les connaissances scientifiques en disant "je ne peux pas comprendre donc je n'y crois pas"...c'est un peu simple comme raisonnement non ?

Hello,


Lorsque l'on pose la question " Crois-tu en Dieu ?" les non croyants répondent souvent " Non mais je crois à la science.".

C'est une généralité, il y a des non croyants qui ne croient en rien même pas en la sicence

Pour ma part si tu me poses la question, je te répondrait : "Non" et je ne rajouterai rien...

Il n'y a pas de comparaison entre l'un et l'autre... Ce n'est pas parce j'ai plus confiance en la science (je n'aime pas ce terme "croire" pour la science d'ailleurs, quand il y a des preuves, on a pas besoin de croire....et quand je dis cela je parle pour les phénomènes étudiés, pas pour l'existence d'un dieu qui n'est pas étudié par la science)


Quand un scientifique démontre quelque chose, les autres scientifiques du même domaine d'études peuvent démonter sa démonstration, son étude, son analyse... ou la valider en refaisant les experiences, les calculs etc...

Après tu fais confiance aux scientifiques, qui je le rappelle non pas "d'états d'âmes" dans leur boulot par définition ou bien tu commences à parler de complot scientifique mondial... mais alors là on part dans d'autres sphères....

Pourquoi tu ferais confiance plus à 1+1=2 plus qu'à c = 299 792 458 m / s qui est la vitesse de la lumière dans le vide...

Parce que l'un tu l'as appris à l'école, l'autre non, on te le dit c'est tout, tu dois l'accepter (je suppose que tu n'as pas appris à démontrer la vitesse de la lumière)...

Tout est question de connaissance, plus tu en as moins tu penses que la science est "complotiste"

Citation
Kbayli a écrit:
Assalamou 3alaykoum,

Lorsque l'on pose la question " Crois-tu en Dieu ?" les non croyants répondent souvent " Non mais je crois à la science."

Tout d'abord qu'est ce que la science pour vous ?
Avez-vous le niveau nécessaire pour comprendre le fonctionnement d'un atome avant celui de la théorie du Big Bang ?

Je pense que cette science dont parlent les non croyants n'en est pas une. En effet, pour qu'une propriété sorte du domaine de la croyance il faut nécessairement apporter une preuve logique pour faire rentrer cette propriété dans le domaine de la science et plus précisément du savoir.

Croyez-vous tous ces scientifiques sur parole ? Que de la matière et de l'antimatiere sont entrés en collision ? D ailleurs, savez-vous ce qu'est l antimatière ? Ou bien vous avalez les propos tenus par des scientifiques qui ne sont vos prophètes sachant que vous CROYEZ à ce qu ils disent mais vous n en avez aucune preuve ?

Qu en pensez-vous ?
(Post dédicacé aux non croyants )

Tu devrais prendre le temps

je te renvoie sur la page d'explications... Balade toi avec des antennes seules...m'étonnerait que cela t'affiche ta position sur carte

Je t'aide un peu, il y a tes fameuse antennes dans un téléphone équipé d'un système d'exploitation avec son application GPS plus quelques 24 satellites équipés de plusieurs horloges atomiques qui orbitent autour de la Terre aussi... plus d'autres bricoles....

[fr.wikipedia.org]



GPS = quelques antennes....

Citation
FordowS a écrit:
J’ai pas trop le temps mais pour faire simple le gps c’est grace aux antennes rien de plus.

En ce moment je suis plus convaincu par ceci tu vois.

[youtu.be]

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Tu devrais prendre le temps

je te renvoie sur la page d'explications... Balade toi avec des antennes seules...m'étonnerait que cela t'affiche ta position sur carte

Je t'aide un peu, il y a tes fameuse antennes dans un téléphone équipé d'un système d'exploitation avec son application GPS plus quelques 24 satellites équipés de plusieurs horloges atomiques qui orbitent autour de la Terre aussi... plus d'autres bricoles....

[fr.wikipedia.org]



GPS = quelques antennes....

Tu es donc plus convaincu par un guignol qui raconte n'importe quoi avec un choix d'images bien selectionnés...waouh ça fait un peu peur quand même.

1 - Il nie l'existence des satellites pour le GPS sans bien sûr expliquer comment SON GPS marche... c'est quand même plus simple

2 - Les cables sous marin... pourquoi. Visiblement le garçon n'a pas interdit parler des interférences radio... qui limite le débit par satellite... mais qui n'existe pas dans un cable sous marin... 30 Mbps max en reception... le cable optique 500 Mbit/s* minimum mais ça il ne le dit pas non plus...

3 - Pour les paraboles, voir photos en fonction de la postion du satellite et de la maison sur la Terre, évidemment que l'inclinaison des paraboles est différente... voir presque à 90° avec le sol, mais la reception à moins d'être sur des sommets doit pas être top. Les images du Diable ajoute de la crédibilité au discours techniques, c'est vrai

4 - Vue de la terre sans satellite alors.... 3 000 objets de la taille d'une machine à laver à une petite voiture... t'as vu la taille de la Terre. .... à moins que le satellite frole un autre satelllite au moment de la photo, ils vont à 38 000 km/h... sans flash.... tu as quand même des chances de les rater les oiseaux..... Dis moi si tu arrives à distinguer les mouches à 100 metres ?

5 - Video d'illustration de fin.. ce ne sont pas tous les satellites mais les débris spatiaux...de 1m a qq mm... tromperie supplémentaire...

6 - Image satellite SUOMI .... c'est gros fake.... Il fait jour en même temps aux US et en Europe....n'importe quoi....

y aurait encore beaucoup à dire....

Citation
FordowS a écrit:
En ce moment je suis plus convaincu par ceci tu vois.

[youtu.be]

Citation
MNO PQR a écrit:
C'est une généralité, il y a des non croyants qui ne croient en rien même pas en la sicence

C'est-à-dire ? Ils ne croient pas aux choses non démontrées ce qui est tout à fait possible ou bien ils ne croient pas en la logique et cela devient assez problématique ?

Citation
MNOPQR a écrit:
Quand un scientifique démontre quelque chose, les autres scientifiques du même domaine d'études peuvent démonter sa démonstration, son étude, son analyse... ou la valider en refaisant les experiences, les calculs etc...

Tu sais, le principe fondamental de la dynamique est utilisé pour décrire tous les événements physiques dans des référentiels galiléens et il n'y a pas de preuve de ce principe ( ana 2 ème loi de Newton) car c'est un axiome pour la physique, c'est d'ailleurs pour cela qu'Einstein a réussi à montrer que pour des vitesse se rapprochant de celle de la lumière, ce principe n'était plus valable.
Et puis 1 + 1 = 2 est plus une définition qu'autre chose, ce n'est pas une propriété donc ce n'est pas démontrable.
Pour ce qui est de la vitesse de la lumière je CROIS que la valeur est d'environ 3 x 10^8 m/s car, pour l'instant, je n'ai pas étudié sérieusement la question et cela ne m'intéresse pas tellement, en général dans les calculs, on utilise la lettre 'c' puis on remplace par les valeurs uniquement en fin de calcul.

Je n'ai pas fait ce post pour dire que la science nous raconte n'importe quoi mais pour dire que certains athées devraient arrêter de se reposer sur des croyances en nous faisant croire que cela est démontré et absolument vrai.

Citation
MNO PQR a écrit:
Tout est question de connaissance, plus tu en as moins tu penses que la science est "complotiste" grinning smiley

Je ne suis pas "complotiste" et encore moins contre la science, au contraire, je trouve que l'étude de la science est une obligation pour tout musulman.

Mais selon toi qui a créé ce monde ? Comment s'est créé ce monde ?

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Hello,


Lorsque l'on pose la question " Crois-tu en Dieu ?" les non croyants répondent souvent " Non mais je crois à la science.".

C'est une généralité, il y a des non croyants qui ne croient en rien même pas en la sicence

Pour ma part si tu me poses la question, je te répondrait : "Non" et je ne rajouterai rien...

Il n'y a pas de comparaison entre l'un et l'autre... Ce n'est pas parce j'ai plus confiance en la science (je n'aime pas ce terme "croire" pour la science d'ailleurs, quand il y a des preuves, on a pas besoin de croire....et quand je dis cela je parle pour les phénomènes étudiés, pas pour l'existence d'un dieu qui n'est pas étudié par la science)


Quand un scientifique démontre quelque chose, les autres scientifiques du même domaine d'études peuvent démonter sa démonstration, son étude, son analyse... ou la valider en refaisant les experiences, les calculs etc...

Après tu fais confiance aux scientifiques, qui je le rappelle non pas "d'états d'âmes" dans leur boulot par définition ou bien tu commences à parler de complot scientifique mondial... mais alors là on part dans d'autres sphères....

Pourquoi tu ferais confiance plus à 1+1=2 plus qu'à c = 299 792 458 m / s qui est la vitesse de la lumière dans le vide...

Parce que l'un tu l'as appris à l'école, l'autre non, on te le dit c'est tout, tu dois l'accepter (je suppose que tu n'as pas appris à démontrer la vitesse de la lumière)...

Tout est question de connaissance, plus tu en as moins tu penses que la science est "complotiste"

Tu peux répondre lorsque l'on prend la peine de le faire ou bien tu as atteint tes limites intellectuelles ?

Citation
Fleurdhiver a écrit:
La science n'est pas une croyance. On ne croit pas en "ce que disent les scientifiques."

La science est un domaine basé sur des observations des tests verifiés des evenements observables que l'on arrive à traduire en calculs, en formules. Que tout le monde est libre de verifier par soi même. Les travaux des scientifiques se verifient et se basent sur des observations concrètes.
C'est la science qui vous a donné l'ordinateur même que vous utilisez pour la dénigrer (Lol)

Par contre les croyants croient en un seul livre et ne le questionnent pas. Ils y croient aveuglément. Même en des écrits écrits 2 siècle après le coran.

Tu utilises les progrès, les connaissances de la science et des découvertes scientifiques....

Il suffit d'ouvrir tes yeux, sur tous les objets que tu utilises tous les jours, Télé, Voiture, Prise électrique, Avion....... Pour toi rien n'est démontré.... mais tout marche

Et marche même très bien....

Non en fait dès qu'un domaine de la Science en particulier a démontré quelque chose qui va à l'encontre de vos croyances....c'est là que vous fermé les yeux et les oreilles

On peut se tripoter à dire que 1+1=2 n'est pas démontrable, mais quand j'ai une orange et une autre orange, j'ai bien 2 oranges...

Quand un chimpanzé partage 98,5% % des gènes avec l'homme, on peut dire ce que l'on veut les faits sont là.... On a bien un lien de parenté ancestrale...

Ainsi, «l'écart génétique entre l'homme et le chimpanzé est bien moins grand que celui qui sépare les deux espèces d'orang-outang», note le généticien de l'évolution Pierre Darlu (Inserm).

En science il n'y a pas de coïncidences....il n'y a que des faits. Tu peux nier ce fait...n'empêche il est là.

Citation
MNO PQR a écrit:
Pour toi rien n'est démontré.... mais tout marche

Ne m'attribue pas des paroles que je n'ai jamais prononcées.
Certaines choses sont démontrées comme l'électromagnétisme, les loi de Maxwell, de Gauss etc et d'autres ne le sont pas mais les expériences ont tendance à montrer que cela est vrai et lorsque c'est le cas, en général j'y crois.

Citation
MNO PQR a écrit:
Non en fait dès qu'un domaine de la Science en particulier a démontré quelque chose qui va à l'encontre de vos croyances....c'est là que vous fermé les yeux et les oreilles Grinning smiley

La Science a démontré une chose à l'encontre de nos croyances tien, tu peux me donner une de ces choses avec la démonstration qui en découle pour voir ?

Citation
MNO PQR ? a écrit:
Quand un chimpanzé partage 98,5% % des gènes avec l'homme, on peut dire ce que l'on veut les faits sont là.... On a bien un lien de parenté ancestrale...

Que le chimpanzé partage 98,5% des gènes avec l'homme je suis prêt à le croire mais que tu en déduises que cela implique forcément le fait d'avoir un lien de parenté ancestrale, j'aimerais bien voir la démonstration vu que tu affirmes que c'est vrai.

Citation
MNO PQR a écrit:
Tu peux nier ce fait...n'empêche il est là.

Je ne nie pas les fait, je t'ai même di que je suis prêt à y croire.
Mais dire que "le chimpanzé et l'homme ont un lien de parenté ancestrale", ce n'est pas un fait, donc j'attends avec impatience la preuve.

Citation
MNO PQR a écrit:
On peut se tripoter à dire que 1+1=2 n'est pas démontrable, mais quand j'ai une orange et une autre orange, j'ai bien 2 oranges...

Non, non et non !
1+1 = 2 n'est pas une propriété donc pas une chose à démontrer !
C'est une définition et on ne démontre JAMAIS une définition c'est absurde.
Si je dis, par définition que les hommes sont des humains ayant un chromosome X et un Y.
Tu peux me démontrer qu'un homme a un chromosome X et un chromosome Y ? Non ! Pourquoi ? Parce que cela est la définition même de l'homme.

Et si tu n'est pas convaincu reprenons l'exemple " 1+1=2".
Tu affirmes que cela peut être démontré, admettons cela.
Tu sais ce qu'est "1" ? Tu sais ce qu'est "+" et "=" ?
Dans ce cas définis moi le chiffre 2 sans me dire que 2 = 1+1 .
Bonne chance


Pour ce qui est des 2 oranges, tu ne fais qu'une simple analogie avec les nombres en considérant que 1 orange = 1 donc 2 orange = 1 +1 = 2.

"Que le chimpanzé partage 98,5% des gènes avec l'homme je suis prêt à le croire mais que tu en déduises que cela implique forcément le fait d'avoir un lien de parenté ancestrale, j'aimerais bien voir la démonstration vu que tu affirmes que c'est vrai. "


Alors c'est extrêmement simple, il suffit de ne pas se voiler les yeux... :

- Un homme est constitué à partir d'ADN

- Un singe est constitué à partir d'ADN

- La structure de l'ADN est semblable à 98,5 %.

- Il y a donc des séquence en commun...

- Qui dit séquence commune... dit même origine...qui a donné ces séquence aux singes d'une part et aux hommes d'autre part...

Comme chaque enfant, tu portes pour moitié les séquences de ton père et de ta mère, et rien d'extra terrestre....

On y peut rien on partage des gênes communs commun avec les singes, donc de fait nous avons une parenté...très éloigné des millions d'années mais parenté quand même...

Tiens encore un fait que l'on partage: Les groupes sanguins A, B et O sont communs à tous les primates, nous sommes des Primates.... Les singes ont le même système Rhésus...que nous....etc etc....


Et on ne peut pas dire que les gènes sont commun et qu'ils viennent d'un fabricant différent Ce sont les mêmes...qui viennent de la même usine.

[acces.ens-lyon.fr]

Contre la génétique moléculaire tu ne peux rien faire....
On est bien des Primates... venant d'une même origine...

Citation
Kbayli a écrit:
Non, non et non !
1+1 = 2 n'est pas une propriété donc pas une chose à démontrer !
C'est une définition et on ne démontre JAMAIS une définition c'est absurde.
Si je dis, par définition que les hommes sont des humains ayant un chromosome X et un Y.
Tu peux me démontrer qu'un homme a un chromosome X et un chromosome Y ? Non ! Pourquoi ? Parce que cela est la définition même de l'homme.

Et si tu n'est pas convaincu reprenons l'exemple " 1+1=2".
Tu affirmes que cela peut être démontré, admettons cela.
Tu sais ce qu'est "1" ? Tu sais ce qu'est "+" et "=" ?
Dans ce cas définis moi le chiffre 2 sans me dire que 2 = 1+1 .
Bonne chance


Pour ce qui est des 2 oranges, tu ne fais qu'une simple analogie avec les nombres en considérant que 1 orange = 1 donc 2 orange = 1 +1 = 2.

"Et si tu n'est pas convaincu reprenons l'exemple " 1+1=2".
Tu affirmes que cela peut être démontré, admettons cela.
Tu sais ce qu'est "1" ? Tu sais ce qu'est "+" et "=" ?
Dans ce cas définis moi le chiffre 2 sans me dire que 2 = 1+1 .
Bonne chance Winking smiley"

1+1=2 ce n'est pas démontrable ??? si cela ne l'était pas comment tu calculerais comment tu ferais confiance à l'addition ?

allez je t'envoies sur un blog de math , c'est rigolo tu me dis que c'est pas démontrable et tu donnes toi même presque la solution...

[blogdemaths.wordpress.com]

Citation
Kbayli a écrit:
Non, non et non !
1+1 = 2 n'est pas une propriété donc pas une chose à démontrer !
C'est une définition et on ne démontre JAMAIS une définition c'est absurde.
Si je dis, par définition que les hommes sont des humains ayant un chromosome X et un Y.
Tu peux me démontrer qu'un homme a un chromosome X et un chromosome Y ? Non ! Pourquoi ? Parce que cela est la définition même de l'homme.

Et si tu n'est pas convaincu reprenons l'exemple " 1+1=2".
Tu affirmes que cela peut être démontré, admettons cela.
Tu sais ce qu'est "1" ? Tu sais ce qu'est "+" et "=" ?
Dans ce cas définis moi le chiffre 2 sans me dire que 2 = 1+1 .
Bonne chance


Pour ce qui est des 2 oranges, tu ne fais qu'une simple analogie avec les nombres en considérant que 1 orange = 1 donc 2 orange = 1 +1 = 2.

"Qui dit séquence commune... dit même origine"

C'est ta déduction, ce n'est en aucun cas une preuve.

Personne n'a pu observer les changements successifs qui ont abouti à la formation de nouvelles espèces pour la simple raison que personne ne peut vivre des millions d'années, le temps nécessaire pour que ces soi-disant changements se produisent, et personne ne peut reproduire ou accélérer dans un laboratoire l'évolution d'une espèce pour aboutir à la formation de nouvelles espèces.

Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
"Que le chimpanzé partage 98,5% des gènes avec l'homme je suis prêt à le croire mais que tu en déduises que cela implique forcément le fait d'avoir un lien de parenté ancestrale, j'aimerais bien voir la démonstration vu que tu affirmes que c'est vrai. "


Alors c'est extrêmement simple, il suffit de ne pas se voiler les yeux... :

- Un homme est constitué à partir d'ADN

- Un singe est constitué à partir d'ADN

- La structure de l'ADN est semblable à 98,5 %.

- Il y a donc des séquence en commun...

- Qui dit séquence commune... dit même origine...qui a donné ces séquence aux singes d'une part et aux hommes d'autre part...

Comme chaque enfant, tu portes pour moitié les séquences de ton père et de ta mère, et rien d'extra terrestre....

On y peut rien on partage des gênes communs commun avec les singes, donc de fait nous avons une parenté...très éloigné des millions d'années mais parenté quand même...

Tiens encore un fait que l'on partage: Les groupes sanguins A, B et O sont communs à tous les primates, nous sommes des Primates.... Les singes ont le même système Rhésus...que nous....etc etc....


Et on ne peut pas dire que les gènes sont commun et qu'ils viennent d'un fabricant différent Ce sont les mêmes...qui viennent de la même usine.

[acces.ens-lyon.fr]

Contre la génétique moléculaire tu ne peux rien faire....

    Soyez le premier à aimer ça

ADN mitochondrial 0 0

On est bien des Primates... venant d'une même origine...

Citation
MNO PQR a écrit:
Qui dit séquence commune... dit même origine...qui a donné ces séquence aux singes d'une part et aux hommes d'autre part...

Pourquoi la séquence commune impliquerait forcément la même origine ?
On partage énormément de point de commun avec certains primates et surtout avec les chimpanzés mais si on avait eu un ancêtre commun, on aurait pu le trouver non ?

Je ne vois pas en quoi c'est contradictoire avec la création de l'Homme suivant le Coran.
Il peut avoir 99%99 de séquences communes, cela ne me dérangerait pas.
Si on avait eu un ancêtre commun on aurait pu le trouver non ?
On est capable trouver des dinosaures mais pas une telle espèce ?

Qui nous di que ce ne serait pas une épreuve à nous, croyants, pour ne pas tomber dans le piège de la simplicité ?

Voici un lien qui met en avant les intrigues liées à la théorie de l'évolution : [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Évolution_(biologie)#Controverses_sur_les_mécanismes_de_l'évol ution]ICI[/url] .

Si tu as une preuve physique de l'existence d'un tel ancêtre commun alors je suis preneur.
[quote="MNO-PQR (ex HIJ-KLM)"]
[i][color=#FF0000]"Que le chimpanzé partage 98,5% des gènes avec l'homme je suis prêt à le croire mais que tu en déduises que cela implique forcément le fait d'avoir un lien de parenté ancestrale, j'aimerais bien voir la démonstration vu que tu affirmes que c'est vrai. "[/color][/i]


Alors c'est extrêmement simple, il suffit de ne pas se voiler les yeux... :

- Un homme est constitué à partir d'ADN

- Un singe est constitué à partir d'ADN

[b]- La structure de l'ADN est semblable à 98,5 %.[/b]

[b]- Il y a donc des séquence en commun...[/b]

- [b]Qui dit séquence commune... dit même origine[/b]...qui a donné ces séquence aux singes d'une part et aux hommes d'autre part...

[b]Comme chaque enfant, tu portes pour moitié les séquences de ton père et de ta mère, et rien d'extra terrestre....[/b]

On y peut rien on partage des gênes communs commun avec les singes, donc de fait nous avons une parenté...très éloigné des millions d'années mais parenté quand même...

Tiens encore un fait que l'on partage: [b]Les groupes sanguins A, B et O sont communs à tous les primates, nous sommes des Primates....[/b] Les singes ont le même système Rhésus...que nous....etc etc....


Et on ne peut pas dire que les gènes sont commun et qu'ils viennent d'un fabricant différent Ce sont les mêmes...qui viennent de la même usine.

[url]http://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/evolution/accompagnement-pedagogique/accompagnement-au-lycee/terminale-2012/un-regard-sur-levolution-de-lhomme/Vue-densemble/genetique-et-evolution-humaine[/url]

Contre la génétique moléculaire tu ne peux rien faire....
On est bien des Primates... venant d'une même origine...[/quote]