Citation
recherche_verite a écrit:
tu parles de imam je t'ai expliqué qu'ils sont petits fils du prophète
et de l'infaillibilité, tu sais maintenant c'est quoi
et qui sont les infaillibles de la oumma
ils sont MOHAMMED (s), ali et fatima
houssein de lui viennent les imams
hassan de lui viennent les imams zaman ou mahdi
le dernier infaillibles et le mahdi mountadar fils de hassan
qui a laissé son droit et que son fils retrouvera
et cela n'empeche pas la présence du mahdi de houssein
car l'histoire de jesus et ahl l kahf témoignent que des phénmènes de la sortes
sont possibles
bref ce sont les INFAILLIBLES dans une vision globales soufi (qui pensent que le mahdi et de hassan) et chiite (qui pense qu'il est de houssein), l'essentiel ils sont tous de la famille, ahl l bayt
Citation
moh-b a écrit:Citation
othmanbe a écrit:
pour ton information ibn taymiya rend mécréant aussi bien les sunnites que les chiites qui ne suivent pas ses enseignements
tu devrais lire les livres d'ibn taymiya pour cerner le personnage
Justement je lis Ibn Taïmiyya et j'ai jamais vu ça.
Vas y cite moi ces fameux livres ou il rend mécréant les autres sunnites (précise l'édition et la page).
Citation
moh-b a écrit:Citation
as300 a écrit:
pour Ibn Taymiyyah, il n'y a aucune preuve qu'il est devenu ashari... Il est réputé pour son opposition aux asharites: on ne connait aucun article de sa main parlant de cela...
En ce qui concerne Al ghazali, voici ce que dit Ibn Taymiyyah dans ses fatawa
Then at the end of his life, al-Ghazzaali (may Allaah have mercy on him) came back to the belief of Ahl al-Sunnah wa’l-Jamaa’ah. He focused on the Qur’aan and Sunnah and condemned ‘ilm al-kalaam and its proponents. He advised the ummah to come back to the Book of Allaah and the Sunnah of His Messenger (peace and blessings of Allaah be upon him), and to act in accordance with them, as was the way of the Sahaabah (may Allaah be pleased with them and those who follow them in truth until the Day of Judgement). Shaykh al-Islam (may Allaah have mercy on him) said: After that he came back to the path of the scholars of hadeeth, and wrote Iljaam al-‘Awwaam ‘an ‘Ilm al-Kalaam.
(Majmoo Fataawa, part 4, p. 72)
Il faudrait directement fouiller dans ce livre de ghazali rah
[www.islam-qa.com]
Salam aleykoum
Pour ibn Taïmiya, je dis pas du tout qu'il est devenu acharite.
Quand j'ai dit "Pour al Ghazali tu te bases sur quoi? ibn Taïmiya?" je voulais dire quelles sont les sources permettant de dire que al Ghazali s'est repenti. Pck a ma connaissance il n'y avait qu'Ibn Taïmiya qui le disait.
Sinon baraka'Llah o fika pour l'article, le truc c'est que je trouve pas ce fameux livre Iljaam al-‘Awwaam , meme en anglais il existe pas je crois. Tu l'as déja lu?
Citation
as300 a écrit:
wa alaikoum assalam
Non, je ne l'ai pas lu
Je l'ai trouvé en arabe, je ne pense pas qu'il existe en anglais
[www.ghazali.org]
Citation
mohb a écrit:
Salam aleykoum
Voila comment a commencer a la discussion. Une accusation est portée contre ibn Taïmiya, je demande alors la preuve.
Hassan tu es venu en soutien de ces propos. C'est donc toi qui est venu vers moi pour prétendument m'apporter cette preuve. Au bout de 4 pages, qu'est ce que tu as dit?
1; ibn Taimiya insulte les acharis (ce qui est hors sujet a ma question sauf a considérer que l'insulte est un takfir, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
2; il ne les rend pas mécréants directement ( on est censé comprendre qu'il les rend mécréants indirectement, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
3; ses livres sont inondés de takfir ( pourtant tu n'as pas été en mesure de m'apporter un seul de ses livres ou il fait leur takfir)
==> sur la question principale qui est la seule question qui m'intéressait tu as montré a la fois ton ignorance au sujet de ibn Taïmiya ainsi que ton ignorance du sunnisme.
Comme je l'ai déja dit, en islam la charge de la preuve repose sur l'accusateur. Il t'appartenait donc d'apporter cette preuve, chose que tu as été incapable de faire ( les "on dit" ne sont pas des preuves dans cette matière). En aucun cas, il ne m'appartenait de discuter tant que tu n'apportais de preuve donc il est normal que je n'apporte pas de sources.
Concernant le ton que j'emploie, il est toujours fonction de mon interlocuteur. Tu es venu insulté ibn Taïmiya, tu as prétendu qu'il baignait dans le kufr et le takfir. Tu as insulté nos imams, tu leur attribues des élucubrations qu n'ont de sens que chez les gens de ta religion.
Tu as cru que j'allais te jeter des fleurs?
Ta rhétorique a deux francs a peut-étre de l'effet sur les autres mais elle me laisse totalement indifférent. Faire passer son interlocuteur pour un débile, c'est pathétique surtout quand on prétend avoir un certain savoir qui quand on creuse ne repose que sur le mensonge.
Justement ces 4 pages sont révélatrices de toute la rhétorique chiite actuelle consistant à isoler les salafis ( à t'entendre ils ne sont meme pas sunnites...). Évidemment, tout ça en se basant sur le mensonge comme montre ton propos sur le prétendu takfir d'ibn Taïmiya sur les acharis ou plutot les insultes ou plutot un takfir mais indirect ou encore....
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.
Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider? Sa seule intervention est une parenthèse relative à un éventuel repentir de l'acharisme d'al Ghazali. Donc rien a voir avec notre discussion.
Comme si j'avais besoin d'aide pour que le menteur que tu es s'expose.
Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites qui n'ont comme occupation que s'inventer une réalité tellement elle joue en leur défaveur. Je demande a tous musulmans honnétes d'aller lire Risâla fî as-soufiyya wa al-fouqarâ' .
Meme les soufis du forum connaissent la position d'ibn Taïmiya sur le soufisme et c'est justement les soufis qui invoquent ibn Taïmiya face a certains salafis tellement il était tendre avec eux par rapport a d'autres savants.
Concernant ibn Taïmiya et al Ghazali, comme je te l'ai dit tu es très mal tombé. Je connais assez bien l'imam Ghazali. la position d'ibn Taïmiya sur al Ghazali est un travail de critiques, ce qui est normal c'est les ahl al sunna vu que les savants ne sont pas infaillibles. Par contre, encore une fois tu as été incapable de citer un ouvrage ou Ibn Taïmiya insulte directement al Ghazali.
La position de ibn Taïmiya sur al Ghazali est bien connue chez les sunnites. Indépendamment de la question de son éventuel repentir, ibn Taïmiya n'a cessé de faire les éloges d'al Ghazali.
Je vais meme t'étonner mais les dangereux, méchants salafistes, islamistes intégristes et tout ce qui finit en -iste ont énormément de respect pour l'imam Ghazali. Un des grands méchants salafistes comme Ibn Al Outhaymin le prend meme pour référence. Mais bon pour le savoir il faudrait lire ibn al Outhaymin et non les débilités qu'on retrouve sur les blogs chiites.
Tant que je suis sur al Ghazali, on a l'impression a t'entendre qu'il serait plus doux qu'ibn Taïmiya sur les gens de ta religion. Pourtant s'il est vrai qu'ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion, l'imam Ghazali a aussi joué le jeu.
La citation bien connue que j'ai cité plus haut de l'imam Ghazali vient du fait qu'il a constaté que certains sunnites commençaient a avoir une certaine sympathie pour les chiite, et il réponda très clairement tant sur votre apparence ( peu importe le savant l'idée de mensonge est toujours très présente) que sur votre aqidah. J'invite mes freres musulmans a aller voir le contexte (juste excellent ^^) qui a poussé al Ghazali a avoir dit ça.
Par ailleurs si tu crois qu'il avait une once de sympathie pour les gens de ta religion, va lire ses ouvrages Ihya' ulum al-dîn, va voir le livre relatif a la foi. Lis le et ose dire qu'il est tendre avec ta religion.
Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.
Si tu avais un peu d'intelligence, au lieu de partir sur tes blogs chiites qui baignent dans le mensonge, il aurait été utile d'aller voir directement les livres que tu rapportes.
Le Tarikh Baghdad par exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.
Maintenant que j'ai montré a quel point tu as menti, je termines par le propos de Rosiles sur le cracha béni de vos imams.
Outre le coté comique de la réplique, c'est pas inutile de s'y intéresser un peu.
Les chiites dans ton genre allient parfaitement deux choses: l'ignorance profonde de tout ce qui a un rapport avec le sunnisme et le mensonge. Vous avez cette tendance a quémander une reconnaissance notamment auprès des acharis comme si les grandes références acharis vous considéraient comme musulmans. Et on le voit bien dans les 4 pages alors que j'ai insisté pour qu'on traite exclusivement du prétendu takfir contre les acharis, tu n'as cessé d'y ajouter derrière les chiites. Si tu crois que les divergences dans le sunnisme sont une porte pour ta religion, tu peux toujours réver.
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout. Et c'est la que le propos de Rosiles est intéressant, vous n'exposez jamais votre position tant elle est ridicule. Il est évident que si vous veniez réfuter le sunnisme avec vos références, l'humiliation serait énorme alors vous vous amusez a sortir des récits inventés que vous attribuez aux sunnites.
Je comprend mieux pourquoi les chiites comme yasser habib vous déteste. Eux au moins ont le mérite de venir a découvert sans jouer a cette pathétique comédie que tu viens de nous jouer.
Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.
"Quiconque nous trompe est exclu de notre communauté" Mouslim
Citation
mohb a écrit:
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.
Citation
mohb a écrit:
Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites
Citation
mohb a écrit:
Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider?
Citation
mohb a écrit:
Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.
Citation
mohb a écrit:
exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles
Citation
mohb a écrit:
ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion
Citation
mohb a écrit:
s. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.
Citation
mohb a écrit:
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout.
Citation
mohb a écrit:
Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.
Citation
Hassan_Ghol a écrit:
Wa Salam Aleykum,
Citation
mohb a écrit:
Salam aleykoum
Voila comment a commencer a la discussion. Une accusation est portée contre ibn Taïmiya, je demande alors la preuve.
Hassan tu es venu en soutien de ces propos. C'est donc toi qui est venu vers moi pour prétendument m'apporter cette preuve. Au bout de 4 pages, qu'est ce que tu as dit?
1; ibn Taimiya insulte les acharis (ce qui est hors sujet a ma question sauf a considérer que l'insulte est un takfir, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
2; il ne les rend pas mécréants directement ( on est censé comprendre qu'il les rend mécréants indirectement, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
3; ses livres sont inondés de takfir ( pourtant tu n'as pas été en mesure de m'apporter un seul de ses livres ou il fait leur takfir)
==> sur la question principale qui est la seule question qui m'intéressait tu as montré a la fois ton ignorance au sujet de ibn Taïmiya ainsi que ton ignorance du sunnisme.
Comme je l'ai déja dit, en islam la charge de la preuve repose sur l'accusateur. Il t'appartenait donc d'apporter cette preuve, chose que tu as été incapable de faire ( les "on dit" ne sont pas des preuves dans cette matière). En aucun cas, il ne m'appartenait de discuter tant que tu n'apportais de preuve donc il est normal que je n'apporte pas de sources.
Concernant le ton que j'emploie, il est toujours fonction de mon interlocuteur. Tu es venu insulté ibn Taïmiya, tu as prétendu qu'il baignait dans le kufr et le takfir. Tu as insulté nos imams, tu leur attribues des élucubrations qu n'ont de sens que chez les gens de ta religion.
Tu as cru que j'allais te jeter des fleurs?
Ta rhétorique a deux francs a peut-étre de l'effet sur les autres mais elle me laisse totalement indifférent. Faire passer son interlocuteur pour un débile, c'est pathétique surtout quand on prétend avoir un certain savoir qui quand on creuse ne repose que sur le mensonge.
Justement ces 4 pages sont révélatrices de toute la rhétorique chiite actuelle consistant à isoler les salafis ( à t'entendre ils ne sont meme pas sunnites...). Évidemment, tout ça en se basant sur le mensonge comme montre ton propos sur le prétendu takfir d'ibn Taïmiya sur les acharis ou plutot les insultes ou plutot un takfir mais indirect ou encore....
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.
Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider? Sa seule intervention est une parenthèse relative à un éventuel repentir de l'acharisme d'al Ghazali. Donc rien a voir avec notre discussion.
Comme si j'avais besoin d'aide pour que le menteur que tu es s'expose.
Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites qui n'ont comme occupation que s'inventer une réalité tellement elle joue en leur défaveur. Je demande a tous musulmans honnétes d'aller lire Risâla fî as-soufiyya wa al-fouqarâ' .
Meme les soufis du forum connaissent la position d'ibn Taïmiya sur le soufisme et c'est justement les soufis qui invoquent ibn Taïmiya face a certains salafis tellement il était tendre avec eux par rapport a d'autres savants.
Concernant ibn Taïmiya et al Ghazali, comme je te l'ai dit tu es très mal tombé. Je connais assez bien l'imam Ghazali. la position d'ibn Taïmiya sur al Ghazali est un travail de critiques, ce qui est normal c'est les ahl al sunna vu que les savants ne sont pas infaillibles. Par contre, encore une fois tu as été incapable de citer un ouvrage ou Ibn Taïmiya insulte directement al Ghazali.
La position de ibn Taïmiya sur al Ghazali est bien connue chez les sunnites. Indépendamment de la question de son éventuel repentir, ibn Taïmiya n'a cessé de faire les éloges d'al Ghazali.
Je vais meme t'étonner mais les dangereux, méchants salafistes, islamistes intégristes et tout ce qui finit en -iste ont énormément de respect pour l'imam Ghazali. Un des grands méchants salafistes comme Ibn Al Outhaymin le prend meme pour référence. Mais bon pour le savoir il faudrait lire ibn al Outhaymin et non les débilités qu'on retrouve sur les blogs chiites.
Tant que je suis sur al Ghazali, on a l'impression a t'entendre qu'il serait plus doux qu'ibn Taïmiya sur les gens de ta religion. Pourtant s'il est vrai qu'ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion, l'imam Ghazali a aussi joué le jeu.
La citation bien connue que j'ai cité plus haut de l'imam Ghazali vient du fait qu'il a constaté que certains sunnites commençaient a avoir une certaine sympathie pour les chiite, et il réponda très clairement tant sur votre apparence ( peu importe le savant l'idée de mensonge est toujours très présente) que sur votre aqidah. J'invite mes freres musulmans a aller voir le contexte (juste excellent ^^) qui a poussé al Ghazali a avoir dit ça.
Par ailleurs si tu crois qu'il avait une once de sympathie pour les gens de ta religion, va lire ses ouvrages Ihya' ulum al-dîn, va voir le livre relatif a la foi. Lis le et ose dire qu'il est tendre avec ta religion.
Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.
Si tu avais un peu d'intelligence, au lieu de partir sur tes blogs chiites qui baignent dans le mensonge, il aurait été utile d'aller voir directement les livres que tu rapportes.
Le Tarikh Baghdad par exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.
Maintenant que j'ai montré a quel point tu as menti, je termines par le propos de Rosiles sur le cracha béni de vos imams.
Outre le coté comique de la réplique, c'est pas inutile de s'y intéresser un peu.
Les chiites dans ton genre allient parfaitement deux choses: l'ignorance profonde de tout ce qui a un rapport avec le sunnisme et le mensonge. Vous avez cette tendance a quémander une reconnaissance notamment auprès des acharis comme si les grandes références acharis vous considéraient comme musulmans. Et on le voit bien dans les 4 pages alors que j'ai insisté pour qu'on traite exclusivement du prétendu takfir contre les acharis, tu n'as cessé d'y ajouter derrière les chiites. Si tu crois que les divergences dans le sunnisme sont une porte pour ta religion, tu peux toujours réver.
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout. Et c'est la que le propos de Rosiles est intéressant, vous n'exposez jamais votre position tant elle est ridicule. Il est évident que si vous veniez réfuter le sunnisme avec vos références, l'humiliation serait énorme alors vous vous amusez a sortir des récits inventés que vous attribuez aux sunnites.
Je comprend mieux pourquoi les chiites comme yasser habib vous déteste. Eux au moins ont le mérite de venir a découvert sans jouer a cette pathétique comédie que tu viens de nous jouer.
Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.
"Quiconque nous trompe est exclu de notre communauté" Mouslim
Tout ca pour rien, aucunes sources, aucunes references, tu parles dans le vide mon pauvre.
Va te renseigner sur ce que c'est un debat ou plus simple une chronique pour savoir comment fonder ses arguments.
Citation
mohb a écrit:
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.
oui je t'ai bel et bien cité tes savants asharyya sur taymiyya, tu as vu a quel point ils aiment ton cheikh ! Je t'ai donner des sources va les relires !
Citation
mohb a écrit:
Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites
Bien voila un blog sunnite : [milatou-ibrahim.over-blog.com]
Voila ce que dit Taymiyya sur les soufis d'Ibn Arabi :
« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes … »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)
Regarde comment parle le cheikh al-Islam, rahimahoullah, de la secte d’Ibn ‘Arabi. Il dit que leur Chirk est encore pire que celui des chrétiens, et quiconque connait leur situation, puis doute de leur mécréance, est lui-même mécréant au même titre que s’il doutait de la mécréance des juifs et des chrétiens !
Lis le site en question, c'est vrai que dire que les soufis sont pires que les mécréants, cela veut dire quoi des sub-mécréants ?
Lis ton site sur les paroles qui exposent tu va réapprendre la definition du mot takfir !
Citation
mohb a écrit:
Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider?
Je t'ai dit que je ne voulais pas que tu appelle as300 pour subvenir a ton aide ! Car je t'ai cité des citations de ses livres et je voulais que tu les refutes toi même pas quelqu'un d'autre ! Mais c'est bien ce que je pensai...
Citation
mohb a écrit:
Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.
Malheureusement pour toi, il n'yen a qu'un seul de Tarikh Al Baghdad que j'ai posté qui est faible tout le reste est sahih,
FATWA OF IMAM MALIK
أنبأنا علي بن محمد المعدل أخبرنا أبو علي بن الصواف أخبرنا عبد الله بن احمد بن حنبل حدثنا منصور بن أبي مزاحم قال سمعت مالك بن أنس وذكر أبا حنيفة فقال كاد الدين كاد الدين
Mansoor bin Muzahim said: ‘I heard Malik bin Anas saying Aboo Hanifa mocked the religion and whoever mocks the religion is irreligious’.
(Hadeeth Saheeh 'Authentic')
وقال جعفر حدثنا الحسن بن علي الحلواني قال سمعت مطرفا يقول سمعت مالكا يقول الداء العضال الهلاك في الدين وأبو حنيفة من الداء العضال
Mutrif said: ‘I heard Imam Malik saying the error must be extinguished from religion and Aboo Hanifa was an error’
(Hadeeth Saheeh 'Authentic')
Source: Tarikh Baghdad, Vol. 15, Pg. # 552
أخبرنا بن رزق حدثنا احمد بن سلمان الفقيه المعروف بالنجاد حدثنا عبد الله بن احمد بن حنبل حدثنا مهنى بن يحيى قال سمعت احمد بن حنبل يقول ما قول أبي حنيفة والبعر عندي إلا سواء
Imam Ahmad bin Hanbal said: ‘According to me the opinion of Aboo Hanifa is equal to the feces of goats’
Footnote: Hadeeth Saheeh 'Authentic'
Source: Tarikh Baghdad, Vol 15, Pg. # 569
Footnote; Hadeeth Saheeh 'Authentic'
Source: Tarikh Baghdad, Vol. 15, Pg. # 579
etc...
De plus je t'ai donner des citations des livres d'Ahmad Ibn Hanbal et d'autres de Malik ect qui ne sont pas dans tarikh Al baghdad...
Citation
mohb a écrit:
exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles
Oui mais pas ceux que je t'ai cité et c'est pas Dhahabi qui me dira le contraire :
ولا ريب أن الامام لما سكن مصر، وخالف أقرانه من المالكية، ووهى بعض فروعهم بدلائل السنة، وخالف شيخه في مسائل، تألموا منه، ونالوا منه، وجرت بينهم وحشة
"Nul doute que lorsque l'Imam (Shafiyee) eu résider en Egypte, il etait en désaccord avec la savants Maliki et a aboli certaines de leurs croyances par des preuves de la Sunna et il était en désaccord avec son Cheikh (Malik) dans certaines questions, donc ils (Malékites) ressenti la douleur et à abusé de lui et il y avait une hostilité entre eux. "
Imam Dhahabi records in Syar alam al-Nubala, Volume 10 page 95
شكري مرجان الخادم كان يقرأ القراءات، وتفقه لمذهب الشافعي، وكان يتعصب على الحنابلة ويكرههم، ويعادي الوزير ابن هبيرة وابن الجوزي معاداة شديدة، ويقول لابن الجوزي، مقصودي قلع مذهبكم، وقطع ذكركم.
Shukri al-Khadim Marjan [d. 560 H], il a appris la récitation du Coran de différents Shafiyee fiqh, il était intolérant envers les Hanbalites et utilisés pour les haïr et utilisées pour afficher l'hostilité extrême à l'égard ibn Hubaria et ibn al-Jawzi et il avait l'habitude de dire à Ibn al-Jawzi: «Mon intention est de déraciner votre secte et disparaissent de votre existence».
Imam Dhahabi Al-Bidaya wa al-Nihaya, Volume 12 page 311
فوقع بسببه فتنة بين الحنابلة والشافعية
A cause de lui (Abu Nasir al-Qushairi al-Shafiyee) une fitna a eu lieu entre les Hanbalites et Shafiyees
Imam Dhahabi al-Bidayah wal Nihayah, Volume 12 pages 232
Tu savais que il est interdit pour un sahfeite de marrier avec une hanbalite ? Tellement il les detestait mais l'inverse etait permissible...
Les salafistes eux ont une autre vision :
Salafis Allamah Muhammad Sideeq Hassan al-Qanuji al-Bukhari :
"Suivre un mahdab provient du Shirk"
Al-Deen al-Khalis, Volume 1 page 180
Tu veux que je continue avec l'Imam Malik et les autres ? T'en a pas marre de mentir ?
Citation
mohb a écrit:
ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion
J'ai créé un post sur le la liste interminable des mensonges de Taymiyya sur le chiisme ! Tu ira le lire a l'occasion tu verras que il va jusqu'a refuter ses propres hadiths les plus sahih pour refuter le chiisme ! Ce qui lui a valu la position d'heresie et erronée pour Ibn hajar etc... Meme Nasruddin Al Albani ne le comprenai plus dans sa demarche !
Citation
mohb a écrit:
s. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.
;-)
Citation
mohb a écrit:
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout.
Bien ! je te pensais ignorant du chiisme mais pas autant meme le sunnisme tu ne connais son histoire, la preuve avec Dhahabi que tu croyai avoir refuter les propos de Tarikh Al Baghdad sur les Savants des 4 mahdabs, Ne t'inquiete pas Al Albani aussi le dit que les 4 mahdabs etaient en guerre.
Mais bon même sa tu ne le sais pas !? Je sais pas quoi te dire..
Citation
mohb a écrit:
Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.
LOL, c'est ca pour toi de l'humiliation ? 4 pages de charabia pour même pas une seule refutation, une seule source, un seul recit, tu te retrouve seul face a ton ignorance, plus on parle avec toi plus tu etale ce que tu ne sais pas !
Vivement ton prochain post qu'on rigole. Mais croit moi ca m'amuse pas vraiment, tu es victime de ce qu'on t'ordonne de faire, et tu mîme sans reflechir. Juste fais le pour toi, va etudier, lire un peu l'histoire de l'Islam et ai au moins une justification theorique de pourquoi tu suis intel ou tel principe... Mon pauvre.
Qu'Allah te guide !
Amin
Wa Salam
Citation
hassan a écrit:
oila ce que dit Taymiyya sur les soufis d'Ibn Arabi :
« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes … »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)
Citation
as300 a écrit:
Considères-tu ce que dit ibn al arabi comme valable pour un musulman?
De toute façon, il est connu qu'ibn taymiyyah a fait le takfir d'ibn arabi?
Citation
as300 a écrit:
est citer des sources que tu ne maitrises pas, car complètement décontextualisées...c'est pas ça débattre...
Citation
as300 a écrit:
Si les imams ont dit que les rafidites sont kuffar, soit tu te défends en montrant que non, mais on ne donne pas de récits montrant des conflits entre chacun de ces imams, car la charge de kufr lancée contre vous, ne diminuera pas...
Citation
as300 a écrit:
C'est pour ça que tu fais le jeu d'Ibliss, essayer de rendre les gens confus, mais tu te rends bien compte que personne ne lit ces idioties.
Citation
as300 a écrit:
Parce que dans tarikh Bahdad, avant que les hadith anti abu hanifa sont citées, sont citées les hadith pro-abu hanifa..
Citation
as300 a écrit:
soit tu te défends en montrant que non,
Citation
as300 a écrit:Citation
hassan a écrit:
oila ce que dit Taymiyya sur les soufis d'Ibn Arabi :
« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes … »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)
Considères-tu ce que dit ibn al arabi comme valable pour un musulman?
De toute façon, il est connu qu'ibn taymiyyah a fait le takfir d'ibn arabi?
Enfin, arrête de faire ton shaytan, moh-b n'a besoin de personne pour répondre aux idioties et aux arguments diaboliques que tu emploies.
Evite de faire comme si tu survolais le débat: tout ce que tu fais, c'est citer des sources que tu ne maitrises pas, car complètement décontextualisées...c'est pas ça débattre...
Si les imams ont dit que les rafidites sont kuffar, soit tu te défends en montrant que non, mais on ne donne pas de récits montrant des conflits entre chacun de ces imams, car la charge de kufr lancée contre vous, ne diminuera pas...
C'est pour ça que tu fais le jeu d'Ibliss, essayer de rendre les gens confus, mais tu te rends bien compte que personne ne lit ces idioties.
Parce que dans tarikh Bahdad, avant que les hadith anti abu hanifa sont citées, sont citées les hadith pro-abu hanifa..
Donc, encore comme Ibliss, essayant de donner l'impression que l'auteur déteste Abu hanifa...
Menteur
Citation
hassan a écrit:
Ca te gêne ? ton ami envoi des citations sans sources, ou ses imams insultent les chiites sans savoir qu'ils s'insultaient eux mêmes entre eux.
Citation
hassan a écrit:
Pourquoi tu t'enrve comme cela a base de takfir ? Cela te gene vraiment apparemment ! on dit deux trois choses qu'il s'est passé et cela engendre la haine ? Tu veux cacher les choses tu ne veux pas qu'on parle de ces imams qui e détestaient les uns autant que les autres ?
Citation
hassan a écrit:
Ces idioties comme tu dit sont tirées de tes bouquins....
Citation
hassan a écrit:
Oui abu hanifa etait suivi par beaucoup de savants de l'epoque mais ce n'est pas le sujet je parlais des 4 imams dont parlais mohb. Ils se detestaient entre eux quoique tu dise !
Citation
reine du désert a écrit:
car le hadith sahih confirme que c'est les 2eme poid aprés le coran
C'est pour cela qu'il faut éviter de donner son avis...Citation
a écrit:
maintenant pour les chiites je n'ai pas la moindre idée s'ils les suivent correctement ou pas
Tout à fait, ce qu'on a entre les mains, c'est l'islamCitation
a écrit:
maintenant pour les chiites je n'ai pas la moindre idée s'ils les suivent correctement ou pas
Les apocryphes n'effaceront jamais les erreurs de la Bible.Citation
a écrit:
selon moi, et ça reste un avis, ce sont les apocryphes écartés
Oui, mais en ce qui concerne la Bible, ce sont les deux.Citation
a écrit:
et pour le tahrif, ça peux vouloir dire modifier ou aussi modifier l'interprétation
Citation
a écrit:
le nouveau testement est beaucoup plus suspect de falsification
Citation
as300 a écrit:
Non ils ont pas insulté les chiites, ils ont fait le takfir des chiites...
Citation
as300 a écrit:
Je suis pas énervé, il n'y a que toi qui veut que les gens s'énervent, pauvre diable...
Citation
as300 a écrit:
Seul al kulayni a dit que son livre ets suffisant, je ne connais aucune personne qui disait que son livre était infaillible...
Ou ca ?Citation
as300 a écrit:
tu te contredis tu apportes deux sources, l'une disant que malik disait que Malik était pro-omeyyade, l'autre disant que malik ne les aimait pas...
Citation
as300 a écrit:
Je rappelle que tout sunni pour toi est considéré comme nassibi et pro-omeyyade
Citation
hassan a écrit:
T'es sur ? des que ta freqeunce de takfir augmente, on sent que quelque chose te pose probleme ! La verité peut être...
Citation
hassan a écrit:
Suffisant.... pour les grands fondamentaux. Il n'a jamais dit infaillible au contraire il a bien dit que si un hadith allait contre le Coran il devait être rejeté !
Citation
hassan a écrit:
Ou est ce cela dans Bukhari et Muslim ?
Citation
hassan a écrit:
Les livres des sheikhein contiennent des hadith parlant de tahrif enfin tu vois tres bien de ce que je veux parler...
Citation
hasan a écrit:
Ou ca ?
Citation
hassan a écrit:
Ah bon ?! Pourtant les asharyya ont crée le mythe des 4 ! Si ils aimaient autant muawiya que vous ils auraient dit 5...