J'ai intervenu à l'émission le téléphone sonne sur France Inter, les invités étaient Mme hanifa cherifi et patric Weil pour la raison suivante je cite :
"- Ne sont pas regardés comme signes manifestant une apparence religieuse, les signes discrets que sont par exemple : médailles, petites croix,étoiles de David, mains de Fatima ou petits corans."
Ma révolte aujourd'hui : Petites croix et étoiles de David ont une signifacation religieuse respectable. Mais la main de Fatma, théologiquement n'a aucune signification religieuse ni un symbol ! C'est tout simplement un petit fétiche une superstition (5 AyniK). voilà donc ma conclusion : Soit il s'agit d'une ignorance REPARABLE del'islam de la part des sages de la commission ou bien il s'agit d'une volonté délibérée de leur part. Je l'ai dis en direct qu'il s'agit d'une vraie discrimination envers les élèves musulamans puisque les autres religions peuvent afficher leurs symboles mais les musulmans puisqu'ils refusent que la main de Fatma symbolise l'islam , l'exclusion(la reconnaissance de l'islam) est automatique. Un jour noir pour les musulamans en France ! Ils sont très malins. Le conseil des musumans en France n'a pas réagi. Je continue mon combat dans les médias en france contre cette énnorme exclusion de l'islam qui risque de faire jurisprudence. J'ai besoin de vous tous Abdessalam Abou Salma Merci
Je me joins a toi, je te propose de créer un comité de "veille" et d'information (critique des medias) et de difuser analyse, critique au sein de notre communauté...
Salut addi En effet elle existe déjà une association (monter par des maghrébins) dans l’objectif est la surveillance des medias, ils vont créer leur site internet, je te tiendrai en courant.
C'est bien ce qu'il me semblait, moi aussi depuis le début ça m'étonnait qu'ils considèrent la main de Fatma comme un symbole de l'Islam et que personne n'ait encore rien dit...
Je suis d'accord avec toi que de la mauvaise information voir même de la discrimination existe. Au lieu d'aller chercher la moindre petite phrase de travers et de crier : Halte, ce que vous dite est descriminatoire!!!! Ne serais t il pas plus sage de dépenser ce temps précieux à expliquer aux gens ce qu'est la religion musulmane, chacun avec ses mots, en écoutant et répondant aux questions sans s'emporter, je pense que ce travail serait plus productif. Au fond, les gens qui sont au pouvoir, le sont parce qu'ils manipule les élécteurs. S'ils décident que la main de fatma est un signe religieux, alors les gens le penseront. Mais si on explique aux gens que ce que l'on vient de leur dire est faux, alors, les gens penseront peût-être qu'ils ont été manipulé.
Ce que je veux dire, c'est que si le gens qui vivent autour de nous n'ont plus peur du musulman alors les politiques ne pourront plus s'en servir comme argument et donc, il n'y aura plus de discrimination. Les media et les politiques jouent avec la méconnaissance des gens sur certains sujet.
Sincerement je crois pas qu il soient au courant de ce qui peut paraitre a leur yeux comme une subtilite dans la croyance et d ailleurs "le coran" autour du cou est accepte alors arrive un momment ou il faut arreter le delire ....
Occupons nous deja de travailler notre foi, de facon sincere en etant ouvert et a l ecoute des autres, et une fois le fond bien assimiler on pourra s occuper de la forme .....Mais a mon avis si on a bien travailler le fond alors la forme sera releguée aux oubliettes des politico-religieux.
Ps : quand on intervient sur une radio a grande ecoute on reflechie 2 secondes a ce qu on va dire et on " joue le jeu2 comme tout le monde sans commencer par un preambule.....
On in^tervient pas juste pour pouvoir dire apres " j y etais "
Excuse moi ABOU SALMA ceci n est pas dirige personnellement contre toi mais contre TOUS CES " arabo musulmans " qui prennent la parole pour ne rien dire ci n est enfoncer encore un peu plus le clou et faire le jeu de ceux qu ils voulaient combattre a la base.............
---------
Mme Romantik
------------------------------------
L'amitié est une religion sans Dieu ni jugement dernier. Sans diable non plus. Une religion qui n'est pas étrangère à l'amour. Mais un amour où la guerre et la haine sont proscrites, où le silence est possible.
MIKA4, je suis fier d'être arabe marocain et mususlaman( à la marocaine) au lieu d'attaquer les autres il y a urgence de lire entre les lignes.
A propos je suis journaliste avec carte de presse depuis plus de 30 ans. Si je dure en France ou à l'étranger, c'est justement je ne parle pas pour rien dire. Amicalement
Pour info, les petites croix ne sont pas plus un signe religieux pour les chretiens que la main de Fatma pour les musulmans. Aujourd'hui beaucoup de personnes portent des croix simplement parce qu'on leur a donné. D'ailleurs, pourquoi s'attacher à ces simples signes MATERIELS, qui en fin de compte n'ont scrictement rien à voir avec la foi ?
Je rappelle aussi que la laïcité n'est pas l'exclusion des religions mais au contraire c'est l'intégration de toutes les religions au sein d'un Etat neutre, qui respecte la liberté des religions (Ce qui n'est pas le cas par exemple aujourd'hui en Arabie Saoudite, qui ne permet pas la construction d'Eglises en son territoire; à Rome il y a des Mosquées...) C'est pourquoi, si signes religieux il doit y avoir dans les lieux publics, ils doivent être DISCRETS, afin que tous cohabitent ensemble. Imaginez un juif en kippa devant un musulman. Imaginez un yawali amazonien dans sa tenue traditionnelle, c'est à dire nu avec un seul baton dressé pour cacher son sexe, dans les écoles.
Et puis c'est la REGLE. Quand je vais dans une mosquée, j'enlève les chaussures.
De plus, si ignorance de l'Islam il y a, n'y a-t-il pas non plus une ignorance de la part de l'Islam envers "l'Occident" qu'il réfute, envers les progrès de l'Homme, l'émancipation des femmes, le libre choix de la religion, la liberté d'expression et donc la liberté des médias, et tant d'autres choses acquises par l'Homme. L'Islam n'est-il pas "ignoré" tout simplement parce qu'il refuse de s'ouvrir lui au Monde et d'accepter les autres? Oui, l'Islam EST discriminant.
Le bonheur et le malheur ne viennent pas de "la main de Fatima", et de là la porter en croyant cela ou en croyant qu'elle a une siginfication religieuse est même interdit en Islam.
> Je rappelle aussi que la laïcité n'est pas l'exclusion des > religions mais au contraire c'est l'intégration de toutes les > religions au sein d'un Etat neutre, qui respecte la liberté des > religions (Ce qui n'est pas le cas par exemple aujourd'hui en > Arabie Saoudite, qui ne permet pas la construction d'Eglises en > son territoire; à Rome il y a des Mosquées...)
Les mosquées de france ou celles de Rome sont construites par et pour les francais et les romains musulmans, s'il y avait une large représentation chrétienne en Arabie, on aurait vu des eglises aussi (soyons logiques)
> Imaginez un juif en kippa devant un > musulman. Imaginez un yawali amazonien dans sa tenue > traditionnelle, c'est à dire nu avec un seul baton dressé pour > cacher son sexe, dans les écoles.
Et alors???
> Et puis c'est la REGLE. Quand je vais dans une mosquée, > j'enlève les chaussures.
C'est pour maintenir le lieu propre, car pendant le soujoud il faut que le front et le nez touchents le sol.
> l'Islam EST discriminant.
La descrimination est synonyme d'exclusion, alors que n'importe qui (V soit son origine) peut devenir musulman si il le veut.
> Les mosquées de france ou celles de Rome sont construites par et pour > les francais et les romains musulmans, s'il y avait une large représentation > chrétienne en Arabie, on aurait vu des eglises aussi (soyons logiques)
Faux. Le nombre des chrétiens ou juifs n'y changerait rien (d'ailleurs ils sont exclus...). En Arabie, les Eglises et les Synagogues sont bien interdites. D'ailleurs, toute manifestation extérieure d’une autre religion que l’Islam est strictement prohibée en Arabie Saoudite. La croix chrétienne est particuliè-rement pourchassée. C’est ainsi que les autorités saoudiennes ont un temps exigé, avant d’y renoncer, que l’empennage des avions de la Swissair soit repeint de façon à effacer la croix blanche sur fond rouge qui est l’emblème national de la Confédération; l’importation de sapins de Noël est strictement interdite, car signe d’un dangereux paganisme; les étrangers qui tiennent à pratiquer leur foi se rassemblent clandestinement chez certains d’entre eux pour célébrer la messe comme les chrétiens des catacombes, les prêtres découverts sous de fausses identités étant immanquablement expulsés. Pour se justifier, les autorités saoudiennes répliquent qu’il n’y a pas de mosquée dans les églises. Or, en raison de la présence des lieux saints de l’Islam sur son territoire, l’Arabie Saoudite tout entière est en fait une grande mosquée. Elle ne saurait donc admettre d’autres pratiques religieuses en son sein.
>> Imaginez un juif en kippa devant un >> musulman. Imaginez un yawali amazonien dans sa tenue >> traditionnelle, c'est à dire nu avec un seul baton dressé pour >> cacher son sexe, dans les écoles.
> Et alors???
Bon, dans ce cas imaginez un jeune yawali nu et une fille musulmane en hijab dans la même école, dans la même classe. Cela ne vous dérangerait-il pas? N'y aurait-il pas là une "contradiction"? Deplus le voile, hijab ou ce que vous voulez, c'est avant tout une discrimination envers la femme musulmane, un signe de sa soumission dans une religion patriarcale, qu'elle ne choisi pas de mettre, mais qu'elle met parce que c'est écrit.
> C'est pour maintenir le lieu propre, car pendant le soujoud il faut que le > front et le nez touchents le sol.
D'accord. Dans ce cas, pour conserver la République "propre", la Démocratie "propre", tâchons de respecter les règles et les valeurs qui les composent. Notament dans les espaces PUBLICS. En dehors, en privé, on est tous libres de faire ce que l'on veut!
Tu accuses l'Arabie et en même temps tu veux appliquer son modèle ici.
Bref, Le voile est un faux problème, les francais s'en fichent carrement, ils attendent plutot des solutions au chomage qui ne cesse de progresser et des solutions dans le domaine de la santé(hopitaux publics, santé ...), et le logement.
desolée,je ne suis pas daccord que l'on considere que si une jeune femme CHOISI de porter le voile en tte liberté de conscience, cela soit consideré comme une souillure de la democratie!!!!!!!!!!!
c'est tres grave ce que tu dis là,comparez la crasse des chaussures de rue, avec le voile que choisissent de porter certaines musulmanes est ,je l'espere, une maladresse de ta part.
je signale tt de meme que la laicité a été instaurée pour éviter a l'avenir les exactions dont on été victimes certains à cause de leurs convictions religieuses(protestants,juifs...)et garantir a chaque citoyen sa liberté de conscience ; pas pour soumettre tt le monde a un dogme laique . donc en quoi la vision d'une femme voilée choque ou manque de respect aux autres citoyens. expliquez moi car je n'ai pas encore eu d'explications pertinentes,des faits svp pas des interpretations personnelles et autres criteres esthetiques
au fait,je voulais rajouter qu' en arabie saoudite,dictature monarchique, l'islam est religion d'etat et meme plutot le wahabisme, une branche de l'islam a l'application tres stricte et pour moi particulierement intolerant et eloignee de l'essence de l'islam.
la comparaison avec un gouvernement democratique et laique est aussi justifiée que de comparer un fruit et un steak,c'est pas la meme chose tt simplement..
sous une dictature,il y a des REGLES a suivre sans discussion.
sous une democratie citoyenne,chaque citoyen le droit d'etre respecter en tant que tel .ce respect etant evidemment mutuel.
je ne suis pas voilée mais je trouve que c'est manquer de respect envers une jeune femme que de l'obliger a retirer un voile qu'elle a choisi de porter et qui concretement ne derange personne.
toute cette energie déployée contre le voile musulman devrait plutot etre employée a régler de vrais problèmes de sociéte comme les crimes,le chomage,la délinquance des jeunes,etc...il n'en manque pas
chargement...
+ 
