Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

6 avancées qui me font pencher pour un vote OUI bien que je regrette le peu d'articles severes à l'encontre de la corruption.


Le premier ministre préside le gouvernement
L’executif sera désigné au sein du parti arrivé en tête des élections législatives
Le chef du gouvernement aura toute latitude dans la nomination ou la révocation des ministres
Le chef du gouvernement sera comptable des résultats
Les minstres deviennent de simples justiciables à travers la supression de la haute cour
Le parlementaires perdent leur immunité en ce qui concerne les délits relevant du droit commun

Et surtout, je suis un Béni-oui-oui...

Bonjour à toutes et tous

azl95, je respecte ton choix de voter oui pour la nouvelle version de la constitution Marocaine.

Tout de même la naivité a des limites, nous sommes au 21e siecles le peuple Marocain merite mieux que cette soupe réchauffée.
Voici la reponse à tes 6 raisons.

1- Le premler ministre preside en éxécutant les ordres du chef.

2-C'est déjà le cas, donc rien de nouveau.

3- Le chef du gouvernement propose les futurs ministres et c"est encore le patron comme on dit là bas qui décide.

4- Le chef du gouvernement est responsable mais pas coupable d'éxecuter les ordres du patron.

5- Il faut déjà pouvoir le traduire devant une justice qui est aux ordres du patron.

6- Les parlementaires sont en général et avant tout des hommes d'affaires les délits relevants du droit commun ne les concernent pas.

Conclusion: Je vous propose une monarchie constitutionnelle et démocratque et c'est moi le chef.

j'aimerais bien savoir quelles seraient les raisons qui te feraient basculer vers le NON voir l'abstention...

salam

rasta rien à l'horison interventions toujours à la limite du respectable et je n'ai pas à rèpondre à celui qui affirme sur yabiladi qu'il deteste le Maroc , donc traces ton chemin.

akounkou, on ne peut être traité de naif quand on a connu les affres sous le regne des années de plomb;, ensuite

pour ta rèponse aux 6 raisons

1 s'il preside en executant betement les ordres du chef supreme c'est qu'il n'est pas issue du peuple et ne represente pas le peuple qui a élu sa majorité, je refuse de croire que tous les marocains sont vendus et puis la democratie cela s'apprend.

2 Non car les elections étaient à la limite et surtout une minorité seulement votait ( c'est sur que si vous proner l'abstention des à present rien ne changera

3 c'est aussi le cas dans les democraties les plus avancées , aucun ministre ne peut etre choisi par fillon s'il n 'ya l'aval de sarko

4 c'est une vision sectaire et sceptique digne de ya ka faut k on

5 quand le peuple veut le pouvoir suivra

6 les affaires finissent toujours par se confondre avec le droit commun quand on depasse la ligne rouge

Conclusion il ya un debut à tout sauf qu'à un moment le pouvoir ne se donne pas il se prend, rester en marge c'est jouer à l'inspecteur des travaux finis.


salam ND, un premier ministre et un gouvernement ça se demet par la volonté du peuple s'il ne donne pas satisfaction , il y a des elections legislatives pour cela c'est à ce moment là que jedirais non en votant pour plus meritant mais on ne peut rester eternellement spectateur et dire que rien ne va.

Bonjour à toutes et à tous

azl95 re

Tu peux avoir la gentillesse de nous expliquer comment se déroulent les elections legislatives au Maroc.

Pour info certains candidats vendent ou hypothequent leurs biens precieux pour disposer de quoi acheter son election afin de beneficicier de la fameuse immunité et ainsi faire des affaires interdites au citoyen lambda.

M5 à son retour d'exil avait annoncé une monarchie constitutionnelle à la place de la monarchie absolue beaucoup ont aplaudi pour rien.
H5 a taillé sur mesure sa constitution en detenant tous les pouvoirs.
M6 a simplement adapté à son gout la constitution de son père, après le soulèvement dans tous les pays arabes.

Le peuple Marocain aspire à un avenir meilleur en particulier sa jeunesse frustrée avec ou sans diplomes l'horizon est bouché.

Voter oui c'est donné un cheque en blanc à ceux qui sont aux commandes de l'état depuis 50 ans.

L'immense majorité des Marocains veut du concret et non la literature à dormir debout.

Dernière precision au Maroc on profite de la prière pour mettre les pendules à l'heure avec le resultat à la demande.

le dernier de mes soucis,
notre pays ne peut pas avancer,ya pas d argent labas!
dieu merci que j'habite paris,sinon je me suicide
oui ou non ou khorti,c est la meme chose
ya plein de mendiant au bled c est effarant

"Voter oui c'est donné un cheque en blanc à ceux qui sont aux commandes de l'état depuis 50 ans. "

50 ans

Ahlan azl.

Je respecte entiérement ta volonté de voter OUI à la nouvelle constitution.

Comme on en a parlé sur un autre poste, j'aimerai apporter les articles qui concernes les six points que tu as soulevé.

Citation
azl95 a écrit:
1 s'il preside en executant betement les ordres du chef supreme c'est qu'il n'est pas issue du peuple et ne represente pas le peuple qui a élu sa majorité, je refuse de croire que tous les marocains sont vendus et puis la democratie cela s'apprend.

Article 48
Le Roi préside le Conseil des ministres composé du Chef du Gouvernement et des ministres. Le Conseil des ministres se réunit à l’initiative du Roi ou à la demande du Chef du Gouvernement. Le Roi peut, sur la base d’un ordre du jour déterminé, déléguer au Chef du Gouvernement la présidence d’une réunion du Conseil des ministres.

Ce n'est pas le chef du gouvernement qui préside le conseil des ministres, c'est le Roi.

Citation
azl95 a écrit:
2 Non car les elections étaient à la limite et surtout une minorité seulement votait ( c'est sur que si vous proner l'abstention des à present rien ne changera

Article 47
Le Roi nomme le Chef du Gouvernement au sein du parti politique arrivé en tête des élections des membres de la Chambre des Représentants, et au vu de leurs résultats. Sur proposition du Chef du Gouvernement, Il nomme les membres du gouvernement. Le Roi peut, à Son initiative, et après consultation du Chef du Gouvernement, mettre fin aux fonctions d’un ou de plusieurs membres du gouvernement. Le Chef du Gouvernement peut demander au Roi de mettre fin aux fonctions d’un ou de plusieurs membres du gouvernement.

Le Chef du Gouvernement peut demander au Roi de mettre fin aux fonctions d’un ou de plusieurs membres du gouvernement du fait de leur démission individuelle ou collective. A la suite de la démission du Chef du Gouvernement, le Roi met fin aux fonctions de l’ensemble du gouvernement. Le gouvernement démissionnaire expédie les affaires courantes jusqu’à la constitution du nouveau gouvernement.

Le premier ministre actuel (Abbas EL FASSI) est le président du parti Istiqllal, arrivé en tête des dernières élections législatives.

Il est vrai que nommer le premier ministre à partir du parti qui vient en tête des élections legislatives n'était pas instauré dans l'ancienne constitution, mais c'était une "tradition" politique au maroc, à part quelques exceptions où le roi a nommé des technocrates à la tête des gouvernement...

Citation
azl95 a écrit:
3 c'est aussi le cas dans les democraties les plus avancées , aucun ministre ne peut etre choisi par fillon s'il n 'ya l'aval de sarko

Article 47
Le Roi nomme le Chef du Gouvernement au sein du parti politique arrivé en tête des élections des membres de la Chambre des Représentants, et au vu de leurs résultats. Sur proposition du Chef du Gouvernement, Il nomme les membres du gouvernement. Le Roi peut, à Son initiative, et après consultation du Chef du Gouvernement, mettre fin aux fonctions d’un ou de plusieurs membres du gouvernement. Le Chef du Gouvernement peut demander au Roi de mettre fin aux fonctions d’un ou de plusieurs membres du gouvernement.

Le Chef du Gouvernement peut demander au Roi de mettre fin aux fonctions d’un ou de plusieurs membres du gouvernement du fait de leur démission individuelle ou collective. A la suite de la démission du Chef du Gouvernement, le Roi met fin aux fonctions de l’ensemble du gouvernement. Le gouvernement démissionnaire expédie les affaires courantes jusqu’à la constitution du nouveau gouvernement.

On ne peut pas vraiment comparer le système français à la monarchie marocaine pour une simple et bonne raison :
En France, le président de la république est élu au suffrage universel direct, à savoir par le peuple or le roi n'est pas élu par le peuple.

Citation
azl95 a écrit:
4 c'est une vision sectaire et sceptique digne de ya ka faut k on

Le parlement peut effictivement interpeller LE GOUVERNEMENT, qu'il ne faut pas confondre avec LE CONSEIL DES MINISTRES présidé par le Roi! Il faut savoir que les messages du roi devant le parlement ne sont pas ouverts au débat.

Article 10
La Constitution garantit à l’opposition parlementaire un statut lui conférant des droits à même de lui permettre de s’acquitter convenablement de ses missions afférentes au travail parlementaire et à la vie politique. Elle garantit, notamment, à l’opposition les droits suivants :

- la liberté d’opinion, d’expression et de réunion,

- un temps d’antenne au niveau des médias officiels, proportionnel à leur représentativité,

- le bénéfice du financement public, conformément aux dispositions de la loi,

- la participation effective à la procédure législative, notamment par l’inscription de propositions de lois à l’ordre du jour des deux Chambres du Parlement,

- la participation effective au contrôle du travail gouvernemental, à travers notamment les motions de censure et l’interpellation du Gouvernement, ainsi que des questions orales adressées au Gouvernement et dans le cadre des commissions d’enquête parlementaires,

- la contribution à la proposition et à l’élection des membres à élire à la Cour Constitutionnelle,

- une représentation appropriée aux activités internes des deux Chambres du Parlement,

- la présidence de la commission en charge de la législation à la Chambre des Représentants,

- disposer de moyens appropriés pour assurer ses fonctions institutionnelles,

- la participation active à la diplomatie parlementaire en vue de la défense des justes causes de la Nation et de ses intérêts vitaux,

- la contribution à l’encadrement et à la représentation des citoyennes et des citoyens à travers les partis politiques qui la forment et ce, conformément aux dispositions de l’article 7 de la présente Constitution,

- l’exercice du pouvoir aux plans local, régional et national, à travers l’alternance démocratique, et dans le cadre des dispositions de la présente Constitution.
Les groupes de l’opposition sont tenus d’apporter une contribution active et constructive au travail parlementaire. Les modalités d’exercice par les groupes de l’opposition des droits susvisés sont fixées, selon le cas, par des lois organiques ou des lois ou encore, par le règlement intérieur de chaque Chambre du parlement.

Article 52
Le Roi peut adresser des messages à la Nation et au Parlement. Les messages sont lus devant l’une et l’autre Chambre et ne peuvent y faire l’objet d’aucun débat.

Article 93
Les ministres sont responsables, chacun dans le secteur dont il a la charge et dans le cadre de la solidarité gouvernementale, de la mise en Œuvre de la politique du gouvernement.

Les ministres accomplissent les missions qui leur sont confiées par le Chef du Gouvernement. Ils en rendent compte en Conseil de Gouvernement. Ils peuvent déléguer une partie de leurs attributions aux Secrétaires d’Etat.

Citation
azl95 a écrit:
5 quand le peuple veut le pouvoir suivra

Article 94
Les membres du gouvernement sont pénalement responsables devant les juridictions du Royaume pour les crimes et délits commis dans l’exercice de leurs fonctions. La loi détermine la procédure relative à cette responsabilité.

Article 56
Le Roi préside le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire.

Article 57
Le Roi approuve par dahir la nomination des magistrats par le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire.

Ce 5éme point, illustre le conflit d'interet entre deux pouvoirs qui devraient être séparés et qui ne l'est pas dans cette constitution, à savoir le pouvoir executif et le pouvoir judiciaire...

Le peuple ne peut rien faire malheureusement ici...

Citation
azl95 a écrit:
6 les affaires finissent toujours par se confondre avec le droit commun quand on depasse la ligne rouge

Je n'ai rien trouvé sur le fait que nos parlementaires peuvent perdre leur l'immunité en ce qui concerne les délits de droit commun...

Article 64
Aucun membre du Parlement ne peut être poursuivi ou recherché, arrêté, détenu ou jugé à l’occasion d’une opinion ou d’un vote émis par lui dans l’exercice de ses fonctions, hormis le cas où l’opinion exprimée met en cause la forme monarchique de l’Etat, la religion musulmane ou constitue une atteinte au respect dû au Roi.

L'article 64 peut être interpreté comme étant un rempare face à toute tentative de discuter le budget de la monarchie par les parlementaires...

Salam Boutrioult , tout ton argumentaire ainsi que celui de akounkou reposent sur un seul postulat la mise en cause de l’autorité du Roi ou tout simplement son existence au sein de la scène politique Marocaine.

Mais à ce moment là, il ne faut pas tourner autour du pot, il faut le dire clairement.
Je vois vraiment mal une dynastie comme celle des alaouites présentes sur l’échiquier Marocain accepter de faire de la figuration.
Penser cela c’est faire preuve de beaucoup de naïveté.
Comme vous n’envisagez pas clairement cette alternative alors il faut accepter de rentrer dans le processus et changer les choses de l’intérieur. Pour cela participer aux élections, militer pour encore plus de droits et obtenir une plus grande place au pouvoir législatif.
Rester en marge en regardant le train passer c’est chose facile.

pour ce qui est de l'immunité des parlementaires ; lis ceci :

[enqueteurs06-99.forumactif.net]

Citation
azl95 a écrit:
Salam Boutrioult , tout ton argumentaire ainsi que celui de akounkou reposent sur un seul postulat la mise en cause de l’autorité du Roi ou tout simplement son existence au sein de la scène politique Marocaine.

Mais à ce moment là, il ne faut pas tourner autour du pot, il faut le dire clairement.
Je vois vraiment mal une dynastie comme celle des alaouites présentes sur l’échiquier Marocain accepter de faire de la figuration.
Penser cela c’est faire preuve de beaucoup de naïveté.
Comme vous n’envisagez pas clairement cette alternative alors il faut accepter de rentrer dans le processus et changer les choses de l’intérieur. Pour cela participer aux élections, militer pour encore plus de droits et obtenir une plus grande place au pouvoir législatif.
Rester en marge en regardant le train passer c’est chose facile.

pour ce qui est de l'immunité des parlementaires ; lis ceci :

[enqueteurs06-99.forumactif.net]

Salut azl,

J'ai juste alimenté tes six points par les articles qui les concernant dans cette nouvelle constitution.
Le problème azl, c'est que cette monarchie a gardé tous ses pouvoirs de l'ancienne constitution!
Penser le contraire, c'est faire preuve de naïveté également...

Moi, j'aurai aimé que le roi lache au moins un des trois pouvoirs principaux qu'il détient (deux c'est encore mieux ), pour nous montrer sa bonne foi et joindre son discoure du 9 mars aux actes...

Qu’il garde le reste (sécurité, militaire etc…) en attendant qu’on s’adapte à la démocratie.

Il nous a promis la séparation des pouvoirs, mais il reste toujours le président des deux pouvoirs exécutif et judicaire et ses messages devant le pouvoir législatif ne sont pas ouverts à aucun débat...

Je ne reste pas en marge, je boycotte cette nouvelle constitution qui n’est ni démocratique ni parlementaire, chose qui n'est pas étonnant, vu que c'est sa commission qui l'a rédigé...


Merci pour ton lien, effictivement, ça parle de l'article que je t'ai cité, à savoir l'article 64. C'est une bonne nouvelle.

Salam Boutrioult1
ne penses tu pas qu'il faille un dèbut à tout.
nous revenons d'un désert démocratique , ne faut il pas essayer de prendre ce qui vient d'être laché et progresse à petit pas?
Pourquoi à petit pas ? car on ne sort pas de décenies de disctature par une baguette magique, regarde nous mêmes nous avons des difficultés à accepter un mouvement tel que celui du 20 fevrier.
L'extremisme surveille de tres pres et cherche des failles pour restreindre toutes libertés.
Des apprentis sorciers sont là pour exploser ou se faire exploser.

Citation
azl95 a écrit:
Salam Boutrioult1
ne penses tu pas qu'il faille un dèbut à tout.
nous revenons d'un désert démocratique , ne faut il pas essayer de prendre ce qui vient d'être laché et progresse à petit pas?
Pourquoi à petit pas ? car on ne sort pas de décenies de disctature par une baguette magique, regarde nous mêmes nous avons des difficultés à accepter un mouvement tel que celui du 20 fevrier.
L'extremisme surveille de tres pres et cherche des failles pour restreindre toutes libertés.
Des apprentis sorciers sont là pour exploser ou se faire exploser.

Ahlan azl,

Biensûr qu'il faut un début à tout.
Le problème, c'est que la nouvelle constitution n'apporte aucune avancée démocratique. Je veux bien commencer mais qu'il nous lache au moins un des trois pouvoirs, pour commencer et pouvoir s'adapter et s'habituer avec la démocratie.
La nouvelle constitution apporte effecivement des avancées mais elles ne sont pas liés directement à la démocratie, je m'explique :
- L'istauration d'un chef du gouvernement ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Le coix des ministres par le chef du gouvernement (avec l'accord du roi) ne bride pas les pouvoirs absolus de ce dernier.
- L'officialisation de la langue amazigh ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- L'instauration des droits de l'homme ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Instaurer un conseil de sécurité avec des representants des organisations des droits de l'homme, ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- La perte de l'immunité des parlementaires et des ministres ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Donner le droit aux étrangers sur le sol marocains de voter aux municipales ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.

Citation
azl95 a écrit:
6 avancées qui me font pencher pour un vote OUI bien que je regrette le peu d'articles severes à l'encontre de la corruption.


Le premier ministre préside le gouvernement
L’executif sera désigné au sein du parti arrivé en tête des élections législatives
Le chef du gouvernement aura toute latitude dans la nomination ou la révocation des ministres
Le chef du gouvernement sera comptable des résultats
Les minstres deviennent de simples justiciables à travers la supression de la haute cour
Le parlementaires perdent leur immunité en ce qui concerne les délits relevant du droit commun

Si tu as remarqué, l'opposition ne dit pas de voter non mais appelle au boycott. Cela veut dire que sachant que le non n'a aucune chance de gagner ou au moins d'avoir un taux respectable, l'opposition préfère le boycott pour pouvoir dire après que toutes les abstentions c'est grace à elle car elle est écoutée....Ce n'est pas très franc comme attitude...Or l'on sait que les Marocains qui ne se rendront pas aux urnes ne sont pas, dans l'ecrasante majorité, contre le projet de constitution. Ce qui les fera resté chez eux c'est des choses comme niny en prison, l'arrêt de la grâce royale en faveur des islamistes, l'attitude de l'administration etc., l'arrêt des poursuites des voleurs du Bien Public, la non réhabilitation des dénonciateurs de la corruption par l'Administration, mais rien à dire les gens sont pour cette constitution car elle les sauve de la laïcité et car elle contient quand même de bonnes choses par rapport à l'ancienne. Et l'opposition n'aura rien à voir avec le boycott.

Citation
boutrioult1 a écrit:

Citation
azl95 a écrit:
Salam Boutrioult1
ne penses tu pas qu'il faille un dèbut à tout.
nous revenons d'un désert démocratique , ne faut il pas essayer de prendre ce qui vient d'être laché et progresse à petit pas?
Pourquoi à petit pas ? car on ne sort pas de décenies de disctature par une baguette magique, regarde nous mêmes nous avons des difficultés à accepter un mouvement tel que celui du 20 fevrier.
L'extremisme surveille de tres pres et cherche des failles pour restreindre toutes libertés.
Des apprentis sorciers sont là pour exploser ou se faire exploser.

Ahlan azl,

Biensûr qu'il faut un début à tout.
Le problème, c'est que la nouvelle constitution n'apporte aucune avancée démocratique. Je veux bien commencer mais qu'il nous lache au moins un des trois pouvoirs, pour commencer et pouvoir s'adapter et s'habituer avec la démocratie.
La nouvelle constitution apporte effecivement des avancées mais elles ne sont pas liés directement à la démocratie, je m'explique :
- L'istauration d'un chef du gouvernement ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Le coix des ministres par le chef du gouvernement (avec l'accord du roi) ne bride pas les pouvoirs absolus de ce dernier.
- L'officialisation de la langue amazigh ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- L'instauration des droits de l'homme ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Instaurer un conseil de sécurité avec des representants des organisations des droits de l'homme, ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- La perte de l'immunité des parlementaires et des ministres ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Donner le droit aux étrangers sur le sol marocains de voter aux municipales ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.

Les gens s'en foutent de la quantité de démocratie dans le projet de constitution: L'important c'est que l'Islam reste la religion de l'Etat. La démocratie pour une meilleure justice etc. n'a rien à voir avec la constitution mais avec l'attitude du pouvoir qui devra orienter les choses vers la justice en général s'il le veut quand il le veut, et les gens savent ça, mais ils sont contents d'être au moins prémunis contre la laïcité, les mangeuses du ramadan et le reste. Il ne faut pas trop se fatiguer les Marocains veulent une monarchie éxecutive et ils éspèrent que ce caractère exécutif de la monarchie instaurera finalement la justice et créera une administration saine de corruption ou presque. Mais même si la corruption persiste pas de problème du moment que le Maroc garde l'honneur d'être un Etat islamique car les gens pensent que de toute façon Dieu châtiera les corrompus et ceux qui sèment la corruption avec plein de méthodes diaboliques et mêmes directes. L'essentiel pour les gens et le Peuple c'est que le Maroc ne soit jamais un Etat laïc.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 29/06/11 14:46 par cit.2.

Citation
cit.2 a écrit:
Si tu as remarqué, l'opposition ne dit pas de voter non mais appelle au boycott. Cela veut dire que sachant que le non n'a aucune chance de gagner ou au moins d'avoir un taux respectable, l'opposition préfère le boycott pour pouvoir dire après que toutes les abstentions c'est grace à elle car elle est écoutée....Ce n'est pas très franc comme attitude...Or l'on sait que les Marocains qui ne se rendront pas aux urnes ne sont pas, dans l'ecrasante majorité, contre le projet de constitution. Ce qui les fera resté chez eux c'est des choses comme niny en prison, l'arrêt de la grâce royale en faveur des islamistes, l'attitude de l'administration etc., l'arrêt des poursuites des voleurs du Bien Public, la non réhabilitation des dénonciateurs de la corruption par l'Administration, mais rien à dire les gens sont pour cette constitution car elle les sauve de la laïcité et car elle contient quand même de bonnes choses par rapport à l'ancienne. Et l'opposition n'aura rien à voir avec le boycott.

Salut cit.2,

Quand tu parles d'opposition, tu parles de qui exactement? Je ne sais pas si tu es au courant, mais l'opposition* a appelé à voter OUI.

* : L'opposition est composée majoritairement du parti du copain du roi, le PAM et les islamistes du PJD. Une alliance contre nature et deux partis qui se livre une bataille sans merci d'ailleurs, c'est à ne plus rien comprendre en politique marocaine

P.S. : Sur quoi te bases tu pour confirmer que la majorité des marocains vont voter OUI?

Citation
cit.2 a écrit:

Citation
boutrioult1 a écrit:

Citation
azl95 a écrit:
Salam Boutrioult1
ne penses tu pas qu'il faille un dèbut à tout.
nous revenons d'un désert démocratique , ne faut il pas essayer de prendre ce qui vient d'être laché et progresse à petit pas?
Pourquoi à petit pas ? car on ne sort pas de décenies de disctature par une baguette magique, regarde nous mêmes nous avons des difficultés à accepter un mouvement tel que celui du 20 fevrier.
L'extremisme surveille de tres pres et cherche des failles pour restreindre toutes libertés.
Des apprentis sorciers sont là pour exploser ou se faire exploser.

Ahlan azl,

Biensûr qu'il faut un début à tout.
Le problème, c'est que la nouvelle constitution n'apporte aucune avancée démocratique. Je veux bien commencer mais qu'il nous lache au moins un des trois pouvoirs, pour commencer et pouvoir s'adapter et s'habituer avec la démocratie.
La nouvelle constitution apporte effecivement des avancées mais elles ne sont pas liés directement à la démocratie, je m'explique :
- L'istauration d'un chef du gouvernement ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Le coix des ministres par le chef du gouvernement (avec l'accord du roi) ne bride pas les pouvoirs absolus de ce dernier.
- L'officialisation de la langue amazigh ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- L'instauration des droits de l'homme ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Instaurer un conseil de sécurité avec des representants des organisations des droits de l'homme, ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- La perte de l'immunité des parlementaires et des ministres ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Donner le droit aux étrangers sur le sol marocains de voter aux municipales ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.

Les gens s'en foutent de la quantité de démocratie dans le projet de constitution: L'important c'est que l'Islam reste la religion de l'Etat. La démocratie pour une meilleure justice etc. n'a rien à voir avec la constitution mais avec l'attitude du pouvoir qui devra orienter les choses vers la justice en général s'il le veut quand il le veut, et les gens savent ça, mais ils sont contents car au moins d'être prémunis contre la laïcité. Il ne faut pas trop se fatiguer les Marocains veulent une monarchie éxecutive et ils éspèrent que ce caractère exécutif de la monarchie instaurera finalement la justice et créera une administration saine de corruption ou presque. Mais même si la corruption persiste pas de problème du moment que le Maroc garde l'honneur d'être un Etat islamique car les gens pensent que de toute façon Dieu châtiera les corrompus et ceux qui sèment la corruption avec plein de méthodes diaboliques et mêmes directes. L'essentiel pour les gens et le Peuple c'est que le Maroc ne soit jamais un Etat laïc.

Je respecte ton point de vue.
Même si je pense qu'on vit déjà la laïcité indirectement au Maroc...
Ce qui me gêne un peu dans ton discours, c'est le fait que tu parles au nom de tous les marocains.

Salam

On oblige personne à voter "OUI"

Tiens je partage avec vous,


سأل اليونانيون القدماء حاكمهم وحكيمهم «صولون»: أي الدساتير هي الأفضل؟ فرد عليهم بحكمة مازالت كالتحفة النادرة: «قبل أن تسألوني عن أفضل الدساتير أخبروني عن الشعب الذي سيُمنح له هذا الدستور، وعن الزمن الذي سيكتب فيه هذا الدستور

@+

Citation
boutrioult1 a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Citation
boutrioult1 a écrit:

Citation
azl95 a écrit:
Salam Boutrioult1
ne penses tu pas qu'il faille un dèbut à tout.
nous revenons d'un désert démocratique , ne faut il pas essayer de prendre ce qui vient d'être laché et progresse à petit pas?
Pourquoi à petit pas ? car on ne sort pas de décenies de disctature par une baguette magique, regarde nous mêmes nous avons des difficultés à accepter un mouvement tel que celui du 20 fevrier.
L'extremisme surveille de tres pres et cherche des failles pour restreindre toutes libertés.
Des apprentis sorciers sont là pour exploser ou se faire exploser.

Ahlan azl,

Biensûr qu'il faut un début à tout.
Le problème, c'est que la nouvelle constitution n'apporte aucune avancée démocratique. Je veux bien commencer mais qu'il nous lache au moins un des trois pouvoirs, pour commencer et pouvoir s'adapter et s'habituer avec la démocratie.
La nouvelle constitution apporte effecivement des avancées mais elles ne sont pas liés directement à la démocratie, je m'explique :
- L'istauration d'un chef du gouvernement ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Le coix des ministres par le chef du gouvernement (avec l'accord du roi) ne bride pas les pouvoirs absolus de ce dernier.
- L'officialisation de la langue amazigh ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- L'instauration des droits de l'homme ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Instaurer un conseil de sécurité avec des representants des organisations des droits de l'homme, ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- La perte de l'immunité des parlementaires et des ministres ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.
- Donner le droit aux étrangers sur le sol marocains de voter aux municipales ne bride pas les pouvoirs absolus du roi.

Les gens s'en foutent de la quantité de démocratie dans le projet de constitution: L'important c'est que l'Islam reste la religion de l'Etat. La démocratie pour une meilleure justice etc. n'a rien à voir avec la constitution mais avec l'attitude du pouvoir qui devra orienter les choses vers la justice en général s'il le veut quand il le veut, et les gens savent ça, mais ils sont contents car au moins d'être prémunis contre la laïcité. Il ne faut pas trop se fatiguer les Marocains veulent une monarchie éxecutive et ils éspèrent que ce caractère exécutif de la monarchie instaurera finalement la justice et créera une administration saine de corruption ou presque. Mais même si la corruption persiste pas de problème du moment que le Maroc garde l'honneur d'être un Etat islamique car les gens pensent que de toute façon Dieu châtiera les corrompus et ceux qui sèment la corruption avec plein de méthodes diaboliques et mêmes directes. L'essentiel pour les gens et le Peuple c'est que le Maroc ne soit jamais un Etat laïc.

Je respecte ton point de vue.
Même si je pense qu'on vit déjà la laïcité indirectement au Maroc...
Ce qui me gêne un peu dans ton discours, c'est le fait que tu parles au nom de tous les marocains.

Non, on ne vit pas la laïcité indirectement au Maroc. Il y a des degrés en pratique de la religion chez les musulmans mais Ramadan reste le point de repaire pour savoir si un Etat, un peuple, est musulman ou pas. Tant que la monarchie respectera le minimum elle aura la pérénité tranquille. Les bars ferment avant, pendant et après les fêtes religieuses, c'est là un respect toujours bien apprécié par le Peuple. Les mangeuses du ramadan ne sont pas autorisées à manger en public pendant le mois de Ramadan, et c'est là aussi une chose très bien appréciée par le peuple qui reste modéré mais pas au point de l'athéïsme ou de la laïcité autrement il s'énerve.
Merci de me rappeler de ne pas parler au nom de tous les marocains, mais c'est juste une façon de parler, on n'est pas là dans un carré officiel...Mais je pense quand même que je connais mes compatriotes.

Citation
boutrioult1 a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:
Si tu as remarqué, l'opposition ne dit pas de voter non mais appelle au boycott. Cela veut dire que sachant que le non n'a aucune chance de gagner ou au moins d'avoir un taux respectable, l'opposition préfère le boycott pour pouvoir dire après que toutes les abstentions c'est grace à elle car elle est écoutée....Ce n'est pas très franc comme attitude...Or l'on sait que les Marocains qui ne se rendront pas aux urnes ne sont pas, dans l'ecrasante majorité, contre le projet de constitution. Ce qui les fera resté chez eux c'est des choses comme niny en prison, l'arrêt de la grâce royale en faveur des islamistes, l'attitude de l'administration etc., l'arrêt des poursuites des voleurs du Bien Public, la non réhabilitation des dénonciateurs de la corruption par l'Administration, mais rien à dire les gens sont pour cette constitution car elle les sauve de la laïcité et car elle contient quand même de bonnes choses par rapport à l'ancienne. Et l'opposition n'aura rien à voir avec le boycott.

Salut cit.2,

P.S. : Sur quoi te bases tu pour confirmer que la majorité des marocains vont voter OUI?

Je me base sur un livre qui vient de paraitre qui a bien analysé la question: complot pacifique contre le sous développement.