Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
4 raisons fondamentales pour ne pas attaquer l'Iran
M
Manoushehr-Iranien
12 avril 2006 17:14
argument:
Tout le monde sait que tonton sam est le plus fort, économiquement et militairement, ce qui n'empêche pas que tonton sam ai des grippes et des faiblesses?
Tonton sam ne sait-il pas fait humilier par les viêtnamiens dans une guerre qui ne contrôlait pas du tout?

aujourd'hui tonton sam est profondémment ensablé en irak, l'Iran est en position de force...comment tu explique la mollesse de g.bush, malgrès ses intimidations insignifiante, comment explique tu le report du dossier iranien?

dabord j'ai déja argumenter sur la force de nuisance iranienne et sur ses capacités stratégiques fatales (détroit d'ormuz, destruction de toutes les plateforme pétrolière des pays du golfes avec des missiles balistique, extermination des troupes yankees partout ou il sont fragilement présent près de l'iran). Ensuite si les usa veulent tenter une bataille terrestre, ils courent a leur perte, en plus les jeunes GI's sont psychologiquement traumatisé, ils ont peur de la mort, alors que les gardiens de la révolution (les pasdarans) sont entrâinés pour la mort et prêt pour le sacrifice, durant la gurerre iran/irak des centaines de milliers de volontaires iraniens (bassidjis) se sont couragesement précipités sur les chars de saddam afin de défendre la patrie (mêmes les anti-khomeyni de l'époque, les communistes et le parti du shah hostile au mollah se sont résolus a s'entendre pour la défense du territoire perse).

Aprés je pense que la communauté internationale et les musulmans particulièrement ne vont pas toléré une nouvelle aventure guerrière américaine, l'Irak + l'afghanistan est déja un sujet de polémique trés fort a l'intérieur même des usa, bush est au plus bas dans les sondages, alors une nouvelle guerre contre l'iran surarmé c'est tout simplement de la folie.

secondly, qui va financer un autre effort de guerre? l'enlisement en irak coûte 200 milliards de dollars par an plus les compensations pour les morts et la prise en charge des mutilés, alors que des millions d'américains ont découvert la pauvreté extrême a leur porte(katrina) je ne croit pas que le sénat et l'opinion publique va souteniçr une autre folie inspiré imposé par les lobby sionistes.

et je rajoute que une guerre contre l'iran amènera directement a une 4 ième guerre mondiale fatale pour les USA et leurs bébé chéris sionistes, La chine et la russie ne peuvent pas se passer du pétrole iranien et l'inde de son gaz (l'iran possède la 2ème réserve de gaz mondiale! inexploité...)
j'attend le tournant de notre époque.

4 points

1/ L'iran a 2 armées efficace, la 1ere est l'armée régulière ("Artesh-yé Irân", en perse) composés de 500.000 a 800.000 hommes et qui disposes de moèyen militaire des plus sophistiqués. La 2èmes armées, la plus féroce et la plus dangereuse pour quiquonque ose attaquer notre territoire est celle des "Pasdarans" ("Pasdârâ-yé Enqelâbi é-Islami"winking smiley plus connus sous le nom de gardiens de la révolution, cette armée la viennent des rangs de bassidjis ( volontaire - rappelez vous la guerre iran/irak, saddam riche de son armée ultramoderne+ les bombes chimiques que lui fournissaient aveuglément les occidentaux, la france en force, a cru battre l'iran en 1 semaine...qui les arrêtés? qui, armé d'un seul kalachnikovs s'est rué sur les chars de saddam? qui a fait la contre-offensive, a détruit les colonnes de saddam et a pris le port de Fao en irak? LES BASSIDJIS ET LES PASDARAN!)

2/ l'Iran contrôle les chi'ites d'irak, je sais pas si vous le saviez, mais le grand ayatollah chi'ite irakien, ali al Sistani est lui même perse, vérifiez...il vient de la région de Sistan-va-Balutchestân.Celui qui musèle la bouillante armée du mahdi n'est d'autre qu'un iranien! il suffit d'un feu vert de Mashhad (la ville sainte des chi'ites d'iran ou siège les principaux leader) et l'irak sombre dans un chaos apocalyptique en emportant sûrement les colons yankees.

3/ L'Iran peut fermer le détroit d'ormuz et provoquer une crise sans précédent dans le monde, d'ailleurs les gardiens de la révolution sont trés présent dans le golfe persique (et non arabe comme j'ai entendu...), l'Iran a déja promis aux mini-états arabes + l'arabie saoudite ( vous savez ces cheikhs arabes pétromilliardaire qui accueillent les troupes d'occupation afin qu'ils occupent leurs frères arabes...), je disait...l'Iran a promis a ces chiens soumis un déluge de feu catastrophique si ils aidaient les amerlocks dans une prochaine guerre contre l'Iran.

4/Le peuple iranien! le Vatan yé irân! est un peuple qui ne se laissera jammais se faire mettre, pas besoins de vous donner des exemples, si par malheur ces micro-émirats arabes hypocrites accueillaient encore leurs maîtres faucons pour leur servire a manger et nettoyer leurs logistique....
JANG! JANG! TÂ PIRUZI! (la guerre! la guerre! jusqu'a la mort!) c'est notre slogan...la guerre 80-88 (plus que la 2de guerre mondiale) n'est qu'une démo, nous nous sommes résignés a laisser tomber car khomeyni avait de la peine pour l'irak qui faisait 14 millions d'habitant a l'époque...

ps: un petit rappel, nous nous sommes battus a mort pendant 8 ans contre l'irak, ils nous ont saignés grâce aux armes que la république démocratique francaise lui fournissait...mais quand l'irak s'est fait combattre par la coalition durant la guerre du golfe, l'iran n'a même pas osé se rangé du côté des "coalisés, même pas par revanche... (nous avons perdus 1 millions des nôtres) alors que les pays "frères" et arabes de l'irak ont dit OUI lorsque l'oncle sam-l'omnipotent les ont appelés a largués des bombes sur les enfants arabes du tigre et de l'euprate (maroc compris - mon deuxième pays).



amicalement Ali-Manoushehr Mortazavi



Modifié 4 fois. Dernière modification le 13/04/06 12:48 par Manoushehr-Iranien.
** [color=red]Jang! Ja[/color][color=white]ng! Tâ P[/color][color=green]îruzi![/color] **
Répondre Citer
i
icare99
12 avril 2006 18:33
Citation
Manoushehr-Iranien a écrit:
1/ L'iran a 2 armées efficace, la 1ere est l'armée régulière ("Artesh-yé Irân", en perse) composés de 500.000 a 800.000 hommes et qui disposes de moèyen militaire des plus sophistiqués. La 2èmes armées, la plus féroce et la plus dangereuse pour quiquonque ose attaquer notre territoire est celle des "Pasdarans" ("Pasdârâ-yé Enqelâbi é-Islami"winking smiley plus connus sous le nom de gardiens de la révolution, cette armée la viennent des rangs de bassidjis ( volontaire - rappelez vous la guerre iran/irak, saddam riche de son armée ultramoderne+ les bombes chimiques que lui fournissaient aveuglément les occidentaux, la france en force, a cru battre l'iran en 1 semaine...qui les arrêtés? qui, armé d'un seul kalachnikovs s'est rué sur les chars de saddam? qui a fait la contre-offensive, a détruit les colonnes de saddam et a pris le port de Fao en irak? LES BASSIDJIS ET LES PASDARAN!)



2/ l'Iran contrôle les chi'ites d'irak, je sais pas si vous le saviez, mais le grand ayatollah chi'ite irakien, ali al Sistani est lui même perse, vérifiez...il vient de la région de Sistan-va-Balutchestân.Celui qui musèle la bouillante armée du mahdi n'est d'autre qu'un iranien! il suffit d'un feu vert de Mashhad (la ville sainte des chi'ites d'iran ou siège les principaux leader) et l'irak sombre dans un chaos apocalyptique en emportant sûrement les colons yankees.

3/ L'Iran peut fermer le détroit d'ormuz et provoquer une crise sans précédent dans le monde, d'ailleurs les gdardiens de la révolution sont trés présent dans le golfe persique (et non arabe comme j'ai entendu...), l'Iran a éja promis aux mini-états arabes + l'arabie saoudite ( vous savez ces cheikhs arabes pétromilliardaire qui accueillent les troupes d'occupation afin qu'ils occupent leurs frères arabes...), je disait...l'Iran a promis a ces chiens soumis un déluge de feu catastrophique si ils aidaient les amerlocks dans une prochaine guerre contre l'Iran.

4/Le peuple iranien! le Vatan yé irân! est un peuple qui ne se laissera jammais se faire mettre, pas besoins de vous donner des exemples, si par malheur ces micro-émirats arabes hypocrites accueillaient encore leurs maîtres faucons pour leur servire a manger et nettoyer leurs logistique....
JANG! JANG! TÂ PIRUZI! (la guerre! la guerre! jusqu'a la mort!) c'est notre slogan...la guerre 80-88 (plus que la 2de guerre mondiale) n'est qu'une démo, nous nous sommes résignés a laisser tomber car khomeyni avait de la peine pour l'irak qui faisait 14 millions d'habitant a l'époque...

ps: un petit rappel, nous nous sommes battus a mort pendant 8 ans contre l'irak, ils nous ont saignés grâce aux armes que la république démocratique francaise lui fournissait...mais quand l'irak s'est fait combattre par la coalition durant la guerre du golfe, l'iran n'a même pas osé se rangé du côté des "coalisés, même pas par revanche... (nous avons perdus 1 millions des nôtres) alors que les pays "frères" et arabes de l'irak ont dit OUI lorsque l'oncle sam-l'omnipotent les ont appelés a largués des bombes sur les enfants arabes du tigre et de l'euprate (maroc compris - mon deuxième pays).

amicalement Ali-Manoushehr Mortazavi


Tu veux faire peur a quelqu'un de précis ou c'est juste pour te faire plaisir ?
Répondre Citer
V
Vador
12 avril 2006 18:36
tu devrais poster ca sur un forum américain , ou mieux , tu devrais envoyer cette intervention à un des think tank de washington , ils seront ravis

personne ici ne souhaite voir le USa attaquer l'iran , parceque tout le monde ici sait une chose :

si guerre il y a , l'IRAN est foutue thumbs down, et excuse moi de te le dire , mais tu ne me convaincra jamais du contraire
Répondre Citer
i
icare99
12 avril 2006 18:58
Souviens toi, Saddam comme tu le disais disposait du mieux en matiere d'armement, il appellait, du haut de son delire mystique la bataille qui n'a jamais eu lieu : Oum el maarek, la mere de toutes les batailles. la bataille n'a jamais eu lieu et lui a fini comme une taupe, dans un trou.

Je ne suis pas pro americain, ni pro sioniste, ni rien de tout ca. Mais je trouve qu'aller depenser des milliards et des milliards dans de l'armement est une debilité profonde.

Que les iraniens militent pour maitriser l'energie nucleaire a des fins civiles est une chose, ca peut se justifier par la rarefaction du petrole, chercher a acquérir l'arme nucleaire , pourquoi pas, les pakistanais l'ont alors pourquoi pas les iraniens, mais etre belliquex a ce point, au risque d'entrainer encore une fois tout un peuple dans une sorte de croisade ou il n'y aura pas de gagnant ...c'est criminel.

Maitenant, sois logique un peu et evalue 2 choses :
- le rapport de force. Se battre contre saddam est une chose, se battre contre une coalition qui comportera (et la je suis pessimiste) au moins 3 pays : les USA, le royaume unis et Israel, c'est a dire des pays autrement mieux armés que l'iran. Rien qu'a eux seul, et en periode de paix, l'entretien de l'armée americaine revient a 1 milliard de dollars/jour, s'ils depensent cet argent, ce n'est pas pour entretenir des danseuses.

- Une guerre en Iran ferait plaisir a l'ensemble des faucons, c'est juste l'occasion qu'ils attendent pour mettre en oeuvre la solution qu'ils ont concotés : mettre au pas une bonne fois pour toute l'ensemble du moyen orient. Ils ont deja dans leur poche les principaux producteurs de petrole, il manquait l'Irak, ils l'ont, il ne reste que l'iran et la syrie. La syrie a compris qu'il y allait de sa surv ie,et file droit , reste l'iran.

En plus , vous faites peur au religieux sunnistes. donc tous les sunnites du coins vont rappliquer pour donner un coup de main en douce.

Comme le dit bien Vador, ce serait un cauchemard si l'iran etait attaqué, parceque cela signifierait la fin de plein de choses, et le debut d'une periode noire pour tous les arabes.

J'ai peut etre tort, mais bon.
Répondre Citer
o
optimal
12 avril 2006 19:35
Citation
Manoushehr-Iranien a écrit:
1/ L'iran a 2 armées efficace, la 1ere est l'armée régulière ("Artesh-yé Irân", en perse) composés de 500.000 a 800.000 hommes et qui disposes de moèyen militaire des plus sophistiqués. La 2èmes armées, la plus féroce et la plus dangereuse pour quiquonque ose attaquer notre territoire est celle des "Pasdarans" ("Pasdârâ-yé Enqelâbi é-Islami"winking smiley plus connus sous le nom de gardiens de la révolution, cette armée la viennent des rangs de bassidjis ( volontaire - rappelez vous la guerre iran/irak, saddam riche de son armée ultramoderne+ les bombes chimiques que lui fournissaient aveuglément les occidentaux, la france en force, a cru battre l'iran en 1 semaine...qui les arrêtés? qui, armé d'un seul kalachnikovs s'est rué sur les chars de saddam? qui a fait la contre-offensive, a détruit les colonnes de saddam et a pris le port de Fao en irak? LES BASSIDJIS ET LES PASDARAN!)

2/ l'Iran contrôle les chi'ites d'irak, je sais pas si vous le saviez, mais le grand ayatollah chi'ite irakien, ali al Sistani est lui même perse, vérifiez...il vient de la région de Sistan-va-Balutchestân.Celui qui musèle la bouillante armée du mahdi n'est d'autre qu'un iranien! il suffit d'un feu vert de Mashhad (la ville sainte des chi'ites d'iran ou siège les principaux leader) et l'irak sombre dans un chaos apocalyptique en emportant sûrement les colons yankees.

3/ L'Iran peut fermer le détroit d'ormuz et provoquer une crise sans précédent dans le monde, d'ailleurs les gardiens de la révolution sont trés présent dans le golfe persique (et non arabe comme j'ai entendu...), l'Iran a déja promis aux mini-états arabes + l'arabie saoudite ( vous savez ces cheikhs arabes pétromilliardaire qui accueillent les troupes d'occupation afin qu'ils occupent leurs frères arabes...), je disait...l'Iran a promis a ces chiens soumis un déluge de feu catastrophique si ils aidaient les amerlocks dans une prochaine guerre contre l'Iran.

4/Le peuple iranien! le Vatan yé irân! est un peuple qui ne se laissera jammais se faire mettre, pas besoins de vous donner des exemples, si par malheur ces micro-émirats arabes hypocrites accueillaient encore leurs maîtres faucons pour leur servire a manger et nettoyer leurs logistique....
JANG! JANG! TÂ PIRUZI! (la guerre! la guerre! jusqu'a la mort!) c'est notre slogan...la guerre 80-88 (plus que la 2de guerre mondiale) n'est qu'une démo, nous nous sommes résignés a laisser tomber car khomeyni avait de la peine pour l'irak qui faisait 14 millions d'habitant a l'époque...

ps: un petit rappel, nous nous sommes battus a mort pendant 8 ans contre l'irak, ils nous ont saignés grâce aux armes que la république démocratique francaise lui fournissait...mais quand l'irak s'est fait combattre par la coalition durant la guerre du golfe, l'iran n'a même pas osé se rangé du côté des "coalisés, même pas par revanche... (nous avons perdus 1 millions des nôtres) alors que les pays "frères" et arabes de l'irak ont dit OUI lorsque l'oncle sam-l'omnipotent les ont appelés a largués des bombes sur les enfants arabes du tigre et de l'euprate (maroc compris - mon deuxième pays).

amicalement Ali-Manoushehr Mortazavi

l'iran doit ceder les 3 iles emiraties occupées par votre gouvernement.
Répondre Citer
V
Vador
12 avril 2006 19:44
Citation
optimal a écrit:
l'iran doit ceder les 3 iles emiraties occupées par votre gouvernement.

quel rapport avec le sujet ?????????? , tu t'amuse à polluer le forum ou quoi moody smileymoody smiley
Répondre Citer
O
Obs2006
12 avril 2006 19:49
Vador , tout les musulmans sont fier de l iran , esperant simplement qu ils choisiront la voie de l inde et le pakistan et la chine , tu vois ce que je veux dire ?

car certains voisins arabes doivent etre preocupes en ce moment .
Répondre Citer
a
antitout
12 avril 2006 21:59
l irannien il y a une chose que tu a oublié de cité et je pense que c est la plus importante.

le prophete(s) avait dit"si la science etait accroché dans l espace,les perses seraient les premiers a aller la chercher.d ailleurs leur civilisation multimilenaire le prouve c est pour ca je ne comparerais jamais les fanfaronnades de ahmadinajad avec ceux de saddam.et je me pose la question:

_ou bien l iran a vraiment les moyens pour rendre son attaque hors de prix?
_ou bien c est un jeu de dupe oficielement on se deteste mais oficieusement on collabore?

d un coté les americains on debarrasé les mollahs de leur principaux enemeis (saddam et les talibans) de l autre coté la partition de l irak est de leurs interet communs sans compter le baril a 70 dollars une aubaine pour les islamistes en perte de vitesse.
tu vas me dire "et les pressions qui s exerce sur l iran". encore une aubaine les iraniens ont un sentiment nationaliste tres fort(herité de leur glorieuse histoire) ces pressions ne font que soudé le peuple avec sa direction islamiste.
Répondre Citer
M
MASTER
12 avril 2006 22:06
je salue l'IRAN et je soutiens votre pays.C'est le seul pays qui en a et quil faut féliciter et prendre exemple..............................fier vous pouvez l'etre.
Tous les autres mangent dans la main gauche de l oncle sam.
Répondre Citer
M
Manoushehr-Iranien
13 avril 2006 12:40
Citation
Vador a écrit:
tu devrais poster ca sur un forum américain , ou mieux , tu devrais envoyer cette intervention à un des think tank de washington , ils seront ravis

personne ici ne souhaite voir le USa attaquer l'iran , parceque tout le monde ici sait une chose :

si guerre il y a , l'IRAN est foutue thumbs down, et excuse moi de te le dire , mais tu ne me convaincra jamais du contraire
Cher vador, tout le monde sait que tonton sam est le plus fort, économiquement et militairement, ce qui n'empêche pas que tonton sam ai des grippes et des faiblesses?
Tonton sam ne sait-il pas fait humilier par les viêtnamiens dans une guerre qui ne contrôlait pas du tout?

aujourd'hui tonton sam est profondémment ensablé en irak, l'Iran est en position de force...comment tu explique la mollesse de g.bush, malgrès ses intimidations insignifiante, comment explique tu le report du dossier iranien?

dabord j'ai déja argumenter sur la force de nuisance iranienne et sur ses capacités stratégiques fatales (détroit d'ormuz, destruction de toutes les plateforme pétrolière des pays du golfes avec des missiles balistique, extermination des troupes yankees partout ou il sont fragilement présent près de l'iran).

Aprés je pense que la communauté internationale et les musulmans particulièrement ne vont pas toléré une nouvelle aventure guerrière américaine, l'Irak + l'afghanistan est déja un sujet de polémique trés fort a l'intérieur même des usa, bush est au plus bas dans les sondages, alors une nouvelle guerre contre l'iran surarmé c'est tout simplement de la folie.

secondly, mon cher vador, qui va financer un autre effort de guerre? l'enlisement en irak coûte 200 milliards de dollars, alors que des millions d'américains ont découvert la pauvreté extrême a leur porte(katrina) je ne croit pas que le sénat et l'opinion publique va souteniçr une autre folie inspiré imposé par les lobby sionistes.

et je rajoute que une guerre contre l'iran amènera directement a une 4 ième guerre mondiale fatale pour les USA et leurs bébé chéris sionistes, La chine et la russie ne peuvent pas se passer du pétrole iranien et l'inde de son gaz (l'iran possède la 2ème réserve de gaz mondiale! inexploité...)

j'attend le tournant de notre époque.

mes amitiés cher vador,


Ali-Manoushehr Mortazavi
** [color=red]Jang! Ja[/color][color=white]ng! Tâ P[/color][color=green]îruzi![/color] **
Répondre Citer
A
ASSAD1
13 avril 2006 12:41
Tu a les mêmes discours qu'ont eu les irakiens, du temps de Saddam.

C'est pas parceque vous avez modifier un Scud ou une torpille qu'ils faut vous croire fort!

C'est pas parce que vous avez un éffectif d'1 millions de soldats qu'il faut vous croire intouchable...

Une campagne aériénne de bombardement...et hop...en fumer les belles parole...
Répondre Citer
M
Manoushehr-Iranien
13 avril 2006 13:00
Citation
ASSAD1 a écrit:
Tu a les mêmes discours qu'ont eu les irakiens, du temps de Saddam.

C'est pas parceque vous avez modifier un Scud ou une torpille qu'ils faut vous croire fort!

C'est pas parce que vous avez un éffectif d'1 millions de soldats qu'il faut vous croire intouchable...

Une campagne aériénne de bombardement...et hop...en fumer les belles parole...

Tes discours sont d'une vacuité extrême, aucun argument, tu compare l'incomparable pour justifier l'injustifiable, toute le monde sait que l'irak de saddam des années 1997-2002 et celle de l'iran pré-nucléarisé n'a rien a voir...

c'est facile les discours simplistes du style "saddam disait la même chose, l'irak aussi disait qu'elle avit des missiles..."

oui mais la réalité n'est pas ca, la puissante armée irakienne a été totalement détruite durant la guerre du golfe plus 150.000 soldats morts pour un pays qui faisait 18 millions d'habitant a l'époque c'est breaucoup...
Ensuite les campagnes de bombardement des sites militaires irakiens par les avions américain ont achvé les capacités militaire irakienne, bush a visé juste quand il voulait attaquer l'irak, il savait que saddam n'a rien a lui opposé a part quelque vieux chars russes, quand l'aiea a voulu vérifier sio l'irak disposait de missiles, wallou! il y avait rien, les seul missiles dangereeux étaient de vieux samuds en manque de pièce détachés, et boum! les usa ont compris que la voix et libre...

mais l'iran cher assad c'est pas l'irak, l'Iran contrôle les chi'ites d'irak.Celui qui musèle la bouillante armée du mahdi n'est d'autre qu'un iranien! il suffit d'un feu vert de Mashhad (la ville sainte des chi'ites d'iran ou siège les principaux leader) et l'irak sombre dans un chaos apocalyptique en emportant sûrement les colons yankees.
la force de nuisance iranienne et sur ses capacités stratégiques fatales sont réeles(détroit d'ormuz, destruction de toutes les plateforme pétrolière des pays du golfes avec des missiles balistique, extermination des troupes yankees partout ou il sont fragilement présent près de l'iran). Ensuite si les usa veulent tenter une bataille terrestre, ils courent a leur perte, en plus les jeunes GI's sont psychologiquement traumatisé, ils ont peur de la mort, alors que les gardiens de la révolution (les pasdarans) sont entrâinés pour la mort et prêt pour le sacrifice.
** [color=red]Jang! Ja[/color][color=white]ng! Tâ P[/color][color=green]îruzi![/color] **
Répondre Citer
A
ASSAD1
13 avril 2006 14:10
Citation
Manoushehr-Iranien a écrit:
Citation
ASSAD1 a écrit:
Tu a les mêmes discours qu'ont eu les irakiens, du temps de Saddam.

C'est pas parceque vous avez modifier un Scud ou une torpille qu'ils faut vous croire fort!

C'est pas parce que vous avez un éffectif d'1 millions de soldats qu'il faut vous croire intouchable...

Une campagne aériénne de bombardement...et hop...en fumer les belles parole...

Tes discours sont d'une vacuité extrême, aucun argument, tu compare l'incomparable pour justifier l'injustifiable, toute le monde sait que l'irak de saddam des années 1997-2002 et celle de l'iran pré-nucléarisé n'a rien a voir...

quote]



Mdr... c'est plutôt toi qui veut croire et faire croire que l'Iran est puissante...

Mais rien...nada...walou...et tu va bientôt être fixé.
Répondre Citer
I
IBnBattuta
13 avril 2006 14:33
Citation
ASSAD1 a écrit:
Citation
Manoushehr-Iranien a écrit:
Citation
ASSAD1 a écrit:
Tu a les mêmes discours qu'ont eu les irakiens, du temps de Saddam.

C'est pas parceque vous avez modifier un Scud ou une torpille qu'ils faut vous croire fort!

C'est pas parce que vous avez un éffectif d'1 millions de soldats qu'il faut vous croire intouchable...

Une campagne aériénne de bombardement...et hop...en fumer les belles parole...

Tes discours sont d'une vacuité extrême, aucun argument, tu compare l'incomparable pour justifier l'injustifiable, toute le monde sait que l'irak de saddam des années 1997-2002 et celle de l'iran pré-nucléarisé n'a rien a voir...

quote]

Il n'a jamais dis que l'Iran était tout puissant, mais que sa réponse à une attaque americaine pourrait faire bcp de mal aux USA. Ce qui est vrai. Ce serait une guerre asymétrique, mais l'Iran a des arguments qui plaident en sa faveur.

Mdr... c'est plutôt toi qui veut croire et faire croire que l'Iran est puissante...

Mais rien...nada...walou...et tu va bientôt être fixé.
Répondre Citer
M
MASTER
13 avril 2006 15:14
pour la guerre en irak bush sest assurée par l intermédiaire d espions, de l AIEA et... pendant plus de 10ans qu il n yavait plus d'armes de toutes sortes,de forces...avant d'attaquer l Irak... même avec l'épuisement de l'embargo et de la guerre,les USA pensait au risque d'une défaite,ou enlisement....

Il ne l a pas attaquer comme ca, c'était prévu.et tout le cirque de la présence d'armes de destructions massives, tout le monde le savait qu il y en avait pas.la france et l AIEA la première.

L'Iran cest autre chose, et plus de la moitié de l 'Irak est chiite.le liban avec le Hezbollah et ta les 4/5 du monde qui en a marre de bush...

L'Iran a des .......et bien remplies.incorruptible, puissant... Et vous ne pouvez pas le critiquer ou critiquer l intervention de Manoushehr-Iranien car cest le seul pays qui nous remonte le moral face aux
insultes de bush et des states et la souffrance des palestiniens.

A bon entendeur
Répondre Citer
M
Manoushehr-Iranien
13 avril 2006 16:35
Citation
MASTER a écrit:
pour la guerre en irak bush sest assurée par l intermédiaire d espions, de l AIEA et... pendant plus de 10ans qu il n yavait plus d'armes de toutes sortes,de forces...avant d'attaquer l Irak... même avec l'épuisement de l'embargo et de la guerre,les USA pensait au risque d'une défaite,ou enlisement....

Il ne l a pas attaquer comme ca, c'était prévu.et tout le cirque de la présence d'armes de destructions massives, tout le monde le savait qu il y en avait pas.la france et l AIEA la première.

L'Iran cest autre chose, et plus de la moitié de l 'Irak est chiite.le liban avec le Hezbollah et ta les 4/5 du monde qui en a marre de bush...

L'Iran a des .......et bien remplies.incorruptible, puissant... Et vous ne pouvez pas le critiquer ou critiquer l intervention de Manoushehr-Iranien car cest le seul pays qui nous remonte le moral face aux
insultes de bush et des states et la souffrance des palestiniens.

A bon entendeur
je te remercie mon cher frère pour tes arguments sincère et pour ta compréhension, mon titre c'est quatre raison pour ne pas attaquer l'Iran, j'ai dailleur dit que nul n'est plus puissant que l'oncle sam, notre policier mondial, mais j'ai aussi martelé que l'oncle sam a beaucoup de faiblesse comme tout le monde.
Quand j'entend dire assad
"C'est pas parce que vous avez un éffectif d'1 millions de soldats qu'il faut vous croire intouchable...
Une campagne aériénne de bombardement...et hop...en fumer les belles parole..."

cela me dégoute, de tel paroles nul de sens et complétement stérile, vaut mieux manger des pizza en regardant les palestinien se faire bouter de chez eux...

Comme a dit Master l'iran peu faire trés mal aux Etats-Unis, tant dans l'économie que dans le militaire, nous allons prochainement ouvrir une bourse en euro, les Usa qui survivent grâce au dollars vont s'en prendre une bonne giclée ( quand kje dit "survivre" en parlant des usa, c'est pas innocent, 30 millions d'américains vivent sous le seuil de pauvreté! il y a en inde plus de millionaire qu'au USA les américains ont une bonne économie a cause de leur capitalisme sauvage et de leur lobby de multinationale, mais si on destabilise le dollars avec le pétrole, des millions d'américains se retrouveront dans la rue, katrina en est la preuve, ce cyclone dvéstateur a démontrer que les usa est un géant au pied d'argile, ce pays est fragile, il suffit d'une destabilisation des échanges en dollars et d'une crise pétrolière pour que les américains se retrouvent aussi pauvre que le méxique).

Les Iraniens je le répète n'ont pas des scuds modifié comme dirait l'autre idiot d'assad, non, nos ingénieurs et nos chercheur iraniens, ont créer un satellite spatial 100% iranien! certe une partie de la technologie et certaine pièces sont occidentales ou russe.
** [color=red]Jang! Ja[/color][color=white]ng! Tâ P[/color][color=green]îruzi![/color] **
Répondre Citer
V
Vador
13 avril 2006 16:52
Manoushehr-Iranien

personne ici n'insulte l'iran, mais quand je t'entends dire 'exterminer les troupes yankees' , je ne peux m'empecher de rire , on dirait que tu parle de boyscoutes equipés de canifs, reveille toi mec , ,c'ets l'armée la mieux equipées et le mieux entrainées au monde ,les amerloks on peut etre perdus au vietnam ; mais ils sont partis aprés avoir assassinés 3 millions de vietnamiens et rasé toute la jungle avec leur agent orange .........

quant aux capacités stratégiques de l'iran (detroit d'ormuz , chiites d'irak , sheehab 3535443) , c'est qu'une piqure l'ami , vous balancez un shihab sur un tanker américain , ils vous envoie 300 tomahawk sur téhéran , vous bombardez des bases américaines en irak et dans les pays du golf , ils répliquent avec 100 B52 lein craquer sur bushehr, bref tout les dégats que liran pourra causer , les USA en causeront 100 ou 1000 fois plus .........et tu le sais trés bien, la seule différence , c'est que pour les amerloks , c des GI's qui créveront , pour l'iran c'est le peuple en entier.

quant à la chine et à la russie , ils preferreornt de loin se partager la dépouille de l'iran que de risquer de se facher avec l'oncle SAM.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/04/06 16:55 par Vador.
Répondre Citer
M
MASTER
13 avril 2006 17:28
en tout cas Vador, l'Iran les fait trés peur.
autre chose, à vous dire à tel point je suis fasciné par la résistance de l'Iran et de son peuple, j'ai voulu appeler l'ambassade pour les soutenir et les remercier de leur courage.

la chine n'aime pas trop l oncle sam,la russie non plus.avec les 2 tours on a vu que les populations n ont pas été émotifs, si ce n'est les gouvernements qui se sont empressé d'essuyé leur derriere.
(attentat reste à prouver).

katerina ou les tours (si attentat)est une preuve de la faille qui peut exister chez la plus grande puissance du monde.Nul n'est invinsible. Et cest vrai que si les states répliquent, l'autre va répliquer à son tour , une chaine sans fin, jusqu'à qu'il n y ai plus personne dans ce monde si ce n est benladen dans son bunker non je rectifie sa grotte.
la corée du nord à le nucléaire mais la population crève la dalle.
Répondre Citer
i
icare99
13 avril 2006 17:39
On a toujour dit que les americains n'ont pas le moral, du moins leur soldats.
Mais on vu qu'ils ont a chaque fois modelé le monde a leur guise.

S'attaquer frontalement aux Americains, ou a une coalition occidentale est tout simplement...débile.
Souvenez vous des irakiens, quand ils ont acheté une centrale nucléaire cles en main aux français. que c'est il passé ? les israeliens l'ont gommée.

Si demain, les israeliens decident que le nucleaire en iran lui pose un probleme vitale, ils feront de même ! et qui va bouger, qui va s'enerver ? les russes? non, ils vendent leur technologies, et en plus, ils n'ont pas les moyens d'une guerre avec les americains (d'ailleur, meme au sommum de la guerre froide, ils se battaient par pays innterposés, jamais directement). Les chinois? non plus ! ils ne vivent que parceque les Ricains leur achetent leur production, ils ne peuvent pas se permettre de tuer la poule aux oeufs d'or. QUe nike decouvre tout a coup des vertues au potentiel de travail africain et c'est le chomage pour quelques centaine de milliers de chinois, s'ils decouvrent tout a coup que l'inde travaille mieux que les chinois et les chinois se retrouvent dans la M.... . La chine n'a pas encore atteint le seuil economique critique qui la pose en partenaire qu'on ecoute, ce sont juste des sous traitant pas cher. et quid si les ricains decident juste de rapatrier leurs activités chez eux ? ca relancera leur economie.

Comme disait quelqu'un ici, les russes et les chinois recherchent la meme chose, de l'energie! il suffit que les ricains leur proposent un partage de la depouille iranienne et irakienne et tout le monde sera content.

Je pense qu'il faudra etre pragmatique, essayer de raisonner avant de mettre en avant des velleité de guerre.

Et reflechis un peu, les ricains font la guerre loins de chez eux, les iraniens y laisseront non seulement plein de moyens financiers qui pourraient servir a developper le pays, mais aussi, quelques milliers de morts, voir quelques millions de morts. la guerre avec l'irak n'est si lointaine que ca, les forces etaient a peu prés egales, mais le cout pour les iraniens fut terrible ! alors imaginez une guerre autrement plus technologique, faite a base de bombardement aeriens, sur l'ensemble du territoire, des tomahawks en veux tu en voila, etc....

Et une question pour finir: le peuple iranien, veut il de cette guerre ?
Répondre Citer
M
Manoushehr-Iranien
13 avril 2006 17:49
Cher vador l’Iran est unanimement montré du doigt comme menaçant et barbare, sur du seul fait qu’il puisse un jour se doter de l’arme atomique, lors-même que les Etats-Unis et leur principal allié sioniste, Israël, n’hésitent pas à brandir cette même arme contre l’Iran et le menacent d’une intervention armée. Quand bien même l’Iran parviendrait à se doter d’armes atomiques, s’en servir contre Israël ou les Etats-Unis reviendrait à un suicide national, tandis que les Etats-Unis en ont, eux, déjà fait usage dans le passé, et pourraient tout à fait recommencer aujourd’hui sans avoir à redouter de représailles nucléaires. Du reste, l’Iran parviendrait-il à se constituer un petit stock de telles armes, celui-ci n’en représenterait pas moins une bien improbable capacité de riposte en cas d’attaque directe. Pourtant, si « menace iranienne » il y a, en l’occurrence, c’est bel et bien de la capacité de défense de ce pays qu’il s’agit.
Les Etats-Unis ont par ailleurs coopéré avec leur bébé chéri dénommé "Zion" en autorisant et apportant depuis de longues années leur plein soutien au programme illégal d’armement nucléaire, faisant de cet état la seule puissance nucléaire du Proche Orient. De sorte qu’en coopérant au programme américain d’endiguement de l’Iran, comme prélude à l’invasion de ce pays, la communauté internationale laisse ouvertement prévaloir une politique de deux poids deux mesures selon laquelle les Etats-Unis s’autorisent, ainsi que leurs clients, à se doter d’un armement nucléaire, tandis que leurs cibles seules se doivent de demeurer soumises au droit international et de tenir leurs engagements, tels que stipulés dans les accords internationaux.les Etats-Unis possédaient en 2002 quelques 10 600 ogives nucléaires, soit un peu plus de la moitié du total mondial.) C’est pourtant bien celui des deux pays qui ne possède pas une seule arme nucléaire qui est actuellement sommé de rendre des comptes pour violation du TNP, tandis que celui qui en viole ouvertement les principes est l’un des principaux accusateurs, fort du soutien de l’ONU et de la communauté internationale.

Non les capacités startégique et militaire de blocage du détroit d'ormuz, de bombardement massif des plateformes pétrolières des pays du golfes n'est pas une piqûre! tu sous-estime trop l'Iran, je ne veut pas jouer les plus fort, masi tu ne connait pas beaucoup l'Iran, un pays détruit aprés la guerre d'Iran/Irak (8 ans + 1 millions de morts) et qui s'est vite reconstruit, travaille! bouge! et étudie! en 5 ans nous avons notre propre satellite espion sur le ciel, en quelques années nous avons maîtrisé la balistique avec l'aide de la russie et maintenant nous sommes indépendant puisque nous avons nos propres usines de fabrication militaire.
Outre les atouts géostratégiques de l’Iran dans la crise actuelle, qui notamment lui permettent d’intervenir aisément et avec un impact majeur sur l’approvisionnement pétrolier de l’Asie et de l’Europe (en bloquant le Détroit d’Ormuz), sur les conflits en cours en Irak et en Afghanistan, sans même mentionner le recours éventuel au terrorisme international, le contexte global de défiance envers Washington crée une situation particulièrement problématique. Loin de calmer les craintes éventuelles concernant l’accession de l’Iran au statut de puissance nucléaire, tant en Asie qu’en Europe, une intervention militaire contre l’Iran entraînerait une désolidarisation quasi immédiate des opinions publiques européennes, dans un contexte d’absence quasi complète de crédibilité de Washington sur ce type de dossiers depuis l’invasion de l’Irak, qui empêcherait les gouvernements européens de faire autre chose que suivre leurs opinions publiques. Parallèlement, le risque de flambée des cours du pétrole, qui suivrait une telle intervention, conduirait les pays asiatiques, Chine en tête (30 % des importation en iran), à s’opposer à une telle option, obligeant dans ce cas les Etats-Unis (ou Israël) à intervenir seuls, sans caution de l’ONU, et ajoutant donc une grave crise militaire et diplomatique à la crise économique et financière. C'est accablant de voir comment tu parle des "futurs" civils iraniens prochainement exterminé et de te voire faire l'éloge de la superpuissance américaine. Nous avons pas peur, ne nous appelons pas Ibn abdulaziz, Ibn qabus, Moubarak ou encore El-Alaoui pour sauter manger la paume de l'oncle sam.

Les chinois vont signer un traité d'alliance militaire, d'ici 2008 l'iran sera sous le parapluie nucléaire chinois, les chinois sont les véritables maîtres du jeu, pire que la russie, leurs approvisionnement en pétrole pas chère en iran et vital pour leur économie, Voire les usa protecteur des taiwanais destabiliser l'Iran ne fera pas plaisir aux chinois et ils le feront savoir au conseil de sécurité, pour la russie, l'Iran est le principal contrepoid a l'influence américaine dans les ex-républiques, tout ce qui finit en -an ou -stan est culturellement et économiquement lié avec la perse, les usa veulent s'emparer de cette région au profit des russes, mais l'Iran a promi aux russes de faire tout pour contrecarre l'hégémonie américaine.

et les musulmans dans tous ca?

aprés la palestine, l'afghanistan, l'irak et la syrie pui l'Iran? est-ce que nous supporterons encore les crimes perpetrés en terre d'islam? est-ce que les 1.2 milliards de musulmans accepteront que de nouvelles bombes soit largués dans leurs terres?
** [color=red]Jang! Ja[/color][color=white]ng! Tâ P[/color][color=green]îruzi![/color] **
Répondre Citer
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Lancer une nouvelle discussion
Charte du forum
Facebook
Forums
Application Yabiladi News sur IOS
© Yabiladi.com 2002 - 2024 - tous droits réservés | Mentions légales | Paramètres des cookies | Copyright | Publicité | Politique de Confidentialité | Nous contacter