Citation
Roi de Coeur a écrit:
l'Islam est en trois strates comme nous l'apprend le hadith de Jibril :sws: . A savoir, Islam, Iman et Ihsan
La première strate est celle de la croyance al Iman.
Cela consiste en la croyance en Allah, en ses anges, en ses prophètes, ses livres, au jour dernier et au destin bon ou mauvais. C'est la foi qu'il est exigé à tout musulman d'avoir ainsi que les preuves de cette foi.
Après la mort du prophète :sws: , des groupes déviants ont infiltré l'Islam pour y insérer des croyances inédites et contraires au message originel. Certains de ces personnes sont allées jusqu'à nier des choses établies par Allah pour suivre dautres choses.
C'est dans ce contexte qu'appraît l'école ash'arie. J'ai oublié de dire que chaque strate a une science spéciale qui s'en occupe. La science qui s'occupe de la croyance, c'est la science du Tawhid.
C'est odnc dans ce contexte qu'apparaissent les ash'aris car même les gouvernants musulmans avaient rejoint l'innovation et persécutaient ceux qui restaient fermes dans la foi originelle. 'Ali al Ash'ari, qui avait lui-mêem fait partie de ces innobateurs, rejette totaleme,t leur doctrine et revient à la doctrine originelle. Mais, comme il avait longtemps été parmi les innovateurs, il réutilise leurs armes pour les ocntrer et défendre la vraie 'Aqidah du prophète :sws: . Car avant lui, les sunnites se contentaient de dire le texte comme il est venu sans aller au delà. Alors que les innovateurs se mettaient à des réflexions approfondies qui charmaient les gens et les attiraient. Al Ash'ari a compris qu'il fallait réfuter les innovateurs avec leurs propres armes pour préserver l'Islam.
C'est comme ça qu'est née l'école ash'arie. Al Ash'ari n'a rien inventé, il a juste repris la 'aqidah musulmane et l'a argumentée avec d'abord avec le coran, ensuite avec la logique humaine. D'ailleurs tous l'ont reconnu et seul un innovateur le combat, comme l'a dit al Haythami.
Il existe une deuxième école, née à la même époque et fondée par un autre imam, al Maturidi. On l'appelle l'école maturidie. Ces deux écoles forment l'essentiel de la 'qaidah sunnite. Tous les savants sunnites se sont affiliés à l'une de ces deux écoles. D'autres sont restés sur la position originelle des sunnites. C'est à dire affirmer le texte et ne pas aller au delà, et ceux là, on les appelle atharis. Les atharis sont en général de l'école de fiqh de l'imam Ahmad, donc hanblais. Mais ils s'accordent totalement avec ce que disent les ash'aris et els maturidis. Il n'y a qu'à voir leurs livres.
Donc, niveau croyance, trois école: ash'aris, maturidis, atharis. Celui qui a une 'aqidah qui contredit ces trois là, n'est pas un sunnite.
La seconde strate est celle d'al Islam.
Il s'agit ici du culte et des rapports sociaux, comme le jeune la prière, la zakat..... On voit donc que cela n'a pas grand chose à voir avec ce dont je viens de parler. Ils traitent de sujtes diféfrents. La science qui s'occupent de cette strate, c'est le fiqh. Comme il y a trois écoles de 'aqidah, il y a quatre écoles de fiqh: hanafi, maiki, shafi'i, hambali. En gros, c'est séparable de la 'aqidah car on peut être hanbali et ne pas être sunnite car ayant une mauvaise 'aqidah.
La dernière strate est celle d'al Ihsan.
La science qui s'en occupe, c'est celle du tassawuf, le soufisme. Il n'y a pas de nombre d'écoles défini, mais on reconnaît comme sunnite ceux qui ne contredisent pas ce qui a été dit en haut.
Citation
FM3S2R a écrit:
Salam alayk
@ RDC :
Quoi que tu dises, et quoi que tu fasses, quel qu'il soit l'argument apporté, et les extraits, ils ne seront jamais pris en compte, car tu as affaire a des endoctrinés qui ne reconnaîtrons que leurs savants attitrés, négligeant les autres. Personnellement on m'accuse d'égarer les yabis, mais venant de leur part c'est un compliment, pourtant ils se sont encore contredits, car ils ont exprimé leur pensée, alors que c'est interdit selon par leur idéologie.
Citation
Roi de Coeur a écrit:
une secte est un groupe autoproclamé, avec un nom et une doctrine qui s'écarte de l'enseignement originel et surtout de la majorité des musulmans qui eux sont protégés par Allah. une de leur caractéristique commune c'est qu'ils disent tous être le peuple élu, le groupe sauvé par Dieu. Ils pensent également que ce sont eux qui guide vers le droit chemin en dehors d'Allah (indirectement bien entendu)
le asharisme n'est pas une secte tout comme le wahhabisme n'en est pas une. c'est juste des appelation pour désigner des gens qui ont globalement la même compréhension qu'un cheikh. tout comme nous disons malakisme ou hanafisme. ces chouyoukh n'ont pas crée de groupe et ne l'ont pas dénommé par leur nom respectif. je connais aucun musulman qui vous dira je reconnais al hizb al ashari, ou al hizb al maliki ou al hizb wahhabi et j'appelle à lui ! il se peut qu'il y est des dérrives, mais on ne va pas accusé un salaf ou un cheikh d'être responsable de cela.
la salafiya est une appelation de partie. ses partisants eux même reconnaissent qu'ils s'appellent al hizb salafi. c'est un groupe autoproclamé très contemporain qui appel à joindre à leur rang. Ils sont une petite poigné. à coup sur c'est une secte car c'est une doctrine islamique asphyxié par la main des hommes, plein d'innovation, avec enormement d'ambiguité.
l'imam al ashari est salaf salih. un vrai savant de l'islam. il fait partie de la meilleur génération. moi je ne comprend pas comment peut on prétendre suivre la première génération et faire des distinctions entre elle, quand clairement ce sont des chouyoukh de l'islam, et que personne n'a divergé sur leur statue. je met au defis les salafistes hizbi d'apporter une parole qui va a l'encontre de ce cheikh ou bien du cheikh maturidi. personne n'a rien dit sur eux, sauf les arrivistes taa takhir zamane
les salafistes hizbi disent que asharisme est une secte, ce sont des menteurs tout simplement. ils dénigrent les musulmans à tort pour exister, il ne y a jamais eu de partisanat qui s'appelle asharisme. c'est sortie tout droit de leur délire. ces gens ont besoin de se créer des ennemis pour exister, on les voient souvent s'attaquer à tout le monde. vous les vérez souvent diffamer les musulmans et appeler aux mises en garde qui sont synonyme de boyecote et de discrimination.
d'ailleurs le salafisme est né à la base à cause d'une divergence doctrinal. ils ont vu qu'ils ne partageaient pas la même aqida avec la majorité de la communauté, ils ont commencé à créer des pretextes avec l'abondant des écoles islamiques, pronant le retour vers les 3 premières générations. des excuses, rien d'autre pour tirer leur épingle du jeu, des ignorants qui prechent l'ignorance. ils ont combattu les écoles, les musulmans et le travail des khalafs a été laissé de coté car non compatible avec leur délire. et comme vous pouvez voir, même les salafs qui sont des sommités en islam n'échappent pas à leur critique.
je voulais mettre au claire ce point.
Citation
Roi de Coeur a écrit:
une secte est un groupe autoproclamé, avec un nom et une doctrine qui s'écarte de l'enseignement originel et surtout de la majorité des musulmans qui eux sont protégés par Allah. une de leur caractéristique commune c'est qu'ils disent tous être le peuple élu, le groupe sauvé par Dieu. Ils pensent également que ce sont eux qui guide vers le droit chemin en dehors d'Allah (indirectement bien entendu)
le asharisme n'est pas une secte tout comme le wahhabisme n'en est pas une. c'est juste des appelation pour désigner des gens qui ont globalement la même compréhension qu'un cheikh. tout comme nous disons malakisme ou hanafisme. ces chouyoukh n'ont pas crée de groupe et ne l'ont pas dénommé par leur nom respectif. je connais aucun musulman qui vous dira je reconnais al hizb al ashari, ou al hizb al maliki ou al hizb wahhabi et j'appelle à lui ! il se peut qu'il y est des dérrives, mais on ne va pas accusé un salaf ou un cheikh d'être responsable de cela.
la salafiya est une appelation de partie. ses partisants eux même reconnaissent qu'ils s'appellent al hizb salafi. c'est un groupe autoproclamé très contemporain qui appel à joindre à leur rang. Ils sont une petite poigné. à coup sur c'est une secte car c'est une doctrine islamique asphyxié par la main des hommes, plein d'innovation, avec enormement d'ambiguité.
l'imam al ashari est salaf salih. un vrai savant de l'islam. il fait partie de la meilleur génération. moi je ne comprend pas comment peut on prétendre suivre la première génération et faire des distinctions entre elle, quand clairement ce sont des chouyoukh de l'islam, et que personne n'a divergé sur leur statue. je met au defis les salafistes hizbi d'apporter une parole qui va a l'encontre de ce cheikh ou bien du cheikh maturidi. personne n'a rien dit sur eux, sauf les arrivistes taa takhir zamane
les salafistes hizbi disent que asharisme est une secte, ce sont des menteurs tout simplement. ils dénigrent les musulmans à tort pour exister, il ne y a jamais eu de partisanat qui s'appelle asharisme. c'est sortie tout droit de leur délire. ces gens ont besoin de se créer des ennemis pour exister, on les voient souvent s'attaquer à tout le monde. vous les vérez souvent diffamer les musulmans et appeler aux mises en garde qui sont synonyme de boyecote et de discrimination.
d'ailleurs le salafisme est né à la base à cause d'une divergence doctrinal. ils ont vu qu'ils ne partageaient pas la même aqida avec la majorité de la communauté, ils ont commencé à créer des pretextes avec l'abondant des écoles islamiques, pronant le retour vers les 3 premières générations. des excuses, rien d'autre pour tirer leur épingle du jeu, des ignorants qui prechent l'ignorance. ils ont combattu les écoles, les musulmans et le travail des khalafs a été laissé de coté car non compatible avec leur délire. et comme vous pouvez voir, même les salafs qui sont des sommités en islam n'échappent pas à leur critique.
je voulais mettre au claire ce point.
Citation
FM3S2R a écrit:
Salam alayk
La Preuve est:
1--Allah a dit.
2--son messager a dit.
3--les sahaba ont dit.
Selon ma croyance :
1- Allah a dit.
2- Le Prophète (saws) aurait dit.
3- Les sahaba aurait rapporté.
Citation
Cocotte minute a écrit:
Te concernant j'aurai plutôt dit
La preuve c'est :
1 selon mon nafs et mon opinion l'islam c'est ....
2 selon mon acceptation ou mon rejet d'un hadith le Prophete ( Salla Allah Alaihi Wa Salam ) a dit ou n'a pas dit ...
3 selon la concordance avec ma croyance les compagnons ont dit ou se sont peut être trompés
Citation
FM3S2R a écrit:
Salam alayk
La Preuve est:
1--Allah a dit.
2--son messager a dit.
3--les sahaba ont dit.
Selon ma croyance :
1- Allah a dit.
2- Le Prophète (saws) aurait dit.
3- Les sahaba aurait rapporté.
Citation
Roi de Coeur a écrit:
"Déjà la majorité na jamais été une preuve de l'authenticité du dogme, n'est ce pas que les chrétien l'emporte sur les musulmans?. "
[www.sunnisme.com]
j'attend toujours que tu admettes le mot corps pour Dieu dans ton vocabulaire. quand tu veux, je te donne des cours de perfectionnement de salafisme.
Citation
Cocotte minute a écrit:
Je crois que je vais bientôt ouvrir un post spécialement dédié à cette mascarade asharite
Je vais me pencher sur ce sketch
Tu auras très certainement le rôle principal
Citation
rosiles a écrit:
assalam alaik
bravo, selon ta croyance, voila ce qu'il fallait, dire, tu as trouver le terme juste, selon ta croyance.
adjuger vendu continue comme ca.
Alhamdulillah, toute personne saint esprit, saura quoi choisir, entre la croyance islamique base sur La Preuve venant d'Allah.
1--Allah a dit.
2--son messager a dit.
3--les sahaba ont dit.
ET
selon ta croyance erroné.basé sur
--la philo a dit.
--les khalaf a dit
--toi tu dit.
continue sur ce chemin.
.
chargement...
+ 
