Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Qu'on soit bien clair, je suis contre la charia.
Le but de ce sujet est de confondre les avis mais surtout de connaitre le pourquoi ?

Ce qui m'a toujours gêné c'est qu'une grande majorité des marocains semblent d'accord qu'il ne faut surtout pas l'instaurer au Maroc, même si, parait-il, c'est une doctrine naturelle pour l'islam.

Êtes vous pour ou contre et surtout pourquoi ?

Rien ne serait dur pour les gros voleurs obèses et corrompus, encore moins aux sbires du makhzen sadiques et cruels mais la chariaa est une régression on ne combat pas l'ennemi avec des méthodes similaires. Si par expérience on décidait de laisser le choix aux gros voleurs corrompus entre l'application de la charia d'un côté solution A et l'expropriation, prison solution B, pas sur qu'il opteraient pour cette dernière solution. Quand la charia était appliquée par l'autre amir al mounine mollah omar, cela terrorisait plus le petit peuple et l'asservissait.

Citation
Simple terroriste a écrit:
Qu'on soit bien clair, je suis contre la charia.
Le but de ce sujet est de confondre les avis mais surtout de connaitre le pourquoi ?

Ce qui m'a toujours gêné c'est qu'une grande majorité des marocains semblent d'accord qu'il ne faut surtout pas l'instaurer au Maroc, même si, parait-il, c'est une doctrine naturelle pour l'islam.

Êtes vous pour ou contre et surtout pourquoi ?

Etre "simple terroriste" et contre la charia c'est normal.

Citation
cit.2 a écrit:

Etre "simple terroriste" et contre la charia c'est normal.

J'interprète ta réponse comme un 'je ne sais pas répondre mais je sais en revanche parler en 2nd degré foireux...'.
Merci de ta participation.

Ma première réaction quand j'ai lu le titre du sujet c'est:




Sérieusement, le marocain n'acceptera jamais qu'on lui impose des choses qui ne sont pas dans sa nature !!! et c'est ce qui fait, qu'il est facilement ouvert aux autres sans aucune crainte !!!

D'ailleurs l'Islam marocain officiel n'a pas d'équivalent dans le monde ...

Et il y en a qui disent que c'était la condition posée pour que les berbères acceptèrent cette religion

Un peu d'histoire:
[www.clio.fr]

Citation
sidizen a écrit:
Rien ne serait dur pour les gros voleurs obèses et corrompus, encore moins aux sbires du makhzen sadiques et cruels mais la chariaa est une régression on ne combat pas l'ennemi avec des méthodes similaires. Si par expérience on décidait de laisser le choix aux gros voleurs corrompus entre l'application de la charia d'un côté solution A et l'expropriation, prison solution B, pas sur qu'il opteraient pour cette dernière solution. Quand la charia était appliquée par l'autre amir al mounine mollah omar, cela terrorisait plus le petit peuple et l'asservissait.

Je pense que voici le principe: "Moi je ne suis pas un voleur et je ne serai jamais un voleur et donc je n'ai pas d'objection à ce que la main du voleur soit coupée" et cela est un principe juste.
Mais il y a quand même un petit quiproquo avec ça: En Islam on ne coupe que la main des voleurs riches. Les pauvres on ne leur coupe pas la main parce que c'est la société et l'Etat qui sont responsables de leur pauvreté. La charia n'est pas celle qui est appliquée dans "certains pays" qui ne vise que la populace et qui ne concerne pas les riches et certaine classe sociale. Des pays qui coupent la main d'un pauvre qui a volé de quoi se nourrir et qui ne coupent pas la main d'un gros ventre sous prétexte que ce n'est qu'un voleur en col blanc et que ça ne figure pas dans la charia qui ne parle textuellement que du voleur dans un acte isolé comme le vol d'un pain ou d'une pomme. Alors que c'est tout le contraire.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/03/11 15:52 par cit.2.

Citation
sidizen a écrit:
. Quand la charia était appliquée par l'autre amir al mounine mollah omar, cela terrorisait plus le petit peuple et l'asservissait.

Mais qui nous dit que le peuple n'était pas content? On sait bien que après, les élections ont été largement falsifiés en afghanistan et on sait aussi le dégré d'honnêteté de Karazaï. Et puis encore il faut être démocratique dans sa tête et permettre qu'en afghanistan le peuple vote librement même si on sait qu'il compte voter pour l'application de la charia. L'occident a un sacré problème à résoudre avec sa démocratie qui serait devenue mondiale. Pourquoi vouloir à tout prix agir pour le compte d'un peuple qui a le droit de s'éxprimer librement par des élections propres de toute falsification? Pourquoi vouloir à tout prix imposer sa volonté aux autres du moment qu'en démocratie chaque peuple a le droit de faire ses choix librement?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/03/11 16:03 par cit.2.

Citation
cit.2 a écrit:

Je pense que voici le principe: "Moi je ne suis pas un voleur et je ne serai jamais un voleur et donc je n'ai pas d'objection à ce que la main du voleur soit coupée" et cela est un principe juste.
Mais il y a quand même un petit quiproquo avec ça: En Islam on ne coupe que la main des voleurs riches. Les pauvres on ne leur coupe pas la main parce que c'est la société et l'Etat qui sont responsables de leur pauvreté. La charia n'est pas celle qui est appliquée dans "certains pays" qui ne vise que la populace et qui ne concerne pas les riches et certaine classe sociale. Des pays qui coupent la main d'un pauvre qui a volé de quoi se nourrir et qui ne coupent pas la main d'un gros ventre sous prétexte que ce n'est qu'un voleur en col blanc et que ça ne figure pas dans la charia qui ne parle textuellement que du voleur dans un acte isolé comme le vol d'un pain ou d'une pomme. Alors que c'est tout le contraire.

Je ne pense pas qu'on devienne voleur par choix ni par vocation. Les circonstances font souvent qu'un voleur de pain n'ait pas d'autres choix que de voler pour manger.
De plus, je suis peut être trop idéaliste, mais l'homme est perfectible. Une erreur commise aujourd'hui ne sera peut être pas commise le lendemain. Tant pis pour la main quand même ? (

C'est quoi la vraie charia ? Ce n'est pas une blague mais je voudrais en savoir plus.

Voleur c'est un choix libre décidé par un individu qui veut s'enrichir.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/03/11 16:17 par cit.2.

Citation
cit.2 a écrit:

Citation
Simple terroriste a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Je pense que voici le principe: "Moi je ne suis pas un voleur et je ne serai jamais un voleur et donc je n'ai pas d'objection à ce que la main du voleur soit coupée" et cela est un principe juste.
Mais il y a quand même un petit quiproquo avec ça: En Islam on ne coupe que la main des voleurs riches. Les pauvres on ne leur coupe pas la main parce que c'est la société et l'Etat qui sont responsables de leur pauvreté. La charia n'est pas celle qui est appliquée dans "certains pays" qui ne vise que la populace et qui ne concerne pas les riches et certaine classe sociale. Des pays qui coupent la main d'un pauvre qui a volé de quoi se nourrir et qui ne coupent pas la main d'un gros ventre sous prétexte que ce n'est qu'un voleur en col blanc et que ça ne figure pas dans la charia qui ne parle textuellement que du voleur dans un acte isolé comme le vol d'un pain ou d'une pomme. Alors que c'est tout le contraire.

Je ne pense pas qu'on devienne voleur par choix ni par vocation. Les circonstances font souvent qu'un voleur de pain n'ait pas d'autres choix que de voler pour manger.
De plus, je suis peut être trop idéaliste, mais l'homme est perfectible. Une erreur commise aujourd'hui ne sera peut être pas commise le lendemain. Tant pis pour la main quand même ? (

C'est quoi la vraie charia ? Ce n'est pas une blague mais je voudrais en savoir plus.

Pas vraiment, une main coupée appartenant à un voleur sert à dissuader les autres de voler. Et encore une fois en Islam on coupe la main du voleur riche qui continue de voler quand même et on ne coupe pas la main du pauvre qui vole pour se nourrir.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/03/11 16:13 par cit.2.

Citation
cit.2 a écrit:

Pas vraiment, une main coupée appartenant à un voleur sert à dissuader les autres de voler. Et encore une fois en Islam on coupe la main du voleur qui qui continue de voler quand même et on ne coupe pas la main du pauvre qui vole pour se nourrir.

Je ne comprends pas pourquoi une religion, l'Islam dans notre cas, puisse approuver un châtiment corporel à quelqu'un.
OK pour ton argument sur la main coupée.

Qu'en est-il pour l'adultère ? Les hadiths citent la lapidation comme peine d'adultère pour un homme marié ou une femme mariée.

Homosexuels : Même combats que pour l'adultère.

Et j'en passe.

Citation
Simple terroriste a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Pas vraiment, une main coupée appartenant à un voleur sert à dissuader les autres de voler. Et encore une fois en Islam on coupe la main du voleur riche qui continue de voler quand même et on ne coupe pas la main du pauvre qui vole pour se nourrir.

Je ne comprends pas pourquoi une religion, l'Islam dans notre cas, puisse approuver un châtiment corporel à quelqu'un.
OK pour ton argument sur la main coupée.

Qu'en est-il pour l'adultère ? Les hadiths citent la lapidation comme peine d'adultère pour un homme marié ou une femme mariée.

Homosexuels : Même combats que pour l'adultère.

Et j'en passe.

La lapidation, oui mais il faut 4 témoins occulaires avec des conditions draconniennes. Sauf si les fautifs reconnaissent publiquement leur forfaits, s'en vantent en public ou incitent à l'adultère ou à la dépravation contre nature. Là la lapidation est exécutée. Cela veut dire que la charia éduque et ne réprime pas tant que la société n'est pas menacée.

Citation
cit.2 a écrit:

La lapidation, oui mais il faut 4 témoins occulaires avec des conditions draconniennes. Sauf si les fautifs reconnaissent publiquement leur forfaits, s'en vantent en public ou incitent à l'adultère ou à la dépravation contre nature. Là la lapidation est exécutée. Cela veut dire que la charia éduque et ne réprime pas tant que la société n'est pas menacée.

La charia éduque ?
Si je comprends bien, tu penses que la charia, si elle est bien appliquée, ne peut qu'être bénéfique aux états qui la mettent en place ?

Ne crois-tu pas qu'avec cette doctrine, l'Islam ne fait que faire fuir les fidèles au lieu d'en adopter ?

Citation
cit.2 a écrit:

Citation
Simple terroriste a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Pas vraiment, une main coupée appartenant à un voleur sert à dissuader les autres de voler. Et encore une fois en Islam on coupe la main du voleur riche qui continue de voler quand même et on ne coupe pas la main du pauvre qui vole pour se nourrir.

Je ne comprends pas pourquoi une religion, l'Islam dans notre cas, puisse approuver un châtiment corporel à quelqu'un.
OK pour ton argument sur la main coupée.

Qu'en est-il pour l'adultère ? Les hadiths citent la lapidation comme peine d'adultère pour un homme marié ou une femme mariée.

Homosexuels : Même combats que pour l'adultère.

Et j'en passe.

La lapidation, oui mais il faut 4 témoins occulaires avec des conditions draconniennes. Sauf si les fautifs reconnaissent publiquement leur forfaits, s'en vantent en public ou incitent à l'adultère ou à la dépravation contre nature. Là la lapidation est exécutée. Cela veut dire que la charia éduque et ne réprime pas tant que la société n'est pas menacée.

La charia telle que décrite ci dessus devrait surtout être appliquée pour couper la langue de ceux qui souhaitent l'appliquer.

Citation
azl95 a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Citation
Simple terroriste a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Pas vraiment, une main coupée appartenant à un voleur sert à dissuader les autres de voler. Et encore une fois en Islam on coupe la main du voleur riche qui continue de voler quand même et on ne coupe pas la main du pauvre qui vole pour se nourrir.

Je ne comprends pas pourquoi une religion, l'Islam dans notre cas, puisse approuver un châtiment corporel à quelqu'un.
OK pour ton argument sur la main coupée.

Qu'en est-il pour l'adultère ? Les hadiths citent la lapidation comme peine d'adultère pour un homme marié ou une femme mariée.

Homosexuels : Même combats que pour l'adultère.

Et j'en passe.

La lapidation, oui mais il faut 4 témoins occulaires avec des conditions draconniennes. Sauf si les fautifs reconnaissent publiquement leur forfaits, s'en vantent en public ou incitent à l'adultère ou à la dépravation contre nature. Là la lapidation est exécutée. Cela veut dire que la charia éduque et ne réprime pas tant que la société n'est pas menacée.

La charia telle que décrite ci dessus devrait surtout être appliquée pour couper la langue de ceux qui souhaitent l'appliquer.

Bon, ça c'est ton point de vue bien que radical voire un peut extrémiste mais on peut toujours discuter et d'ailleurs la liberté d'expression est un principe essentiel de la charia.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/03/11 20:22 par cit.2.

Citation
Simple terroriste a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

La lapidation, oui mais il faut 4 témoins occulaires avec des conditions draconniennes. Sauf si les fautifs reconnaissent publiquement leur forfaits, s'en vantent en public ou incitent à l'adultère ou à la dépravation contre nature. Là la lapidation est exécutée. Cela veut dire que la charia éduque et ne réprime pas tant que la société n'est pas menacée.

La charia éduque ?
Si je comprends bien, tu penses que la charia, si elle est bien appliquée, ne peut qu'être bénéfique aux états qui la mettent en place ?

Ne crois-tu pas qu'avec cette doctrine, l'Islam ne fait que faire fuir les fidèles au lieu d'en adopter ?

Si tu as une arrière pensée bien ancrée à propos de la charia, ça ne sert à rien de discuter, mais il m'a semblé que tu voulais en savoir plus? De toute façon, on n'est pas là pour juger ni l'un ni l'autre, ni la charia ni l'atéïsme mais pour essayer de comprendre. Cool, l'ami, cool...!

Citation
cit.2 a écrit:

Si tu as une arrière pensée bien ancrée à propos de la charia, ça ne sert à rien de discuter, mais il m'a semblé que tu voulais en savoir plus? De toute façon, on n'est pas là pour juger ni l'un ni l'autre, ni la charia ni l'atéïsme mais pour essayer de comprendre. Cool, l'ami, cool...!

Pour la charia, j'avoue que mon idée est toute faite. Je voulais simplement connaitre l'argument des uns et des autres pour mieux comprendre ceux qui en font la demande.
Tu as tout à fait le droit de dire ce que tu penses. Je n'ai pas de reproche à te faire pour ça.
Cela dit, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a tout une philosophie qui nous sépare.

Personnellement, je trouve qu'aucun état ne doit mettre en place une religion politique. La politique est une chose, la religion en est une autre. La fusion des 2 donne un Afghanistan. C'est ma vision globale de la chose.
Maintenant, je vais peut être prendre une cartouche en le disant, l'islam de la charia ne m'intéresse pas. La charia au Maroc peut tout simplement me faire aller voir ailleurs.
Je me suis toujours poser la question selon laquelle un musulman peut être fière de lui quand il contribue à convertir une personne d'une autre religion à l'islam. Mais serait-il aussi fière quand il contribue à l'inverse ? C'est ce qui se passe et continu de se produire.

Citation
Simple terroriste a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Si tu as une arrière pensée bien ancrée à propos de la charia, ça ne sert à rien de discuter, mais il m'a semblé que tu voulais en savoir plus? De toute façon, on n'est pas là pour juger ni l'un ni l'autre, ni la charia ni l'atéïsme mais pour essayer de comprendre. Cool, l'ami, cool...!

Pour la charia, j'avoue que mon idée est toute faite. Je voulais simplement connaitre l'argument des uns et des autres pour mieux comprendre ceux qui en font la demande.
Tu as tout à fait le droit de dire ce que tu penses. Je n'ai pas de reproche à te faire pour ça.
Cela dit, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a tout une philosophie qui nous sépare.

Personnellement, je trouve qu'aucun état ne doit mettre en place une religion politique. La politique est une chose, la religion en est une autre. La fusion des 2 donne un Afghanistan. C'est ma vision globale de la chose.
Maintenant, je vais peut être prendre une cartouche en le disant, l'islam de la charia ne m'intéresse pas. La charia au Maroc peut tout simplement me faire aller voir ailleurs.
Je me suis toujours poser la question selon laquelle un musulman peut être fière de lui quand il contribue à convertir une personne d'une autre religion à l'islam. Mais serait-il aussi fière quand il contribue à l'inverse ? C'est ce qui se passe et continu de se produire.

Pareil pour l'autre religion: La laïcité. Mais on doit accepter, en démocratie, que lorsque l'écrasante majorité s'exprime dans des élections propres il faut la respecter et lui transmettre le pouvoir jusqu'aux prochaines élections.
convertir les gens ou pas, ce n'est pas important en politique, l'essentiel c'est de respecter ses propre règles à savoir la démocratie, le choix de la majorité. Sinon, ce n'est qu'ypocrisie pour continuer à asservir le monde sous prétexte que les démocrates au pouvoir ont le droit de ne pas être démocrates, et c'est là un phénomène grave qui finira par causer des problèmes à commencer par les grandes puissances. Parce que ce qui s'est passé en Egypte contre l'oppression et l'injustice risque de se produire même dans les pays développés où les peuples commencent à comprendre beaucoup de choses. et à part ça, que font les forces US en afghanistan? n'est-ce pas pour soutenir un gouvernement pourri? Il faut être logique.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/03/11 12:10 par cit.2.

PETIT TERRORISTE A REUSSI A CONFONDRE PENDANT QUELQUES INSTANTS CIT.2 !!!
MAIS, IL S'EST REPRIS A TEMPS? OU TROP TARD?
CONFONDRE, DANS LE SENS DE TROUBLER OU DE MÊLER PLUSIEURS CHOSES EN
UN TOUT Où ON NE PEUT PLUS LES DISTINGUER CLAIREMENT.

EN FAIT, JE SUIS DUBITATIVE ET JE NE SAIS TROP DE QUEL BORD ETES-VOUS VRAI-
MENT, VU QUE VOUS VOUS RENVOYEZ LA BALLE, DANS LE SENS DE : OUI...MAIS,
NON....MAIS

charia, D'APRES CEUX QUI L'IMPOSENT, CE SONT DES PRINCIPES QUI DECOULENT
DU CORAN.
DIDEROT DIT: "JE NE SAIS CE QUE C'EST QUE LES PRINCIPES, SINON DES REGLES
QU'ON PRESCRIT AUX AUTRES QUE SOI."

POUR MOI, LA CHARIA EST UN TORCHON FABRIQUE DE TOUTES PIECES PAR LES HOM-
MES ET EN INTERPRETANT CERTAINS VERSETS DU CORAN A LEUR PROFIT, POUR E-
CRASER ET ASSERVIR LES PEUPLES ET LES AVOIR TOUJOURS A LEURS PIEDS!

L'AFGHANISTAN, A ETE CITE COMME UN PAYS AVEC UNE DEMOCRATIE SOUS PRETEXTE
QU'IL FALLAIT LE LAISSER VOTER POUR L'APPLICATION DE LA charia, ET QUE C'ETAIT LA
VOLONTE DU PEUPLE AFGHAN. SORNETTES! SAVEZ-VOUS COMMENT LES TALIBANS ARRIVENT-
A SE FAIRE OBEIR AU DOIGT ET A L'OEIL? TOUT SIMPLEMENT PAR LA TERREUR, OU ILS
MARCHENT AVEC EUX OU ILS CREVENT. CERTAINS TENTENT DE RESISTER MAIS DIFFICI-
LEMENT.
QUAND J'ENTENDS charia, JE COMPRENDS PAR CE MOT, MAIN COUPEE POUR LES VOLEURS,
LAPIDATION POUR LES ADULTERES ET HOMOSEXUELS : LES SEULS VOLEURS A QUI ILS
ONT COUPE LA MAIN, C'ETAIENT DES PAUVRES ET NON A DE RICHES VENTRUS; LES LAPI-
DATIONS SONT RESERVEES AUX FEMMES ET PAS AUX HOMMES, ET AUX HOMOSEXUELS
CAR DISENT-ILS POUR CES DERNIERS C'EST CONTRE NATURE. LE FAIT D'ËTRE HOMOSEXUEL
N'EST EN RIEN REPREHENSIBLE, CHACUN EST COMME IL EST ET ON N'A PAS A PORTER
DE JUGEMENT. NATURE: ENSEMBLE DES ETRES ET CHOSES QUI CONSTITUENT L'UNIVERS.
ET, COMME CERTAINS QUI PENSENT QUE LA charia EDUQUE, JE LEUR DIS, CE QU'A DIT
QUELQU'UN IL Y A BIEN LONGTEMPS :
"PARDONNEZ-LEUR, ILS NE SAVENT PAS CE QU'ILS FONT."
IGNORANCE ET MAUVAISE FOI, QUAND VOUS NOUS TENEZ!

CIT.2, AVEZ-VOUS VU UN REPORTAGE CONCERNANT "LES ENFANTS DANSEURS" EN AFGHANIS-
TAN????
LES FEMMES AFGHANES NE POUVANT PAS DANSER EN PUBLIC, LES SEIGNEURS DE GUERRE
SE SERVENT D'ENFANTS(GARCONS) TRES JEUNES, LORS DE LEURS SOIREES PRIVEES ET
SENTANT L'OPIUM, COMME DANSEURS ET OBJETS SEXUELS. CES ENFANTS SONT ACHETES
A LEURS PERES, ONCLES, GRAND-PERES QUI LES LUI CEDENT PAR CUPIDITE OU SOUS LA
MENACE. UNE FOIS ADOLESCENTS, ILS SONT SOIT REVENDUS, SOIT DESTINES A D'AUTRES TA-
CHES, SOIT TOUT SIMPLEMENT TUES. C'EST CELA QU'IL FAUT REPREHENDER: LA PEDOPHILIE.

ALORS, NE ME DITES SURTOUT PAS QU'EN AFGHANISTAN LES GENS VEULENT VOTER POUR
la charia, A PART les talibans.
MOI, J'APPELLE CE TORCHON : RECUEIL DE METHODES BARBARES ET VICIEUSES POUR
TOUS CEUX QUI SE SENTENT DIEUX.
OU
METHODOLOGIE POUR CONQUERANTS. INFAILLIBLE.

JUSQU'AU JOUR Où..........

SWIFT(JONATHAN) DIT :
"NOUS AVONS TOUT JUSTE ASSEZ DE RELIGION POUR NOUS HAIR, MAIS
PAS ASSEZ POUR NOUS AIMER LES UNS LES AUTRES."

Citation
azl95 a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Citation
Simple terroriste a écrit:

Citation
cit.2 a écrit:

Pas vraiment, une main coupée appartenant à un voleur sert à dissuader les autres de voler. Et encore une fois en Islam on coupe la main du voleur riche qui continue de voler quand même et on ne coupe pas la main du pauvre qui vole pour se nourrir.

Je ne comprends pas pourquoi une religion, l'Islam dans notre cas, puisse approuver un châtiment corporel à quelqu'un.
OK pour ton argument sur la main coupée.

Qu'en est-il pour l'adultère ? Les hadiths citent la lapidation comme peine d'adultère pour un homme marié ou une femme mariée.

Homosexuels : Même combats que pour l'adultère.

Et j'en passe.

La lapidation, oui mais il faut 4 témoins occulaires avec des conditions draconniennes. Sauf si les fautifs reconnaissent publiquement leur forfaits, s'en vantent en public ou incitent à l'adultère ou à la dépravation contre nature. Là la lapidation est exécutée. Cela veut dire que la charia éduque et ne réprime pas tant que la société n'est pas menacée.

La charia telle que décrite ci dessus devrait surtout être appliquée pour couper la langue de ceux qui souhaitent l'appliquer.