Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

L'ancien ministre de l'Education Claude Allègre affirme, dans une interview publiée dimanche dans le quotidien Nice-Matin, que Nicolas Hulot est "un imbécile" et les théories sur le changement climatique "une vaste plaisanterie". "C'est une honte qu'il soit devenu le gourou de l'écologie. Il envoie les gens rouler à vélo et lui fait ses affaires en hélicoptère", dit Claude Allègre.

Interrogé sur la taxe carbone, Claude Allègre, un temps annoncé au gouvernement au printemps et finalement pas nommé, la qualifie de "gadget injuste et inutile" : "La France est la seule à l'instaurer. Aujourd'hui 100 euros, 1.000 euros dans quelques années. Vous savez, l'essence chère, les familles connaissent déjà."

L'ancien ministre de Lionel Jospin raille aussi, comme il l'a déjà fait, les théories sur le réchauffement climatique, qualifiées de "vaste plaisanterie" dont les promoteurs apportent "des réponses simplistes à un système complexe et prétendent prédire le climat dans cent ans, alors qu'on a du mal à obtenir une météo fiable à plus de trois jours".

"Eux-mêmes ne croient pas ce qu'ils racontent, ajoute l'ancien ministre, mais c'est une aubaine pour eux comme, par exemple, récolter des financements publics."

Salamou Alykoum,


Il a pas tord, c'est une habitude en France de s'attaquer aux mauvaises cibles.

Ah bon ?
expliques un peu si tu veux bien....j'ai du mal a comprendre.

Je pense que le mamouth a été degouté qu'on lui prefere un mitterand lors du recent remaniemeent ministeriel....donc pas de soupe pour lui....et donc reflexe pavlovien....il crache dans la soupe

Salamou Alykoum,

Hulot passe son temps à faire des sortie mediatiques au nom de l'ecologie etc ce qui est fort louable, mais les intentions restent douteuses pour moi.
Maintenant, ce que je vise surtout, ce sont les lois inutiles voire contre productives que le pays promulgues alors que nous sommes en temps de crises, à l'instar des differentes taxes qu'on mets en place, taxe carbone, taxe sur les plus valeus financieres au premier euro etc.... Non seulement, le fait que ces lois ne soient pas appliquées au niveau europeens, les rendent inutiles mais elles compromettent serieusement la compétitivité des entreprises francaises. Le seul but que j'y vois est la demagogie de sarko.

hulot est aprécié par les liberaux car il se vaut le porte parole d'une pensée ecologiste apolitique, ni droite ni gauche. il parle avec precaution de changement economiques, de choix de société. mais en fait, petit à petit, il est bien obligé de venir sur une critique du capitalisme. l'ecologie, ça peut etre que de gauche. et c'est d'ailleurs porté par des militants de gauche depuis toujours. hulot n'a aucune legitimité dans ce millieu car il 'na jamais milité ni manifesté dans les combats ecologiques. c'est sur le tard que les medias l'ont monté comme représentant de l'ecologie. ça a commencé avec chirac qui l'avait pris comme cauton verte (tout en continuant les essais nucleaires dans le pacifique). hulot semble sincere. mais s'il croit que le grand patronat et son représentant sarkosy vont rogner sur leur bénéfice et leur train de vie pour le changement climatique, il se fourre le doigt dans l'oeil. ce n'est que contraints que les decideurs economiques adopteront une autre logique que celle du fric roi.
l'idee de la taxe carbone n'est pas mauvaise en elle meme. c'est meme souhaitable. mais ce ne sont pas les vrais pollueurs qui vont payer. le capital va sortir indemne une fois de plus.
en fait, cette taxe ne va pas changer grand chose au niveau environemental. par contre, en mettant en place cette mesure impopulaire, sarko plombe le succés des ecolos. "vous voulez de l'ecologie? je vais vous en donner moi". c'est ça le message. comme ça, les gens feront l'amalgalme entre mesures ecologiques et baisse du pouvoir d'achat, nouvelles taxes...etc
rien de tel pour faire baisser des listes ecologistes aux resultats electoraux trop élevés au gout de sarko. et ces c...s de verts n'ont rien vu venir. au contraire, on a meme pu voir la représentante de genération ecologie sortir satisfaite du matignon mais declarer quand meme que la taxe n'etait pas assez élevée.
bien joué sarko.

Laurent Cabrol a écrit un livre "Et si la Terre s'en sortait toute seule ?". Je ne l'ai pas lu. Par contre j'ai vu cabrol, les rares fois ou ils lui ont donné la parole, faire la promotion de son livre et défendre sa position. Dans ces rares fois, il a expliqué les différentes ères climatiques qu'a connu notre planète et leurs évolutions, très pertinent.

Laurent Cabrol défend très bien sa position avec des arguments pertinents, une fois je crois dans télématin la question "pourquoi on entend pas parler ceux qui croient comme lui que nos habitudes n'accélèrent pas le boulversement climatique" Sa réponse "il est difficile de contredire ce qui vient de haute institution comme de l'ONU".

Jospin et Allègre ont surement dû lire le livre de cabrol

Citation
icare99 a écrit:
Ah bon ?
expliques un peu si tu veux bien....j'ai du mal a comprendre.

Je pense que le mamouth a été degouté qu'on lui prefere un mitterand lors du recent remaniemeent ministeriel....donc pas de soupe pour lui....et donc reflexe pavlovien....il crache dans la soupe

Il n'a pas tout à fait tors, l'écologie comme les droits de l'Homme sont des armes de propagande massive, tous ça pour se remplir les poches, abrutir et émouvoir les masses.

le discours de Allégre n'est pas du tout incohérant

n'oublions pas qu'il est lui même un scientifique mais qu'il ne transige pas sur les opinions qu'il s'est fondées


le réchauffement naturel était une étude sur l'histoire, découverte récente lorsque que ce principe fut débordé médiatiquement par le réchauffement dut a l'industrialisation

le fait est que le réchauffement depuis le "mini age glaciaire" est avvéré mais que les spéculation et modélisation sur l'avenir sont spéculative car on n'en connait pas ni les causes ni les potentialités

par contre le réchauffement dut a la pollution, sans même en retirer la part naturelle, on en fait des spéculations sur l'avenir ....

curieux quand même

fort de cela, il faut quand même penser aux précautions par défaut, ne serait ce aussi por préserver ce qui n'est pas renouvelable

Une fois quelqu'un ma dis que la terre ne se réchauffait pas parce que nous etions là mais parce que ca fesait parti de son cycle normal... (d'ailleurs elle était gelé avant non ? )

Sans doute pour nous faire croire que nous maitraisons le danger lol

Salam,

Beaucoup de scientifiques du GIEC remettent en cause la théorie du réchauffement climatique et attribuent l'augmentation de la température aux cycles solaires et cela en se basant sur l'interprétation de l'historique des variations de température durant les siècles derniers (il y'a eu des époques ou la température était plus élevée que celle d'aujourd'hui alors que durant cette période le taux de CO2 était très bas par rapport à celui d'aujourd'hui) !!!!!

En tout cas l'écologie est malheureusement devenue un fond de commerce de plus pour des politiciens en manque d'idées et de valeurs.

Amicalement.

Citation
khalid2009 a écrit:
Salam,

Beaucoup de scientifiques du GIEC remettent en cause la théorie du réchauffement climatique et attribuent l'augmentation de la température aux cycles solaires et cela en se basant sur l'interprétation de l'historique des variations de température durant les siècles derniers (il y'a eu des époques ou la température était plus élevée que celle d'aujourd'hui alors que durant cette période le taux de CO2 était très bas par rapport à celui d'aujourd'hui) !!!!!

En tout cas l'écologie est malheureusement devenue un fond de commerce de plus pour des politiciens en manque d'idées et de valeurs.

Amicalement.

Entièrement d'accord

le réchauffement climatique naturel existe bien, il est constaté
par exemple : recul des glaciers => chamonix, les hivers sont moins rigoureux => actuellement il n'y a plus de port de la manche ou mer du nord gelés, la seine ne géle plus

le réchauffement par l'activité humaine existe aussi certainement, mais il difficile a quantifier

le partage des causes dut a un phénomène ou l'autre est difficile a apprécier
hors lorsqu'on ne cerne pas bien une chose, il est encore plus difficile de faire des projections dessus


Si le réchauffement peut créer de graves répercutions sur la planète, il peu aussi créer des avantages
accession plus aisée aux gisements nordiques comme au Canada par exemple et a l'exploitation des altitudes , augmentation de la productivité agricole et forestière (raccourcissement de l'hivers et augmentation du co2), baisse des besoins de chauffage, ouverture de voies maritimes par le nord

la problématique humaine reste que , quand même, les zones au nord seront plus favorisée que les tropiques



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/10/09 20:45 par La Boetie.

je suis désolé pour les sceptiques qui decouvrent aujourd'hui que le rechauffement causé par l'activité humaine se révéle problématique mais moi, çà fait 20 ans que je lis des articles tirant la sonnette d'alarme. les milliers de specialistes qui ont participé aux travaux du giec sont unanymes pour denoncer l'activité humaines. tout va dans ce sens. les millions de données coroborent jour apres jour cette these.
plus aucun scientifique serieux ne le nie. sauf quelques uns qui veulent faire parler d'eux ou qui sont financés par petracco. ou l'abruti d'allegre dont la specialité n'a rien à voir avec l'etude du climat.
ecouter allegre parler du climat, c'est ecouter un dentiste disserter sur les cardiopahties.
oui, on est dans m... jusqu'au cou en fait. et comme le dit la boetie, ce sont ceux qui sont deja sur la corde raide qui vont payer le plus lourd tribut.

l'euro, as tu entendu parler d'un réchauffement naturel ?
De quand date cette découverte ?est elle remise en cause ?

Donne t-on la part circonstanciée du réchauffement naturel et celui qui serait dut au CO2 ?


Emmanuel Le Roy Ladurie a a été le premier historien à s'intéresser à ce thème (et pourtant pas un spécialiste en ce domaine comme tu le dit cher euro )
A propos du Giec : [criticusleblog.blogspot.com]

qui a entendu parler ds exagération du film d’Al Gore :
[www.naturavox.fr]

qui parle du rejet du CO2 conséquent au réchauffement et non l'inverse ?

oui, nous somme bien en phase de réchauffement, mais cela autorise-t-il à dire n'importe quoi ? Et surtout faire taire les controverses au fantastique
OU LALA , CE QUE LE FANTASTIQUE FAIT VENDRE ...

pour en revenir a Nicolat hulot, bah c'eux qui n'ont pas compris que le Charity-business est détrôné largement par l'écologuie busness doit lire cela : [www.la-cen.org]

fan d'hélicoptère, avion , grosse moto, amateurs de 4X4, usine qui déversent du chlore dans la Seine juste pour blanchir le papier hygiénique, tous ses gros vous expliquent que vous gaspillez de l'eau en vous brossant les dents

la boetie, tu n'es pas naif et donc tu sais tres bien qui oeuvre à instiller le doute sur l'impact de l'activité humaine sur le rechauffement global.
oui, c'est pas facile à quantifier avec precision. mais est ce une raison pour remttre en doutte le raisonnement. ça me fait penser à ceux qui mettent en doute l'evolution sous pretexte que les scientifiques ne detiennent pas l'arbre complet.
je crois que l'urgence n'est pas/plus au debat sur le niveau de responsabilité de l'activité humaine. elle a un impact determinant.
tu veux dire quoi aux gens? "rendormez vous, on n'y est pas pour grand chose"?
l'heure est plutot à la mobilisation, non?

Oui, mais quelle type de mobilisation ?

Des mesures pour se brosser les dents ?
ou des mesure pour l'irigation agricole

car mince, 80 % de l'eau est utilisé pour l'irigation hors ce n'est même pas de l'irigation cmme disent les journaliste mais de l'arrosage ou 80% de ces 80% part en évaporation

l'eau du particulier n'est absolument pas perdue contrairement a ce qu'on nous raconte elle est traité et remise en circuit=> irrigation, bassins, rivière
Bien noter que l'eau puisé pour l'arrosage est puisée a la période ou les nappes et rivières sont au plus bas, si tu te brosses les dent en hivers, je ne vois pas trés bien en quoi il y a un impact notable

J'ai une maison de capagne ou j'ai moi-même fait un systhéme d'épuration des eaux usées efficaces et simple depuis plus de 1o ans, maintenant de nouvelle disposition viennent rendre cela obligatoire

je payent pour faire contrôler l'installation par des type qui parlent en pure théorie mais ne feront jammais d'analyse en sortie de filtration, je paye pour cela des somme foprmidables
et bien a 200 m de chez moi un bâtiment pour 20 chevaux vient d'etre construit sans assainissement, a 500 une stabulation pour 30 vaches s'est construite aussi
Tout cela sans assainissement !

non mais on se moque du monde, les algue vertes sont dues a deux adultes de 70kg qui filtre leur rejets ou 50 animaux de plus 500 kg qui déversent tout dans les rivières ?

Tout le monde s'étonne des algues sur les plages , les rivières tarie et l'eutrophisation des eaux mais bon sang, n'importe qui sait trés bien comment résoudre le problème et ou sont les problème majeurs