Citation
mohamed1979 a écrit:
Ah ben si on retient que ça de la discussion c'est sûr
Le débat est sans fin oui, mais faut pas dire que ça ne sert à rien, ça serait passer à côté de la plaque; on apprend toujours des autres, des échanges, moi en tout cas.
Citation
faqir a écrit:
Même dans ces deux exemples, il y a ce sens de continuité. Dans le premier exemple, la question nétant pas une question de tuer, comme tu viens de le décrire, mais une question d'être en mesure d'affronter, avec cette dimension spirituelle dont on dispose, un ennemi même supérieur en nombre, indépendamment que le ratio soit de 1 sur 10 ou sur 2, on peut dire que le deuxième vient s'ajouter au premier, comme deux cas de figure.
Citation
faqir a écrit:
En ce qui concerne le second exemple, la qibla vers laquelle on se dirige lors de la prière n'étant que symbolique, ce que rappelle le Coran lui-même, quand il dit que le bon en soi-même n'étant pas de se tourner vers l'est ou l'ouest, mais étant dans la foi et de faire le bien. Ainsi si la qibla avant l'islam était Jérusalem, et qu'avec l'islam la qibla devenant la Ka'ba, ceci ne changeant rien en ce sens. D'ailleurs la prière elle-même, la manière par laquelle elle est faite ayant changé, avant et après l'islam, mais le sens de la prière restant le même; établir le lien entre le serviteur et le Seigneur.
Citation
mohamed1979 a écrit:
Oui c'est ça l'important .. Mais pourtant il l'a imposé. Et la première qibla vers Jérusalem, c'était au début de l'islam, pas avant.
Citation
faqir a écrit:
On peut toujours voir aux choses sous cet angle de continuité, et même qu'en changeant de qibla, il y a toujours cette symbolique d'unicité ne changeant pas. Dans le changeable, concernant l'aspect, il y a toujours l'immuable, concernant le sens.
Citation
mohamed1979 a écrit:
On ne parle pas de symbolique, on parle d'un paramètre incorporé dans la révélation divine, du divin omniscient tout-puissant, qui est l'abrogation. Alors que l'abrogation est un concept intrinsèquement humain. Si le Dieu du Coran était le vrai Dieu, et qu'il savait tout sur tout, alors il ne devrait pas y avoir de 'maintenant' dans le verset. Ce 'maintenant' dans le verset 66 souligne une inscription du Dieu coranique dans le temporel, dans la transition de l'ignorance au savoir. C'est à dire qu'avant le verset 66, Dieu pensait que ses adorateurs était capable d'affronter 10 ennemis chacun.
Quand je dis que l'abrogation est un concept intrinsèquement humain, cela veut dire que nos lois humaines depuis la nuit des temps, changeaient selon les mythes les religions qui étaient répandues dans la région. Même de nos jours, les textes de lois de tout les pays subissent des abrogations selon ce qui a été promulgué, voté, approuvé par les autorités concernées. L'abrogation dans le texte coranique est similaire dans ce sens aux amendements de la constitution des US par exemple.
Citation
Didoushka a écrit:
Tu l'as déjà écrit et je me demande... si Dieu est omniscient et que tout est déjà écrit et connu de lui depuis qu'il l'a décidé, comment il peut n'avoir pensé qu'aux Bedouins du 7è siècle en révélant ses préceptes ? Il n'a donc pensé qu'à se faire comprendre des gens de l'époque ? Pour moi, c'est complètement bancal. Et je réécris que je parle en mon nom, qu'il s'agit de mon opinion parce que sinon bcp vont encore profiter de l'occasion pour dire que j'érige mes désirs en vérité.
Citation
a écrit:
Dieu a prévu que toutes ces guéguerres autour de sa parole se produiraient et que ses allégories fantasques seraient décriées et raillées.... Pourquoi n'avoir pas résolu ces détails qui auraient évité des conflits à beaucoup et qui en éviteraient encore aujourd'hui ? C'est une vraie question mais je m'attends quand même à recevoir des remarques sur ma prétendue fourberie.
Citation
a écrit:
Sinon, ta réponse sur les abrogations, je l'ai lue plusieurs fois pour être sûre d'avoir bien compris. D'après toi, Dieu se corrige... il a fait des premiers jets qu'il a trouvés moyens et les a annulés finalement pour en transmettre de meilleurs ?
Citation
a écrit:
Tout ça, ça n'est que des manifestations supplémentaires du caractère clairement humain de la religion (toujours à mon avis à moi, hein). Et c'est contradictoire avec tous ceux qui disent sans arrêt qu'Allah est parfait et que tout ce qui vient de lui l'est aussi. Je trouve même ça énorme de lire qu'il n'a pas fait descendre les décrets définitifs en une seule fois ! Il voit et sait tout, contrairement à un Homme, donc abroger pour faire mieux et descendre une meilleure version, ça n'a aucun sens quand il s'agit du Divin : quand il s'agit de l'Homme oui.
Citation
a écrit:
Si le Prophète saws avait tout imposé, personne ne l'aurait suivi, Aisha ra le dit clairement Mais ça, Dieu, il aurait dû le savoir avant ! Il aurait dû, du premier coup, savoir ce qui serait bien accepté et ce qui ne le serait pas et non s'y reprendre plusieurs fois avant d'arriver à qqchose qui passerait bien auprès de la masse comme le ferait un Homme.
Citation
a écrit:
Bref, moi je ne vois que des contresens, des impasses dans le raisonnement mais c'est moi que ça regarde, on est d'accord. Et comme tu l'as déjà écrit, je ne suis pt-être effectivement qu'un esprit faible, après tout. Un de ces esprits fondamentalement humain qui propose qqchose, se rend compte que c'est bof et que ça passera moyen et annule pour proposer mieux.
Citation
a écrit:
C'est toi qui est en train de faire l'idiot zaama pour 'gagner des points'.
On parle du soleil: un phénomène naturel=revendication portant sur ce phénomène=revendication à dimension scientifique.
Mais sinon ok le trône est au-dessus de toute la création, d'accord. (alors que le nom du hadith est : "Sais-tu où le soleil part quand il se couche?" "Ayna Tadhabou Chamss" en s'adressant à son élève)
Qu'est ce que ça veut dire 'au-dessus' en fait? Est-ce que tu peux faire preuve d'un minimum de recul pour comprendre qu'il n'y a pas de 'au-dessus'? Tu peux expliquer ce qu'on voulait dire par 'au-dessus'? N'est ce pas qu'une séquelle de la pensée religieuse en général qui nous fait dire que le Dieu se trouve 'là haut'? Ah mais non, tu me diras que Dieu nous parle selon nos références ... alors qu'en fait ce qu'il voulait VRAIMENT dire c'est que c'est 'au-dessus' de TOUT l'univers .. Whatever that means.
C'est comme si j'parlais à un mur. Tu peux distordre les hadiths autant que tu veux, mais pour quelqu'un de raisonnable, c'est évident qu'il ne savait pas de quoi il parle.
Citation
a écrit:
Tu blasphèmes maintenant?
Citation
a écrit:
Et la science n'a aucune utilité bien sûr. Dès que tu prouves que la terre tourne autour du soleil, la perspective change, l'opinion publique se transforme. Il n'y aura plus de charlatans disant que la terre est plate. Ne parlons même pas des implications de cette découverte, ni les autres effets boule de neige qui ont suivi.
Citation
a écrit:
Comme à ton habitude, tu lis très mal. Ou plutôt tu lis juste pour répondre en fait.
Non je ne sais pas si c'est le djinn qui fait ça .. Tout ce que je sais, c'est que les djinns n'aiment pas les thérapies, les antidépresseurs etc
Juste avant ce que t'as cité j'ai mentionné l'empiétement de la religion sur la science. Une personne atteinte de TOCs grave (qui refait son Wuduu' 50 fois par jour), on lui dira que c'est le djinn, de lire le Coran, aller chez un fqih etc. Et c'est la religion, le Coran et le hadith qui encouragent ces pratiques, plutôt que de chercher de vrais solutions.
Et justement qurtubi .. L'une des causes majeures de ces troubles quand ils se manifestent sur le Wuduu', c'est notamment la peur du châtiment .. le traumatisme dès la plus tendre enfance de la punition du cercueil, les anges qui ne parlent pas, qui n'ont que des bras pour frapper
Quel est le rapport avec la science? Hmm la psychologie, le béhaviorisme, ça te dit rien?
Citation
a écrit:
Comme je te le dis, cela n'a rien à voir avec la science, délire complet...
Citation
a écrit:
C'est pas moi qui a donné cette définition au mot 'waswas' hein, c'est coranique.
Et ce n'est pas moi non plus qui a traduit les TOC en 'waswas qahri'.
Citation
a écrit:
T'es en train de dire l'inverse de ce que disent les hadiths, que les TOCs ne sont pas le produit du waswas des djinns; les hadiths rapportent des comportements très similaires voire identiques à ce qu'on sait aujourd'hui sur les TOC, chez les premiers musulmans, et que le prophète interprétait comme l'intervention de djinns. Ce n'est pas un hasard que l'on ai choisi le mot 'waswas qahri' pour désigner les TOC en arabe.
Citation
a écrit:
Parce tu lis mal, et t'as pas pu faire le parallèle. Ou bien t'es de mauvaise foi, et tu lis juste pour répondre.
Citation
a écrit:
Bon j'ai pas besoin de répondre ici, puisque ça ne fait que répéter ce que j'ai dit, prouver que je n'invente rien, montrer que tu n'as rien à ajouter, et me donner raison au final ..
Citation
a écrit:
Les 'affirmations', c'est pas ce qui manque. Si toutes les affirmations étaient faites pour êtres vraies, tout les petits cons dans le monde seraient rois, et certains le sont devenus ..
Moi j'affirme que les étoiles sont des Dieux. Et ma preuve est que les éléments lourds qui constituent notre corps sont le résultat de l'immense quantité d'énergie dégagée par l'explosion d'une étoile. Prouve moi le contraire. Alhamdulinujuum...
Citation
a écrit:
Quelque chose qu'on ne connait pas, mais que le prophète leur a attribué tout un tas de troubles mentaux/catastrophes/mauvais événements.
Citation
a écrit:
Hein? Qu'est ce que t'as mal lu encore?
Citation
a écrit:
Il échappe à tout mes outils? Pourquoi toi tu aurais une compréhension mieux que la mienne ou n'importe qui? Qu'est ce qui te fait dire ça, à part ton ego de musulman? T'es un prophète?
Citation
a écrit:
Bien sûr, c'est moi qui use de sophisme à tout bout de champs. Alors que la discipline première du musulman c'est le 3ilm al kalam, la science du parler. Ou comment enrhumer du crétin en usant constamment de sophismes comme la célèbre compilation de fausses analogies :
الأثر يدل على المسير، والبعرة تدل على البعير، فسماء ذات أبراج، وأرض ذات فجاج، وبحار ذات أمواج، ألا تدل على السميع البصير؟
C'est en gros une autre version du 'fine tuning' argument. "La vie est belle! Tu sais pourquoi elle nous parait comme ça? Non. Ça ne peut être qu'un Dieu!"
Mais est-ce que tu captes ce que je dis déjà ... ?
Au final, tu me réponds que sur les bords, tu n'as pas répondu à la moitié de mes questions ... C'est décevant.
Citation
a écrit:
Pourquoi tu penses que Dieu avait besoin de cette abrogation?
J'veux juste un avis de musulman.
Citation
a écrit:
Et ben moi j'apprends toujours, et j'ai l'impression que j'en sais beaucoup plus que toi sur plusieurs sujets ..
C'est pas mon plus "solide" argument; c'est pas ce qui manque les raisons de croire que l'Islam n'est pas la 'religion véritable' (si une telle chose existe), mais je trouve qu'il est assez conséquent pour le citer.
Mais bon c'est mon avis personnel ça.
Citation
a écrit:
Oh mon dieu ptdr
"Finalisation divine" ?
Ai-je vraiment besoin de te corriger qurtubi?
Même selon la narrative classique, il n'y a jamais eu de finalisation divine concernant l'ordre des sourates dans un Mushaf, selon vos propres paramètres, l'ordre des sourates est sans importance. L'ordre que tu connais aujourd'hui est uthmanien. Des récits sunnites racontent que Ali avait son propre Mushaf qu'il gardait chez lui, et qu'il avait arrangé selon l'ordre chronologique (soulignant son 'savoir' de la révélation), et qu'il a refusé de distribuer au grand public pour éviter la fitna, la discorde.
Donc ne viens pas me dire que t'as rien à apprendre qurtubi.
Citation
a écrit:
C'est possible que c'était plus par 'ressenti', qu'il était déçu de ne pas être choisi pour la version grand public du Coran (et y'a des Riwayat, des rapports qui le disent).
La 'majorité écrasante', et le consensus s'est établi plus ou moins définitivement plusieurs siècles après le déroulement de ces événements. Il faut pouvoir tout situer qurtubi, pas tout confondre. Il y'a eu coercition, il y'a eu violence, il y'a eu divergence sur tout le corpus textuel islamique depuis la mort du prophète.
Citation
a écrit:
Ben oui, la plupart n'utilisent pas le mot 'Tahrif' parce que c'est un tabou dès qu'on parle de textes sacrés, et parce qu'il y'a tout un bagage coranique qui prévient et qui menace celui qui le fait. Et puis quand ils 'prêchent pour leur chorale', quand ils sont entre eux, ils le disent clairement. Alors on utilise pas beaucoup le mot parce que c'est un tabou, et que c'est trop alarmant dans le monde musulman de l'utiliser, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne le considèrent pas comme du Tahrif. Tahrif ça veut dire modification, altération.
Citation
a écrit:
Ben ça change rien au fait que la sourate n'est que incantation, louanges et prières. Alors qu'on parle de parole de Dieu.
Citation
a écrit:
La grammaire a été inventée après l'Islam?
Citation
a écrit:
Ah ben c'est vous qui voulez croire tant bien que mal que les compagnons du prophète ont été infaillibles dans leurs rapports.
Tu crois vraiment que les Sahaba savaient tout sur toute la révélation? Tu crois vraiment qu'ils ont posé toutes les questions? Tu crois vraiment qu'il y'avait un consensus sur l'interprétation, sur la transcription oral à écrit? Tu crois vraiment qu'ils n'ont pas fait d'erreurs?
Au final, tu contres mes arguments que sur les bords, le fond .. pas trop.
Citation
a écrit:
Hmm, alors pour toi, Malik Ibn Anas aurait tout faux? Sourate At-Tawbah qui même de nos jours, on l'écrit sans Bismillah au début (c'est la seule sourate sans Basmala), c'était en fait une abrogation?
Citation
a écrit:
Ben justement ptdr
Il a été tué comme un chien et enterré dans un cimetière de juifs ...
Cherchez l'erreur.
Citation
a écrit:
Non mais attends .. Si elle a été faite en réaction à la mort des hafizun de peur que le Coran se perde, ça veut dire que le Coran n'était compilé en totalité chez personne, ça veut dire que le Coran, le texte coranique était en danger, non?
Citation
Didoushka a écrit:
Ah, quelle frustration ! Je venais de finir de t'écrire une réponse et je ne sais pas ce que j'ai fichu, elle s'est évaporée !
Je reviendrai t'en faire une autre ce soir (pas qu'elle soit intéressante mais par principe).
Merci en tous les cas d'avoir pris le temps de m'écrire un message.
Citation
al qurtubi a écrit:
N'inverse pas les rôles stp, tu es dans le domaine de la raison pure et celle-là ne peut pas appréhender ce qu'est le trône.
En gros, le compagnon voulait une réponse scientifique, rationnelle, le Prophète saws lui a répondu par un gros "laisse tomber t'as pas le niveau, t'es loin de piger et d'être prêt à piger la donnée scientifique". Il l'a renvoyé à ce qui avait de la symbolique et il est logique de comprendre que le soleil ne sort jamais de l'emprise du trône.
Un exemple identique que je t'avais donné est celui des phases de la lune, les compagnons voulaient une version scientifique, le Coran leur répond par une réponse symbolique à savoir calcul du temps et pour le pelerinage.
Citation
al qurtubi a écrit:
A la base, ceci est donné à des gens du 7ème siècle, c'est un fait. Il faut donc prendre cela en compte. Une révélation au 21ème siècle utiliserait d'autres arguments, etc.
Citation
al qurtubi a écrit:
Je ne dis pas que la science ne sert à rien. je dis juste que cela n'a pas d'implication pour l'immense majorité des gens.
Citation
al qurtubi a écrit:
On s'égare un peu. Il t'est demandé de prouver qu'un djinn n'existe pas avec la science, qu'un TOC n'est définitivement pas lié aux djinns, de montrer qu'une TCC ou des antidépresseurs IRS ne peuvent pas avori d'effet sur la manière à laquelle tu peux répondre à leurs insufflations, tu n'arriveras pas...discussion close.
Citation
al qurtubi a écrit:
le Prophète saws n'a visiblement pas utilisé le mot TOC, enfin, j'ai vraiment cherché trouble obsessionnel compulsif, puis même des références à ADN et à antihistaminiques
le fait de douter du nombre de rak'a est hyperfréquent chez un musulman, ça s'appelle une obsession, si tu considères cette définition précise comme un TOC, j'y peux rien, retourne t'éduquer.
Le TOC serait plutôt refaire 50 fois sa prière parce qu'on a un doute sur le sujet...
Citation
al qurtubi a écrit:
je ne vois que des affabulations de concordistes qui cherchent à imposer la définition de TOC à un terme coranique
Citation
al qurtubi a écrit:
Donc, toujours la même structure d'argument, imposer une définition ou penser qu'une chose relèverait de la science pour mettre en parallèle au niveau de connaissances de l'époque et donc dire que l'islam se trompe. En définitive, c'est une bonne chakchouka ta manière de penser
ça revient à utiliser Thalès pour soigner une pneumonie
Citation
al qurtubi a écrit:
perte de sang froid: comparer Allah à tes étoiles est ridicule. on sait qu'une étoile est créée à un instant t.
Mais, sur le plan de la raison pure, tu ne peux pas strictement démontrer quoi que ce soit dans ce domaine, c'est pas réfutable. Tu peux juste utiliser ton bon sens et dire qu'il est probable que ça n'existe pas en utilisant tes autres systèmes de croyance notamment ceux qui te font dire que Dieu n'existe pas.
C'est comme prouver que tes sens te trompent ou pas, c'est pas possible
Citation
al qurtubi a écrit:
On revient à la même discussion. et on peut voir si on suit à peu près la discussion la même structure de non-argument
La science suit une méthodologie qui fait qu'il faut maintenir les choses à un niveau matérialiste, correspondant au zéro spirituel, ça veut dire que ce qui n'est pas matériel ne peut pas exister, car il n'a pas de définition possible, non soumis à l'expérimentation, etc
Donc, ça relèverait de l'exploit de trouver l'âme comme ça dans une pathologie psychiatrique décrite de manière scientifique récemment.
Dans ce système, tout ce dont on parle et qui te pose problème ne peut pas avoir de place, ils sont invisibles. Donc, même au mieux, tu ne peux pas dire stricto sensu qu'ils n'existent pas, parce que cette affirmation ne serait pas scientifique.
En réalité, il y a une absence de preuves scientifiques, et puisque l'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence. En étudiant l'épistémologie, tu ne peux même pas utiliser cela comme une forte probabilité, c'est juste une extrapolation d'athée qui vénère la science comme on vénère Allah. Oui, je vous rabaisse, je le revendique, car vous n'êtes rien d'autres que des gens qui utilisent les scientifiques comme des prophètes...
Citation
al qurtubi a écrit:
Le problème, c'est que j'ai l'impression de parler à une chèvre, tu n'as qu'une seule structure d'argument et tu ne piges pas trois quarts des subtilités de la discussion, que veux-tu que j'y fasse.
L'athée dit: la vie est belle et dire que c'est parce que nous sommes les gagnants d'une vaste loterie à l'échelle cosmique,
Quelle pauvreté intellectuelle...
Citation
al qurtubi a écrit:
concept de progressivité. je ne connais pas les intentions d'Allah
Mais ce que je sais, c'est que la révélation est descendue de manière progressive pour que les hommes en tirent des leçons. Le fiqh n'est juste que la tentative d'appliquer ces règles à des problèmes non existants.
Citation
al qurtubi a écrit:
Tu ne comprends toujours pas la substance des arguments
L'ordre des sourates n'a pas entièrement été fixé du temps du Prophète saws (on peut être relativement pour une partie du Coran mais pas la totalité)
je répondais à l'argument que tu utilisais pour dire que c'est le classement différent des sourates qui montre l'instabilité du texte. Je réponds que c'est faux et que l'instabilité potentielle que tu attribuais à Ibn Masud n'est pas fondée puisque les gens rapportant ton argument n'étaient pas capables de se mettre d'accord sur l'ordre des sourates.
Oui, j'assume totalement que Mohamed 79 est un simplet peu subtil qui veut se donner l'air intelligent alors qu'il ne pige pas la moitié des arguments qu'on lui donne (c'est adressé à al fihriya cette partie du message)
Par contre, il est clair que le Prophète saws a été explicite sur l'ordre des versets les uns par rapport aux autres.
Je le répète, si l'argument de l'instabilité, c'est ça (ie l'ordre des sourates), c'est vraiment mais vraiment pathétique
Citation
al qurtubi a écrit:
Ibn masud, Ubayy, Ali ont tous eu des élèves et parmi les sunnites, aucun ne diverge sur la notion de ce qui fait partie ou pas du Coran. ce que tu racontes est ridicule.
Citation
al qurtubi a écrit:
Bref, si je te demandais des preuves que Uthman a interdit de manière spécifique, menacé de manière violente les récalcitrants parce qu'ils auraient du matériel non officiel, de me dire exactement quel était ce matériel,
Citation
al qurtubi a écrit:
Pour bien m'assurer de ce que je dis, la substance de ce que dit le thèorème de pythagore existe depuis toujours en tout cas dans notre système.
Avant pythagore, des gens l'utilisaient peut être de manière intuitive, mais en tant que théorème, il aura fallu l'attendre
Citation
al qurtubi a écrit:
Ibn Abbâs raconte ainsi : "J'ai dit à Uthmân :
- Qu'est-ce qui vous a poussés à prendre la sourate al-Anfâl – qui fait partie des mathânî – et la sourate Barâ'ah [= at-Tawbah] – qui fait partie des mi'în –, à les joindre l'une à l'autre, à ne pas écrire la ligne "Bismillâh ir-rahmân ir-rahîm", et à les placer toutes deux parmi les sourates as-sab' at-tuwal ? Qu'est-ce qui vous amenés à faire ainsi ?
etc etc
Citation
al qurtubi a écrit:
Il a été tué parce qu'il a bidouillé le Coran? Mouhahahahaha
mais on garde quand même sa version officielle, je ne sais pas si tu te rends compte du ridicule du raisonnement
Citation
mohamed1979 a écrit:
On ne parle pas de symbolique, on parle d'un paramètre incorporé dans la révélation divine, du divin omniscient tout-puissant, qui est l'abrogation. Alors que l'abrogation est un concept intrinsèquement humain. Si le Dieu du Coran était le vrai Dieu, et qu'il savait tout sur tout, alors il ne devrait pas y avoir de 'maintenant' dans le verset. Ce 'maintenant' dans le verset 66 souligne une inscription du Dieu coranique dans le temporel, dans la transition de l'ignorance au savoir. C'est à dire qu'avant le verset 66, Dieu pensait que ses adorateurs était capable d'affronter 10 ennemis chacun.
Quand je dis que l'abrogation est un concept intrinsèquement humain, cela veut dire que nos lois humaines depuis la nuit des temps, changeaient selon les mythes les religions qui étaient répandues dans la région. Même de nos jours, les textes de lois de tout les pays subissent des abrogations selon ce qui a été promulgué, voté, approuvé par les autorités concernées. L'abrogation dans le texte coranique est similaire dans ce sens aux amendements de la constitution des US par exemple.
Citation
mohamed1979 a écrit:
@faqir
Pour ma part j'pense que si on revient au verset, au texte, on voit que c'est bien clair. Je suppose que tu comprends l'arabe.
" الآن خفف الله عنكم وعلم أن فيكم ضُعفا"
Ici le "Wa âlima" = "et Il a su" est un indice majeur, Dieu parle à la troisième personne, et c'est ce qui souligne et confirme la transition du Dieu 'omniscient' de l'ignorance vers le savoir. Le 'maintenant' ne concerne pas seulement l'allègement qui a pris lieu quand ce verset est descendu, mais aussi (le "wa" = "et": il a su que les musulmans avaient une faiblesse. Le 'Aan' s'applique au 2 phrases du verset. Maintenant Dieu a allégé votre fardeau/responsabilité, et maintenant Dieu a su que vous êtes faibles.
Donc cela veut dire qu'il est omniscient mais qu'il ne savait pas que ses créatures ne pouvaient pas supporter cette tâche au moment où il a descendu le verset 65: et donc inscription du Dieu coranique dans le temporel.
Puis un autre point qui me passe par la tête, selon vos propres critères, Dieu ne peut pas être inchangeable, immuable. Puisque sa création est temporelle, éphémère, cela voudrait dire qu'avant la création, il n'était pas créateur.
Citation
al Fihriya a écrit:
Maintenant, Allah a allégé votre tâche, sachant qu'il y a de la faiblesse en vous. S'il y a cent endurants parmi vous, ils vaincront deux cents; et s'il y en a mille, ils vaincront deux mille, par la grâce d'Allah. Et Allah est avec les endurants.
S8 V66
ça ne montre que la miséricorde d'Allah ta'ala pour l'être humain,
je ne vois pas en quoi cela appuie ton propos.