Je suis tout à fait d'accord avec toi, je le dit tout haut depuis tout-à-l'heure !Citation
RyanFR a écrit:
Le problème c'est que la logique ne peut pas s'appliquer à tout.
Citation
RyanFR a écrit:
le téléphone est éteint >> il ne sonne pas
le téléphone est allumé >> il ne sonne pas forcément
Citation
RyanFR a écrit:
Le problème c'est que la logique ne peut pas s'appliquer à tout.
Par exemple, je vais te donner un autre cas concernant un autre téléphone :
le téléphone est éteint >> il ne sonne pas
le téléphone est allumé >> il ne sonne pas forcément
Des exceptions peuvent se produire. Dans le cas de la viande, il est en effet préférable d'utiliser ce qui est de plus négatif, pour restreindre les chances de faire un acte interdit par la religion. Mais ce n'est pas pour autant que l'acte inverse est interdit.
Tu dis utiliser la logique, mais moi aussi je peux établir une logique, et c'est exactement la logique que tu sembles autorisé, pourtant ce n'est pas forcément le cas (ex: tu le dis toi même avec la cigarette) :
un acte est mentionné comme mauvais dans le Coran >> il est interdit
un acte n'est pas mentionné comme mauvais dans le Coran >> il est autorisé
Alors ?
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Tu es en train de dire "Si la couleur rouge est haram, alors la couleur bleue est halal".
Ce n'est pas logique, l'un n'a rien à voir avec l'autre.
Citation
Al Hersini a écrit:
Salam
Votre problème a tout les 3 c'est que vous essayez d'appliquer des règles de logique occidental a un domaine qui n'est pas concerné par ça mais par al mantiq... vous allez droit dans le mur.
Quand a l'histoire du contre-sens, c'est un problème qui relève des écoles grammaticales... là encore si vous ne connaissez pas les règle de kufa, basra, cordoba & co, vous allez faire fausse route.
En résumé, vous êtes en train de débatre de question qui relèvent de mujtahid, en vous basant sur une méthodologie occidentale.... franchement vous ne craignez pas grand choses les frères
Citation
Al Hersini a écrit:
Salam
Votre problème a tout les 3 c'est que vous essayez d'appliquer des règles de logique occidental a un domaine qui n'est pas concerné par ça mais par al mantiq... vous allez droit dans le mur.
Quand a l'histoire du contre-sens, c'est un problème qui relève des écoles grammaticales... là encore si vous ne connaissez pas les règle de kufa, basra, cordoba & co, vous allez faire fausse route.
En résumé, vous êtes en train de débatre de question qui relèvent de mujtahid, en vous basant sur une méthodologie occidentale.... franchement vous ne craignez pas grand choses les frères
Citation
RyanFR a écrit:
ex - le téléphone sonne >> il est allumé ne veut pas forcément dire que si il ne sonne pas, il est éteint (il peut par exemple ne pas sonner alors qu'il est allumé).
Citation
RyanFR a écrit:
Mais tu te contredis de toi même...
Pourquoi :
le téléphone est allumé >> il sonne
alors que tu dis que
l'action est mentionnée dans le Coran comme étant mauvaise >> action interdite
n'est pas juste ?
Tu mélanges tout et après c'est moi qui aies tort... Tu t'embrouilles sur ce que tu dis...
Citation
RyanFR a écrit:
le téléphone est éteint (Cool >> il ne sonne pas (A)
le téléphone est allumé (B') >> il sonne (A')
puisqu'il est possible que le téléphone ne sonne pas alors qu'il est allumé.
Citation
Sourate 6, Verset 121 a écrit:
Et ne mangez pas de ce sur quoi le nom d’Allah n’a pas été prononcé, car ce serait (assurément) une perversité.
Citation
RyanFR a écrit:
Mhh... Mais du coup je vois pas d'où vient la thèse que si un produit illicite est transformé au niveau odeur, goût et visuel il devient licite, c'est ça en fait qui me gène...
Citation
RyanFR a écrit:
Mais au fond la racine est la même : gélatine de porc >> porc >> illicite, c'est si simple que ça. Et pour cause, j'ai des argumentations à propos du fameux débat de la dite "transformation illicite >> licite".
Si on aurait pu faire une transformation totale et alors ne plus conserver le côté "porc" de la gélatine, alors pourquoi ne pas faire tout simplement une gélatine à partir de procédés chimiques, comme bon nombre d'ingrédient en cette époque ?
Et puis Kbayli nous a donné un bon exemple d'argumentation toute à l'heure. Imaginons que la gélatine de porc soit licite, OK. Si on égorge un humain (bien que ce soit illicite) et qu'on y prend des parties de son corps pour en faire de la gélatine, cette gélatine humaine sera-t-elle halal ? (je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que ce n'est pas le cas).
Et puis il y a également une autre divergence, c'est le fameux débat du vinaigre sur ce schéma : raisin (licite) >> vin (illicite) >> vinaigre (???), de mon avis le vinaigre est licite puisque à ce stade, le vinaigre ne peut pas nous rendre sou. Mais dans ce cas-là, le débat de la gélatine répond aux mêmes exigences que celles du vinaigre (changement de goût, d'odeur, du visuel..)
Pourtant je pense que la gélatine de porc est haram, pourquoi ? Tout simplement parce-qu'on n'a pas enlevé la partie porcine de la gélatine. Imaginons que la partie extraite pour faire du porc est celle qui est dangereuse ? Même en faisant de cette partie de la gélatine, on garde la racine de cette partie du porc qui est dangereuse.
Citation
RyanFR a écrit:
J'avoue que c'est grave convainquant de parler avec quelqu'un qui est à deux doigts de m'insulter.