Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
France : Pas de voile lors des sorties scolaires, estime le ministre de...
d
13 décembre 2017 18:53
Mdr un prof d'université peut pas dire ça ou alors on recrute vraiment des ignares. Il y a des millions de preuves de l'évolution. Suffit d'aller dans un musée d'historie naturelle ou d'aller étudier les travaux des biologistes et paléonthologue
Même dans ton corps tu en a les preuves avec l'adn et le coccyx par exemple vestige du temps ou on avait une queue dans le dos. Par contre on ne descend pas du singe on a un ancêtre commun avec. Tu sais que des biologistes musulmans du moyen âge comme Al-Jahiz ont émis le début de a théorie de l'évolution. être croyant n'empêche pas de s'instruire et n'obige pas à rejeter la science à moins de passer pour un inculte si tu savais toutes les découvertes qu'on a fait grâce à la théorie de l'évolution. winking smiley

AUCUN scientifique serieux ne la rejette en 2017

Tiens pour ta culture
[www.futura-sciences.com]
[fr.wikipedia.org]Évolution_(biologie)

Apprends déjà les bases de ce que c'est cette théorie avant de te permettre de mettre en doute le travail de milliers de scientifique. Car tu as beaucoup de lacunes.yawning smiley
S
14 décembre 2017 17:55
Tu dis : "Il y a des millions de preuves de l'évolution."

Peux-tu me donner quoi que se soit que je peux voir, observer ou tester avec une méthode scientifique où des changements successifs ont abouti à la formation de nouvelles espèces ?



Citation
danalacelte a écrit:
Mdr un prof d'université peut pas dire ça ou alors on recrute vraiment des ignares. Il y a des millions de preuves de l'évolution. Suffit d'aller dans un musée d'historie naturelle ou d'aller étudier les travaux des biologistes et paléonthologue
Même dans ton corps tu en a les preuves avec l'adn et le coccyx par exemple vestige du temps ou on avait une queue dans le dos. Par contre on ne descend pas du singe on a un ancêtre commun avec. Tu sais que des biologistes musulmans du moyen âge comme Al-Jahiz ont émis le début de a théorie de l'évolution. être croyant n'empêche pas de s'instruire et n'obige pas à rejeter la science à moins de passer pour un inculte si tu savais toutes les découvertes qu'on a fait grâce à la théorie de l'évolution. winking smiley

AUCUN scientifique serieux ne la rejette en 2017

Tiens pour ta culture
[www.futura-sciences.com]
[fr.wikipedia.org]Évolution_(biologie)

Apprends déjà les bases de ce que c'est cette théorie avant de te permettre de mettre en doute le travail de milliers de scientifique. Car tu as beaucoup de lacunes.yawning smiley
d
15 décembre 2017 02:47
Vas demander dans les universités d'étudier leurs travaux et de lire leur documentation. Par ce que les preuves que ce soit que la génétique, l’anatomie comparée, l’embryologie, les fossiles, la répartition géographique des espèces passées et présentes…C'est pas ce qui manque pour qui s’intéresse au domaine.

Les scientifiques continuent d’affiner leur compréhension des mécanismes très complexes de l’évolution, mais ils n’ont pas plus de doute à propos du fait qu’elle a eu lieu (et continue d’ailleurs) grâce

- Les fossiles
-l'ADN
- Les vestiges d'organes
- La comparaison anatomique des espèces passées et présentes
- L'étude du développement embryonnaire des espèces
- La dérive des continents etc
Citation
Seyant a écrit:
Tu dis : "Il y a des millions de preuves de l'évolution."

Peux-tu me donner quoi que se soit que je peux voir, observer ou tester avec une méthode scientifique où des changements successifs ont abouti à la formation de nouvelles espèces ?
S
15 décembre 2017 08:06
Tu dis : "C'est pas ce qui manque"

Donc, tu les as ces preuves.

Peux-tu me donner quoi que se soit que je peux voir, observer ou tester avec une méthode scientifique où des changements successifs ont abouti à la formation de nouvelles espèces ?


Citation
danalacelte a écrit:
Vas demander dans les universités d'étudier leurs travaux et de lire leur documentation. Par ce que les preuves que ce soit que la génétique, l’anatomie comparée, l’embryologie, les fossiles, la répartition géographique des espèces passées et présentes…C'est pas ce qui manque pour qui s’intéresse au domaine.

Les scientifiques continuent d’affiner leur compréhension des mécanismes très complexes de l’évolution, mais ils n’ont pas plus de doute à propos du fait qu’elle a eu lieu (et continue d’ailleurs) grâce

- Les fossiles
-l'ADN
- Les vestiges d'organes
- La comparaison anatomique des espèces passées et présentes
- L'étude du développement embryonnaire des espèces
- La dérive des continents etc
D
15 décembre 2017 08:17
Il n'y a effectivement pas eu d'évolution.
On se demande pourquoi les singes n'ont toujours pas évolué tout comme nombre d'espèces tels que les requins ou les moustiques qui sont toujours semblables, et ce, malgré une existence avérée de plusieurs millions d'années.

Par ailleurs, demande-lui ce qu'il en est du chaînon manquant, c'est là où le bat blesse.
Citation
Seyant a écrit:
Tu dis : "C'est pas ce qui manque"

Donc, tu les as ces preuves.

Peux-tu me donner quoi que se soit que je peux voir, observer ou tester avec une méthode scientifique où des changements successifs ont abouti à la formation de nouvelles espèces ?
S
15 décembre 2017 11:37
Salam

Non seulement il n'a jamais eu d'évolution mais en plus cette théorie n'est qu'une croyance parmi tant d'autres.

Personne ne peut apporter la preuve que des changements successifs ont abouti à la formation de nouvelles espèces parce que personne ne peut remonter le temps, des millions d'années, et personnes n'a vécu assez de temps pour observer et apporter cette soi-disant preuve.

En conclusion les scientifiques ne sont que des croyants.



Citation
Don Mo a écrit:
Il n'y a effectivement pas eu d'évolution.
On se demande pourquoi les singes n'ont toujours pas évolué tout comme nombre d'espèces tels que les requins ou les moustiques qui sont toujours semblables, et ce, malgré une existence avérée de plusieurs millions d'années.

Par ailleurs, demande-lui ce qu'il en est du chaînon manquant, c'est là où le bat blesse.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/12/17 11:39 par Seyant.
D
15 décembre 2017 11:46
Tu as d'autant plus raison que c'est par dogmatisme, ne reposant sur aucun fondement, que cette théorie tient.
Il existe des courants très puissants qui marginalisent tous les scientifiques remettant cette théorie en question.
Citation
Seyant a écrit:
Salam

Non seulement il n'a jamais eu d'évolution mais en plus cette théorie n'est qu'une croyance parmi tant d'autres.

Personne ne peut apporter la preuve que des changements successifs ont abouti à la formation de nouvelles espèces parce que personne ne peut remonter le temps, des millions d'années, et personnes n'a vécu assez de temps pour observer et apporter cette soi-disant preuve.

En conclusion les scientifiques ne sont que des croyants.
d
15 décembre 2017 15:14
Mdr le chainon manquant le gars qui a rien compris à l'évolution vas apprendre avec les scientifiques pas avec le créationnismegrinning smiley

Vous êtes trop drôle les mecs qui parlent d'évolution alors qu'ils connaissent même pas la base.

Nous avons des descendant avec les grands singe mais nous ne descendons pas directement d'eux.

L'évolution humaine est buissonnante avec des branches mortes, des branches inconnus, des ancêtres inconnus...

Notre arbre généalogique est fourni et nos ancetres sont nombreux

Petit conseil parle plus d'évolution la tu viens juste de prouver que tu y connaissais rienwinking smiley
Citation
Don Mo a écrit:
Il n'y a effectivement pas eu d'évolution.
On se demande pourquoi les singes n'ont toujours pas évolué tout comme nombre d'espèces tels que les requins ou les moustiques qui sont toujours semblables, et ce, malgré une existence avérée de plusieurs millions d'années.

Par ailleurs, demande-lui ce qu'il en est du chaînon manquant, c'est là où le bat blesse.
D
15 décembre 2017 15:18
Je te mets un petit like parce que, dans ton propos, tu viens de donner des contre-arguments.

Je vais te donner une chance en te laissant le temps de te relire afin que tu te corriges très chère.
Citation
danalacelte a écrit:
Mdr le chainon manquant le gars qui a rien compris à l'évolution vas apprendre avec les scientifiques pas avec le créationnismegrinning smiley

Vous êtes trop drôle les mecs qui parlent d'évolution alors qu'ils connaissent même pas la base.

Nous avons des descendant avec les grands singe mais nous ne descendons pas directement d'eux.

L'évolution humaine est buissonnante avec des branches mortes, des branches inconnus, des ancêtres inconnus...

Notre arbre généalogique est fourni et nos ancetres sont nombreux

Petit conseil parle plus d'évolution la tu viens juste de prouver que tu y connaissais rienwinking smiley
S
15 décembre 2017 15:33
Tu es scientifique ? Ca m'étonnerait très fortement.
Tu parles comme si tu avais la science infuse, alors que les chercheurs eux-même, sont les + modestes vis a vis de leurs connaissances, et de al science en générale.

J'ai travaillé dans un grand labo de recherche, justement sur ce que tu appelles "l'évolution" et je peux t'assurer, qu'à aucun moment, mais vraiment aucun, ce mot ne sera employé dans l'article publié.
Sache qu'il y a encore de nos jours, beaucoup de divergences à ce sujet, dans la communauté scientifique.

Et ne mélanges pas, tout, car les modifications génétiques, ou encore ce que tu peux appeler sélection naturelle, ne sont qu'un aspect très secondaire, de la théorie de l'évolution, et qui ne contredit pas le créationnisme, puisque tu l'évoques + haut justement.

Remonte la théorie de l'évolution à son début, et c'est là que ça bloque, et que les divergences sont nombreuses. Ca ne reste donc à ce stade, rien de + qu'une théorie.
N'essaie pas de noyer le poisson avec la génétique, car une modification génétique, de nos jours, aucun chercheur n'est capable de te dire par quel biais (avec certitude) elle s'opère, et pourquoi sur certains gènes, et pas d'autres, certaines personnes et pas d'autres (cf les cancers) etc.

Donc on n'est encore très loin d'avoir élucidé quoi que ce soit. D'où le minimum de modestie requise, pour les bons scientifiques en tous cas.

Tu dis "Nous avons des descendant avec les grands singe mais nous ne descendons pas directement d'eux."

Il y a donc forcément un ancêtre commun, selon cette théorie. Autrement, tu m'expliques ?

La méthode des arbres phylogénétiques est à prendre avec des pincettes, elle a montré de noombreuses failles, et il s'agit désormais + de probabilités, que des certitudes. Ca donne une vague idée, simplement.



Citation
danalacelte a écrit:
Mdr le chainon manquant le gars qui a rien compris à l'évolution vas apprendre avec les scientifiques pas avec le créationnismegrinning smiley

Vous êtes trop drôle les mecs qui parlent d'évolution alors qu'ils connaissent même pas la base.

Nous avons des descendant avec les grands singe mais nous ne descendons pas directement d'eux.

L'évolution humaine est buissonnante avec des branches mortes, des branches inconnus, des ancêtres inconnus...

Notre arbre généalogique est fourni et nos ancetres sont nombreux

Petit conseil parle plus d'évolution la tu viens juste de prouver que tu y connaissais rienwinking smiley
S
15 décembre 2017 15:34
Un forum c'est pour partager, et les lecteurs n'attendent que ça, mais à part ton verbiage tu n'as fourni aucune preuve en faveur de la théorie de l'évolution. Oups

Doit-on conclure que la théorie de l'évolution n'est pas observable, on ne peut pas observer les changements successifs qui ont abouti à la formation de nouvelles espèces ?






Citation
danalacelte a écrit:
Mdr le chainon manquant le gars qui a rien compris à l'évolution vas apprendre avec les scientifiques pas avec le créationnismegrinning smiley

Vous êtes trop drôle les mecs qui parlent d'évolution alors qu'ils connaissent même pas la base.

Nous avons des descendant avec les grands singe mais nous ne descendons pas directement d'eux.

L'évolution humaine est buissonnante avec des branches mortes, des branches inconnus, des ancêtres inconnus...

Notre arbre généalogique est fourni et nos ancetres sont nombreux

Petit conseil parle plus d'évolution la tu viens juste de prouver que tu y connaissais rienwinking smiley
i
16 décembre 2017 17:46
.


"La loi de 1905 c'est la séparation de l'Église et de l'état."

On le voit la période de Noël la folie, l’extrémisme dans son comble : ils marchent sur la tête.


.
Citation
Dalial- a écrit:
La loi de 1905 c'est la séparation de l'Église et de l'état. La neutralité revient à l'état ... Ce ne sont pas les citoyens qui doivent afficher la neutralité mais bien l'état au regard de son passif avec l'Église.

Je ne vais pas te rappeler l'article 1 de la loi de 1905 ou la Constitution qui garantit la liberté de conscience et le libre exercice de culte.

Quant à l'usage de la formule "pour ta culture" ... c'est d'un mépris ...
17 décembre 2017 18:48
Vous avez oublié les Algériens.....
A
20 décembre 2017 04:13
Je t'invite a te renseigner sur les école loubavitch.... juste comme ça winking smiley tu risque d'avoir des surprises
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Je suis désolé mais c'est au père ou à la mère de dire qu'il y a des gens qui pensent que ceci et d'autres qui pensent autrement....

Qui a raison qui a tord... c'est aussi au père ou à la mère de lui inculquer cela. Nous pensons que nous avons raison et eux aussi, tu te feras une opinion quand tu seras plus grand...

Cela s'appelle l'éducation et ce n'est pas du prosélytisme winking smiley

Et si le gamin voit de l'hostilité, c'est que les parents ont mal fait son éducation...
U
20 décembre 2017 09:25
C'est tout faux !
Les fossiles sont les ossements des animaux qui sont morts lors du Déluge, tout le monde sait ça.
Il faut croire que Noé n'avait pas embarqué toutes les espèces. Il faut dire que l'Arche de Noé était un peu trop petite pour les dinosaures.
Il y a juste un problème: On ne sait pas où est allé l'eau du Déluge ?

Il y en a quand même un autre mystère: On n'a pas non-plus retrouvé les os des descendants de l'accouplement entre des anges et des humaines. ( c'est dans la bible )
Lorsqu'on en trouvera, on les lavera avec l'eau du Déluge et on les exposera dans les vestiges de l'Arche de Noé, afin que tout le monde puisse enfin comprendre que la Terre a moins de 10'000 ans.



Citation
danalacelte a écrit:
Vas demander dans les universités d'étudier leurs travaux et de lire leur documentation. Par ce que les preuves que ce soit que la génétique, l’anatomie comparée, l’embryologie, les fossiles, la répartition géographique des espèces passées et présentes…C'est pas ce qui manque pour qui s’intéresse au domaine.

Les scientifiques continuent d’affiner leur compréhension des mécanismes très complexes de l’évolution, mais ils n’ont pas plus de doute à propos du fait qu’elle a eu lieu (et continue d’ailleurs) grâce

- Les fossiles
-l'ADN
- Les vestiges d'organes
- La comparaison anatomique des espèces passées et présentes
- L'étude du développement embryonnaire des espèces
- La dérive des continents etc



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/12/17 09:50 par Unesuggestion.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
21 décembre 2017 15:29
Salut,


C'est une école confessionnelle qui a l'air de respecter les programmes de l'Education Nationale, donc aux programmes d'Histoire; la pluralité des religions non ? et donc des opinions...

j'ai regarder le site près de chez moi :

[www.gan-mordekhai.com]



Citation
Al Hersini a écrit:
Je t'invite a te renseigner sur les école loubavitch.... juste comme ça winking smiley tu risque d'avoir des surprises
A
22 décembre 2017 08:03
Salut

La plupart des écoles confessionnelle respectent le programme, pour être sous contrat (et toucher du fric). En réalité le gros des écoles qui ne respectent pas le programme, c'est pas des écoles confessionnelles.... c'est même des écoles hyper athé (methode montesori & co, lycée auto géré de Paris).

Mais la pluralité religieuse, oublie chez les loubavitch... ce sont des écoles juives, pour les juifs avec un enseignement religieux juif, et ça mange casher à la cantine et ça va en voyage en isarel.... et je passe sur les querelles dans ces écoles entre ashkenazz, seferade et heredim.

Ces écoles ne sont pas neutres, donc il n'est pas "juste" d'imposer une neutralités aux écoles confessionnelle musulmanes sous pretexte que l'opinion religieuse relève uniquement des parents alors que les autres font a leur sauce dans des limites variables (fonction qu'ils sont sous contrat ou pas).

Sinon ç va ouvrir la porte a une option beaucoup moins "charlie", a savoir des parents qui vont en avoir marre et enverrons leur gamin étudier à la madrassa au Yemen... ou au royaume unis. De l'autre coté de la manche, un gosse peut faire sa scolarité depuis la maternelle jusqu'en post doctorat sans quitter le système educatif islamique. Et c'est pas la version la plus moderniste.... rien que le fait de se couper la barbe (pour le pubère) t'interdit de passer les examens
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Salut,


C'est une école confessionnelle qui a l'air de respecter les programmes de l'Education Nationale, donc aux programmes d'Histoire; la pluralité des religions non ? et donc des opinions...

j'ai regarder le site près de chez moi :

[www.gan-mordekhai.com]
22 décembre 2017 11:11
Hello,

Je pense qu'il faut dissocier 3 choses :

- Le fait qu'une école sous contrat ou pas , confessionnelle ou pas d'ailleurs respecte le programme de l'EN, ça c'est j'allais dire certain , le programme étant imposé par l'EN, les prof de ces écoles sont inspectés comme les autres classes. Les enfants passant les diplôme de l'Etat doivent avoir vu l'ensemble du programme.

- Après il y a l'"ambiance" de l'école, athée ne veut pas dire anti-religion au fait winking smiley mais pluralité d'opinion de l'esprit..., c'est sur qu'entre le programme obligatoire de l'EN et ce qui peut être raconté au catéchisme, dans un cours du Coran, ou sur la Torah peut embrouiller les enfants. Et comme je le disais c'est aux adultes, parents en l'occurrence, de veiller à l'ouverture d'esprit de leurs enfants, les profs ne le font pas... Je parle des profs des cours traditionnelles.

- Je n'ai pas dis qu'on devait interdire de parler de religion dans les ecoles de confession islamique ce n'est pas le but de ma pensée, sinon aucun interêt d'avoir des ecoles confessionnelles, j'ai simplement dit que l'ouverture, la culture générale des enfants passaient par le fait de leur dire qu'il y avait plusieurs religions et meme des gens qui n'en ont pas... ceux qui me fait "peur" c'est la hiérarchie entre religions qu'on rentre dans le crâne des enfants en fait... je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire...

Pour les loubavitch sur leur site, il y a respect du programme de l'Education Nationale...donc de fait ils devront parler de la pluralité... ou bien ils mentent sur leur site... c'est un autre problème.


Citation
Al Hersini a écrit:
Salut

La plupart des écoles confessionnelle respectent le programme, pour être sous contrat (et toucher du fric). En réalité le gros des écoles qui ne respectent pas le programme, c'est pas des écoles confessionnelles.... c'est même des écoles hyper athé (methode montesori & co, lycée auto géré de Paris).

Mais la pluralité religieuse, oublie chez les loubavitch... ce sont des écoles juives, pour les juifs avec un enseignement religieux juif, et ça mange casher à la cantine et ça va en voyage en isarel.... et je passe sur les querelles dans ces écoles entre ashkenazz, seferade et heredim.

Ces écoles ne sont pas neutres, donc il n'est pas "juste" d'imposer une neutralités aux écoles confessionnelle musulmanes sous pretexte que l'opinion religieuse relève uniquement des parents alors que les autres font a leur sauce dans des limites variables (fonction qu'ils sont sous contrat ou pas).

Sinon ç va ouvrir la porte a une option beaucoup moins "charlie", a savoir des parents qui vont en avoir marre et enverrons leur gamin étudier à la madrassa au Yemen... ou au royaume unis. De l'autre coté de la manche, un gosse peut faire sa scolarité depuis la maternelle jusqu'en post doctorat sans quitter le système educatif islamique. Et c'est pas la version la plus moderniste.... rien que le fait de se couper la barbe (pour le pubère) t'interdit de passer les examens
A
22 décembre 2017 15:06
Yop yop

- le cas du lycée auto géré montre que les non contractuel n'ont aucune obligation, pas même celle de passer les diplome. Il y a un reportage sur cet etablissement sur YT, là je part en voyage pas le temps de chercher, mais essaye de le trouver c'est edifiant

- justement, certain parent ne se sentent pas capable de bien apprendre la religion. Moi si j'avais un gosse,ne me vois pas lui apprendre a réciter le Coran alors que je récite très mal. Il n'apprendra pas correctement avec moi. Tu me dire, ils peuvent l'inscrire a des cours de """cathé """ le mercredi ou WE, mais certain préfèrent que tout soit regroupé pour être tranquille ces jours là et faire autre chose.
Et puis bon, du prof laicard, j'en ai croisé

- La pluralité n'impose pas de mettre toute les religion a même niveau. Les loubavitch peuvent parler des autre religion pour dire de les présenter tout en maintenant la supériorité du judaisme. Etça tombe pile poil dans ce que tu craint.

Car l'école confessionnelle non seulement n'a aucune obligation de faire du relativisme religieux (ou religion et libre pensée) mais ce serait même antinomique. Un catho intégriste n'envois pas son gosse dans une école St Pie X pour qu'on dise au gamin que les philosophe athé des lumière et l'animisme vaudou ça vaut son catholicisme
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Hello,

Je pense qu'il faut dissocier 3 choses :

- Le fait qu'une école sous contrat ou pas , confessionnelle ou pas d'ailleurs respecte le programme de l'EN, ça c'est j'allais dire certain , le programme étant imposé par l'EN, les prof de ces écoles sont inspectés comme les autres classes. Les enfants passant les diplôme de l'Etat doivent avoir vu l'ensemble du programme.

- Après il y a l'"ambiance" de l'école, athée ne veut pas dire anti-religion au fait winking smiley mais pluralité d'opinion de l'esprit..., c'est sur qu'entre le programme obligatoire de l'EN et ce qui peut être raconté au catéchisme, dans un cours du Coran, ou sur la Torah peut embrouiller les enfants. Et comme je le disais c'est aux adultes, parents en l'occurrence, de veiller à l'ouverture d'esprit de leurs enfants, les profs ne le font pas... Je parle des profs des cours traditionnelles.

- Je n'ai pas dis qu'on devait interdire de parler de religion dans les ecoles de confession islamique ce n'est pas le but de ma pensée, sinon aucun interêt d'avoir des ecoles confessionnelles, j'ai simplement dit que l'ouverture, la culture générale des enfants passaient par le fait de leur dire qu'il y avait plusieurs religions et meme des gens qui n'en ont pas... ceux qui me fait "peur" c'est la hiérarchie entre religions qu'on rentre dans le crâne des enfants en fait... je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire...

Pour les loubavitch sur leur site, il y a respect du programme de l'Education Nationale...donc de fait ils devront parler de la pluralité... ou bien ils mentent sur leur site... c'est un autre problème.
22 décembre 2017 15:53
Yo !


- le cas du lycée auto géré montre que les non contractuel n'ont aucune obligation, pas même celle de passer les diplome. Il y a un reportage sur cet etablissement sur YT, là je part en voyage pas le temps de chercher, mais essaye de le trouver c'est edifiant

Oui bien sur, comme aussi les enfants dont les parents enseignent à la maison.
mais "en théorie" et en pratique il y a un minimum de controle sur le programme enseigné.

J'invite à lire cela :
[www.service-public.fr]

et cela :
[www.education.gouv.fr]


Par ailleurs, je pense que tu n'as pas compris là où je voulais en venir.

Ce n'est pas l'éducation confessionnelle que je remets en cause, c'est la gestion de l'éducation des enfants entre l'apprentissage religieux et l'apprentissage des connaissances en générale.

C'est la gestion du curseur....

Pour moi le garant du curseur, comme je le disais, ce sont les parents en dernier ressort.

Tu as des parents "ouverts" tu auras des enfants "ouverts" malgré des profs religieux ou laiques "fermés"... c'est juste ça...

Si tu as des parents qui démissionnent de cette éducation...les enfants sont à la merci du moindre Imams/curé/Rabbin intégristes, ou du prof laicard pur sucre....

Tu vois où je veux en venir...?

Bon voyage !!!

Citation
Al Hersini a écrit:
Yop yop

- le cas du lycée auto géré montre que les non contractuel n'ont aucune obligation, pas même celle de passer les diplome. Il y a un reportage sur cet etablissement sur YT, là je part en voyage pas le temps de chercher, mais essaye de le trouver c'est edifiant

- justement, certain parent ne se sentent pas capable de bien apprendre la religion. Moi si j'avais un gosse,ne me vois pas lui apprendre a réciter le Coran alors que je récite très mal. Il n'apprendra pas correctement avec moi. Tu me dire, ils peuvent l'inscrire a des cours de """cathé """ le mercredi ou WE, mais certain préfèrent que tout soit regroupé pour être tranquille ces jours là et faire autre chose.
Et puis bon, du prof laicard, j'en ai croisé

- La pluralité n'impose pas de mettre toute les religion a même niveau. Les loubavitch peuvent parler des autre religion pour dire de les présenter tout en maintenant la supériorité du judaisme. Etça tombe pile poil dans ce que tu craint.

Car l'école confessionnelle non seulement n'a aucune obligation de faire du relativisme religieux (ou religion et libre pensée) mais ce serait même antinomique. Un catho intégriste n'envois pas son gosse dans une école St Pie X pour qu'on dise au gamin que les philosophe athé des lumière et l'animisme vaudou ça vaut son catholicisme
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook