Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

J'ai souvent dit qu'il ne faut surtout pas croire un islamiste s'il se prétend modéré.
Quand on est croyant on applique la parole divine. Point barre !
être modéré c'est ne plus être vraiment croyant. et ne pas être tout à fait croyant ce n'est pas être islamiste.
Donc les deux notions sont fondamentalement antinomique.

Le prétendu "modéré" Ghannouchi d'el nahda rattrapé par une vidéo qui sème le trouble chez les tunisiens...



L'épître aux salafites d'un Khomeiny sunnite
par Kamel Daoud


Une barbe ne pousse pas en un seul jour». C'est le résumé, en faux proverbe des vidéos de Ghannouchi Rachid, le Khomeiny tunisien, patron d'Ennahda, le parti islamiste qui a pris le Pouvoir sans l'avoir arraché lui-même à Benali. Ces vidéos datent de quelques mois et font le buzz tunisien, on y voit Ghannouchi en pédagogue de l'Attente, face à des salafistes grandes oreilles ouvertes. Il faut donc les voir et les revoir : jamais la stratégie des islamistes d'aujourd'hui n'y a été aussi explicitée, résumée, condensée et mise à la disposition des fervents et des nuls. Le cheikh y prend l'exemple de l'Algérie, cas d'école qui semble avoir traumatisé les islamistes en général. Du coup, selon le Khomeiny sunniste, il y a des règles et la principale est qu'une barbe ne pousse pas en un jour.

Que doit-on y retenir ? Les confirmations essentielles : les islamistes n'ont pas pour but un mandat ou deux ou trois, mais le califat qui est un mandat unique.

Deux : ils ne croient pas, autant que les dictateurs chassés ou les régimes encore en place, à la Constitution. C'est ce que disait le FIS, c'est ce que dit Ghannouchi. Le dictateur amende et viole la Constitution comme il veut. L'islamiste au Pouvoir «amende» et viole le lecteur

Trois : la guerre est une ruse : aux Occidentaux ont peut servir la poupée gonflable de «l'islamiste modéré» respectueux des règles et des urnes, mais «entre soi», on sait l'essentiel : il y a «nous», il y a Koreich selon la topographie mecquoise. Dar les islamistes et Dar El Kofr (Maison des impies).

Quatre : l'islamistan est un projet qui doit prendre des années puisqu'il exprime les vœux de l'Eternité. L'un des amis de Ghannouchi l'a dit : on ne peut pas récupérer les «laïcs» mais on peut «travailler» leurs enfants dans les écoles et les retourner contre leurs parents.

Cinq : Tout ce qui n'est pas «nous» est contre «nous» : armée, police…etc. Les islamistes ne croient pas à la séparation des pouvoirs, à la neutralité des institutions, au respect des missions républicaines des forces publiques. Le citoyen doit être croyant et le policier doit être milicien. C'est une tendance générale que l'on voit en Iran ou en Arabie saoudite.

Six : il y a les apparences et il y a les croyances : on double l'armée par des milices, la constitution par une interprétation du coran, le citoyen par le croyant, le multipartisme par un réseau de mosquée, la loi par la fatwa.

Sept : les lois dépendent des interprétations du plus fort. Dans la vidéo de Ghannouchi, il a dit qu'il suffit de prendre le Pouvoir pour faire dire aux lois ce que l'on veut. Ainsi qu'aux torturés, aux apostats, aux laïcs, aux chrétiens, juifs ou bouddhistes et aux ennemies de l'Islam.

Huit : il faut cerner les koreichites (tribu mythique de l'Arabie centrale, époque préislamique) dans le monde : les isoler, les tuer à petit feu et pas comme en Algérie par balle dans la tête. Il faut les diaboliser, leur enlever l'argent et l'influence et attaquer leurs caravanes et lignes de commerce et faire se retourner les esclaves contre eux.

Neuf : le parti islamiste n'est pas un parti mais un projet divin. Le but du cosmos. La voie et la voix de Dieu. La médinisation (Médine) de l'Etat impie. L'utopie tant attendue. «Les autres font de la politique, nous, on fait ce que Dieu a dit».

Pourquoi ce rappel. Pour la pédagogie. L'épître aux salafistes de Ghannouchi doit être enseignée dans les écoles et les universités et les cafés assis. C'est essentiel pour détruire les quelques idées naïves que l'on se fait sur les islamistes. Même chez nous, ce pays algérien où tout le monde sait que Solatni et Amar Ghoul sont autant islamistes que ne l'est une fausse barbe et que les deux dépendent d'un autre Ghannouchi. Il suffit de déshabiller l'islamiste (en parlant d'idée) pour démontrer qu'il est comme tout le monde. Ou pire.

«Une barbe ne pousse pas en un seul jour», mais on peut la raser en un quart d'heure.

Le quotidien d'oran

reportage de france24

Citation
piducas a écrit:
J'ai souvent dit qu'il ne faut surtout pas croire un islamiste s'il se prétend modéré.
Quand on est croyant on applique la parole divine. Point barre !
être modéré c'est ne plus être vraiment croyant. et ne pas être tout à fait croyant ce n'est pas être islamiste.
Donc les deux notions sont fondamentalement antinomique.

Au fait tu fais exactement comme le pire des sionistes islamophobe.......
Apres les crimes sadiques et crapuleux de Mohammed Merah on a vu le ministre de l interieur francais nous dire que Merah lisait "assuidement" le coran .
le lendemain c etait le president lui meme qui rencherissait en disant que les soldats francais morts sous les balles de Merah n etaient que musulmans que "d apparence".....
En affirmant que Merah est un un bon croyant c est a l islam qu ils cherchent a imputer ces crimes crapuleux.... ..........
Ils sont qui ces islamophobes pour affirmer que Merah etait meilleur musulman que les soldat francais musulmans qu il a lachement assassiné?

Et tu est qui toi le complexé...pretentieux pour affirmer que les islamistes sont meilleur croyant que les autres musulmans qui ne suivent pas leurs voie?
Tu serais capable de me prouver ca, textes religieux a l appui.......?

Je te connais intelligent et tres carthesien .pourquoi tu debranche ton cerveau des qu il s agit de l islam pour nous sortir des debilités aussi enorme d islamophobes?
Tu veus plaire a tes maitres?

L' Occident fait mine de ne pas comprendre le monde Musulman, d'avoir ete leure, etc... C'est la poupee gonflable qu'il nous fourgue dans les medias.
Le Printemps Arabe donnera, et il le sait trop bien, des theocracies en ete. Ce sera la secheresse complete pour nos libertes. Un mortel comme nous aura le pouvoir avec, de facto, un statut de demi-dieu. Son eternument sera parole sacree.
Moi je prepare deja ma barbe, et ma collection de kamis. Je changerai mon pseudo sur Yabiladi en quelque chose comme Abu Loubaba Al Hamchari Banu Ibn Had Al Moustakim Al Koreichi Assamid Banu Kosbor. J'aiguise deja mon...appetit pour les futures malakates al yamin.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/10/12 11:06 par Cafefort.

Mazbalatu-alJaza'îr. La presse de caniveau. Le problème c'est qu'ils pourraient être un peu plus crédibles en débitant moins d'âneries et de débilités bonnes à être servies aux cerveaux lobotomisés d'Occident et aux crânes farcis de propagande de TF1 et du Figaro.

40 ans de dictature laïque en Tunisie avec son lot de torturés, d’assassinés, d’emprisonnés, de persécutions et le silence coupable de la presse internationale. Et aujourd’hui, alors que le gouvernement est démocratiquement élu, voilà qu'ils tombent sur lui à bras raccourcis.

La presse algérienne ferait mieux de dénoncer les généraux algériens et tous ces intellectuels qui au nom de laïcité ont entraîné leur pays dans un bain de sang sans précédent.
Un seul algérien a t-il été jugés pour les crimes commis?


Crimes commis au nom de laïcité.

Je vous conseille aussi de retourver le reportage de Canal+ sur le massacre des moines (commis par le gouvernement algérien) et sur lequel la France se tait.

Au passage, on y apprend que les moines soignaient les Islamistes du maquis.

le concept "d'islamiste modéré" est une ignoble supercherie. Parle t-on de nazi modéré ou de fasciste modéré? bien sur que non, les islamistes wahabistes par nature sont mus que par la domination, la manipulation, la violence, le double discours. Qui peut encore croire que ces illuminés veulent le bien de leur concitoyens? Les tunisiens se sont débarrassés de benali, mais il vont subir benali pire, sauf s'ils arrêtent ces tarfuffes avant qu'ils ne soient trop tard et qu'ils en prennent a perpet .
Ce Ghanouchi prône, en fin de compte, la meilleure stratégie pour "islamiser" la société tunisienne, tout comme l'ont fait ses "freres" algériens. L'islamisme modéré préconise l'entrisme dans les institutions, tout en installant des camps d'entrainement, comme ça quand ils déclareront la guerre à leur pays, ils seront prêts pour massacrer le maximum d'enfants et de viellards.

@ popole

Je me suis contenté de dire :" ...Quand on est croyant on applique la parole divine. Point barre ! ..."
C'est à dire que dans leur esprit la chari3a passe avant toutes constitution et autres lois humaines. Il ne peut pas y avoir de lois qui tienne face à "La vérité" . Et en bons croyant il est de leur devoir de faire supplanter et imposer l'état islamique, non pas pour un mandat ou deux mais pour l’éternité. Dieu les récompensera pour ça ; Il leur pardonnera tous leurs mensonges, toutes leurs ruses pour réinstaurer le califat ; ne le font-ils pas pour la plus grande gloire de Dieu ?
S'ils n'en étaient pas convaincu ils ne seraient pas islamistes. Ou alors ce seraient là de bien piètres croyants s'ils ne désiraient appliquer la chari3a.
c'est pourquoi on ne peut être une chose et son contraire.
Ils peuvent se prétendre respectueux des lois avant les élections mais une fois que le loup est dans la bergerie les brebis comprendront vite que malgré ses promesses un loup ne peut que se comporter en loup.

C'est toi qui fait le rapprochement entre islamiste et des individus sanguinaires tel que Marah.
Lapsus révélateur ? Serait-tu victime de l'image que fait véhiculer l'occident ?
Pour ma part je n'est pas besoin d'aller aussi loin pour les rejeter.
Je n'ai pas à adhérer inconditionnellement à un mode de vie, une croyance qui restera toujours soumise à caution.

@ rastapopioulos

Tu esquive le sujet, même si les islamistes ont leur part de responsabilité dans le drame algérien, l'Algérie n'a rien à voire ici.
On dénonce ici le fait qu'il ne faut pas se fier au sourires avenants et rassurants d'un islamiste convaincu qui voudrait se faire passer pour un démocrate.

Bien sûr que l'Algérie a à voir avec le sujet. Ce journal algérien nous explique que an-Nahdha est en train de reproduire le scénario algérien et fait des comparaisons douteuses avec la situation de l'Algérie début 90.
Pourquoi les journaux algériens ne parlent JAMAIS de l'implication du pouvoir algérien dans le massacre de femmes, de vieillards et d'enfants? Pourquoi appuie t-il systématiquement la version officielle?

Tu ne vois pas ce qu'il y a d’intrigant dans le fait que la presse algérienne nous parle de Wahabîtes et accuse an-Nahdha des propres turpitudes du pouvoir algérien?

Le processus DEMOCRATIQUE a été interrompu par les laïques (soutenus par l'Occident) et non par les Islamistes. La confrontation a commencé quand ceux qui avaient gagné les élections ont commencé à être arrêtés, torturés, exécutés ou exilés.

Voici la vidéo du reportage passé sur Canal+ et qui nous explique bien pourquoi le pouvoir LAIQUE algérien a décapité les moines français.


A voir avant qu'il ne disparaisse.

Ce n'est donc pas demain que je vais croire ce que la presse éradicatrice nous dit sur an-Nahdha. Le gouvernement tunisien est un gouvernement élu. Ceux qui se taisaient du temps ou le dictateur laïque Ben Ali torturait et exécutait n'ont aucune crédibilité.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/10/12 15:30 par Rastapopûlos II.

Citation
riad-al a écrit:
le concept "d'islamiste modéré" est une ignoble supercherie. Parle t-on de nazi modéré ou de fasciste modéré? bien sur que non, les islamistes wahabistes par nature sont mus que par la domination, la manipulation, la violence, le double discours. Qui peut encore croire que ces illuminés veulent le bien de leur concitoyens? Les tunisiens se sont débarrassés de benali, mais il vont subir benali pire, sauf s'ils arrêtent ces tarfuffes avant qu'ils ne soient trop tard et qu'ils en prennent a perpet .
Ce Ghanouchi prône, en fin de compte, la meilleure stratégie pour "islamiser" la société tunisienne, tout comme l'ont fait ses "freres" algériens. L'islamisme modéré préconise l'entrisme dans les institutions, tout en installant des camps d'entrainement, comme ça quand ils déclareront la guerre à leur pays, ils seront prêts pour massacrer le maximum d'enfants et de viellards.

Tu n'as jamais répondu sur les massacres de civils par le pouvoir algérien. Pourquoi? Tu as du mal à assumer que le pouvoir algérien a massacré son propre peuple?

@ rasta

La presse algérienne n'accuse pas le pouvoir d'être à l'origine des massacres de civiles tout simplement parce quelle vit sur place et a été témoins de ce qui ce passait.
L'armée algérienne est en majorité composée de jeunes appelés au service national qui ont été aux premières lignes dans la lutte contre les groupes armés. Plus d'un membre de ma famille a fait son service à cette époque et leur témoignages sont édifiant.
Pense-tu réellement qu'on peut demander à une armée issue du peuple de massacrer des civiles puis de rentrer tranquillement chez soi au terme de leur service comme si de rien n'était ?
C'est une simple question de bon sens.
Seul le fanatisme peut à se point effacer, submerger les consciences au point de de conduire aux abominations qui ont eu lieu.

et les plus indignés par les révélations sur Ennahda ce sont surtout les tunisiens eux-même ; la presse algérienne ne fait que véhiculer l'information. Et il parait qu'une nouvelle fuite enfonce d'avantage Ennahda...
El Watan

Ennahda à voulu se montrer plus prudente que le FIS lorsque Ali Belhdj déclarait que la démocratie est kofr ce qui à contribué a l’arrêt du processus electoral. On pourra supputer à l'infini quel aurait été le moindre mal : les arrêter ou laisser passer un partie qui ne considérait la démocratie que juste bonne à les mener au pouvoir.
Ennahda a comprit la seçon.

Ce qui est sûr c'est que le FIS n'aurait jamais dû être agréé selon la lois électorale instaurant le multipartisme et qui interdisait l’agrément de partis se basant sur le régionalisme et la religion. Mais une branche du pouvoir avait voulu jouer avec le feu en voulant les domestiquer et les légaliser.,On connait la suite

pour la plus part des barbue au pouvoir ils sont malade
ces koi la charia du n importe koi des siecle de retard
de quelle droit un simple type d ecrette des loi é dit quelle sont devigne

Citation
piducas a écrit:
@ rasta

La presse algérienne n'accuse pas le pouvoir d'être à l'origine des massacres de civiles tout simplement parce quelle vit sur place et a été témoins de ce qui ce passait.
L'armée algérienne est en majorité composée de jeunes appelés au service national qui ont été aux premières lignes dans la lutte contre les groupes armés. Plus d'un membre de ma famille a fait son service à cette époque et leur témoignages sont édifiant.
Pense-tu réellement qu'on peut demander à une armée issue du peuple de massacrer des civiles puis de rentrer tranquillement chez soi au terme de leur service comme si de rien n'était ?
C'est une simple question de bon sens.
Seul le fanatisme peut à se point effacer, submerger les consciences au point de de conduire aux abominations qui ont eu lieu.

et les plus indignés par les révélations sur Ennahda ce sont surtout les tunisiens eux-même ; la presse algérienne ne fait que véhiculer l'information. Et il parait qu'une nouvelle fuite enfonce d'avantage Ennahda...
El Watan

Ennahda à voulu se montrer plus prudente que le FIS lorsque Ali Belhdj déclarait que la démocratie est kofr ce qui à contribué a l’arrêt du processus electoral. On pourra supputer à l'infini quel aurait été le moindre mal : les arrêter ou laisser passer un partie qui ne considérait la démocratie que juste bonne à les mener au pouvoir.
Ennahda a comprit la seçon.

Ce qui est sûr c'est que le FIS n'aurait jamais dû être agréé selon la lois électorale instaurant le multipartisme et qui interdisait l’agrément de partis se basant sur le régionalisme et la religion. Mais une branche du pouvoir avait voulu jouer avec le feu en voulant les domestiquer et les légaliser.,On connait la suite

Tu es de mauvaise foi. Les témoignages sont accablants et ils émanent d'anciens officiers algériens. Ce n'est pas un témoignage ou deux. Il est notoires que le pouvoir algérien est impliqué jusqu'au cou dans les massacres en Algérie et dans les attentats sur le sol français.

Qui a crée de toutes pièces un Emir du GIA ex-vendeur de poules qui ne sait même pas parler Arabe correctement (A.Zouabrî)? Et J.Zitounî? Le climax des massacres a été atteint lorsque ces deux Emirs de la DRS ont pris le pouvoir (après avoir assassiné tous les "modérés" du FIS).

Bentalha, Tbirhine...Les preuves sont bel et bien là. La vérité fait mal, oui, il est difficile d'admettre que le pouvoir algérien a massacré son peuple.

Les algeriens savent qui a perpétrés les massacres et c'est pas quelques vidéos bidons qui va changer les choses.
Tous les islamistes wahabistes se ressemblent. quand ils sont en position de force, il éliminent tous leurs adversaires (ou ennemis) et n'acceptent aucun discours à part le leur. quand ils sont en position de faiblesse, ils invoquent les droits de l'homme, la démocratie, le respect de l'opinion de l'autre, etc.. moralité: traiter avec un islamiste wahabiste constitue TOUJOURS une erreur stratégique. en effet l'islamiste wahabiste croit qu'il possède la vérité avec un grand V, comment peut il accepter un compromis s'il est en position de force? d'ailleurs si les islamistes wahabistes possédaient la Vérité, que dieu était avec eux, et qu'ils n'avaient d'autre intention que celle d'appliquer la "loi de dieu" sur terre, pourquoi devraient ils user de filouterie, de sournoiserie, de tartuferie, etc. pour prendre le pouvoir?

Le peuple tunisien n' a rien à avoir avec le peuple algérien ....les tunisiens ont eu le courage de se battre pour leurs propres valeurs ce que les algériens sont incapables de faire....Ayez le courage de vous rebeller et ensuite vous pourrez critiquer les tunisiens...

C'est un peu débile cette histoire... Islamiste? Modéré? Antinomiques?

Comme si on avait une définition claire de ces mots là. En Français, Islamiste = extrémiste. C'est une connotation trés française.

Au fait, c'est le français (la langue) et les français qui sont extrémistes concernant les Islamistes. Ils interdisent le voile et ils s'excitent comme des idiots dés qu'ils voient un barbu. Relaxe les copains. C'est juste des êtres humains.

Les barbus, je connais un peu. Ils ne sont pas si dangereux ou valeureux que cela... Tu leurs péte le nez facilement si tu n'es pas un idiot. La foi des idiots et des paumés ne transforme pas les chats en lions... C'est juste une mode pour beaucoup d'entre eux. Un abris. Ils sont prêts à mourir pour leur foi... Mais c'est vivre sa foi le plus dur.

Ceux qui ont peur des Islamistes ne sont que des lâches et je refuse de prendre en compte leurs idées et opinions.

Alors, on peut être Islamiste modéré. Moi je le vois comme "je suis Islamiste." et "je ne suis pas un sale con ignorant qui ne comprend rien à rien et qui interprète à tord et à travers..."

Modéré pour moi, c'est l'inverse de sous-développé...

Un Islamiste comme Tariq Ramadan par exemple, lettré, éduqué etc... Par rapport à un Islamiste Saoudien, raciste, débile, inculte, corrompu par sa propre culture arriérée...

Et j'ai rien contre les Islamistes... Ils veulent faire appliquer leur loi. Je comprends cela. Moi aussi je préfére la loi de l'Islam que les lois débiles des gouvernements actuels... Au moins, ca nous assure une liberté, une indépendance et carte blanche pour casser du corrompu...

Si on appliquait les lois de l'Islam... Mon dieu... Ce serait une révolution. Déjà, ce sera la vraie démocratie... Plus de gouvernements corrompus. Mais chaque Musulman sera un citoyen. Le droit d'entreprendre. Fini les impôts injustes, les taxes débiles, les autorisations de ceci cela... Liberté totale.
Fini l'usure et les problémes de finances... Tout cela sera interdit. Tu veux gagner du fric? Tu bosse... Fini les jeux d'argent...
Tu travaille une terre pendant 3ans et elle t'appartient... Fini les super riches propriétaires terriens qui possédent des hectares et hectares de terres fertiles pour en faire n'importe quoi...
Et va savoir ce qu'on pourrait inventer pour protéger les consommateurs, l'environnement etc etc... Oh mon dieu...

Et sur le plan militaire, fini les soldats professionnels... Service militaire pour tous, et armes sous nos lits... Si l'ennemi débarque, on lui prépare un acceuil chaleureux... Et si le gouvernement décide de se rendre... Ben le peuple peut continuer à se battre... C'est facultatif le gouvernement...

Héhéhé... Moi ca me plait ce programme... En tout cas, c'est comme ca que je l'imagine... Et les barbus débiles qui te cherchent des puces en te disant "je suis plus Halal que toi... Tu les flingue... Le droit à l'autodéfense... Tu connais?

Citation
LeMask a écrit:
C'est un peu débile cette histoire... Islamiste? Modéré? Antinomiques?

Comme si on avait une définition claire de ces mots là. En Français, Islamiste = extrémiste. C'est une connotation trés française.

Au fait, c'est le français (la langue) et les français qui sont extrémistes concernant les Islamistes. Ils interdisent le voile et ils s'excitent comme des idiots dés qu'ils voient un barbu. Relaxe les copains. C'est juste des êtres humains.

Les barbus, je connais un peu. Ils ne sont pas si dangereux ou valeureux que cela... Tu leurs péte le nez facilement si tu n'es pas un idiot. La foi des idiots et des paumés ne transforme pas les chats en lions... C'est juste une mode pour beaucoup d'entre eux. Un abris. Ils sont prêts à mourir pour leur foi... Mais c'est vivre sa foi le plus dur.

Ceux qui ont peur des Islamistes ne sont que des lâches et je refuse de prendre en compte leurs idées et opinions.

Alors, on peut être Islamiste modéré. Moi je le vois comme "je suis Islamiste." et "je ne suis pas un sale con ignorant qui ne comprend rien à rien et qui interprète à tord et à travers..."

Modéré pour moi, c'est l'inverse de sous-développé...

Un Islamiste comme Tariq Ramadan par exemple, lettré, éduqué etc... Par rapport à un Islamiste Saoudien, raciste, débile, inculte, corrompu par sa propre culture arriérée...

Et j'ai rien contre les Islamistes... Ils veulent faire appliquer leur loi. Je comprends cela. Moi aussi je préfére la loi de l'Islam que les lois débiles des gouvernements actuels... Au moins, ca nous assure une liberté, une indépendance et carte blanche pour casser du corrompu...

Si on appliquait les lois de l'Islam... Mon dieu... Ce serait une révolution. Déjà, ce sera la vraie démocratie... Plus de gouvernements corrompus. Mais chaque Musulman sera un citoyen. Le droit d'entreprendre. Fini les impôts injustes, les taxes débiles, les autorisations de ceci cela... Liberté totale.
Fini l'usure et les problémes de finances... Tout cela sera interdit. Tu veux gagner du fric? Tu bosse... Fini les jeux d'argent...
Tu travaille une terre pendant 3ans et elle t'appartient... Fini les super riches propriétaires terriens qui possédent des hectares et hectares de terres fertiles pour en faire n'importe quoi...
Et va savoir ce qu'on pourrait inventer pour protéger les consommateurs, l'environnement etc etc... Oh mon dieu...

Et sur le plan militaire, fini les soldats professionnels... Service militaire pour tous, et armes sous nos lits... Si l'ennemi débarque, on lui prépare un acceuil chaleureux... Et si le gouvernement décide de se rendre... Ben le peuple peut continuer à se battre... C'est facultatif le gouvernement...

Héhéhé... Moi ca me plait ce programme... En tout cas, c'est comme ca que je l'imagine... Et les barbus débiles qui te cherchent des puces en te disant "je suis plus Halal que toi... Tu les flingue... Le droit à l'autodéfense... Tu connais?

Sur le papier le communisme aussi semblait une promesse de bonheur pour les peuples ; partage des richesses; fin du grand patronat exploiteur etc.
On a vu le résultat ; ça à été plutôt partage de la pauvreté...
Quand une entreprise appartient à tout le monde finalement elle n'appartient à personne, d'où le laissé aller etc etc

Méfie-toi des utopie ; les russes ont mis 70 ans pour voir qu'il faisait fausse route.
Mais bon...En tant que croyant vous nous rétorquez qu'un programme écrit par Dieu Lui-Même ne peut comporter d'imperfections.
C'est justement là que ce situ le dialogue de sourd entre croyants et moins croyant. Ni les uns ni les autres ne pourront jamais démontrer indiscutablement la véracité ou non du prétendu message divin.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/10/12 17:15 par piducas.

Citation
Rastapopûlos II a écrit:

Citation
piducas a écrit:
@ rasta

La presse algérienne n'accuse pas le pouvoir d'être à l'origine des massacres de civiles tout simplement parce quelle vit sur place et a été témoins de ce qui ce passait.
L'armée algérienne est en majorité composée de jeunes appelés au service national qui ont été aux premières lignes dans la lutte contre les groupes armés. Plus d'un membre de ma famille a fait son service à cette époque et leur témoignages sont édifiant.
Pense-tu réellement qu'on peut demander à une armée issue du peuple de massacrer des civiles puis de rentrer tranquillement chez soi au terme de leur service comme si de rien n'était ?
C'est une simple question de bon sens.
Seul le fanatisme peut à se point effacer, submerger les consciences au point de de conduire aux abominations qui ont eu lieu.

et les plus indignés par les révélations sur Ennahda ce sont surtout les tunisiens eux-même ; la presse algérienne ne fait que véhiculer l'information. Et il parait qu'une nouvelle fuite enfonce d'avantage Ennahda...
El Watan

Ennahda à voulu se montrer plus prudente que le FIS lorsque Ali Belhdj déclarait que la démocratie est kofr ce qui à contribué a l’arrêt du processus electoral. On pourra supputer à l'infini quel aurait été le moindre mal : les arrêter ou laisser passer un partie qui ne considérait la démocratie que juste bonne à les mener au pouvoir.
Ennahda a comprit la seçon.

Ce qui est sûr c'est que le FIS n'aurait jamais dû être agréé selon la lois électorale instaurant le multipartisme et qui interdisait l’agrément de partis se basant sur le régionalisme et la religion. Mais une branche du pouvoir avait voulu jouer avec le feu en voulant les domestiquer et les légaliser.,On connait la suite

Tu es de mauvaise foi. Les témoignages sont accablants et ils émanent d'anciens officiers algériens. Ce n'est pas un témoignage ou deux. Il est notoires que le pouvoir algérien est impliqué jusqu'au cou dans les massacres en Algérie et dans les attentats sur le sol français.

Qui a crée de toutes pièces un Emir du GIA ex-vendeur de poules qui ne sait même pas parler Arabe correctement (A.Zouabrî)? Et J.Zitounî? Le climax des massacres a été atteint lorsque ces deux Emirs de la DRS ont pris le pouvoir (après avoir assassiné tous les "modérés" du FIS).

Bentalha, Tbirhine...Les preuves sont bel et bien là. La vérité fait mal, oui, il est difficile d'admettre que le pouvoir algérien a massacré son peuple.

Franchement rasta on s'éloigne du sujet. Ni toi ni moi ne sommes dans les secrets des puissants et on pourra indéfiniment avancer des arguments sans même peut-être effleurer la vérité tant elle est opaque.
ça me rappelle la fable : Le Loup plaidant contre le Renard par-devant le Singe.
tous deux avaient si mauvaise réputation que le juge, ne pouvant prêter foi ni à l'un ni à l'autre, fini par les débouter tous deux.

piducas, ta comparaison n'est pas bonne.

Car je peux dire la même chose sur la démocratie à l'Occidentale. Qui a échoué aussi.

Mais là, l'Islam est un systéme décentralisé. L'échec est individuel. Le succés aussi d'ailleurs. C'est ca la clé...

C'est les gouvernements qui ont tendance à nous obliger à nous farcir les problémes des autres...

Citation
LeMask a écrit:
piducas, ta comparaison n'est pas bonne.

Car je peux dire la même chose sur la démocratie à l'Occidentale. Qui a échoué aussi.

Mais là, l'Islam est un systéme décentralisé. L'échec est individuel. Le succés aussi d'ailleurs. C'est ca la clé...

C'est les gouvernements qui ont tendance à nous obliger à nous farcir les problémes des autres...

sans doute que la démocratie n'est pas parfaite, mais comme disait Churchill, pour le moment on a pas encore trouvé mieux.
Si on devait juste se référer juste aux statistiques, quelles système politique apporte le plus de prospérité et de bonheur a son pays ?
Mais je reconnais que même là il faut encore nuancer ; l'Inde qu'on présente comme la plus grande démocratie du monde arrive à peine à nourrir sa population alors que la chine qu'on accuse de dictature est bien plus prospère.
Alors méfions nous des idées toutes faites et définitives...
gérer des hommes demandes une subtilité qu'on ne peut trouver dans aucun livre.

piducas, tu te rends compte que les Musulmans pensent pareil?

La démocratie à l'Occidentale est ravagée par la corruption du capitalisme. Ils étudient la Finance Islamique pour ses capacités à résister à la crise.

L'Islam fonctionne ainsi, il retire les choses douteuses du circuit. Le crédit à intérêt, l'usure etc... C'est un systéme qui a été conçu par une entité qui connait profondément la nature humaine. Qui connait ses désirs et ses faiblesses.

Appelle cela dieu si tu es croyant, ou Momo l'analphabéte d'Arabie si tu n'es pas croyant... Cela importe peu.

Et oui, tes exemples de la Chine et de l'Inde sont pas si mauvais... Mais bon... Tes critéres pour juger de la prospérité ne sont peut être pas bons. L'argent n'est pas une fin, mais un moyen. Une actrice porno a de l'argent. Mais est-ce un exemple de réussite? Tu demanderais à ta fille de se faire belle pour suivre un tel exemple? Bien sûr que non.

Et l'Europe aussi est "prospére"... Mais ca ne l'empêche pas d'être décevante. Car moi je le vois bien le potentiel gâché...

Et qui parle de gérer des hommes? Justement. Je dis qu'il ne faut pas gérer les hommes. Ils sont là pour faire leurs preuves. Ce n'est pas du bétail.

Moi je suis un poil anarchiste. J'aime pas les radars, les gendarmes qui me disent à quel vitesse je dois rouler... J'accepte le systéme car il y a plein de cons sur les routes et que j'en profite un peu de ce systéme. Mais quand je sais que les gendarmes sont des corrompus et que l'état utilise cette excuse pour taxer les gens et se faire des c******* en or... Je le prend mal.

Pareil pour le trafique de drogue. Je ne fume, ne me drogue pas, ne bois pas d'alcool... Mais je peux sortir en ville et trouver drogues et alcool à n'importe quelle heure... En 1heure de recherche même pas...
Pourquoi la police ne fait pas comme moi pour choper ces criminels et autres trafiquants? ... Ben, le gouvernement négocie une paix avec ces trafiquants. Car ca finirait en guerre civile s'il devait faire appliquer la loi à 100% et 7j/7 24h/24... C'est ca le probléme.

C'est pour ca que je suis contre ces gouvernements centralisés. Je dis "diviser pour mieux régner". Que chaque être humain soit un roi dans son domaine.

@ Le Mask:

Dans l'ensemble, je partage ton analyse qui concerne la partie non-religieuse.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec cette affirmation:

Citation
a écrit:
La démocratie à l'Occidentale ... . Ils étudient la Finance Islamique pour ses capacités à résister à la crise.

La " finance islamique", ça n'existe pas: Il s'agit juste de l'étiquette d'un club d'investissement parfaitement classique:
On achète ensemble, au prix du marché, et on revend plus tard, à un autre prix du marché (et on espère que le prix a augmenté dans l'intervalle), exactement comme n'importe quelle personne qui spécule sur le marché des actions (les actions ne sont que des tranches d'entreprises).

Autrement dit: La "finance islamique" ne pratique pas officiellement de prêt à intérêt mais elle pratique la spéculation boursière (parce qu'investir dans une entreprise, c'est spéculer, ça comporte des "pertes & profits" liés à l'activité de cette entreprise).
Actuellement, les entreprises ne sont pas exactement en train d'augmenter leurs activités, ce qui implique que leur valeur ne va pas rattraper les niveaux auxquelles elles ont été achetées.

La même technique est utilisée pour les achats/reventes de bâtiments.

Ça signifie que la "finance islamique comporte des risques de pertes assez élevés pour ceux qui ont sont entrés il y a quelques années: Un bâtiment acquis il y a quelques années se vendra moins cher qu'il n'a été acheté.
Actuellement, il s'agit d'un château de cartes qui ne tient que parce que les "investisseurs" ne réclament pas de remboursement, parce qu'ils ne comprennent rien aux mécanismes et croient aveuglément à ce que que leur racontent les "financiers islamiques".
C'est cette ignorance qui stabilise temporairement ce type de clubs d’investissement.

Ce château de carte va commencer à s'effondrer lorsque les "investisseurs" seront contraints de réclamer leur dû, par exemple parce qu'ils ont vraiment besoin de l'argent ou qu'il y a un héritage). Ce n’est donc qu'une question de temps.

Bien que ce ne soit pas toujours le cas, la "finance islamique" fonctionne actuellement comme le système Madoff.

Les prix de l'immobilier vont certainement remonter, mais quand (et où) ?
Actuellement, les prix de l'immobilier sont en train de baisser, voire s'effondrer, partout sur la planète.

Jusqu'à ce que le prix de l'immobilier dépasse celui auquel les investissements immobiliers ont été faits, ceux qui sortiront du club en dernier seront les cocus du système "finance islamique", comme dans tout système boursier.

C'est à chacun de juger s'il peut vivre pendant 10-20 ans sans demander d'être remboursé des sommes qu'il a confié au "financier islamique" ou s'il est prêt à tout perdre, au cas où les autres se seront fait rembourser avant lui.