Citation
Unesuggestion a écrit:
Il faut bien faire attention: Les Anglophones mélangent facilement "staat" et statt"
[-statt] -> [au lieu de] ; [en lieu et place] ; [de substitution]
[-staat] -> [-nation] ; national
[Heim] -> [le chez-soi] : [à la maison] ("chez-soi" me semble plus fidèle que "foyer" )
Ça donne approximativement:
"Un chez-soi de substitution"
"Un chez-soi 'au lieu de' "
On pourrait aussi aller jusqu'à traduire par:
"Un chez-soi secondaire" ou "Un chez-soi de repli"
Aussi longtemps que les Juifs avaient l'Allemagne pour chez-soi, ils avaient le choix de la traduction.
À partir du moment où ils n'avaient plus de chez-soi en Allemagne, il ne s'agissait plus d'une vue de l'esprit: Il fallait se replier sur le "chez-soi de repli".
Ce "chez-soi de repli" est à la Planète ce que le donjon est au château.
Toute l'Histoire n'a fait que confirmer l'aspect "donjon" de ce *Chez-soi de repli" assiégé par un ennemi qui veut tuer.
Chaque attaque contre Israël est une nouvelle confirmation de cette interprétation qu'Israël est un État assiégé.
C'est la subtilité de la langue allemande qui fait une relation implicite entre la perte du chez-soi allemand et le "chez-soi de repli", mais la suite des évènements ont donné aux mots un sens qui ne confirme qu'une des interprétations.
Cette interprétation est:
"Israël est un donjon entouré d'ennemis qui veulent sa destruction."
Les religeux ajoutent:
"Dieu nous l'a confirmé et nous a permis de défendre notre donjon."
Citation
Unesuggestion a écrit:
En refusant d'aider vraiment les réfugiés palestiniens, afin qu'ils trouvent une place dans leurs société, les pays "arabes" (en tous cas, la Syrie) ont empêché les Palestiniens de s'enrichir et d'avoir plus de pouvoir pour s'occuper eux-mêmes de ce qui les concernent.
Qu'est-ce qu'on a vu ?
- Un fric considérable pour lancer des guerres.
- La destruction du Liban et des opportunités pour les jeunes générations.
- Une guerre en Jordanie.
- Une tétanisation du "monde arabo-musulman", au détriment du développement sociétal.
Les seuls bénéficiaires ont été les régimes musclés des pays arabo-musulmans, en particulier les comparses de Nasser, ceux que les "révolutions arabes" ont fait dégager.
Avec les vieux, ils ont réussi. Avec les moins vieux, ils sont tombés sur un os.
Comme je l'ai écrit auparavant: Les extrémismes sont les deux faces d'une même médaille, un couple qui autojustifie son existence, qui engouffre toute les énergies des deux parties et sacrifie la jeunesse, génération après génération.
On peut comparer:
Autour de 1947, plusieurs peuples ont perdu leur indépendance ou leur autonomie ou ont été forcés à se marier.
- L'Allemagne (occupée jusqu'à la Réunification)
- Les pays de l'Est de l'Europe
- La Yougoslavie
- Les Indes
- Le Tibet
* Pour l'Allemagne, c'est presque réglé (les villes de l'Ouest sont ruinées par le prix d'assimilation de l'Est)
* Pour les pays de l'Est, il reste
- Les colons russes des pays baltes, c'est un fait et ne changera plus jamais
- La partition entre tchèques et Slovaques, c'est fait.
- L'Est de la Roumanie est définitivement devenue un nouveau pays, la Moldavie
- Une partie des Turcs a été chassée de Bulgarie.
- L'Ukraine devra toujours permettre à la Marine Russe d'utiliser ses ports.
etc
* La Yougoslavie a été victime de plusieurs guerres, y compris une guerre menée par l'OTAN.
* Les Indes ont été divisées sur une base religieuse, une épuration ethnique qui a fait des millions de victimes.
* Le Tibet est définitivement chinois et en train de se faire coloniser à grande vitesse. Les Tibétaines sont victimes de stérilisation forcée, afin que la société tibétaine disparaisse plus rapidement.
Dans la région Israël/Palestine, la partition a fait nettement moins de victime que l'épuration ethnique imposée par le Pakistan.
Les temps ont changé: Ce type d'épuration ethnique ne serait plus possible en Palestine.
Il est totalement impossible de comparer les Palestiniens aux Tibétains:.
Les distances, les difficultés géographiques et la nature de l'ennemi n'y sont pas du tout comparable ( les Chinois Han n'ont AUCUNE compassion ni Dieu ).
Selon moi, ça se terminera comme entre la Roumanie et la Moldavie ou entre la Tchéquie et la Slovaquie.
Citation
Rastapopûlos II a écrit:
On ne fait pas la paix avec celui qui vous vole vos terres, votre eau, détruit votre pays et votre peuple. On le chasse, comme en Indochine, en Algérie ailleurs.
sauf que...................
- en indochine, il y avait peu de forces engagées, ce conflit n'etant pas du tout une priorité pour le gouvernement.
- en algerie, les francais de métroploe ne soutenaient pas ce conflit non plus. et puis l'exemple de la hollande decollant économiquement aprés s’être d"débarrassé de son empire colonial avaient marqué les esprits des technocrates.
de gaulle adonc attendu que le fln soit à terre, miné par les services français pour se désengager du bourbier.
mais c’étaient des colonies. il y avait toujours moyen de faire rentrer en métropole les colons.
israel est un pays. il n'y a pas de plan b, de terre ou émigrer. israel, son administration, son armée, son economie etc.. ne vont pas se délocaliser.
il faut faire avec.
' Citation
Selmya13 a écrit:
Je suis sidérée de voir que certains essaient de prendre la defense d'un etat criminel. Certes, il y a des israeliens qui veulent la paix, c'est pour ça que le gouvernement est dirigé par un certain netanyahu..
Par ailleurs ne comparez pas les bombinettes palestiniennes inoffensives qui ne font aucun blessé et les armes chimiques qu'israel utilise sur les palestiniens.
Il suffit de jeter un coup d'oeil sur l'histoire d'israel ces 60 dernieres années pour savoir qui est le veritable terroriste.
Je ne suis ni israelienne ni palestinienne mais je n'arrive pas à comprendre ces personnes qui essaient de justifier les actes barbares et le comportement imperialiste de cet etat loin d'etre democratique comme il pretend l'etre.
Et stop à la victimisation, la totale, un proverbe marocain dit bien : drabni o bka sbaqni o chka..
chargement...
