Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Bon, je ne sais pas pourquoi tout est en italique ou parfois tout en bleu même que je ne l'ai pas choisi, mais c'est comme ça...

Citation
Didz a écrit:
donc, tu te contredis, c'est soit la religion, soit l'homme, pas les deux.

Oui, je m'en suis rendue compte. Crois-moi ou non, j'allais rectifier ma pensée.

Mon sentiment c'est que l'Homme croyant est vide, qu'il agit comme un pantin. Il va d'abord se référer à ce que dit son Dieu dans une situation donnée avant de faire parler son humanité et de ce que lui dictent son coeur et/ ou sa raison, voire même son bon sens. Il y a une multitude d'exemples où ils agissent ainsi pour des choses totalement futiles. Ca, je ne le comprendrai jamais.

Je vais me coucher. Bonne nuit.

Hello Toteau,

Aucune insinuation, c'est mon avis et je l'affirme, donc c'est une affirmation


Toi à part comparait mon avis aux bisounours, je n'ai pas vu d'analyse très profonde dans tes paroles

Citation
NoubliezPasLaMort a écrit:
Nous avons plus besoin de la fraternité que d'un dieu particulier

=> n'y a t-il pas une insinuation là-dedans ?

Hello,

As tu remarqué que je ne parlais pas de véracité ou de fausseté dans mes propos ? J'exprime simplement un avis qui va au de là de "dieu existe t-il "

On a plus besoin de fraternité que de religion exprime clairement mon ressenti, non ?
Dès que l'on exprime une opinion quelconque, tout s'emballe ! L'existence d'un dieu n'est pas remise en question par mes propos il me semble !

Donc en lisant toutes ces réponses, je me dis que plus que jamais, que nous avons vraiment besoin de fraternité

On ne se connait pas ou à peine, je propose que l'on soit fraternel, avant de se mettre d'accord sur un dieu, et je me fais rejeter, qui sépare ? La fraternité ou la religion ?

Citation
al qurtubi a écrit:
Honnêtement, je cherche tout simplement l'endroit où il fait bon vivre, où l'injustice de l'homme ne règne pas, vous trouverez rapidement qu'accuser Dieu est peu utile.
Cet argument de Philippe, version edulcorée du fameux problème du mal provenant d'un Dieu tout puissant et bon est tout simplement non convaincant.
Si ceci est un argument en faveur de la non véracité des religions croyant en un Dieu unique, alors, on pourrait utiliser l'organisation remarquable dans la nature, le bien inhérent à la nature humaine, l'ordre et le sens existant dans chaque chose de la nature comme argument en faveur des religions.

Salut Didz

tu imagines que cette comparaison peu flatteuse est du même niveau que celle du croyant qui dit que le non-croyant vit comme un animal cherchant à satisfaire ses besoins primaires.
Nous sommes tous des pantins à un degré différent, nous obéissons à des choses qui nous dépassent sans forcément chercher à remettre en cause ou discuter de leur bien fondé.
Etre un pantin face à Dieu est plutôt flatteur en comparaison à un non-croyant qui est le pantin d'un autre homme, question de point de vue en somme.
Mais, je ne vois pas comment la réponse à cette question empêcherait les gens de vivre ensemble...

Citation
Didz a écrit:
donc, tu te contredis, c'est soit la religion, soit l'homme, pas les deux.

Oui, je m'en suis rendue compte. Crois-moi ou non, j'allais rectifier ma pensée.

Mon sentiment c'est que l'Homme croyant est vide, qu'il agit comme un pantin. Il va d'abord se référer à ce que dit son Dieu dans une situation donnée avant de faire parler son humanité et de ce que lui dictent son coeur et/ ou sa raison, voire même son bon sens. Il y a une multitude d'exemples où ils agissent ainsi pour des choses totalement futiles. Ca, je ne le comprendrai jamais.

Je vais me coucher. Bonne nuit.

Aucune insinuation ?

lol

Citation
Philippe13 a écrit:
Hello Toteau,

Aucune insinuation, c'est mon avis et je l'affirme, donc c'est une affirmation


Toi à part comparait mon avis aux bisounours, je n'ai pas vu d'analyse très profonde dans tes paroles

Bonjour Al Qurtubi.

Tu as survolé mes écrits. J'ai répété que croyants comme non-croyants (je n'ai pas parlé que des religions) sont dans le même bateau. C'est l'humanité entière qui est enlisée dans son incapacité à trouver la solution en soi, embourbée dans son besoin d'aller trouver des solutions extérieures (comme la religion ou une idéologie) pour donner du sens à sa vie. Je crois qu'il ne faut pas suivre la voie des religions parce qu'elles aussi sont l'oeuvre des hommes; donc suivre une religion c'est suivre un homme et l'idéologie qu'il a voulu véhiculer à l'époque qui était la sienne.

Je viens de me lever : la réponse à quelle question ?

Pour la comparaison peu flatteuse je ne suis d'accord sur son niveau que si le croyant s'arrête ici :
le non-croyant vit comme un animal

cherchant à satisfaire ses besoins primaires : ça c'est de trop. Croyants et non croyants cherchent, également, à satisfaire leurs besoins primaires

Citation
al qurtubi a écrit:
Salut Didz

tu imagines que cette comparaison peu flatteuse est du même niveau que celle du croyant qui dit que le non-croyant vit comme un animal cherchant à satisfaire ses besoins primaires.
Nous sommes tous des pantins à un degré différent, nous obéissons à des choses qui nous dépassent sans forcément chercher à remettre en cause ou discuter de leur bien fondé.
Etre un pantin face à Dieu est plutôt flatteur en comparaison à un non-croyant qui est le pantin d'un autre homme, question de point de vue en somme.
Mais, je ne vois pas comment la réponse à cette question empêcherait les gens de vivre ensemble...

Modifié 2 fois. Dernière modification le 16/04/16 10:59 par Didz.

Bonjour NPLM,

je tiens à revenir rapidement sur la 2è intervention de Al Qurtubi parce que je trouve qu'elle te maintient dans l'erreur sur les intentions de Philippe. Tu voulais faire dire à Philippe ce qu'il ne disait pas. Tu sous-entends que Philippe prône l'athéisme comme solution pour le rapprochement entre les peuples. Ce n'est pas ce que dit Philippe. Il dit que la solution ne se trouve pas dans les religions mais il n'a certainement pas dit, ni même sous-entendu qu'elle se trouve dans l'athéisme comme toi, et Al Qurtubi vraisemblablement, semblez le croire. Tu as fait un paralogisme qui consistait à dire la chose suivante : Philippe affirme que la religion n'est pas la solution aux problèmes de l'Humanité. En conséquence Philippe dit que la solution se trouve en l'athéisme.
Il me semble que tu te trompes. En plus, on dirait vraiment que tu as confondu/ mélangé fraternité et athéisme, comme si faire le choix de la fraternité signifiait faire le choix de l'athéisme.
Ce n'est pas ce qu'a dit Philippe, ni même sous-entendu.

Citation
NoubliezPasLaMort a écrit:
Aucune insinuation ?

lol

Salu didz,

Un de tes rêves les plus profonds serait que l'Humanité entière soit musulmane.

ooolà ooolala, d'où te viens cette spéculation ? ooola lala

je te le dis toute suite, ça m'est complètement égal que tu ne sois pas musulmane, et ça je l'ai déjà dit à plusieurs membres non musulmans dans ce forum. Ma religion dit "Nulle contrainte en religion".

Avec tout le respect que je te dois, on dirait que tu projettes sur lui tes fantasmes. Et toi, dès que Philippe intervient, tu penses qu'il nourrit l'espoir inverse et qu'il sous-entend que l'avenir de l'Humanité se trouve dans l'athéisme. Ce n'est pas du tout ça. Il ne sous-entend rien du tout, il exprime clairement ses pensées mais toi tu essaies d'y trouver des messages cachés.

je tiens à revenir rapidement sur la 2è intervention de Al Qurtubi parce que je trouve qu'elle te maintient dans l'erreur sur les intentions de Philippe. Tu voulais faire dire à Philippe ce qu'il ne disait pas. Tu sous-entends que Philippe prône l'athéisme comme solution pour le rapprochement entre les peuples. Ce n'est pas ce que dit Philippe. Il dit que la solution ne se trouve pas dans les religions mais il n'a certainement pas dit, ni même sous-entendu qu'elle se trouve dans l'athéisme comme toi, et Al Qurtubi vraisemblablement, semblez le croire. Tu as fait un paralogisme qui consistait à dire la chose suivante : Philippe affirme que la religion n'est pas la solution aux problèmes de l'Humanité. En conséquence Philippe dit que la solution se trouve en l'athéisme.
Il me semble que tu te trompes. En plus, on dirait vraiment que tu as confondu/ mélangé fraternité et athéisme, comme si faire le choix de la fraternité signifiait faire le choix de l'athéisme.
Ce n'est pas ce qu'a dit Philippe, ni même sous-entendu.

Je recite le passage :

Nous avons plus besoin de fraternité que d'un Dieu particulier...

Donc quand on ne croit plus en Dieu particulier, on devient fraternel ?

Citation
Didz a écrit:
Bonsoir Toteau.

Je pense que tu devrais lire l'article que proposait Philippe dans un de ses premiers messages, ça t'éclairera sûrement sur le sens de son propos car tu n'y es pas du tout.

Avec tout le respect que je te dois, on dirait que tu projettes sur lui tes fantasmes. Un de tes rêves les plus profonds serait que l'Humanité entière soit musulmane. Et toi, dès que Philippe intervient, tu penses qu'il nourrit l'espoir inverse et qu'il sous-entend que l'avenir de l'Humanité se trouve dans l'athéisme. Ce n'est pas du tout ça. Il ne sous-entend rien du tout, il exprime clairement ses pensées mais toi tu essaies d'y trouver des messages cachés.

Modifié 3 fois. Dernière modification le 16/04/16 10:45 par NoubliezPasLaMort.

Soutenir l'inverse est ridicule, tout ce qui existe est la trace d'un créateur suprême : donc, que penses-tu des gens qui n'adhèrent pas à ta "preuve" d'un créateur suprême ? Et qu'auraient-ils à gagner en réfutant cette affirmation, pour toi, indubitable ?
Personnellement, j'espère que tu comprendras (je le dis sans inimitié aucune) que c'est ton affirmation que je trouve ridicule, cette idée qu'un grand magicien soit à l'origine de ce monde. Moi, je vis très bien avec l'idée que ce n'est pas un "Dieu" qui nous a "crées" et avec l'idée qu'on n'en saura jamais rien. (Pour être honnête, je crois que j'en serais tombée malade ou que je serais devenue folle si j'avais cru à ces histoires).

n'importe quoi dans la nature est dépendant d'autres causes et ces causes sont causées par d'autres causes jusqu'à remonter à une cause ne dépendant pas de la causalité
Je n'ai aucun problème à penser que tout a une cause mais que notre existence sur terre, et l'existence de notre planète....n'en ont pas et que ça pourrait être, l'exception qui confirme la règle. Pourquoi pas ? Qu'est-ce que ça fait de moi ou dit sur moi, cette façon de penser le monde ?
C'est aberrant pour toi, je le comprends, mais c'est ta conception des choses qui l'est pour moi même si je comprends que tu puisses avoir une telle conception de nos origines.

Et puisque tout a une cause comme tu le dis si bien, qui est à l'origine de Dieu ? J'ai remarqué que tu as écrit "tout dans la nature".... c'est un peu facile, non ? Ton Dieu ne fait pas partie de la nature, c'est ça ? J'imagine donc qu'il échappe, dans ton système de pensée, à la "dépendance des causes" ? En fait, c'est en te lisant bien que je me rends compte à quel point ce que j'avance doit te paraître risible parce que c'est ce que je ressens en lisant tes propos et ceux d'autres croyants.
Encore la preuve flagrante que nos croyances peuvent nous éloigner les uns des autres si on ne prend pas le temps d'intégrer que ma façon de penser ne nuit pas à la tienne ou à ton existence, et réciproquement.

ooolà ooolala, d'où te viens cette spéculation ? ooola lala

Excuse-moi Toteau. Je pensais sincèrement que tous les Musulmans aspiraient vraiment à ce que le monde entier soit un jour musulman. Je m'excuse d'avoir pensé que c'était ton cas sans que tu l'aies explicitement exprimé.

Donc quand on ne croit plus en Dieu particulier, on devient fraternel ?

Ce qui ressort de ta question, c'est qu'on dirait que tu rends "être fraternel" antinomique(= contradictoire) de "croire en un Dieu". On peut croire un Dieu et être fraternel. Je le vis moi-même avec mes amis musulmans et avec qqs personnes musulmanes sur ce forum. Mais je trouve que c'est rare et que, de plus en plus, la religion rend la chose impossible, que chacun regarde de plus en plus celui qui n'a pas les mêmes croyances que soi avec méfiance et parfois, le considère avec haine en s'appuyant sur ce qu'il peut trouver dans la parole de Dieu.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/04/16 10:55 par Didz.

@Al Qurtubi :

Les religions, et la foi en général, ont toujours existé, depuis que l'homme est homme : pour moi, ça montre bien que les religions abrahamiques n'ont fait que perpétuer ce désir inhérent à l'Homme de donner du sens à son environnement, sa vie et d'apaiser sa peur de la mort. Si elles avaient été les premières et que les croyances n'avaient jamais existé au préalable, avant elles, je serais plus facile à convaincre.
Pour moi, il s'agit simplement de "belles" histoires; des histoires à succès vu l'engouement qu'elles ont crée.
On a tous plaisir à croire au surnaturel, ça nous fascine ce côté magique. En fait, plus j'y pense et plus je me dis que les films de science-fiction sont des religions modernes, ils sont la continuité de ce besoin qu'on a d'expliquer les choses par le surnaturel, la magie, les super pouvoirs... Est-ce que tu crois que je dois retourner me coucher ? C'est possible

nous obéissons à des choses qui nous dépassent sans forcément chercher à remettre en cause ou discuter de leur bien fondé

C'est le point primordial, essentiel de mon discours, je crois : refuser par paresse, par crainte, par notre conditionnement de ne pas chercher à remettre en cause ou de discuter le bien-fondé de ces "choses".
C'est comme ça que j'ai compris à mon adolescence que la religion musulmane, et par extension, les autres religions, était contradictoire avec mon moi intérieur, ma personnalité, mon esprit, ma raison et mon coeur.

C'est moi ou Momo922004 s'est un peu moqué de nous en lançant un sujet et en disparaissant ?

Salut Toteau,

Pourquoi es tu croyant ?

Citation
NoubliezPasLaMort a écrit:
Salu didz,

Un de tes rêves les plus profonds serait que l'Humanité entière soit musulmane.

ooolà ooolala, d'où te viens cette spéculation ? ooola lala

je te le dis toute suite, ça m'est complètement égal que tu ne sois pas musulmane, et ça je l'ai déjà dit à plusieurs membres non musulmans dans ce forum. Ma religion dit "Nulle contrainte en religion".

Avec tout le respect que je te dois, on dirait que tu projettes sur lui tes fantasmes. Et toi, dès que Philippe intervient, tu penses qu'il nourrit l'espoir inverse et qu'il sous-entend que l'avenir de l'Humanité se trouve dans l'athéisme. Ce n'est pas du tout ça. Il ne sous-entend rien du tout, il exprime clairement ses pensées mais toi tu essaies d'y trouver des messages cachés.

je tiens à revenir rapidement sur la 2è intervention de Al Qurtubi parce que je trouve qu'elle te maintient dans l'erreur sur les intentions de Philippe. Tu voulais faire dire à Philippe ce qu'il ne disait pas. Tu sous-entends que Philippe prône l'athéisme comme solution pour le rapprochement entre les peuples. Ce n'est pas ce que dit Philippe. Il dit que la solution ne se trouve pas dans les religions mais il n'a certainement pas dit, ni même sous-entendu qu'elle se trouve dans l'athéisme comme toi, et Al Qurtubi vraisemblablement, semblez le croire. Tu as fait un paralogisme qui consistait à dire la chose suivante : Philippe affirme que la religion n'est pas la solution aux problèmes de l'Humanité. En conséquence Philippe dit que la solution se trouve en l'athéisme.
Il me semble que tu te trompes. En plus, on dirait vraiment que tu as confondu/ mélangé fraternité et athéisme, comme si faire le choix de la fraternité signifiait faire le choix de l'athéisme.
Ce n'est pas ce qu'a dit Philippe, ni même sous-entendu.

Je recite le passage :

Nous avons plus besoin de fraternité que d'un Dieu particulier...

Donc quand on ne croit plus en Dieu particulier, on devient fraternel ?

Citation
a écrit:
Je crois qu'il ne faut pas suivre la voie des religions parce qu'elles aussi sont l'oeuvre des hommes; donc suivre une religion c'est suivre un homme et l'idéologie qu'il a voulu véhiculer à l'époque qui était la sienne.

C'est un point de vue que tu ne peux démontrer de la même manière, une autre foi, une autre religion en somme.
Nous pensons que cet homme est un prophète de Dieu.

Citation
a écrit:
Pour la comparaison peu flatteuse je ne suis d'accord sur son niveau que si le croyant s'arrête ici :
le non-croyant vit comme un animal

cherchant à satisfaire ses besoins primaires : ça c'est de trop. Croyants et non croyants cherchent, également, à satisfaire leurs besoins primaires

je ne cherche pas à ce que tu sois d'accord avec moi, je dis juste que ceci est peu flatteur, tu n'acceptes pas ma remarque, je n'accepte pas la tienne, c'est tout

lorsque je parle de besoin primaire, je parle justement de l'ensemble de ce qui constitue des passions, des envies, sans prendre en compte de ce qui nous sépare de l'animal.
Oui, on ne va pas nier que l'Homme a un caractère bestial et en général, l'absence de notion religieuse, appelle-ça comme tu veux est un retour à cette bestialité.
Tout ce que tu estimes être une morale provient pour une bonne partie du message d'une religion monothéiste en général.

Citation
a écrit:
Il dit que la solution ne se trouve pas dans les religions mais il n'a certainement pas dit, ni même sous-entendu qu'elle se trouve dans l'athéisme comme toi, et Al Qurtubi vraisemblablement, semblez le croire. Tu as fait un paralogisme qui consistait à dire la chose suivante : Philippe affirme que la religion n'est pas la solution aux problèmes de l'Humanité. En conséquence Philippe dit que la solution se trouve en l'athéisme.

Didz, soit, il y a la religion, soit il y a la non-religion.
Il n'y a pas de troisième option. Lorsque deux choses sont aussi antinomiques, alors, dire que l'une pose problème, revient forcément à dire que l'autre est meilleure.
Si tu as d'autres options qui ne font pas intervenir le paramètre religion, alors, tu ne parles pas de religion, tu parles de ce paramètre spécifiquement, appelle-le comme tu veux, magie; fraternité, etc...

Citation
a écrit:
donc, que penses-tu des gens qui n'adhèrent pas à ta "preuve" d'un créateur suprême ? Et qu'auraient-ils à gagner en réfutant cette affirmation, pour toi, indubitable ?

Leur salut, je ne peux pas obliger les gens à ne pas se maintenir dans l'erreur.
Indubitable oui, c'est nier l'évidence, venir dire à quelqu'un qu'il n'y a pas de conscience lorsqu'il observe tout ce qui existe autour de lui est illogique et irrationnel selon moi, mais cela ne constitue pas une preuve contraignante de l'existence de Dieu, per se... Tu peux toujours imaginer que ce beau monde s'est fait seul et qu'il est circulaire, pas de début, pas de fin, etc, comme tu as le droit d'imaginer qu'un avion de chasse s'est formé seul dans le désert.

Citation
a écrit:
Moi, je vis très bien avec l'idée que ce n'est pas un "Dieu" qui nous a "crées" et avec l'idée qu'on n'en saura jamais rien. (Pour être honnête, je crois que j'en serais tombée malade ou que je serais devenue folle si j'avais cru à ces histoires).

Évidemment, ce sont tes croyances,pour l'instant, je ne pense pas qu'un athée accepte de répondre à cette question ou même d'envisager qu'il existe une réponse: il s'est convaincu qu'il n'y a pas de réponse ou que la réponse Dieu n'est pas satisfaisante. C'est différent de dire qu'il y a une réponse qu'il ne connait pas. Il dit simplement qu'il n'y a pas de Dieu.
C'est le même style que mon exemple de l'avion de chasse. Moi, je te dis que c'est une intelligence qui l'a façonné. Ton argument, c'est de me dire que personne ne l'a mis là, on n'en aura jamais aucune preuve, puisqu'on est coincés dans ce désert.
J'espère ne pas trop caricaturer, mais, on en est là.

Citation
a écrit:
Je n'ai aucun problème à penser que tout a une cause mais que notre existence sur terre, et l'existence de notre planète....n'en ont pas et que ça pourrait être, l'exception qui confirme la règle. Pourquoi pas ?

Ce ne sont que des affirmations, rien que tu puisses étayer même par le bon sens. Si tu estimes que Dieu n'est pas une hypothèse satisfaisante en faisant appel au rasoir d'ockham et bien, je peux faire appel au même rasoir d'ockham pour dire: le fait de ne pas considérer que l'univers ait une cause alors tout a uen cause est une multiplication inutile et non démontrable, non falsifiable d'hypothèses

Citation
a écrit:
Et puisque tout a une cause comme tu le dis si bien, qui est à l'origine de Dieu ?

j'ai parlé de cause non dépendante de la cause, sinon Dieu devient lui-même sujet à cela.
C'est fou, mais les athées en général, et ceci est également le cas à un niveau académique sont inaptes à correctement comprendre l'argument cosmologique de l'existence de Dieu. Aucun des grands philosophes qui croient en Dieu, en gros, une bonne majorité de ceux qui ont façonné l'Occident n'auraient daigné répondre à ce genre de simplification.

Et en cela, on parle de Leibniz, Descartes, Maimonides, Al Ghazali, Platon, Aristote, Thomas d'Aquin, etc, etc...
Si tu veux comprendre un minimum la substance de cet argument qui demande un développement bien plus important que ce "débat", je te conseille la lecture de ce livre.
"the last superstition" d'edward feser. Je ne dis pas que tu vas délaisser comme ça ton athéisme à la lecture de ce livre, loin de là, mais ça évitera que tu donnes ce genre d'argument à l'avenir et de comprendre un minimum la logique de l'argument que tu réfutes.
Tu trouves ce livre partout, sur amazon, il est en anglais, un peu complexe, mais ça vaut le coup.

Citation
a écrit:
Encore la preuve flagrante que nos croyances peuvent nous éloigner les uns des autres si on ne prend pas le temps d'intégrer que ma façon de penser ne nuit pas à la tienne ou à ton existence, et réciproquement.

Eh bien, on pourrait très bien soutenir , c'est parce que les gens ne croient pas en Dieu, ou n'adhérent pas au même message, c'est chou vert ou vert chou...
Et oui, Dieu ne fait pas partie de la nature, il ne s'agit pas d'une créature. ça prendrait un peu de temps, mais on pourrait montrer que la seule possibilité pour un athée de croire en Dieu est une forme de panthéisme, par soumission à l'impératif suprême de matérialisme

Citation
a écrit:
C'est le point primordial, essentiel de mon discours, je crois : refuser par paresse, par crainte, par notre conditionnement de ne pas chercher à remettre en cause ou de discuter le bien-fondé de ces "choses".
C'est comme ça que j'ai compris à mon adolescence que la religion musulmane, et par extension, les autres religions, était contradictoire avec mon moi intérieur, ma personnalité, mon esprit, ma raison et mon coeur.

C'est ta soumission au matérialisme qui est responsable de tout ça, c'est une question philosophique, pas de science, de raison ou je ne sais pas.

Je repasserai plus tard après avoir digéré (si je les comprends dans un premier temps) la teneur de tes messages.
Pourquoi tu précises que le livre est en anglais ?

S'il n'est pas dispo à la bibliothèque, je me ferai un plaisir de l'acheter et de lire ce que tu me recommandes. Je suis sûre que ça m'apprendra beaucoup, comme à chaque fois que je te lis.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/04/16 12:47 par Didz.

les gens sur ce forum sont un peu frileux avec l'anglais, comme tu as pu le remarquer...
disons que c'était une petite indication pour les autres...

Citation
Didz a écrit:
Je repasserai plus tard après avoir digéré (si je les comprends dans un premier temps) la teneur de tes messages.
Pourquoi tu précises que le livre est en anglais ?

S'il n'est pas dispo à la bibliothèque, je me ferai un plaisir de l'acheter et de lire ce que tu me recommandes. Je suis sûre que ça m'apprendra beaucoup, comme à chaque fois que je te lis.

Hello,

L'avion de chasse dans le desert excellent j'avais déjà vu cet argument ! Faire le parallèle entre un objet manufacturé par l'homme, à la création de l'univers, argument très simple pour ceux qui ne refléchissent pas 5 mn jusqu'au bout...

Avion de chasse en plein désert : Forte probabilité, que ce soit un pilote qui ai fait atterri son avion, construit par des milliers d'ingénieurs et de technicien.

Univers : Chose autrement plus complexe à produire qu'un avion de chasse. Certitude que cela soit fait par une seule personne que personne n'a vu, ayant des pouvoirs que personnes n'a jamais vu.

Effectivement c'est plus logique ! d'être croyant plutôt qu'athée...

Citation
al qurtubi a écrit:

Citation
a écrit:
Je crois qu'il ne faut pas suivre la voie des religions parce qu'elles aussi sont l'oeuvre des hommes; donc suivre une religion c'est suivre un homme et l'idéologie qu'il a voulu véhiculer à l'époque qui était la sienne.

Dessine-moi un mouton !

Citation
Philippe13 a écrit:
Hello,

L'avion de chasse dans le desert excellent j'avais déjà vu cet argument ! Faire le parallèle entre un objet manufacturé par l'homme, à la création de l'univers, argument très simple pour ceux qui ne refléchissent pas 5 mn jusqu'au bout...

Avion de chasse en plein désert : Forte probabilité, que ce soit un pilote qui ai fait atterri son avion, construit par des milliers d'ingénieurs et de technicien.

Univers : Chose autrement plus complexe à produire qu'un avion de chasse. Certitude que cela soit fait par une seule personne que personne n'a vu, ayant des pouvoirs que personnes n'a jamais vu.

Effectivement c'est plus logique ! d'être croyant plutôt qu'athée...