Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Je ne justifie rien , en revanche , je te suis sur ton constat , les extrêmes se rejoignent et les moderés se retrouvent entre le marteau et l'enclume.

Salam,
Je trouve pour ma part que les peuples du Sud ont toutes les raisons de haïr l'occident, par qui ils ont été humiliés, volés, exploités, massacrés. On a confisqué leur destin pendant des décennies, piétiné leur environnement, leurs valeurs et leur culture. A tel point qu'aujourd'hui encore, ces peuples en subissent les conséquences.
De leur côté, les occidentaux, repus et méprisants, font mine de croire encore en leur soit-disant principe civilisateur en continuant de vouloir donner des leçons à des pays qui ne sont plus dupes. Les peuples du sud ouvrent les yeux et les voient enfin tels qu'ils sont.
Ca n'est donc pas vraiment de la haine mais un désamour. L'occident est tombé de son piédestal pendant que les peuples autrefois rabaissés relèvent la tête et s'affirment.

Minimiser la barbarie occidentale sous prétexte que quelques Musulmans se livrent à des actes de violence, voilà bien là une argutie.

Est-il nécessaire de rappeler que bien souvent, la violence des Musulmans répond aux agressions occidentales (au moins dans l'histoire contemporaine)? Les Musulmans n'ont pas tué 10% de ce qu'on tué les Occidentaux. A ma connaissance, il n'y avait pas d'attentats en Irak avant la croisade judéo-chrétienne lancée contre ce pays. Ce ne sont pas les Musulmans qui massacrent des Juifs pour leur voler leurs terres. Ce ne sont pas des Musulmans qui ont commis le dernier génocide de l'histoire de l'humanité (Bosnie).
Ce ne sont pas les Musulmans qui ont fait périr des dizaines de bébés irakiens, faute de soin, au nom d'un embargo absurde. Ce ne sont pas les Musulmans qui ont massacré des milliers d'algériens à Sétif, alors que le France célébrait la victoire contre le mal absolu. Ce ne sont pas les Musulmans qui ont massacré de dizaines de milliers d'innocents au Japon, en anéantissant deux villes, alors que le Japon était sur le point de capituler.

Le terrorisme occidental est sans commune mesure avec le terrorisme Islamique.

Le mal est universel , en revanche le choix de l'irak sous saddam ne me semble pas celui qu'il faille evoquer.

Pour djemila , j'aimerais bien avoir ton optumisme, le sud est pour l'instant encore sous domination d'un deuxieme colon ,le dictateur

Citation
azl95 a écrit:
Pour djemila , j'aimerais bien avoir ton optimisme, le sud est pour l'instant encore sous domination d'un deuxieme colon ,le dictateur

Je disais qu'il relève la tête et s'affirme, regarde les pays d'Amérique du Sud, il en va de même de quelques pays d'Afrique (dont l'Algérie), c'est un mouvement lent, selon les dommages subis, mais observable.

"les occidentaux repus et méprisants", "l'occident par qui ils ont été humiliés, volés, exploités, massacrés". .
que de généralités. ha cet "occident" tant fantasmé........
bon alors je vais rétablir certains choses parce que c'est un peu gonflant de lire toujours les mêmes inepties.
je suis, comme l'écrasante majorité des français de souche, issu du monde paysan. et donc occidental. mes aieux, le fric des colonies, ils ne l'ont pas vu, occupé qu'ils etaient à cultiver la terre pour subsister. de temps en temps, l'etat venait chercher un frere, un fils pour aller faire la guerre dans ces terres lointaines nommées colonies. c'était pas de gaité de coeur car le paysan lambda préfère rester auprès de sa famille, ses amis, sa terre plutôt qu'aller risquer sa peau dans des pays qu'ils ne connait pas pour une solde de misère.
un peu de respect pour le peuple que l'on a fait s'entretuer avec d'autres à de nombreuses reprises sans lui demander son avis.
alors "l'occident", c'est quoi? le syndicaliste du havre, le bourgeois nazi autrichien, le berger de sicilie ou le banquier new yorquais? hitler ou leon blum? voltaire ou ford? de wendel ou louise michel?
l'occident, c'est une abstraction. ça n'existe pas.
les guerres, massacres et autres catastrophes ont été causées par quelques poignées d'hommes au pouvoir exorbitant et qui étaient soutenus par ceux avaient des intérêts dans les conflits.
détruire l'autre, s'approprier ses richesses, c'est universel. on retrouve cela partout, de l'Afrique à l'Asie.
il n'y a pas de peuple meilleur qu'un autre. il y a des conditions économiques, sociale et culturelles sur lesquelles s'appuient ceux qui ont soif de pouvoir pour entrainer la majorité, de gré ou de force, dans le sang. tout ceux qui veulent faire de "l'occident" le grand satan et les "occidentaux" des s.alau.ds en puissance sont au mieux des imposteurs racistes.
sortez des raisonnements binaires.

La philosophie...est différente?

Salam,

Il ne faut surtout pas minimiser ou cacher les pages noires de l'occident, par devoir de mémoire.
Assumer, c'est bien le mot. Y a un mémorial à 10 mn de chez moi, pourtant c'est ravitaillé par les corbeaux.
Déjà les régimes à l'époque n'avaient rien de démocratiques et ne sont pas les modèles de maintenant.
Les civils ont subi la guerre, ma grand mère expliquait que pendant l'occupation, les denrées étaient tellement rares, qu'ils se mouillaient l'index pour récupérer les miettes de pain sur la table.
Est ce que ma grand mère était au courant de la barbarie, avait elle validé un quelconque régime, certainement pas. elle n'avait même pas le droit de vote.

C'était la barre au ventre lors des bombardements.

Alors nourrir la haine de l'occident avec ces pages noires, est complètement débile.
ça n'a ni sens moral, ni logique musulmane puisqu'aucune génération, aucune personne ne doit porter la faute d'autrui.

Le devoir de mémoire c'est que les générations actuelles et à venir justement, n'oublient pas, ne recommencent pas à tomber dans la barbarie.

Ensuite pourquoi mélanger musulmans et occident? Je suis occidentale et musulmane.

On compare soit des pays, soit des religions, mais c'est comme en math dans un raisonnement on peut pas utiliser les kms pour annoncer un poids.
L'Iran et l'Irak se sont massacrés entre eux pdt combien de temps?
Que fait l'Arabie souadite pour la Palestine?
Pourquoi l'Egypte avait fermé sa frontière avec Gaza?

L'occident est fini, qu'il ait des dettes envers ses anciennes colonies, je suis la première à le revendiquer mais pendant que certains nourrissent la haine, ils feraient mieux de retrousser leurs manches pour montrer à quel point leur civilisation serait mieux, en attendant tout ça, c'est la Chine qui est en train d'écraser tout le monde.

Coldman, on essaie juste de comprendre d'où vient la haine, si haine il y a.
Les noirs arrachés de force de leur terre africaine, les maghrébins expropriés et humiliés, ces gens ont bien existé et ont apparemment transmis leur frustration et leur douleur. Ils n'avaient sûrement pas la tête à se dire que ces petits blancs qui leur faisaient des misères n'y étaient pour rien, qu'ils ne faisaient qu'obéir à des ordres et qu'ils auraient préféré être chez eux.
Mais c'est bien de le dire, ça rétablit un peu les choses, sans pour autant disculper l'Occident en tant qu'états responsables. Surtout qu'il ne veut pas reconnaître ses torts et continue à vouloir s'immiscer là où il n'a rien à faire.
Un exemple du tort causé : le destin de la Palestine confisqué et bafoué pour s'amender de leur propre crime. Et que font-ils aujourd'hui pour rectifier le tir ? Rien. Leurs populations auront beau manifester, boycotter, crier leur dégoût de l'injustice, les dirigeants resteront inertes et sourds.

Citation
Djemila75 a écrit:
Coldman, on essaie juste de comprendre d'où vient la haine, si haine il y a.
Les noirs arrachés de force de leur terre africaine, les maghrébins expropriés et humiliés, ces gens ont bien existé et ont apparemment transmis leur frustration et leur douleur. Ils n'avaient sûrement pas la tête à se dire que ces petits blancs qui leur faisaient des misères n'y étaient pour rien, qu'ils ne faisaient qu'obéir à des ordres et qu'ils auraient préféré être chez eux.
Mais c'est bien de le dire, ça rétablit un peu les choses, sans pour autant disculper l'Occident en tant qu'états responsables. Surtout qu'il ne veut pas reconnaître ses torts et continue à vouloir s'immiscer là où il n'a rien à faire.
Un exemple du tort causé : le destin de la Palestine confisqué et bafoué pour s'amender de leur propre crime. Et que font-ils aujourd'hui pour rectifier le tir ? Rien. Leurs populations auront beau manifester, boycotter, crier leur dégoût de l'injustice, les dirigeants resteront inertes et sourds.

C'est exactement cela. Je suis révolté lorsque qlq'un tente de m'expliquer que le protectorat a apporté des choses aux marocains. Je suis encore plus révolté lorsqu'on décrit un pays comme étant "une ancienne colonie française". je suis également révolté lorsqu'on réduit l'histoire d'un pays à la période post-indépendance. La colonisation est une atrocité et un crime contre l'humanité. Le maroc, l'algérie, la tunisie ont CHASSE par la FORCE de la RESISTANCE le COLONIALISTE CRIMINEL. Je fais la différence entre la france et la france colonialiste. Tous ceux qui font l'apologie du colonialisme ne sont que des BARBARES.
on nous parle d'une mission civilisatrice lorsqu'on sait que 90% des soldats français étaient des analphabètes.

Citation
rhin_ci a écrit:

Citation
Djemila75 a écrit:
Coldman, on essaie juste de comprendre d'où vient la haine, si haine il y a.
Les noirs arrachés de force de leur terre africaine, les maghrébins expropriés et humiliés, ces gens ont bien existé et ont apparemment transmis leur frustration et leur douleur. Ils n'avaient sûrement pas la tête à se dire que ces petits blancs qui leur faisaient des misères n'y étaient pour rien, qu'ils ne faisaient qu'obéir à des ordres et qu'ils auraient préféré être chez eux.
Mais c'est bien de le dire, ça rétablit un peu les choses, sans pour autant disculper l'Occident en tant qu'états responsables. Surtout qu'il ne veut pas reconnaître ses torts et continue à vouloir s'immiscer là où il n'a rien à faire.
Un exemple du tort causé : le destin de la Palestine confisqué et bafoué pour s'amender de leur propre crime. Et que font-ils aujourd'hui pour rectifier le tir ? Rien. Leurs populations auront beau manifester, boycotter, crier leur dégoût de l'injustice, les dirigeants resteront inertes et sourds.

C'est exactement cela. Je suis révolté lorsque qlq'un tente de m'expliquer que le protectorat a apporté des choses aux marocains. Je suis encore plus révolté lorsqu'on décrit un pays comme étant "une ancienne colonie française". je suis également révolté lorsqu'on réduit l'histoire d'un pays à la période post-indépendance. La colonisation est une atrocité et un crime contre l'humanité. Le maroc, l'algérie, la tunisie ont CHASSE par la FORCE de la RESISTANCE le COLONIALISTE CRIMINEL. Je fais la différence entre la france et la france colonialiste. Tous ceux qui font l'apologie du colonialisme ne sont que des BARBARES.
on nous parle d'une mission civilisatrice lorsqu'on sait que 90% des soldats français étaient des analphabètes.

Qu'importe le bien qu'ils ont pu apporter, ça n'égalera jamais ce qu'eux ont gagné, ni ne compensera le mal causé.

mais la haine est partout. elle ne demande qu'a etre fabriquée, instrumentalisée. on a bien inculqué à des millions de francais dés l'école primaire que l'allemand etait l'ennemi irréductible. et vice et versa. au bout du compte, que reste--il de tout cela?
les grands capitalistes qui ont financé les nationalismes, poussé à la guerre entre allemands et francais, s'entendaient tres bien entre eux. au point que des zones frontaliéres ont été exemptes de combat, préservées parce qu'il y avaient des usines. il fallait preserver "l'outil de travail" ou plutot le capital. la deuxième guerre mondiale, c'est un peu différend puisque le sauveur hitler, ce brave moustachu qui devait sauver le capitalisme de la contagion révolutionnaire et mettre au pas syndicalistes et cocos a échappé aux mains de ses bienfaiteurs financiers et industriels.
au final pas loin de 80 millions de morts pour les deux guerres en 30 ans, des pays saignés à blancs, des campagnes vidées de ses paysans. ce n'est pas "la haine" ou une pulsion de mort qui explique ce carnage mais des décisions politiques, un contexte économique et surtout le pouvoir qui, concentré entre quelques mains permet d'envoyer au casse pipe des classe d'age entières sans leur demander leur avis.
l'esclavage? deja il existe encore. en arabie saoudite, des jeunes Philippines sont traités comme des esclaves.
l'esclavage en afrique, il etait avant tout le fait d'africains qui en capturaient d'autres. il y avait aussi la traite organisée par des marchands arabes. cette traite a été bien plus longue que la traite transatlantique. et avec castration industrielle.
la traite négriere n'est pas l'apanage des "blancs", loin de là. et je te le répète, mes aieux n'avaient pas d'esclaves pour retourner leurs terres et tout les boulots penibles que se cognait une ecrasante majorité de francais.
alors quand un black vient me dire "vous les blancs vous nous avez réduit en esclavage", je lui rétorque que ça me concerne pas. il faut sortir de cette logique des "vous" et "nous".
c'est comme si j'allais reprocher à un allemand d'avoir déporter ou tué des membres de ma famille lors de la derniere guerre. le petit peuple issu du monde paysan savait ce qu'était l'esclavage, le vieux servage medieval ayant survecu jusqu'à la fin du 18eme siecle. c'est pour cette raison qu'en 1848, quand le peuple s'est soulevé pour renverser la monarchie et ses lois iniques, les premiers decrets des insurgés comportent l'abolition de l'esclavage. un esclave comme Mathieu Louisy devient deputé de Guadeloupe. en 1871, rebelote avec la commune de paris et les insurrections un peu partout en france.
à chaque fois que le peuple s'est soulevé, c'etait pour la liberté pour tous. mais tout cela, personne ne s'en souvient.
la palestine? mais son sort ne depend pas que des "occidentaux". la question palestinienne est largement instrumentalisée par les dictatures et les organisations politico religieuses des pays environnants. et on peut remonter en arriére avec nasser. nasser voulait devenir le grand leader arabe. il est allé à l'affrontement avec israel dans ce but, pas pour le bien des palestiniens. quand il met la pression, demande à l'onu de retirer ses troupes, l'onu obtempère et israel se retrouve seul et menacé. "l'occident n'a pas envoyé de troupes pour soutenir israel. pourtant, le risque de massacres en cas de defaite israélienne etait bien réel. bon il se trouve que nasser et ses alliés ont mordu la poussière. mais il aurait pu en etre autrement. est ce que si nasser avait été moins imbu de sa personne, tout préoccupé qu'il etait à devenir le heros de la grande nation arabe imaginaire, plus pragmatique et enclin à negocier, nous aurions une situation différente? c'est certain car la victoire sur les armées de nasser est à l'origine de l'emprise des militaires sur le regime israelien et de cet etat d'esprit presque parano qu'ont de nombreux israeliens (israel, ilot entouré d'ennemis irréductibles).
enfin, on refait pas l'histoire.

Citation
coldman a écrit:
mais la haine est partout. elle ne demande qu'a etre fabriquée, instrumentalisée. on a bien inculqué à des millions de francais dés l'école primaire que l'allemand etait l'ennemi irréductible. et vice et versa. au bout du compte, que reste--il de tout cela?
la palestine? mais son sort ne depend pas que des "occidentaux". la question palestinienne est largement instrumentalisée par les dictatures et les organisations politico religieuses des pays environnants. et on peut remonter en arriére avec nasser. nasser voulait devenir le grand leader arabe. il est allé à l'affrontement avec israel dans ce but, pas pour le bien des palestiniens. quand il met la pression, demande à l'onu de retirer ses troupes, l'onu obtempère et israel se retrouve seul et menacé. "l'occident n'a pas envoyé de troupes pour soutenir israel. pourtant, le risque de massacres en cas de defaite israélienne etait bien réel. bon il se trouve que nasser et ses alliés ont mordu la poussière. mais il aurait pu en etre autrement. est ce que si nasser avait été moins imbu de sa personne, tout préoccupé qu'il etait à devenir le heros de la grande nation arabe imaginaire, plus pragmatique et enclin à negocier, nous aurions une situation différente? c'est certain car la victoire sur les armées de nasser est à l'origine de l'emprise des militaires sur le regime israelien et de cet etat d'esprit presque parano qu'ont de nombreux israeliens (israel, ilot entouré d'ennemis irréductibles).
enfin, on refait pas l'histoire.

L'affaire du canal de Suez avec le débarquement héliporté de troupes étrangères ? L'armement, les cartes, les renseignements et les pilotes des portes-avions qui croisaient par hasard dans la région "affrétés et mis en service de sous-traitance" , des avions, aux couleurs fraichement repeintes, qui ont contribué à la destruction des pistes et des aéroports pour immobiliser au sol l'aviation égyptienne ? Normal de l'autre coté, il y avait les russes, mais c'est une réalité, les ambitions de Nasser peut-être, mais aussi la théorie de la guerre préventive, de l'espace vital "sécuritaire" autour d'Israel, etc ... La question ne se situe pas au niveau de conflits particuliers, mais au niveau d'une vision géopolitique et géo-économique mondiale : le contrôle de l'énergie et du pétrole avec la création d'un leadership régional, l'entretien d'une zone conflictuelle où le marché de l'armement y trouvait bénéfices. Quand à la haine, c'est une passion, un sentiment subjectif qui rend aveugle et éloigne du pragmatisme, elle révèle plus l'impuissance que le souci d'aller au delà, pour mieux comprendre la dynamique d'une conjoncture, ou du système complexe des relations Occident/Tiers monde.

mais la haine est partout. elle ne demande qu'a etre fabriquée, instrumentalisée. on a bien inculqué à des millions de francais dés l'école primaire que l'allemand etait l'ennemi irréductible. et vice et versa. au bout du compte, que reste--il de tout cela?
les grands capitalistes qui ont financé les nationalismes, poussé à la guerre entre allemands et francais, s'entendaient tres bien entre eux. au point que des zones frontaliéres ont été exemptes de combat, préservées parce qu'il y avaient des usines. il fallait preserver "l'outil de travail" ou plutot le capital. la deuxième guerre mondiale, c'est un peu différend puisque le sauveur hitler, ce brave moustachu qui devait sauver le capitalisme de la contagion révolutionnaire et mettre au pas syndicalistes et cocos a échappé aux mains de ses bienfaiteurs financiers et industriels.
au final pas loin de 80 millions de morts pour les deux guerres en 30 ans, des pays saignés à blancs, des campagnes vidées de ses paysans. ce n'est pas "la haine" ou une pulsion de mort qui explique ce carnage mais des décisions politiques, un contexte économique et surtout le pouvoir qui, concentré entre quelques mains permet d'envoyer au casse pipe des classe d'age entières sans leur demander leur avis.
l'esclavage? deja il existe encore. en arabie saoudite, des jeunes Philippines sont traités comme des esclaves.
l'esclavage en afrique, il etait avant tout le fait d'africains qui en capturaient d'autres. il y avait aussi la traite organisée par des marchands arabes. cette traite a été bien plus longue que la traite transatlantique. et avec castration industrielle.
la traite négriere n'est pas l'apanage des "blancs", loin de là. et je te le répète, mes aieux n'avaient pas d'esclaves pour retourner leurs terres et tout les boulots penibles que se cognait une ecrasante majorité de francais.
alors quand un black vient me dire "vous les blancs vous nous avez réduit en esclavage", je lui rétorque que ça me concerne pas. il faut sortir de cette logique des "vous" et "nous".
c'est comme si j'allais reprocher à un allemand d'avoir déporter ou tué des membres de ma famille lors de la derniere guerre. le petit peuple issu du monde paysan savait ce qu'était l'esclavage, le vieux servage medieval ayant survecu jusqu'à la fin du 18eme siecle. c'est pour cette raison qu'en 1848, quand le peuple s'est soulevé pour renverser la monarchie et ses lois iniques, les premiers decrets des insurgés comportent l'abolition de l'esclavage. un esclave comme Mathieu Louisy devient deputé de Guadeloupe. en 1871, rebelote avec la commune de paris et les insurrections un peu partout en france.
à chaque fois que le peuple s'est soulevé, c'etait pour la liberté pour tous. mais tout cela, personne ne s'en souvient.
la palestine? mais son sort ne depend pas que des "occidentaux". la question palestinienne est largement instrumentalisée par les dictatures et les organisations politico religieuses des pays environnants. et on peut remonter en arriére avec nasser. nasser voulait devenir le grand leader arabe. il est allé à l'affrontement avec israel dans ce but, pas pour le bien des palestiniens. quand il met la pression, demande à l'onu de retirer ses troupes, l'onu obtempère et israel se retrouve seul et menacé. "l'occident n'a pas envoyé de troupes pour soutenir israel. pourtant, le risque de massacres en cas de defaite israélienne etait bien réel. bon il se trouve que nasser et ses alliés ont mordu la poussière. mais il aurait pu en etre autrement. est ce que si nasser avait été moins imbu de sa personne, tout préoccupé qu'il etait à devenir le heros de la grande nation arabe imaginaire, plus pragmatique et enclin à negocier, nous aurions une situation différente? c'est certain car la victoire sur les armées de nasser est à l'origine de l'emprise des militaires sur le regime israelien et de cet etat d'esprit presque parano qu'ont de nombreux israeliens (israel, ilot entouré d'ennemis irréductibles).
enfin, on refait pas l'histoire.


Très bien ce texte!

Citation
Djemila75 a écrit:
Salam,
Je trouve pour ma part que les peuples du Sud ont toutes les raisons de haïr l'occident, par qui ils ont été humiliés, volés, exploités, massacrés. On a confisqué leur destin pendant des décennies, piétiné leur environnement, leurs valeurs et leur culture. A tel point qu'aujourd'hui encore, ces peuples en subissent les conséquences.
De leur côté, les occidentaux, repus et méprisants, font mine de croire encore en leur soit-disant principe civilisateur en continuant de vouloir donner des leçons à des pays qui ne sont plus dupes. Les peuples du sud ouvrent les yeux et les voient enfin tels qu'ils sont.
Ca n'est donc pas vraiment de la haine mais un désamour. L'occident est tombé de son piédestal pendant que les peuples autrefois rabaissés relèvent la tête et s'affirment.

Et Aujourd'hui t que fait le FLN en Algérie..????

en 50 ans.....????.

Un gros malentendu..un mal entendu instrumentalisé...

J'ai toujours pensé que le racisme est social et n'as rien a voir avec la couleur de peau......

J'ai toujours pensé ca.

La haine c'est aussi de l'amour?

Je n'ai jamais tenu pour responsables l'ensemble des occidentaux. C'est totalement absurde ce procès en sorcellerie. La plupart des français ne connait rien de l'histoire, ils ne sauraient être tenus pour responsables de ce qu'on fait leurs aïeux. Ce n'est pas l'objet du débat. Ce n'est pas non plus un décompte macabre du nombre de cadavres.

Lorsque je parle d'Occident, je ne fais pas référence au peuple. Je vise l'idéologie occidentale qui a amené à ce que des massacres de masse soient commis. Ce n'est pas tant le fait que de tels crimes aient pu survenir qui pose problème. C'est l'idéologie qui a amené à ce que l'on massacra des millions d'individus pour "rien" ou plutôt, au nom de valeurs nobles.

Quand Gengis Khan ou Attila faisaient des monticules avec les ossements de leurs victimes, ils ne prétendaient pas le faire au nom d'un idéal, d'une idéologie, des droits de l'Homme ou d'un quelconque autre slogan.

Les crimes de l'époque contemporaine se distinguent en cela qu'ils sont idéologiques, pour certains d'entre eux.

Citation
chibani R a écrit:

Citation
Djemila75 a écrit:
Salam,
Je trouve pour ma part que les peuples du Sud ont toutes les raisons de haïr l'occident, par qui ils ont été humiliés, volés, exploités, massacrés. On a confisqué leur destin pendant des décennies, piétiné leur environnement, leurs valeurs et leur culture. A tel point qu'aujourd'hui encore, ces peuples en subissent les conséquences.
De leur côté, les occidentaux, repus et méprisants, font mine de croire encore en leur soit-disant principe civilisateur en continuant de vouloir donner des leçons à des pays qui ne sont plus dupes. Les peuples du sud ouvrent les yeux et les voient enfin tels qu'ils sont.
Ca n'est donc pas vraiment de la haine mais un désamour. L'occident est tombé de son piédestal pendant que les peuples autrefois rabaissés relèvent la tête et s'affirment.

Et Aujourd'hui t que fait le FLN en Algérie..????

en 50 ans.....????.

C'est pas le sujet ici. Par contre, qui a placé le FLN ? Qui a placé à la tête des pays africains fraîchement indépendants des despotes, des dictateurs et des voleurs ?

Je rejoins ce que dit Rastapopûlos, on parle ici de l'occident en tant que vecteur d'idéologies discriminatoires, racistes et criminelles, pas des peuples.