Et voilà le vrai visage de l’Administration américaine. Et qui a dit que cette administration n’était pas sioniste ? Sharon a obtenu plus que ce qu’il espérait.
Bush a gommé le droit au retour des réfugiés palestiniens chassés de leurs villages, de leur maison par les colons sionistes. Le droit au retour des réfugiés palestiniens est un droit légitime que leur reconnaît toute la Communauté internationale. Et de quel droit Bush se permet de l’effacer ?
Bush gomme également les frontières de l’Etat sioniste datant de 1948 et de 1967, c’est à dire encore un élargissement d’Israel englobant Al Qods et toutes les colonies soit plus de 60% de la Ci-Jordanie . C’est ce que Bush appel le fait accompli.
Bush légitime les colonies, selon cette stratégie, le territoire d’Israel est sans limite, là où est installée une colonie sioniste est considéré comme territoire israelien ! du jamais vu !
Le vacarme autour de ce pseudo retrait de Gaza est en fait juste un repositionnement : Gaza restera encerclé par l’armée israelienne, c’est la plus grande prison au monde ni plus ni moins.
Si vous ajoutez à cela, le tracé du mur de la honte, alors je ne vois pas ce qui restera pour installer un Etat Palestinien : c’est impossible.
Sur l’Irak, Bush dit : « ils veulent que nous partons » « eh bien on partira pas » C’est clair et limpide !
Face à tous ces événement qui détermineront l’avenir du monde arabe pour au moins cinq siècles, les régimes arabes font la chasse aux « islamistes » !
il faut pas se leurrer, la politique étrangére américaine se décide au knesset et puis avec les échéances éléctorales qui s'approchent BUSH a t il le choix que de ramper devant les exigences de sharon le mois dernier john kerry (non plus il n'a pas le choix) a reçu les organisations juives américaines pour les assurer du soutien total a israel en cas de victoire en novembre. on ne peut s'en prendre qu'a la vassalité et la lacheté de nos dirigeants qui continuent a brader notre dignité et notre fierté jusqu à faire retourner nos ancétres dans leur tombe .
Nous les arabes, on ne voit pas plus loin que le bout de notre nez (notre petit intérêt vénal immédiat). De cette façon, on se tape dessus, on se fout des bâtons dans les roues, on se fait la guerre et on se contente de grandes déclarations sans fonds (mais avec la réthorique que seule des avocat du barreau comprennent). Après, quand il s'agit d'apporter son soutien à un massacre (en Irak), on s'empresse d'apporter notre soutien (Maroc, Arabie, Koweit, Jordanie, Egypte) et tout ça contre la promesse d'écouter (je dis bien écouter et pas accéder) nos petites doléances pour avoir un ascendant sur notre voisin. Pourquoi croyez-vous que le Maroc ait été soutien de la croisade en Irak, c'est pour que les USA soient neutres sur le Sahara (rappelez-vous en Juillet dernier quand ils ont failli nous b##ser la gueule). - Nous sommes minables à nous taper dessus (merci l'Algérie), - Nous sommes minables à soutenir la croisade contre des innocents (ils avaient qu'à infiltrer l'Irak et tuer Saddam tout seul au lieu de faire autant de morts innoncents. Ils savent bien faire ça les ricains, en tout cas c'est ce qui ressort de leurs films à la noix) - Nous sommes minables de soutenir des vieux briscards (...)
Lamentable.
De toute façon, à terre, ils peuvent bien se permettre de nous prendre nos territoires.
ARAFAT doit officiellement annoncer que le bush n est plus un interlocuteur valable car parti prenant;ou bien que pres de la mort(ALLAH I3LAM),il demissionne ,oslo etant enterré,afin de reprendre le combat de l exterieur pour mettre le monde devant ses responsabilités; je ne vois plus que ca!!!!!quitte a etre tué mieux vaut les armes a la main
Mohammed 5 est devenu symbole de l independance en exil;Mandela celui de la liberation de l afr.du sud en prison;khomeiny celui de la lutte contre l imperialisme en exil.......Arafat s est enlisé a ramallah.ni libre ni prisonnier.au moins on verra quel pays arabe l accueillera:les menteurs seront demasqués. QUITTE A ETRE TUE MIEUX VAUT LES ARMES A LA MAIN!!!!!
A dire que le discour de Bush d´hier etait redige par Mr. Sharon.
C´est ridicule ce monde. Deux personnes cherches leurs interets politiques personels dans l´occupation et l´humilations de toute un peuple.
enfin j ai aime le commentaire de Saeb Erekat qui a dit hier: " Bush peut supprimer le Ramadan, mais ca veut pas dire que les musulmans vont arretter de jeuner"!
Plan Sharon: un premier pas, encore insuffisant, estiment les pays européens AFP | 15.04.04 | 17h37
Les pays européens regrettaient globalement jeudi que le plan israélien, approuvé par Washington et prévoyant notamment le démantèlement des colonies juives dans la bande de Gaza mais pas en Cisjordanie, ignore la 'feuille de route'.Seul le Premier ministre britannique Tony Blair, fidèle allié du président américain George W. Bush qu'il doit rencontrer vendredi, a qualifié ce plan de "pas important" vers la paix.George W. Bush avait peu avant donné sa bénédiction au plan israélien -qualifié d'"historique et de courageux"-, acceptant indirectement le maintien à long terme de colonies juives en Cisjordanie, au grand dam des Palestiniens et des pays arabes.M. Bush a estimé que les réfugiés palestiniens devraient s'installer dans l'Etat qui leur sera accordé dans le cadre d'un plan de paix, sans possibilité de revenir en Israël, donnant ainsi gain de cause aux Israéliens.Or, l'Union européenne, qui a déjà exprimé les plus grandes réserves sur cette initiative israélienne, veut s'en tenir à la 'feuille de route', le plan de paix endossé par la Russie, les Etats-Unis, l'UE et les Nations unies.Cette 'feuille de route', jusqu'ici restée lettre morte, prévoit qu'un accord définitif mettant fin au conflit israélo-palestinien "doit inclure une solution acceptée, juste, équilibrée et réaliste au problème des réfugiés", a rappelé l'Irlande, dont le pays préside actuellement l'UE."L'Union européenne ne reconnaîtra aucun changement aux frontières d'avant 1967 autres que ceux acceptés par les deux parties", a averti Brian Cowen, le ministre irlandais des Affaires étrangères.Plus directe, la commission européenne a estimé que la proposition israélienne "divergeait de la position unanimement adoptée par les chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union européenne au Conseil européen", des 25 et 26 mars.Le président français Jacques Chirac a insisté sur le respect du droit international et estimé que tout changement unilatéral de frontière entre Israéliens et Palestiniens serait un "précédent fâcheux" et "dangereux". "Si on joue en fonction des circonstances ou des hommes sur la stabilité internationale et les règles du droit international, c'est un précédent fâcheux", a-t-il déclaré, ajoutant: "C'est dangereux".Berlin, se référant à la 'feuille de route', a insisté sur le respect des résolutions de l'Onu, affirmant que "seule une solution entre les deux parties qui prend en considération les intérêts des deux parties, sur la base des résolutions pourra garantir de manière durable et stable la paix et la sécurité au Proche-Orient".Egalement fraîchement accueilli à Moscou, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a estimé que retirer les colonies israéliennes de Gaza "pourrait être utile, mais uniquement si ce n'est pas une action isolée. Mais un début de mise en oeuvre des décisions adoptées par l'ONU pour régler le conflit israélo-palestinien et israélo-arabe dans son ensemble".L'Italie, autre allié fidèle de Washington dans la guerre en Irak -où l'un des quatre otages italiens a été tué- s'est abstenue de réaction officielle au soutien de George W. Bush à ce plan totalement rejeté par le monde arabe et les Palestiniens.Le chef de l'opposition de centre-gauche Francesco Rutelli a, lui, estimé que le président américain avait "fait le choix de renoncer à la 'feuille de route' pour le Proche-Orient"."C'est un indice gravissime de l'incapacité de la présidence américaine de comprendre les dégâts incalculables causés par une stratégie unilatérale", a ajouté l'ancien maire de Rome. "Cette stratégie (...) risque de plonger dans le chaos toute la région du Golfe".Même réaction d'une partie de la presse britannique, qui dénonçait jeudi un revirement de la politique américaine."Bush a déchiré la 'feuille de route'", titrait le Guardian, l'Independent estimant que "Sharon et Bush ont fait leur propre accord sur Israël".
Moi je trouve que les européens ont encore moins droit de cité que les US dans cette affaire.
Petit rappel historique : Israël a été créé sur la Terre de Palestine en dédommagement de ce qu'ont fait les Nazis.
Je trouve que ces p#tains d'Anglais sont les pires de tous. Où qu'ils sont passé, il y a des merdes.
Angleterre colonise Palestine ==> Israël est créé avec la bénédiction des français. Angleterre colonise Cisjordanie ==> Création de la Jordanie (je rappelle que Hussein de Jordanie avait massacré les palestiniens sur son territoire) Angleterre colonise Irak ==> Création d'un micro-état qu'est le Koweit Angleterre colonise l'Inde ==> Création du Pakistan et guerre sur le cachemire Angleterre colonise l'Afrique du Sud ==> Apartheid Angleterre colonise le Zimbabwe ==> Guerre civile Angleterre colonise les îles du Pacific ==> Guerre des malouines (...)
chargement...
