Les positions israélienne et palestinienne, à la veille de la réunion d'Annapolis LEMONDE.FR | 22.11.07 | 11h35 • Mis à jour le 22.11.07 | 11h51
Le quotidien israélien Haaretz publie, jeudi 22 novembre, la copie d'un document d'étape qui témoigne de la difficulté du dialogue israélo-palestinien à moins d'une semaine de la réunion d'Annapolis, le 27 novembre, qui doit théoriquement relancer un véritable processus de paix israélo-palestinien (document, en PDF). Ce n'est qu'après la réunion d'Annapolis que les questions sensibles restant en suspens (Jérusalem, les frontières, le sort des réfugiés palestiniens) seront effectivement abordées.
Le document résume les positions des deux camps le 17 novembre, au terme d'une réunion tenue à l'hôtel King David, à Jérusalem. Qualifié de "document" par les Palestiniens (identifiés par la lettre P à chaque paragraphe les concernant) et de "déclaration" par les Israéliens (identifiés par la lettre I), ce projet de déclaration commune bute sur de nombreux points parmi lesquels la demande israélienne qu'Israël soit défini préalablement aux discussions comme "la patrie du peuple juif", ou le refus israélien d'évoquer un calendrier alors que les Palestiniens souhaitent au contraire fixer l'échéance de la fin du mandat de George W. Bush pour la signature d'un accord de paix. Le document publié par Haaretz se conclut sur une interrogation israélienne : "comment évoquer la situation à Gaza ?" contrôlé par le Hamas depuis le 15 juin.
Par ailleurs, une réunion de la Ligue arabe, prévue vendredi au Caire, devrait permettre de savoir quels pays arabes participeront effectivement à la réunion d'Annapolis. Des doutes demeurent sur la présence de la Syrie et sur le niveau de représentation choisi par certains pays, à commencer par l'Arabie saoudite, qui hésitent encore à dépêcher aux Etats-Unis leur ministre des affaires étrangères.
Aucune solution acceptable n'aura l'aval d'Israel. Depuis des années et à chaque fois qu'une solution est envisageable, il arrive un des événements suivants : - soit le premier ministre (toujours un ancien militaire) est remplacé par un autre ancien militaire, qui efface tout et on recommence. - soit le premier ministre en question se fait éliminer (I.Rabine par exemple)
Lorsque Barak était proche d'avoir un accord avec Arafat, il a tout fait capoter à la dernière minute. Clinton en était témoin. Lorsque les Palestiniens avaient accepter énormément de concession à Oslo, B.Nettanyahou a tout annulé et a repris de nouvelles négociations. Après Sharon est arrivé, il a déclenché l'Intifada en se rendant sur l'esplanade des mosquées, et on a tout arrêté. S.Perez n'a pas fait mieux, il avait dévéloppé davantage les colonies, mais en même temps il souriait aux journalistes, leur disant qu'il est pour un Etat Palestinien (Tu parles !) Je ne crois pas une seule seconde en cette création. Le bourbier palestinen s'est encore compliqué avec l'avénément du Hamas au pouvoir et les difficulté que cela à apporté aux palestiens. Gaza risque d'être le seul Etat qu'Israel pourra concéder : Une prison à ciel ouvert. Le retour des palestiniens, n'aura jamais lieu. On ne parle pas assez de la situation des palestiniens rejeté dans un no-man's land entre la Syrie et l'Iraq. Il y a actuellement 50 000 palestiniens qui veuelent regagner leur pays, car ni la Syrie ni l'Iraq ne veulent d'eux.
chargement...
+ 
