Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Zaki je te parle pas de critiquer, je te parle de se moquerdu roi, un journaliste qui avait fait une caricature du roi est allé en prison.
mais on peu se moquer de la religion qu'elle paradoxe.

dans le film Marok on ne critique pas la religion, on l'insulte, si cela avait été la religion juive on aurait censuré se film.

Pour ce qui est des changements, ils ne viendront pas du roi, si on a que des béni oui oui comme toi ou popole il n'y aura jammais de changement.
le roi l' exclue lui même , il a dit qu'il était contre un régime parlementaire, il était contre tiut abandon de ces pouvoirs.

de toute maniére, on doit juger les bourreaux et assassin de ce régime, y compris le 1er d'entreux eux le hassen2.
on le doit en mémoire des victimes.

Jabranci a écrit:
-------------------------------------------------------
> > contradiction, comment cela ce fait qu'on
> puisse
> > critiquer la religion au maroc mais pas le
> roi ?

Selon la logique, il est question de contradition lorsque deux propositions (A) et sa négation (non A) ne peuvent être vraies ensemble. D'après cette définition que vous trouverez dans Logique de Louis Vax (PUF), comment pouvez présenter comme contradictoires: a) le fait de critiquer la religion et b) le fait de critiquer le roi, l'une des deux idées n'étant pas la négation de l'autre ?








Modifié 3 fois. Dernière modification le 31/12/05 01:14 par sophos.

Salut beni non non

Je pensais que tu n'avais pas vu le film Marock

Se moquer au lieu de critiquer du Roi. Nuances, nuances... Mmm, c'est donc sur ce point que l'avenir du MAroc se joue si j'ai bien compris. Titre du debat: Peut on se moquer du Roi et sa relation avec le PIB Soyons serieux. Pour te repondre rapidement : Non on ne peut pa injurier une personne sans en subir les consequences surtout quand elles sont definies dans la loi en noir et blanc. Accepterais-tu qu'on se moque de toi et qu'on denigre ta personne ou ta famille en tant que citoyen marocain dans une revue ou un journal? Je ne le pense pas. Je pense aussi que tu attaquerais le dit-journal en diffamation, n'est-ce pas? T'as compris mon point alors..


Sors un peu de H2, c'est bon il est mort, vis au present sinon tu vas etre depasse par les evenements, pour le beni oui oui, bravo pour l'effort pour trouver un synonyme au "culte de la personnalite", ca me fait rire.

Je pense que tu fais l'impasse sur ma question qui est pourtant tres simple depuis la page 1 de ce sujet (on est a page 13, tjs rien...), je re-re-re-re-copie:

<B>Tu as dit : Comment peut-on se moquer de la religion et ne pas se moquer du roi?

-- > ya salam. Je t'ai dit d'aller revoir les notions basiques d'un systeme democratique. Dans un systeme democratique, tu peux te moquer de la religion si tu veux, tu en as le droit qui est garanti par la constitution. Pourquoi n'acceptes-tu donc pas ce droit. et comment peux-tu defendre une universalite quelconque de la notion democratique sans en comprendre et en accepter les notions les plus basiques?</B>

Pour le reste, Encore une fois, tu deformes la verite en fonction de tes aspirations politiques, Le roi n'a rien exclu, le roi a dit texto et je cite l'interview:

- Les pays, qui ont mené à bien une transition démocratique, ont tous fini par adopter une nouvelle constitution en vertu de laquelle le pouvoir exécutif est responsable devant le législatif. Est-il envisageable que le Maroc devienne une monarchie parlementaire à l’européenne ?

Non. Il ne faut pas transposer le modèle des monarchies européennes. Nous avons nos spécificités et nos obligations qui tracent le chemin que nous devons parcourir. Cependant, notre Constitution n’est pas figée. Ces 40 dernières années, nous avons eu quatre constitutions et plusieurs amendements.

Ce qui rejoint exactement ce que je pense, c'est a dire reformer la constituion progressivement pour completer la transition democratique MAROCAINE (pas a l'europeenne) avant d'annoncer un quelconque transfert de pouvoirs a des partis qui aujourd'hui sont corrompus et a leur tete des leaders en pacotille qui savent pas ce que c'est un email et qui vivent toujours du temps de l'independance.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 31/12/05 00:47 par zaki7.

Nabil9000 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Auteur: sophos (IP enregistrée)
> Date: le 30 décembre 2005 à 00h02
>
>
> Nabil9000 a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ça me fait rire des gens qui s'affichent plus
>
> > royalistes que le roi meme.
>
> Et bien riez ! Cela me ferais plaisir. Mais
> dites-moi pourquoi les "gens" dont vous parlez
> "s'affichent plus royalistes que le roi même" ?
> Qu'est-ce qui vous fait dire cela ?
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Le message n ete pas destiné a toi.
>
> Je me demande pourquoi tu t'ai senti concerné!!!!

Je sais que je n'étais pas concerné. Je voulais comprendre pourquoi vous avez dit cela. Pourriez-vous répondre ?







Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/12/05 00:46 par sophos.

jabranci tu nous accuse moi et zaki d tre des bni oui oui , on peut aussi a l occasion t accusé d etre un bni non non.maintenant explique a sophos comme il essaye patiement de de te le demandé pourquoi il est plus bon d etre un bni non non? chiche!

Popole,

On accuse quand on a des arguments a presenter. Jabranci fait des hypotheses tout au plus.

Nabil9000 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Sophos
>
> Je t'ai deja recommandé de ne comparer que ce qui
> est comparable.

Excusez-moi, je n'ai pas fait attention à cette recommandation ! Seulement dites-moi pourquoi, vous, vous êtes-vous autorisé des comparaisons ? Je vous cite:

1°) (la Suisse) > et puisque tu es suisse, tu dois connaitre que la
> conseillère fédérale (equivalent a ministre)
> Elisabeth Kopp a ete mise a la porte avec effet
> immédiat pour un simple coup de fil passé a son
> mari depuis son bureau, il y a eu trahison du
> secret professionnel ça te laisse pas espérer
> qu'un jour au maroc nos responsables soit traités
> de la sorte en cas d'abus ?


2°) (l'église catholique) > Le pape Jean Paul II a presenté des excuses pour
> des crimes commit par l'eglise au 15ème siecle.

Ai-je le droit d'en faire autant ?












Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/12/05 04:13 par sophos.

detrompe toi zaki jabranci agit la en procureur c est pour ca que sophos toi et moi, nous lui demandons d argumenter ses accusations.

...et de repondre aussi a des question simples si ce n'est pas trop demander

Reprenons tout depuis le début!
Jabranci : « En fait il serait bien que le roi du maroc présente des excuses au nom de son pére, car à l'époque l'Etat du maroc était égal à hassen2 ; l'Etat, c'était hassen 2 et hassen2, c'était l'état ; c'est le propre des régimes totalitaires » (le 17 décembre 2005).

a. Il serait convenable que le roi présente des excuses. Pourquoi ? Parce qu’à l’époque (1956-1999) : l’Etat = Hassan II et Hassan II = l’Etat (cette identification de l’Etat au roi caractèrise régimes totalitaires)
i. Faire des excuses est une façon louable d’agir. Pour quelle raison ? Au lieu de dire : par rapport à la norme ou l’idéal de la moralité, Jabranci utilise le même procédé que la théologie chrétienne concernant l’état de péché de la descendance d’Adam. De même que cette théologie considère la faute (le péché originel, le peccatum originans) d'Adam comme l’origine de leur état de péché de sa postérité (peccatum originatum) ; de même Jabranci considère que le roi devrait s’excuser parce que son père était roi qui s’est identifié à l’Etat.
ii. De 1956 à 1999, l’Etat = Hassan II et Hassan II = l’Etat. Est-ce vrai ? Nous aimerions bien savoir comment Hassan II = l’Etat de 1956 jusqu’à la mort de Mohamed V ?
iii. L’Etat marocain est-elle un Etat totalitaire ? Pour répondre à cette question, voici une caractérisation du totalitarisme, proposée par Carl J. Friedrich (Totalitarisme, New York, Grosset et Dunlap, 1964). Elle consiste en six facteurs « qui doivent se retrouver ensemble » :
1. « Une idéologie officielle, comportant un corps doctrinal couvrant tous les aspects de l’existence humaine, auquel tout ceux qui vivent dans la société sont supposés adhérer, au moins passivement ; cette idéologie est organisée autour de thèmes millénaristes qui décrivent la société parfaite.
2. « Un parti de masse unique rassemblant un pourcentage relativement faible de la population (moins de 10%) d’hommes et de femmes, passionnément et indéfectiblement dévoués à l’idéologie officielle et recherchant à lui assurer une acceptation générale ; ce parti est organisé selon un ordre strictement hiérarchique, selon une forme oligarchique, habituellement avec un chef unique et il est supérieur à l’administration étatique ou il est imbiqué avec elle.
3. « Un étroit monopole, techiquement conditionné, et au mains du parti et de ses cadres subalternes dans l’administration ou les forces armées, du contrôle de tous les moyens effectifs de combat armé.
4. « Un étroit monopole, techniquement conditionné, dans les mêmes mains, des moyens de communication
5. « Un contrôle centralisé et la direction de toute l’économie par la coordination bureaucratique d’entités jadis indépendantes ; typiquement cette coordination s’étend à beaucoup d’autres associations et activités de groupe.
6. « Un système de pouvoir policier terroriste dépendant pour son efficacité des points 3 et 4 et s’attaquant non seulement à des « ennemis » manifeste du régime, mais aussi à des groupes arbitrairement désignés de la population, les « ennemis objectifs » ». (Dominique Colas, Dictionnaire de la pensée politique, Paris, Larousse, 1997, p. 265)




Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/12/05 03:27 par sophos.

Excellente analyse sophos mais je crains qu'elle ne soit un peu trop releve pour certains partcipants

A tous les membres de cette liste je présente mes meilleurs voeux pour l'année 2006, ainsi que qu'aux créateurs de Yabiladi.com.

je crois qu'on devrait rennomer ce post : " Match pas trés amical entre ZAki7 et Jbranci " arbitré par Sophos et Popole

Vador a écrit:
-------------------------------------------------------
> >
>
> je crois qu'on devrait rennomer ce post : " Match
> pas trés amical entre ZAki7 et Jbranci " arbitré
> par Sophos et Popole
>
>


si c'est arbitré par eux je suis cuit
mais je reprendrais la bataille demain malgré tout



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/01/06 03:44 par jabranci.

Vador, tu as pas aime le titre que j'ai propose??

sophos a écrit:
-------------------------------------------------------
> Reprenons tout depuis le début!
> Jabranci : « En fait il serait bien que le roi du
> maroc présente des excuses au nom de son pére, car
> à l'époque l'Etat du maroc était égal à hassen2 ;
> l'Etat, c'était hassen 2 et hassen2, c'était
> l'état ; c'est le propre des régimes totalitaires
> » (le 17 décembre 2005).
>
> a. Il serait convenable que le roi présente des
> excuses. Pourquoi ? Parce qu’à l’époque
> (1956-1999) : l’Etat = Hassan II et Hassan II =
> l’Etat (cette identification de l’Etat au roi
> caractèrise régimes totalitaires)
> i. Faire des excuses est une façon louable d’agir.
> Pour quelle raison ? Au lieu de dire : par rapport
> à la norme ou l’idéal de la moralité, Jabranci
> utilise le même procédé que la théologie
> chrétienne concernant l’état de péché de la
> descendance d’Adam. De même que cette théologie
> considère la faute (le péché originel, le peccatum
> originans) d'Adam comme l’origine de leur état de
> péché de sa postérité (peccatum originatum) ; de
> même Jabranci considère que le roi devrait
> s’excuser parce que son père était roi qui s’est
> identifié à l’Etat.
> ii. De 1956 à 1999, l’Etat = Hassan II et Hassan
> II = l’Etat. Est-ce vrai ? Nous aimerions bien
> savoir comment Hassan II = l’Etat de 1956 jusqu’à
> la mort de Mohamed V ?
> iii. L’Etat marocain est-elle un Etat totalitaire
> ? Pour répondre à cette question, voici une
> caractérisation du totalitarisme, proposée par
> Carl J. Friedrich (Totalitarisme, New York,
> Grosset et Dunlap, 1964). Elle consiste en six
> facteurs « qui doivent se retrouver ensemble » :
> 1. « Une idéologie officielle, comportant un corps
> doctrinal couvrant tous les aspects de
> l’existence humaine, auquel tout ceux qui vivent
> dans la société sont supposés adhérer, au moins
> passivement ; cette idéologie est organisée autour
> de thèmes millénaristes qui décrivent la société
> parfaite.
> 2. « Un parti de masse unique rassemblant un
> pourcentage relativement faible de la population
> (moins de 10%) d’hommes et de femmes,
> passionnément et indéfectiblement dévoués à
> l’idéologie officielle et recherchant à lui
> assurer une acceptation générale ; ce parti est
> organisé selon un ordre strictement hiérarchique,
> selon une forme oligarchique, habituellement avec
> un chef unique et il est supérieur à
> l’administration étatique ou il est imbiqué avec
> elle.
> 3. « Un étroit monopole, techiquement conditionné,
> et au mains du parti et de ses cadres subalternes
> dans l’administration ou les forces armées, du
> contrôle de tous les moyens effectifs de combat
> armé.
> 4. « Un étroit monopole, techniquement
> conditionné, dans les mêmes mains, des moyens de
> communication
> 5. « Un contrôle centralisé et la direction de
> toute l’économie par la coordination
> bureaucratique d’entités jadis indépendantes ;
> typiquement cette coordination s’étend à beaucoup
> d’autres associations et activités de groupe.
> 6. « Un système de pouvoir policier terroriste
> dépendant pour son efficacité des points 3 et 4 et
> s’attaquant non seulement à des « ennemis »
> manifeste du régime, mais aussi à des groupes
> arbitrairement désignés de la population, les «
> ennemis objectifs » ». (Dominique Colas,
> Dictionnaire de la pensée politique, Paris,
> Larousse, 1997, p. 265)
>


Sophos c'est bien ton copier coller sur un état totalitaire, mais un peu réstrictif.

Hassen2 avait le pourvoir de vie ou de mort sur tous les marocains.
Il controlait l'arméé, le judiciaire, l'éxcutif, la police , les médias ...
tous les hommes aux postes importants étaient placés par lui, les parties politiques lui était soumis
il achetait tous les politiciens..., la corruption était accéptés et même encouragés par lui.

si ce n'est pas un pouvoir totalitaire alors qu'est qu'un pouvoir tatalitaire.
mais juger hassen2 pour ces crimes a titres symboliques n'empéches pas qu'on juges ces complices.
car aucun chef d'état tyrannique ne peu survivre sans complicité.
Hors ces complices sont pour beaucoup encore au pouvoir , et même ceux qui n'y sont plus sont protégés par le pouvoir, et eux et leurs enfants profitent des richesses volés aux pays.

Le royaume du maroc doit cambattre l'ignorance...rendez nous l'argent volé!!!!!!!!!!!!

jabranci a écrit:
-------------------------------------------------------
> sophos a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Reprenons tout depuis le début!
> > Jabranci : « En fait il serait bien que le roi
> du
> > maroc présente des excuses au nom de son pére,
> car
> > à l'époque l'Etat du maroc était égal à hassen2
> ;
> > l'Etat, c'était hassen 2 et hassen2, c'était
> > l'état ; c'est le propre des régimes
> totalitaires
> > » (le 17 décembre 2005).
> >
> > a. Il serait convenable que le roi présente des
> > excuses. Pourquoi ? Parce qu’à l’époque
> > (1956-1999) : l’Etat = Hassan II et Hassan II =
> > l’Etat (cette identification de l’Etat au roi
> > caractèrise régimes totalitaires)
> > i. Faire des excuses est une façon louable
> d’agir.
> > Pour quelle raison ? Au lieu de dire : par
> rapport
> > à la norme ou l’idéal de la moralité, Jabranci
> > utilise le même procédé que la théologie
> > chrétienne concernant l’état de péché de la
> > descendance d’Adam. De même que cette théologie
> > considère la faute (le péché originel, le
> peccatum
> > originans) d'Adam comme l’origine de leur état
> de
> > péché de sa postérité (peccatum originatum) ;
> de
> > même Jabranci considère que le roi devrait
> > s’excuser parce que son père était roi qui
> s’est
> > identifié à l’Etat.
> > ii. De 1956 à 1999, l’Etat = Hassan II et
> Hassan
> > II = l’Etat. Est-ce vrai ? Nous aimerions bien
> > savoir comment Hassan II = l’Etat de 1956
> jusqu’à
> > la mort de Mohamed V ?
> > iii. L’Etat marocain est-elle un Etat
> totalitaire
> > ? Pour répondre à cette question, voici une
> > caractérisation du totalitarisme, proposée par
> > Carl J. Friedrich (Totalitarisme, New York,
> > Grosset et Dunlap, 1964). Elle consiste en six
> > facteurs « qui doivent se retrouver ensemble »
> :
> > 1. « Une idéologie officielle, comportant un
> corps
> > doctrinal couvrant tous les aspects de
> > l’existence humaine, auquel tout ceux qui
> vivent
> > dans la société sont supposés adhérer, au moins
> > passivement ; cette idéologie est organisée
> autour
> > de thèmes millénaristes qui décrivent la
> société
> > parfaite.
> > 2. « Un parti de masse unique rassemblant un
> > pourcentage relativement faible de la
> population
> > (moins de 10%) d’hommes et de femmes,
> > passionnément et indéfectiblement dévoués à
> > l’idéologie officielle et recherchant à lui
> > assurer une acceptation générale ; ce parti est
> > organisé selon un ordre strictement
> hiérarchique,
> > selon une forme oligarchique, habituellement
> avec
> > un chef unique et il est supérieur à
> > l’administration étatique ou il est imbiqué
> avec
> > elle.
> > 3. « Un étroit monopole, techiquement
> conditionné,
> > et au mains du parti et de ses cadres
> subalternes
> > dans l’administration ou les forces armées, du
> > contrôle de tous les moyens effectifs de combat
> > armé.
> > 4. « Un étroit monopole, techniquement
> > conditionné, dans les mêmes mains, des moyens
> de
> > communication
> > 5. « Un contrôle centralisé et la direction de
> > toute l’économie par la coordination
> > bureaucratique d’entités jadis indépendantes ;
> > typiquement cette coordination s’étend à
> beaucoup
> > d’autres associations et activités de groupe.
> > 6. « Un système de pouvoir policier terroriste
> > dépendant pour son efficacité des points 3 et 4
> et
> > s’attaquant non seulement à des « ennemis »
> > manifeste du régime, mais aussi à des groupes
> > arbitrairement désignés de la population, les «
> > ennemis objectifs » ». (Dominique Colas,
> > Dictionnaire de la pensée politique, Paris,
> > Larousse, 1997, p. 265)
> >
>
>
> Sophos c'est bien ton copier coller sur un état
> totalitaire, mais un peu réstrictif.
>
> Hassen2 avait le pourvoir de vie ou de mort sur
> tous les marocains.
> Il controlait l'arméé, le judiciaire, l'éxcutif,
> la police , les médias ...
> tous les hommes aux postes importants étaient
> placés par lui, les parties politiques lui était
> soumis
> il achetait tous les politiciens..., la corruption
> était accéptés et même encouragés par lui.
>
> si ce n'est pas un pouvoir totalitaire alors
> qu'est qu'un pouvoir tatalitaire.
> mais juger hassen2 pour ces crimes a titres
> symboliques n'empéches pas qu'on juges ces
> complices.
> car aucun chef d'état tyrannique ne peu survivre
> sans complicité.
> Hors ces complices sont pour beaucoup encore au
> pouvoir , et même ceux qui n'y sont plus sont
> protégés par le pouvoir, et eux et leurs enfants
> profitent des richesses volés aux pays.

jabranci je me demande si tu a le niveau pour discuter ou est ce que tu fais l idiot?
j ai vecu au maroc,la seule propagande qui existait c etait tvm,il n existait pas d organisme comme le partis unique qui t obligait a "bien" pensé.au maroc j ai eté librement communiste athé et tous ceux qui connaissent le maroc te dirons,qu a part le faite d insulter le roi la religion ou l integrité territorial du maroc tu pouvais dire ce que tu veux.sinon il n y avait pas de partis unique ultrapuissant pour parlé de totalitarisme.

ALLEZ MONTRE NOUS TA PROCHAINE PIRROUETTE.

Popole c'est pas toi qui excuse les autorités de ne pas condamner les pédophiles occidentaux, car l'occident ne comprendrais pas qu'un pays du tiers monde condamne des occidentaux .

j'ai pas envie de discuter avec un léche botte du roi et de l'occident comme toi.

jabranci a écrit:
-------------------------------------------------------
> Sophos c'est bien ton copier coller sur un état
> totalitaire, mais un peu réstrictif.


J'ai cité l'avis d'un spécialiste puisque je n'en suis pas un. Vous pouvez ne pas être d'accord avec lui. Auriez-vous l'amabilité de nous dire pourquoi vous avez trouvé UN PEU RESTRICTIVE la caractérisation du tatalitarisme par Carl. J. Friedrich ?

-------------------------------------------------------------------

> Hassen2 avait le pourvoir de vie ou de mort sur
> tous les marocains.
> Il controlait l'arméé, le judiciaire, l'éxcutif,
> la police , les médias ...

Un détail ! Hassan II n'a-t-il pas fait l'objet de deux tentatives d'attentat fomentées par des militaires ? Comment pouvez-vous prétendre qu'il "contrôlait l'armée" ?

> tous les hommes aux postes importants étaient
> placés par lui, les parties politiques lui était
> soumis
> il achetait tous les politiciens..., la corruption
> était accéptés et même encouragés par lui.

Ce sont des affirmations. Prouvez-les ?

------------------------------------------------------------------

> si ce n'est pas un pouvoir totalitaire alors
> qu'est qu'un pouvoir tatalitaire.

Ne confondriez-vous pas par hasard dictature et totalitariseme ?

> mais juger hassen2 pour ces crimes a titres
> symboliques n'empéches pas qu'on juges ces
> complices.

Êtes-vous bien sûr que Hassan II ait commis toutes les atteintes aux droits de l'homme au Maroc depuis l'indépendance jusqu'au 1999 ?

> car aucun chef d'état tyrannique ne peu survivre
> sans complicité.

Permettez-moi de pinailler comme d'habitude. Les mots ont-ils un sens pour vous ? Prenez-vous la tyranie et le totalitarisme comme synonymes ?
Par ailleurs, si Hassan II avait des complices, cela voudrait-il dire pour vous qu'il n'était tout puissant ?

-----------------------------------------------------------------------------------

> Hors ces complices sont pour beaucoup encore au
> pouvoir , et même ceux qui n'y sont plus sont
> protégés par le pouvoir, et eux et leurs enfants
> profitent des richesses volés aux pays.

Encore des affirmations, comme toujours. Veuillez les justifier !

------------------------------------------------------------------------------------

Revenons à l'essentiel comme vous avez dit. Dans la période qui va de 1956 à 1999, Hassan II étai-il l'Etat ? Que représente pour vous l'Etat marocain: une monarchie absolue ou une monarchie contitutionnelle ?



Modifié 3 fois. Dernière modification le 03/01/06 00:20 par sophos.