Sophos arréte de tergiverser. reconnait tu ou non les vilolations des droits de l'homme et les crimes comis sous le régne de hassen2 au maroc. oui ou non ? la question est simple, alors arréte de tergiverser en faisant une analyse sémantique, je veux bien croir que tu as une grande culture, mais l'objet de la discussion n'est pas la sémantique, la philosophie, ou la littérature. De plus je ne compare pas les crimes nazis au crimes de hassen2 , je dis simplement que tu utilise les mêmes techniques que les négationistes pour mettre le doute. donc je répéte ma question :reconnait tu ou non les vilolations des droits de l'homme et les crimes comis sous le régne de hassen2 au maroc.
Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/01/06 20:22 par jabranci.
sophos a écrit: ------------------------------------------------------- > jabranci a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > tu veux sans doute parler de la protection des > > juifs pendat la seconde guerre mondiale, déja > > c'est à mettre au crédit de mohmamed 5 et non > de > > Hassen 2 , > > Alors dites-moi, pourquoi cette généralisation: il > serait convenable que le roi présente des excuses, > car à l’époque (1956-1999) : l’Etat = Hassan II et > Hassan II = l’Etat (cette identification de l’Etat > au roi caractèrise régimes totalitaires) ?
Mohamed 6 a pris le pouvoir parcequ'il est le fils de Hassen2 , c'est une sorte d'héritage de famille. quand on hérite on hérite de l'actif et du passif. on ne peux prendre que le l'actif: pouvoir absolue sur un pays, honneur du titre, fortune ... sans vouloir assumer le passif : crime de l'époque hassen2
Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/01/06 20:45 par jabranci.
jabranci a écrit: > Mohamed 6 a pris le pouvoir parcequ'il est le > fils de Hassen2 , c'est une sorte d'héritage de > famille. > quand on hérite on hérite de l'actif et du > passif.
C'est là où je ne suis pas d'accord avec vous, cher Jarbanci. Mohamed VI a succédé à son père sur la trône du royaume du Maroc conformément à la constitution (à la loi) et non pas SEULEMENT par "une sorte d'héritage de famille". A moins de remettre en cause la loi ell-même, ce pourrait faire l'objet d'un autre débat. Je pense que notre désaccord s'explique par la différence de nos points de vue. Moi, je pars du légal et du moral, tandis que vous, si je vous comprends bien, vous partez de ce que vous considérez comme factuel et réel. Quand vous dites qu'il y a eu des crimes perpétrés sous le régne de Hassan II, je ne rejette nullement ces atteintes, loin de là; ce que je n'accepte pas, c'est les imputer sans preuves à un seul homme, identifié à l'Etat, pour pouvoir le condamner sans autre forme de procès.
Cela dit, ce que je voulais discuter avec tous les participants à ce forum, c'était le problème que pose de les termes du nom même de la commission: instance, équité, réconciliation, vérité; ainsi que les problèmes posés par le terme "excuse". Peut-on padonner ? doit-on le faire ? Qui dois le faire ? etc.
Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/01/06 21:10 par sophos.
jabranci a écrit: ------------------------------------------------------- > Sophos arréte de tergiverser. > reconnait tu ou non les vilolations des droits de > l'homme et les crimes comis sous le régne de > hassen2 au maroc. > oui ou non ?
Mais comment voulez-vous que je conteste "ces violations des droits de l'homme" ?! Le problème n'est pas là. Ce que je demande, c'est de me prouver qu'elles sont le fait du père de l'actuel roi, et non pas du régime tout entier. Est-ce que je tergiverse si je fais cette demande ?
>> pour mettre le doute.
N'ai-je pas le droit de douter ?
Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/01/06 21:20 par sophos.
au fait sophos qui doit pardonner a qui?.ces activistes touchés par "les années de plombs"n ont jamais representé qu eux memes.le peuple ne les a jamais suivis ni reconnus comme son porte parole.c est eux (les victimes)qui se sont proclamés comme tel la preuve:le peuple s est revolté bq de fois mais jamais a leur instigations ou pour protester lors de leur proces ou incarserations.ils ont essayé de joué avec la securité de l etat alors qu il etaent leaders de rien,d ou leurs fiasco.
jabranci a écrit: ------------------------------------------------------- > > l'objet de la discussion n'est pas la sémantique, > la philosophie, ou la littérature. >
Qui considère la sémantique, la philosophie ou la littérature comme objet de cette discussion ? Seulement ces domaines nous aideraient beaucoup à clarifier nos idées si nous les utilisions à bon escient: la sémantique, à réfléchir sur les signification des terme; la philosphie, à réfléchir sur nos idées; et la littérature, à réfléchir sur l'esthétique du comportement à l'égard de l'autre ? Prenons l'exemple de l'objet de notre débat: quel le sens de l'expression "faire des excuses" (sémantique)? Comment peut-on excuser ce qu'on ne peut que pardonner (philosophie)? Quel belle conduite devrait-on adopter à l'égard de l'impardonnable (esthétique, éthique)?
les exuses sont dangereuses.h2 qui etait un fin politicien a compris apres la chute du mur de berlin que les usa desormais seule puissance a bord allait commencé a s ingerer dans les affaires interieures des autres pays sous le pretexte des droits de l homme (exp/ l irak et maintenat la syrie ou ont veut trainer le president devant les enqueteurs pour le meurtre d un libanais alors que de l autre cote de la frontiere les americains tuent impunement).c est pour ca que h2 crea le "machin" des droits de l homme esperant couper l herbe sous leurs pieds. mais il n est pas dit que les usa et ses satelites je ne citerais que amnesty international soient des idiots et ils ont trouvez la parade."des excuses et le jugement des coupables".pour les nazi sud africain: ils n ont que raconter leurs barbaries ils ne risqueront rien meme pas une redistribution des richesses spoliés aux noirs.quand mugabé a voulu le faire au zimbabwe il est devenu pour l occident le hitler de cette regions.mais pour le maroc on pousse a la justice ideal.
SI LE ROI PRESETAIS SES EXCUSES CA SERAIT TERRIBLE.CE SERAIT QUE LE DEBUT D UN PROCESSUS QUI EN PASSANT PAR LE RENONCEMENT A LA SACRALITE DU ROI DEMENBRERAS LE MAROC.VOILA LE BUT DE JABRANCI L ISLAMISTE QUI TROUVE QUE LA CHOSE LA PLUS INDIGNE C EST NIER L EXISTANCE DES CHAMBRES A GAZ. NON JABRANCI POUR LES MAROCAINS LA CHOSE LA PLUS INDIGNE C EST DE REFUSER LA VERACITE DU CORAN,LA SEULE CHOSE QU ON NE PEUT PAS NIER.
popole a écrit: ------------------------------------------------------- > sophos > > les exuses sont dangereuses.h2 qui etait un fin > politicien a compris apres la chute du mur de > berlin que les usa desormais seule puissance a > bord allait commencé a s ingerer dans les affaires > interieures des autres pays sous le pretexte des > droits de l homme (exp/ l irak et maintenat la > syrie ou ont veut trainer le president devant les > enqueteurs pour le meurtre d un libanais alors que > de l autre cote de la frontiere les americains > tuent impunement).c est pour ca que h2 crea le > "machin" des droits de l homme esperant couper l > herbe sous leurs pieds. > mais il n est pas dit que les usa et ses satelites > je ne citerais que amnesty international soient > des idiots et ils ont trouvez la parade."des > excuses et le jugement des coupables".pour les > nazi sud africain: ils n ont que raconter leurs > barbaries ils ne risqueront rien meme pas une > redistribution des richesses spoliés aux > noirs.quand mugabé a voulu le faire au zimbabwe il > est devenu pour l occident le hitler de cette > regions.mais pour le maroc on pousse a la justice > ideal. > > SI LE ROI PRESETAIS SES EXCUSES CA SERAIT > TERRIBLE.CE SERAIT QUE LE DEBUT D UN PROCESSUS QUI > EN PASSANT PAR LE RENONCEMENT A LA SACRALITE DU > ROI DEMENBRERAS LE MAROC.VOILA LE BUT DE JABRANCI > L ISLAMISTE QUI TROUVE QUE LA CHOSE LA PLUS > INDIGNE C EST NIER L EXISTANCE DES CHAMBRES A > GAZ. > NON JABRANCI POUR LES MAROCAINS LA CHOSE LA PLUS > INDIGNE C EST DE REFUSER LA VERACITE DU CORAN,LA > SEULE CHOSE QU ON NE PEUT PAS NIER.
Popole tu me parle du coran toi est pour la protection de pédophiles étranger au maroc. T'es le léche botte de l'occident et tu veux faire la morale. je te crois pas bien placé pour ça.
jabranci a écrit: ------------------------------------------------------- > popole a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > sophos > > > > les exuses sont dangereuses.h2 qui etait un fin > > politicien a compris apres la chute du mur de > > berlin que les usa desormais seule puissance a > > bord allait commencé a s ingerer dans les > affaires > > interieures des autres pays sous le pretexte > des > > droits de l homme (exp/ l irak et maintenat la > > syrie ou ont veut trainer le president devant > les > > enqueteurs pour le meurtre d un libanais alors > que > > de l autre cote de la frontiere les americains > > tuent impunement).c est pour ca que h2 crea le > > "machin" des droits de l homme esperant couper > l > > herbe sous leurs pieds. > > mais il n est pas dit que les usa et ses > satelites > > je ne citerais que amnesty international soient > > des idiots et ils ont trouvez la parade."des > > excuses et le jugement des coupables".pour les > > nazi sud africain: ils n ont que raconter leurs > > barbaries ils ne risqueront rien meme pas une > > redistribution des richesses spoliés aux > > noirs.quand mugabé a voulu le faire au zimbabwe > il > > est devenu pour l occident le hitler de cette > > regions.mais pour le maroc on pousse a la > justice > > ideal. > > > > SI LE ROI PRESETAIS SES EXCUSES CA SERAIT > > TERRIBLE.CE SERAIT QUE LE DEBUT D UN PROCESSUS > QUI > > EN PASSANT PAR LE RENONCEMENT A LA SACRALITE DU > > ROI DEMENBRERAS LE MAROC.VOILA LE BUT DE > JABRANCI > > L ISLAMISTE QUI TROUVE QUE LA CHOSE LA PLUS > > INDIGNE C EST NIER L EXISTANCE DES CHAMBRES A > > GAZ. > > NON JABRANCI POUR LES MAROCAINS LA CHOSE LA > PLUS > > INDIGNE C EST DE REFUSER LA VERACITE DU > CORAN,LA > > SEULE CHOSE QU ON NE PEUT PAS NIER. > > > Popole tu me parle du coran toi est pour la > protection de pédophiles étranger au maroc. ET qui accepte que le maroc deviennent le B ordel de la méditerranée. > T'es le léche botte de l'occident et tu veux faire > la morale. > je te crois pas bien placé pour ça.
popole a écrit: ------------------------------------------------------- > jabranci a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sophos, si tu considére que hassen2 n' a rien a > > voir dans les meurtre, torture et disparition > fait > > sous son régne libre à toi, et je le dis tu es > à > > classer au même titre que ceux qui nie > l'existence > > des > > chambres à gaz. > > v'est bien toi qui compare hassen2 à un homme > de > > paille. > > maintenant effectivement si hassen2 n' a rien a > > voir avec ces différentes exactions pourqioi > > refuser une enquête sur son rôle. > > maintenent tu dis ue tu ne défends personne, > > pourtant tu disculpe hassen2 qui serait > innocent > > jusqu'a preuve du contraire, pour prouver le > > contraire et bien faisons un procés des > bourreaus > > de son son régime, on verra qui tirait les > > ficelles et si ce n'est qu'un homme de paille. > > > LA TU M EPATE JABRANCI:UN ISLAMISTE COMME TOI QUI > DEMANDE A SEVIR CONTRE LES PEDOPHILES ET QUI > TROUVENT SCANDALEUX ET ABOMINABLE LE FAIT DE NIER > L EXISTENCE DES CHAMBRES A GAZ. > EST CE UN LAPSUS REVELATEUR? TU T EMBROUILLE A > FORCE D AVOIR DIFFERENTS PSEUDO .POUR DIRE CA TU > AURRAIS DU PRENDRE LE PSEUDO > OHQUELESGENSSONTAIGRIS.OHQUETUCROISQUELESMAROCAINS > SOT IDIOTS. > > SINON JE N EST PAS DEFENDU LES PEDOPHILES,MAIS > VOILA MA VISION DES CHOSES:LE MAROC COMPTE SUR 10 > MILLIONS DE TOURISTES COMME LEVIER DE SON FUTUR > DEVELOPEMENT.ET SUR CES 10000000 IL Y AURRA > CERTAINEMENT DES MILIERS DE PEDOPHILES QUI SERONT > EXITE DE GOUTER A CE QUI EST INTERDIS ET GRAVE > CHEZ EUX.C EST CA UNE SOCIETE SANS GARDE FOU > MORAL. > A PARTIR DU FAIT QU IL Y A UNE DEMANDE, LA > PAUVRETE AU MAROC SE CHARGERAS DE L OFFRE. > COMMENT REMEDIER A CE PROBLEME SANS TOUCHER AU > TOURISME?. > JE ME SUIS MIS CONTRE TOI CAR JE SAIS DEPUIS BQ DE > TES INTERVENTIONS QUE CE QUE TU PRONAIS ETAIT DE > NATURE A DETRUIRE LE TOURISME SANS REGLER QUOI QUE > CE SOIT AU PB DE LA PEDOPHILIE.CAR TOUCHER AU > TOURISME AGRAVERAIS LA PAUVRETE AU MAROC ET PAR > CONSEQUENCE CA AGRAVERAIS LES MAUX QUI " T > INDIGNE" ET QUE TU FAIS SOUVENT PORTER AU ROI.
JE T AI DEJA PARLER DE CE QUE JE PENSE DES PEDOS MAIS TU L A IGNORER C EST POUR CA JE TE LE REMET.ALLEZ JABRANCI MONTRE MOI OU EST CE QUE J AI DEFENDU LES PEDOS.
SOPHOS C EST UN ..... ZAKI C EST UN...... ET MOI JE SUIS UN DEFENSEUR DE PEDOPHILES.
JABRANCI JE VAIS TE DONNER DES CONSEILS POUR TON JOB A PLEIN TEMPS:QUAND TU EST A BOUT D ARGUMENT NE TE RIDICULISE PAS COMME CA ,C EST MAUVAIS POUR TA CAUSE.
LES YABILADIENS VONT SE DIRENT :MAIS PQ LES SIONISTES... DETESTENT HASSAN 2 ,TU RISQUE DE FOUTRE EN L AIR LE TRAVAIL DE GILLES PERAULT QUI FESAIT CROIRE QUE H2 ETAIT LEUR ALLIE. ET CROIS MOI RIEN QUE CA CA VA LE RENDRE EXTREMEMENT POPULAIRE.
je dis que Sophos est un négationiste des crimes de hassen 2 , comme il existe des négationistes de chambres à gaz. c'est à dire des gens qui nie l'évidence.
COMPRENDO !!!!!
Maintenant toi, tu as justifié le fait que le maroc ne jugent pas les pédophiles arrétés sur son territoire, mais les renvoie , car tu as dis je te cite "les occidentaux n'accepterait pas qu'un des leur soient juger par un pays du tiers monde".
Par ton raisonnement on devrait aussi laisser partir les meutrier, les trafiquant de droque, si ils sont européens, et mêmes du moyen orient.
Dis moi le maroc est indépendant ou pas ?
T'es prés à laisser faire tous les pédophiles étranger pour ne pas faire fuir les touristes !!!!
De plus en quoi cela ferait fuir les touristes "normaux" si on juge les pédophiles ?
Et jusqu'à où doit on se rabaisser pour faire plaisir au touristes.
Toi tu es prés à te rabaisser plus bas que terre et vendre ton pays pour quelques touristes en plus.
A force de faire la courbette devant le roi, tu as pris l'habitude de rabaisser ta dignité.
JABRANCI TU CROIS QUE T EST SUR LE PLATEAU D ARDISSON.MAIS CE N EST PAS LE MEME PUBLIC,LA MAJORITE DES GENS QUI PARTICIPENT A CE FORUM ONT UN NIVEAU ASSEZ ELEVE POUR QUE TU PUISSE CROIRE LES INFLUENCE AVEC DE TELS ARGUMENTS MAIS CONTINUE A TE RIDUCULISE COMME CA .CA VAUT MILLES ARGUMENTS CONTRE TOI.
"Auteur: popole (IP enregistrée) Date: le 04 janvier 2006 à 21h26
"au fait sophos qui doit pardonner a qui?.ces activistes touchés par "les années de plombs"n ont jamais representé qu eux memes.le peuple ne les a jamais suivis ni reconnus comme son porte parole.c est eux (les victimes)qui se sont proclamés comme tel la preuve:le peuple s est revolté bq de fois mais jamais a leur instigations ou pour protester lors de leur proces ou incarserations.ils ont essayé de joué avec la securité de l etat alors qu il etaent leaders de rien,d ou leurs fiasco."
Evidement protester contre un procés qui n a jamais eu lieu c'est pas facile. défendre des prisonniers politiques que amir al mouminine jure qu'ils n'existent pas.
Comment mettre en doute la parole d'une personne sacrée?
Certains l'appel imprudemment "politicien fin". Allez cherchez la finesse a la loupe.
"au fait sophos qui doit pardonner a qui?.ces activistes touchés par "les années de plombs"n ont jamais representé qu eux memes.le peuple ne les a jamais suivis ni reconnus comme son porte parole.c est eux (les victimes)qui se sont proclamés comme tel la preuve:le peuple s est revolté bq de fois mais jamais a leur instigations ou pour protester lors de leur proces ou incarserations.ils ont essayé de joué avec la securité de l etat alors qu il etaent leaders de rien,d ou leurs fiasco."
Je rappel que Bouchaib Bouhani de la ville d'oujda a fait sa crise quand le prix de la baguette de pain a aguementée, il a crié haut et fort a l'injustice.
il a passé 2 ans de prison. Motif: atteinte a la sécurité de l'etat.
Problème n°1 : Durant une période donnée, un Etat (politique) a abusé de son monopole de la violence et a commis des crimes (a transgressé délibérement les lois du pays). On recommande à son chef d’Etat de faire des excuses aux victimes de ces crimes. Or cette idée d’excuse semble poser un problème. En effet, d’un côté, elle exige une demande de pardon à la suite de fautes reconnues comme graves, c’est-à-dire d’actes humains considérés par la conscience comme de graves violations à la loi. De l’autre, elle ne serait pas une excuse si elle n’ajoutait pas à la demande de pardon l’idée de circonstances atténuantes, comme si les crimes n’étaient que de simples fautes, c’est-à-dire des transgressions sans prémiditation.
Modifié 2 fois. Dernière modification le 05/01/06 22:38 par sophos.
sophos a écrit: ------------------------------------------------------- > jabranci a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sophos arréte de tergiverser. > > reconnait tu ou non les vilolations des droits > de > > l'homme et les crimes comis sous le régne de > > hassen2 au maroc. > > oui ou non ? > > Mais comment voulez-vous que je conteste "ces > violations des droits de l'homme" ?! Le problème > n'est pas là. Ce que je demande, c'est de me > prouver qu'elles sont le fait du père de l'actuel > roi, et non pas du régime tout entier. Est-ce que > je tergiverse si je fais cette demande ? > > >> pour mettre le doute. > > N'ai-je pas le droit de douter ?
Avec ton raisonement on ne peut accuser Milosevic des crimes contres les bosniques, ni Sadam hussein des massacres de kurdes ou chiites, ni hitler du génocide des juifs. Derriéres un régimes il y a des hommes , qui ordonnent , qui dirigent . Hassen2 avait le pouvoir de nommer tous les ministres dont ceux de l'armée de la jusitce de l'intérieur, les chefs des différents service de sécurité. Au dire même de ces principaux collaborateur il était au courant de tout. je vois pas comment ça responsabilité individul ne peux pas être engagé.
"Problème n°1 : Durant une période donnée, un Etat (politique) a abusé de son monopole de la violence et a commis des crimes (a transgressé délibérement les lois du pays). On recommande à son chef d’Etat de faire des excuses aux victimes de ces crimes. Or cette idée d’excuse semble poser un problème"
Et quand le chef d'etat designe lui meme le gouvernement contre la volanté populaire, et quand le meme chef d'etat qui est garant de la securité et la dignité de ses sujets jure que les accusations des prisons secretes n'existent pas et il va meme jusqu'à menacer de poursuite pour diffamtion des presses etrangeres. par respect a ses sujets une reconnaissance des crimes commit et couvert par la monarchie ainsi que des excuses s'imposent sans discution.
Auteur: zaki7 (IP enregistrée) Date: le 30 décembre 2005 à 23h27
Un Roi je ne sais pas, des roitelets oui, genre Khalid Nezzar et sa clique en Algerie qui nomme non pas des premiers ministres mais des presidents! Housni moubarak, Assad en Syrie, ex-Saddam, BenAli, Fahd d'arabie, cheikh zayeb ben sultan, le Roi de jordanie, le Roi de monaco, le sultan de brunei, etc.. Peux tu dire qu'une experience quelconque issue du panarabisme ou de la theologie politicienne a conduit un des pays aranes vers un soupcon de democratie? si oui, donnes moi des pays stp.. Nabil9000 a écrit: ------------------------------------------------------- > popole > > donnes moi un seul pays une seule monarchie un > seul chef d'etat au monde que se soit au present > ou dans l'histoire dont le pouvoir est absolu > comme au maroc. > > > J'attends ta reponse.
tous les pays et chefs d'etat que tu as cité. personne d'entres eux ne possede le pouvoir absolu d'un roi du maroc. ils leurs manquenr encore le pouvoir religieux et inscrit dans la constitution.
Vas y encore cherches si tu trouves un chef d'etat au monde avec les memes pouvoir d'un roi du maroc!
Euh, en quoi le pouvir religieux t'empeche d'avoir le pouvoir absolu? Yu es en train de me dire que toutes les personnes que j'ai cite ci-haut n'ont pas de pourvoir absolu dans leurs pays respectifs, qu'ils n'en usent pas et n'en abusent pas bcp plus que ce qui se passerait au Maroc? Tu es en train de me dire que le regime de Saddam Hussein qui etait seculariste, baathiste et n'avait aucun pouvoir religieux est mieux que le Maroc sous H2. Je pense qu'on n'a pas les memes references
zaki7 a écrit: ------------------------------------------------------- > Euh, en quoi le pouvir religieux t'empeche d'avoir > le pouvoir absolu? Yu es en train de me dire que > toutes les personnes que j'ai cite ci-haut n'ont > pas de pourvoir absolu dans leurs pays respectifs, > qu'ils n'en usent pas et n'en abusent pas bcp plus > que ce qui se passerait au Maroc? Tu es en train > de me dire que le regime de Saddam Hussein qui > etait seculariste, baathiste et n'avait aucun > pouvoir religieux est mieux que le Maroc sous H2. > Je pense qu'on n'a pas les memes references
le roi du maroc à le pouvoir religieux afin de mieux dé islamiser le maroc, toute la politique anti musulmane de ce régime se voit justifier car le roi serait amir el mounimine. la famille royal qui laisse le trafic de cannabis dans le rif en prélevant sa dîme, Qui via l'ONA controle Acima un des plus grand distributeur d'alcool dans les quartiers populaire ou la misére cotoie l'alcoolisme. qui a fait du maroc une des destination sexuel les plus en vue Oui le roi du maroc posséde le titre d'amir el mounimine afin de mieux travailler contre l'islam.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/01/06 22:56 par jabranci.
chargement...
+ 
