Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Pour les explications les moins intéressantes (de mon point de vue), on trouve entre autres théories :

-La théorie Marxiste : le sous-développement des pays du Sud est lié à l'exploitation de ces derniers par les pays du Nord, responsables du pillage des ressources naturelles et des guerres pour s'emparer de ces contrées. Ces mêmes pays maintiennent les pays du Sud dans un état de sous-développement pour mieux les asservir. C'est une théorie séduisante pour les adeptes du "ce n'est pas de notre faute."

-La théorie libérale : c'est un retard structurel qui sera rattrapé. Ces pays seront amenés à se développer, comme l'on fait les pays du Nord. La démocratisation et les les libertés individuelles permettront d'établir un climat propice au développement et à l'activité économique. L'impérialisme n'est pas loin.

-La théorie des fatalistes : l'absence de ressources naturelles et les conditions climatiques sont en partie responsables du sous-développement des pays du Sud. C'est une explication sujette à caution. Puisque certains pays au climat ou au relief désavantageux s'en sortent très bien (Israël, Japon, Sud de l'Espagne...) alors que d'autres sont très en retard (Amérique du Sud, Afrique Noir hors Afrique Sub-Saharienne).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/11/10 23:03 par Rastapopûlos.

Et la principale cause est la corruption qui a rongé une bonne partie de ce qui restait .
On a tendance à mettre le mot corruption un peu partout mais ici très vraisemblablement le cas .

-Les laïques du monde Arabo-Musulman prétendent que le sous-développement de ces pays est lié à l'archaïsme qui y règne, l'importance occupée par la Religion et la tradition, l'absence de libertés et le patriarcat.
D'autres pays, non Musulmans, sont tout aussi concerné par le sous-développement. Et globalement, les pays Musulmans s'en sortent parfois mieux que certains pays non Musulmans (Afrique noire chrétienne/animiste, Asie bouddhiste/chrétienne, Amérique Latine Catholique).

Ils affirment que l'interdiction de l'usure, l'impossibilité de mettre en place une économie du divertissement, la difficulté pour les femmes de travailler, tout cela constitue un frein au progrès économique.


-Les "Islamistes" affirment, tout au contraire, que le sous-développement et le retard des pays Arabo-Musulmans est lié à l'éloignement de la Religion et à l'abandon de celle-ci. Ils invoquent pour cela leurs glorieux ancêtres, l'âge d'or de l'Islam, l'Andalousie et bien d'autres faits de gloire. Mais cet âge d'or est lié au conquêtes, celles-ci ayant permis d'amasser des trésors considérables au gré des expéditions et des butins.
Certains s'imaginent qu'en revenant à l'Islam authentique, il y' aura trois récoltes de blé par saison et que le Nil charriera des pierres précieuses.

Je n'ai jamais été un adepte du slogan "al Islaam huwa al-Haal" (l'Islam est la solution). Et pourtant, cela ne fait aucun doute pour moi. Mais le tort de certains mouvements, c'est de faire croire que la mise en place d'un système islamique règlera tous les problèmes.

Le retard des pays Musulmans provient de leur incapacité à penser un système Islamique moderne en dehors des dictats imposés par l'Occident : économie de marché basée sur l'usure. Ils se sont laissés dicter leurs politiques économiques par les deux grandes puissances. Il y eut deux camps, l'un (l'Ouest) à triomphé et l'autre (L'Est) a périclité. Les Arabes, qu'ils aient choisi l'Ouest ou l'Est n'ont rien gagné.

L'Algérie, la Libye, l'Egypte, la Tunisie, la Syrie, l'Irak, le Soudan, ces pays ont optés pour une économie socialiste, avec les résultats que l'on sait. Le cas des pays du Golfe qui se sont montrés capitalistes acharnés est peut être pire. Puisqu'ils n'ont même pas l'excuse de l'absence de ressources naturelles. Ils so,t incapables de prépare l'après pétrole et malgré leurs richesses, leur système éducatif est d'une médiocrité sans nom. De plus, les grandes secteurs sont dirigés par des occidentaux.

Et les ministres Arabes étudient à Harvard ou à la LSB, apprennent les théories marxistes ou capitalistes et viennent les imposer aux pays Arabes.

Triste état que celui du monde Arabe. Ce ne sont pourtant pas les ressources humaines qui manquent. Il nous est même incapable de devenir les petites mains de l'Occident, comme l'est la Chine.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/11/10 23:06 par Rastapopûlos.

Citation
Rastapopûlos a écrit:
Le retard des pays Musulmans provient de leur incapacité à penser un système Islamique moderne en dehors des dictats imposés par l'Occident : économie de marché basée sur l'usure. Ils se sont laissés dicter leurs politiques économiques par les deux grandes puissances. Il y eut deux camps, l'un (l'Ouest) à triomphé et l'autre (L'Est) a périclité. Les Arabes, qu'ils aient choisi l'Ouest ou l'Est n'ont rien gagné.

A mon avis tu te trompes. Je pense que le retard des pays musulmans n'a pas grand chose à voir avec la capacité à penser un systeme islamique moderne etc...

Le sous développement des pays musulmans d'afrique noire est tout à fait comparable à celui des pays chrétiens d'afrique noire. Et le sous développement des pays arabes d'afrique blanche se compare avec celui de certains pays d'afrique noire. Le sous développement des pays arabes du proche orient, pays du golfe exclus, se compare avec celui de l'iran ou du pakistan. Encore l'iran a t elle l'excuse des sanctions internationales, et le développement économique pakistanais a été lourdement impacté par une histoire politique mouvementée.

Dans le fond, je pense que le sous développement musulman a les memes causes que le sous développement des pays "comparables" non musulmans: des choix de politique économique mauvais dans la période indépendance --> 1980, et depuis, la corruption, l'inefficacité de l'administration, et l'absence totale d'ambition de politique économique. Le précédent roi du maroc voulait rendre l'administration plus efficace, en ayant observé qu'elle mettait des mois à repondre à des demandes d'installation d'entreprises etrangères. Mais je ne suis pas sur que beaucoup de progres ont été fait depuis.

Le cas de certains pays d'afrique noire est encore plus caricatural, ou le ministre est Monsieur 10%, le secrétaire d'état Monsieur 5%, et ainsi de suite: une entreprise étrangère qui veut s'installer doit graisser la patte de toute la chaine administrative. L'argent censément dédié aux nécessaires infrastructures se disperse dans la corruption, et les infrastructures ne sont pas faites. Un ministre chinois aurait dit a un ministre africain: "chez nous comme chez vous, c'est corrompu. mais la différence, c'est que chez nous, le pont est fait" (si l'infrastructure dont il est question est un pont).

On pourrait aller plus loin. Dans certains pays (algérie notamment), rendre la vie des gens la plus difficile possible est meme une politique d'état. Plus les gens sont noyés dans les difficultés du quotidien, moins ils ont la possibilité de penser à la situation politique et de se révolter.

Pour etre la petite main des occidentaux... le problème c'est que tous ne peuvent pas l'etre en meme temps. Asie, turquie, mexique, europe de l'est, etc... L'asie, l'europe de l'est, et la turquie sont tous mieux placés que les pays arabes en terme de moins de corruption, administration plus efficace, etc...

Dans le fond, il y a une justice. Les pays les plus développés du monde sont les pays scandinaves. Ce sont aussi les pays les moins corrompus du monde, ceux ou l'éthique est la plus grande.
Ensuite vient le reste de l'occident.
Et ainsi de suite, plus la corruption est endémique, moins le développement est avancé.
Le sous développement arabe rentre tout à fait la dedans: plus corrompu que l'asie, mais moins corrompu que l'afrique noire.

Un déphasage entre le développement culturel scientifique et la technologie, nous avons raté les transitions de phase pour passer d'une culture artisanale jadis, à celle industrielle, puis à celle dite post-industrielle. Pour illustrer et redonner vie à la maroquinerie jadis mondialement connue, je prendrais pour métier celui du cordonnier, du savetier, de "sabat" o sapato. Le cordonnier, maroc-quinier, d'antan maitrisait son art partant de la toison, il couvrait tout le process : tannage, teinture, fabrication de cires, colles et résines, de ses outils et gabarits, du fil etc.... Entre temps son métier (approche synthétisante) s'est décomposé (approche analytique) en un cycle de tâches élémentaires spécialisées apportant un véritable bouleversement par la distribution des tâches sur plusieurs créneaux d'activités dépendantes du secteur de la Chimie (tensioactifs, dégraissants, colles, pigments, agents tannants), de la mécanique (emporte-pièces, machines à coudre, à injection, moules ...), Installation électrique, compteurs, pompes etc... Ainsi le cordonnier est devenu progressivement importateur de biens, équipements, machines et consommables et exportateur de matières premières (on exportait en vue du tannage les peaux préparées) et on importait en retour du cuir prêt à être ouvré. Désormais nous exportons la "manufacture", génératrice de valeur ajoutée. Cette ancienne délocalisation des activités locales vers l'europe, nous a ramené au rôle d'exportateur de matières brutes ou faiblement semi-ouvrées et d'importateur de produits ayant reçu une valeur ajoutée externe. Bien mieux, en terme d'emploi, le tissu industriel connexe sous-jacent nécessaire s'est développé à l'étranger par auto-financement : conception et fabrication de l'outillage, des consommables industriels, développement de l'industrie chimique etc. La délocalisation vers la Chine finira par avoir sur l'Europe les mêmes effets. Bilan on a raté les examens de passage, et depuis nous sommes en quadrature retard. Les machines vieillissent et sont mises au rebut, on en importe d'autres ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/11/10 01:25 par blagheurt.

A la charrue, au cheval, à l'âne en passant par les mules se sont substitués tracteurs, voitures, trains, avions, bateaux tous d'importation, au mieux en kit de montage, au pire finis. Toute l'électronique est importée, toutes les machines-outils, les broyeurs, les tamis, les minoteries clés en mains, les briqueteries d'occasion ou neuves, les lignes de productions, usines à bétons et cimenteries, les articles ménagers ... Marxistes, chinoises, libérales, européennes et allemandes, peu importe la marque de fabrique, nous avons importé de toute provenance. Le problème n'est pas celui du système politique (Cuba), ni de la religion (bien des pays chrétiens et libéraux) rament pour survivre (Amérique latine). Le problème est avant tout humain, scientifique et technologique. Il faut étudier la liste de nos importations et voir, quels sont les créneaux que l'on peut développer, générateurs d'emploi et d'un tissu industriel de sous-traitance local capable de prendre racine et de se développer. L' O.D.I office de développement industriel se devrait être plus efficace et rentable, j'ai encore en mémoire un certain nombre de projets menés sous sa houlette et qui jusqu'à présent rouillent à l'air marin. Les facilités bancaires devant être accordées à un meilleur taux pour les projets entrant dans le cadre d'une stratégie à long terme. On peut pousser l'idée de Mao, il ne suffit plus d'apprendre à pécher (l'occident lol) mais à s'insérer dans cette dynamique mondiale, par une véritable création de valeur ajoutée d'origine locale "connexe" et durable.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/11/10 02:05 par blagheurt.

@LVP,

Je parlais des pays Arabo-Musulmans. Donc Pakistan inclus. On pourrait y ajouter l'Iran aussi. Pour le Pakistan, effectivement, c'est une jeune nation, avec une population très (trop?) importante. Mais le pays est doté de quelques cerveaux.

Pour ce qui est du "système Islamique" moderne, comme je l'ai dit, ce n'est pas la panacée. Un tel système n'est pas forcément source de richesses dans l'immédiat. Ce que je dénonce, c'est le fait d'avoir franchi le rubicond. Et cette quasi impossibilité de revenir en arrière tant le système est perverti par l'usure. Certains pays ont donné un "verni" Islamique à leur système financier, comme le Pakistan. Mais tout le monde sait que ce n'est qu'un verni.

Il est quasiment impossible de sortir du système actuel. Celui qui en aura le courage doit préparer son peuple à la famine. Et s'expose à ce que sa tête vacille sur ses épaules.

Pour ce qui est de la corruption, et je réponds aussi à cacahuette, ce n'est pas la principale source de sous-développement. Je crois plutôt que c'en est une conséquence. Oui, les pays pauvres sont corrompus. Oui, les pays riches le sont moins. Ne pas mélanger causes & conséquences.

Le cout de la main d'oeuvre est très bas au Maghreb. Et ces pays ont une position stratégique, sur les bords de la Méditerranée. Mais ils n'attirent aucune industrie lourde. Est-ce que les Arabes sont moins travailleurs? Est-ce qu'il sont moins portés sur la qualité? Ou est-ce une volonté délibérée de certains pays occidentaux de ne pas investir dans ces pays (luttes politiques, enjeux sécuritaires)?

@blagheurt

Nous avons sûrement raté une étape. L'Occident a amassé, grâce à l'agriculture, des capitaux permettant d'aborder la deuxième phase du développement économique, la phase industrielle. Les pays Arabes n'ont pas connu cette évolution. Certains sont passés des tentes bédouines aux barils de pétrole. D'autres n'ont jamais véritablement développé leur agriculture. Ils importent donc.

Pour la valeur ajoutée, elle se situe en Occident. Le cas de la Chine est révélateur puisque le pays produit peu de VA, se contente d'assembler des sous ensembles importés. Mais le changement arrive puisque la Chine, bien plus maline que les Arabes, impose aux occidentaux un transfert de technologies.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/11/10 07:59 par Rastapopûlos.

moi ma theorie est simple: on est parti de tres loin!
il faut voir l'etat de ces pays musulmans (je parle bien de l'etat economique) il y a 1 siecle
par rapport à l'occident on avait accumulé un retard considerable de 6 ou 7 siecles (beaucoup plus important que le retard de la chine par exemple)
puis il y a eu la colonisation, qui a eu des effets positifs et negatifs (je parle toujours de l'economie)
ca fait à peu près 50ans que nous avons obtenu notre "independance" (qui est que relative)
et bien meme avec la meilleure volonté du monde, on ne peut tout simplement pas rattrapper un retard de 7 ou siecles en 50 ou 60ans, surtout quand l'occident qui definit les regles du jeu (en particulier celles du commerce international) ne prend pas en compte l'interet de nos pays
mais si tu regardes bien la croissance et le developpement des pays musulmans (pas tous) depuis 50 ou 60ans, elle reste tres importante et dépasse meme celle qu'ont connu les pays europeens pendant la révolution industrielle, seulement pour rattraper un lievre qui court (l'occident), il faut courir encore plus vite que lui et il faut surtout du temps


mais bon il y a aussi un coté positif à notre sous-developpement: nous n'avons pas detruit l'environnement autant que l'ont fait les occidentaux, nous n'avons pas exterminé des peuples entiers rien que pour leurs ressources comme l'ont fait certains occidentaux à différentes périodes de l'histoire, nous n'avons pas toujours été obsédés par les richesses materielles à l'instar de beaucoup d'occidentaux, nous n'avons pas toujours cherché à dominer la nature et la dompter dans l'unique souci d'accroitre ses richesses materielles comme l'ont fait beaucoup d'occidentaux

Citation
Rastapopûlos a écrit:
@LVP,

Je parlais des pays Arabo-Musulmans. Donc Pakistan inclus. On pourrait y ajouter l'Iran aussi. Pour le Pakistan, effectivement, c'est une jeune nation, avec une population très (trop?) importante. Mais le pays est doté de quelques cerveaux.

Pour ce qui est du "système Islamique" moderne, comme je l'ai dit, ce n'est pas la panacée. Un tel système n'est pas forcément source de richesses dans l'immédiat. Ce que je dénonce, c'est le fait d'avoir franchi le rubicond. Et cette quasi impossibilité de revenir en arrière tant le système est perverti par l'usure. Certains pays ont donné un "verni" Islamique à leur système financier, comme le Pakistan. Mais tout le monde sait que ce n'est qu'un verni.

Il est quasiment impossible de sortir du système actuel. Celui qui en aura le courage doit préparer son peuple à la famine. Et s'expose à ce que sa tête vacille sur ses épaules.

Pour ce qui est de la corruption, et je réponds aussi à cacahuette, ce n'est pas la principale source de sous-développement. Je crois plutôt que c'en est une conséquence. Oui, les pays pauvres sont corrompus. Oui, les pays riches le sont moins. Ne pas mélanger causes & conséquences.

Le cout de la main d'oeuvre est très bas au Maghreb. Et ces pays ont une position stratégique, sur les bords de la Méditerranée. Mais ils n'attirent aucune industrie lourde. Est-ce que les Arabes sont moins travailleurs? Est-ce qu'il sont moins portés sur la qualité? Ou est-ce une volonté délibérée de certains pays occidentaux de ne pas investir dans ces pays (luttes politiques, enjeux sécuritaires)?

@blagheurt

Nous avons sûrement raté une étape. L'Occident a amassé, grâce à l'agriculture, des capitaux permettant d'aborder la deuxième phase du développement économique, la phase industrielle. Les pays Arabes n'ont pas connu cette évolution. Certains sont passés des tentes bédouines aux barils de pétrole. D'autres n'ont jamais véritablement développé leur agriculture. Ils importent donc.

Pour la valeur ajoutée, elle se situe en Occident. Le cas de la Chine est révélateur puisque le pays produit peu de VA, se contente d'assembler des sous ensembles importés. Mais le changement arrive puisque la Chine, bien plus maline que les Arabes, impose aux occidentaux un transfert de technologies.

Salam Rastapopoulos,

Si il y a bien une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord, c'est ton affirmation: la corruption est une conséquence du sous développement.

Crois moi, c'est l'inverse. La corruption est la CAUSE du sous développement. Je l'ai vu à l'oeuvre dans mon pays d'origine de facon tellement frappante !!

Tu vas me dire: "les gens sont pauvres dans les pays sous développés. Ils ont donc besoin d'etre corrompus pour manger".
Ca serait faux. Les gens les plus corrompus sont les gens les plus riches, les chefs d'administration, les chefs d'entreprises publics, les gens dans les ministères, etc. Ceux qui ont du pouvoir. Les gens tout en bas de l'administration sont plutot moins corrompus.

Ce qui bloque un projet, c'est pas la corruption du flic de base. C'est que le ministre exige 10%, que le secretaire d'état exige 5%, et que le chef d'administration centrale 3%, le prefet 1%, etc...

Ce qui fait que les infrastructures ne sont pas faites, c'est pas la corruption du douanier de base. C'est le fait que le ministre détourne 10%. Que le secrétaire d'état détourne 5%. etc...

Et ne me dis pas que ce sont des pauvres. Le ministre dans mon pays d'origine est plus riche, voire immensément plus riche que son homologue francais. C'est parce que les riches de chez nous sont corrompus que tout notre peuple croupit dans la pauvreté.

Ce qui est un obstacle particulièrement puissant au développement, c'est quand la corruption du niveau supérieur de l'administration dépasse un certain seuil.

Et d'ailleurs, les pays musulmans les moins corrompus, comme la Malaisie, sont aussi ceux qui avancent le plus. L'exemple de la malaisie a cela d'intéressant que c'est un pays qui n'applique pas le riba.

Le maghreb est marginalisé dans la mondialisation. Oui, il avait beaucoup d'atouts. Comme une main d'oeuvre qualifiée, pas cher, des ressources naturelles, une unité de langue, etc...

Et il les a gaspillé, dans la corruption, dans le refus de mettre en place un marché commun, etc... Aujourdh'ui, chaque pays avance dans son coin, et s'en sort à peu pres de son coté: l'algérie grace au pétrole, le maroc grace au tourisme, etc.... Mais le potentiel du maghreb reste en partie gaché.

Maintenant il est peut etre déja un peu trop tard. De nombreux autres points de production (europe de l'est, turquie, asie, mexique, etc...) sont compétitifs, il est sans doute un peu tard pour le maghreb de se rajouter dans la liste.

L'argent du pétrole est partout gaspillé. Le morcellement politique des pays arabes, concu pour concentrer le pétrole dans un petit pays facile à controler - le koweit en est un exemple caricatural, mais certainement pas unique -, et perpétué par des chefs d'état arabes vendus à la cause américaine et sioniste, rend ce gaspillage à peu pres impossible à éviter. Tu es un pays de 2 millions d'habitants avec du pétrole pour des décennies en quantité fabuleuse. Pourquoi ne pas claquer l'argent?

"La valeur ajoutée se situe en occident". Si tu en as l'occasion, visite l'asie. Tu verras à quel point c'est devenu faux (ca l'était jusqu'au début des années 80). D'ou viennent les écrans plats, les cargos, les supertankers, les puces, les PC, de plus en plus de voitures, etc...? Du Japon, de Corée du Sud, de Taiwan, etc... Les transferts de technologie ne se font meme plus tellement d'une entreprise occidentale à une entreprise chinoise. Ils se font d'une entreprise japonaise, coréenne ou taiwanaise, vers une entreprise chinoise. Et a un rythme étonnant.

Grande question!

Déjà il faut définir le mot développement

C’est un état régulier (7ala et pas dawla), un équilibre dynamique
Avant le développement il y a une accumulation de capital (j’y reviens après) puis un Décollage économique
Avant le Décollage économique il y a une transition démographique et une révolution technique

Un cas d'école : La CHINE. Les marxistes chinois ont tellement bien compris le Capitalisme qu'ils sont arrivé à fabriquer ce capitalisme qui résulte de dynamiques socioéconomiques et historiques propre à l'occident (normal le marxisme n’est qu’une critique pertinente du capitalisme)

Donc la Chine de Mao a connue une transition démographique fulgurante la logique est simple: autosuffisance alimentaire+système de santé performant

La chine de l'ouverture : une révolution technique, accumulation de capital et un décollage économique fulgurent aussi

Dans quelques années la chine arrivera à son stade d'équilibre dynamique=développement

J’avais posté un sujet sur un formidable site qui permet de visualiser toutes ces étapes, faites l’expérience pour la chine : [es.yabiladi.com]

Attention, la chine est la chine, ce qui est possible avec un pays de 1,5 milliards de personne n’est peut être pas possible pour un pays de 35 millions

La clef de tout ça ? L’accumulation de capital et le taux d’intérêt. Le capitalisme repose sur ces deux notions

Le capital se déprécie à cause de la concurrence. Sur un produit innovant, tu peux faire des profits à long terme mais avec le temps, il y a des nouveaux entrants (concurrents directs et indirects) qui poussent à la baisse des prix….le prix du marché se rapproche du prix naturel de la marchandise (quantité de travail nécessaire pour la produire) et les profits tendent vers 0

Quelle solution ?

-la baisse des salaires
-élargissement du marché (les Chinois n’ont pas ce problème jusqu’à maintenant) et d’où les guerres menées par les USA et l’uniformisation des goûts des consommateurs en bref la mondialisation : le But ? consommer pareil partout au même prix (0 protectionnisme)
- La recherche scientifique et les gains de productivité apprécient le capital
- et surtout le Taux d’intérêt : un moyen de sélection des bon projet (normalement), de l’argent cher pour des projets innovants

La finance islamique est par nature sélective puisque le prêteur est solidaire dans le gain et dans la perte avec l’entrepreneur et il n’y a pas de revenu fixé d’avance. C’est un outil naturel de gestion de l’innovation, de préservation de l’emploi et de la bonne distribution du fruit du travail (à condition que ça soit bien réglementé)

Pourquoi je parle de ça ? Parce qu’on a là une occasion formidable d’un autre modèle de développement (qui se peut se faire dans un marché bouclé, je suis sûr) même si je ne crois pas que c’est le bon moment. Un anti-capitaliste honnête et sérieux doit reconnaître que le talon d’Achille du capitalisme se situe là.

Mais tout ça, nécessite un élément très important : la stabilité politique

Toutes les théories citées la haut, on peut leurs trouver des contre-exemple, mais donner moi un seule pays dans un stade de développement avancé qui connaît une instabilité politique et où le pouvoir est faible, pas juste, pas corrompu, mais faible ?

Notre grand malheur c’est la non émergence d’Etat-nations forts….on a perdu beaucoup de temps.

Regardez le Cas du Maroc : un ancien régime très affaiblie, suivie d’une Siba suivie d’une occupation…comment voulez-vous qu’on grimpe dans le train du développement avec de tels handicapes ?

Dans le même moment au Japon
Un ancien régime mais puissant, unificateur qui a su basculer au bon moment

La France, avant le révolution industriel : diminution du pouvoir des seigneurs au profit d’un pouvoir central injuste mais puissant et unificateur…
Etc etc

LVP,

La corruption est liée au sous-développement qui a pour conséquence une absence de structure de contrôles et une désorganisation politique : personne ne rend de comptes. Le sous-développement économique à des conséquences politiques. Il y a des pays ou la corruption est importante, comme l'Italie. Même la France n'est pas très bien classée. Je ne crois pas que le faible niveau de corruption dans les pays du Nord puisse expliquer leur prospérité. Ce sont des pays qui se sont enrichis, ce qui à entraîné une amélioration du niveau d'éducation et une organisation politique plus transparente. C'est là une des vertus de la "démocratie" : le corrompu joue son siège.

La transparence n'est possible qu'avec un système politique fiable, "démocratique" qui rend compte de ses agissements (à la justice et au peuple). La ou il y a du développement, il y a de la "démocratie", il ya de la transparence. C'est l'argument es faucons et des néo-libéraux. C'est pour cela que les USA nous balancent des bombes sur le crâne.

Pour la Malaisie, je en crois pas qu'il y'ait de pays au monde dont le système soit "ribaa-free". A ma connaissance, seul l'Emirat Islamique d'Afghanistan avait interdit des banques usurières.

Pour ce qui est de la VA, je ne comprends pas pourquoi tu parles du Japon, de Taiwan et de la Corée. Le niveau de développement des ces pays n'a rien à voir avec le reste de l'Asie. Le Japon est dans le top 5 des économies (bien qu'en crise) et la Corée a un PIB par habitant 4 fois supérieur à celui de la Chine.

Et je m'appuie sur une statistique que tu trouveras sur le Net : la VA produite par la Chine oscille entre 30 & 50%.
L'exemple que donnent les experts est celui de l'Ipod : 4$ de VA chinoise pour 150$. La Chine maitrise mal la chaine de VA et elle n'est pas encore abandonné son statut d'usine d'assemblage. Les jouets, le textile et les babioles, ce n'est pas ça qui apporte de la VA. Mais effectivement, c'est en train de changer. Et c'est ce qui met en panique les économies occidentales.

Il restera au français le fromage et les sacs LVMH.

La Chine a aussi 1,3 Mds d'habitant donc une armée de réserves. Lorsque la côte Est deviendra moins compétitive, les délocalisation se feront vers l'intérieur des terres. Sans parler du fait que la Chine manipule le cours de sa monnaie pour favoriser ses exportations et aggraver le déficit commercial des chantres du libre échange, USA et Europe.

Les pays Arabes, qui s'en soucie? C'est une variable d'ajustement. S'ils produisent du pétrole, ils sont méprisés, s'ils n'en ont pas, ils le sont aussi.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 25/11/10 20:27 par Rastapopûlos.

Rastapopoulos,

Je ne suis pas entierement d'accord avec toi.

Tu dis: la ou il y a du développement, il y a de la démocratie. Pourtant, la plus grande démocratie du monde, l'Inde, est un pays sous développé depuis un demi siècle. Et qui va sans doute rester sous développé pour encore au moins un bon demi siecle de plus dans les estimations les plus optimistes.

Mais je suis d'accord avec toi que les dictatures sont le nid de la corruption, tout simplement parce que dans une dictature (ou un "royaume", ou une "république" à l'algérienne, bref, ne jouons pas sur les mots, dans une dictature donc) il n'y a aucun recours.

Je crois que la malaisie est le pays qui est allé le plus loin dans la "finance islamique".

Ensuite, pourquoi je parle des pays développés d'asie... tout simplement parce que ce sont des pays développés d'asie... Ca n'est pas l'occident. C'est la meme langue des deux cotés du détroit de formose. Autrement dit entre taiwan et la région en face de la chine. Tu imagines si le tiers sud de l'espagne parlait marocain et avait la meme culture que le maroc. L'intégration économique entre espagne et maroc et donc le développement du maroc, serait 1000 fois plus rapide: les chefs d'entreprise espagnols iraient directement mettre des sites de production ou de vente au maroc sans aucune barrière linguistique, culturelle, etc... Et ben c 'est pareil entre Taiwan et la chine. Aujourdh'ui taiwan est tellement intégré économiquement à la chine (précisément parce que les chefs d'entreprise taiwanais ont fait ce dont j'ai parlé) que l'ile est de moins en moins indépendentiste.

Je veux dire, c'est pas pareil du tout l'asie actuelle et les pays arabes. L'asie actuelle c'est pleins de pays, certains tres développés, certains bien avancés dans le chemin du développement (malaisie par exemple), certains moins avancés (indonésie ou vietnam ou chine). Et puis de plus en plus, il y a un peu de tout en chine.

Ca ne met pas tellement en panique les économies occidentales... Les industries qui devaient disparaitre ont déja disparu,, le reste restera. Et puis c 'est un énorme marché pour certains pays occidentaux comme l'allemagne ou pour certains pays développés non occidentaux comme le japon. Le tres fort recul du chomage en allemagne depuis 2 ans, c'est grace a la chine.

Je crois pas qu'il restera au francais le fromage et le luxe. L'industrie francaise s'en sort pas si mal, et a beaucoup de potentiel. Je crois qu'elle continuera a bien s'en sortir.

Pour les délocalisations internes a la chine, c'est déja bien entamé. Ca été il y a 10 ans l'asie développée vers les cotes chinoises, maintenant c'est les cotes vers l'intérieur.

Les pays arabes resteront sous développés jusqu'a la fin des temps. Parce qu'ils sombrent dans la corruption, dans la perte de valeurs morales. Meme si la quantité de pétrole doublait dans les sous sols arabes, ca ne changerait rien.

Le soleil se levera a l'ouest et se couchera a l'est, c'est un des signes.

On peut se gausser de voir l'Emir de bahrein distribuer de l'argent liquide à ses citoyens ou celui du Qatar assurer pendant un an les dépenses alimentaires de son peuple. Certes, cet argent pourrait être investi plus efficacement que dans ces excès clientélistes. Mais ces pays, au moins, arrivent à peu près à maintenir un certain niveau de richesse de leur population. D'ou leur stabilité politique.

Mais comment expliquer le cas d'un pays comme l'Algérie?

140 Mds$ de réserves de changes (plus que la France), une dette extérieure quasiment nulle, un PIB supérieur à celui de la Hongrie, de la Slovénie et de biens d'autres pays...Et un taux de croissance qui n'excède pas 3%, 30% de la population qui vit en dessous du seuil de pauvreté, une crise du logement inégalée dans le monde Arabe (sauf au Caire, ou les gens vivent dans des cimetières)...

L'Algérie est sans doute, de tous les pays Arabes, le plus mal géré. Les ressources du pays pourraient largement assurer une vie décente à la population.
J'aimerais bien savoir quel est l'impact de la corruption sur le PIB.

120 Milliards de $ pour Qadhafi, 80 pour Moubarak, quelques dizaines d'autres pour Ben Ali....Nous avons là quelques explications du sous développement des pays Arabes.

Quatre pays Arabes ont signé un contrat d'armement de 123 millirads de $ avec les USA. Comment peut-on être aussi stupide?
Et à quoi serviront ces armes, puisque ces pays ne les utilisent jamais (sauf contre leur peuple)?

En 1991, l'ARabie fut contrainte d'inciter les USA sur la terre du Prophète (saws) pour protéger les Saoudiens de Saddam Hussayn. Le Koweït a été pris en quelques heures. A quoi servent donc les armes des Arabes?

J'ai lu dans un article que sur la période 92/93, l'Arabie Saoudite avait consacré 29 millirads de $ à lé défense et 26 milliards pour l'éducation. Le budget saoudien de la défense par habitant était alors le plus élevé du monde.

Voilà pourquoi les USA et les Occidentaux maintiennent des tyrans incultes au pouvoir. Avec un un gouvernement intègre, qui répond de sa politique devant le peuple, jamais une telle gabegie n'aurait eu lieu.

pour revenir au fond de la question : Aux origines du sous-développement Arabo-Islamique.
Je pense que l'origine est bien plus ancienne que celles suggérées par les uns et les autres.
En parcourant l'histoire on s'aperçoit que la fin de l'age d'or de notre civilisation coïncide avec le début de la renaissance chrétienne et sa sortie du moyenne age qu'on fixe par convention a l'année 1492, qui correspond à la chute de Grenade et à la découverte de l'Amérique.
Mais un peu avant cela il y eu autre fait qui allait marquer la science et le savoir : La découverte de l'imprimerie par Gutenberg !
en effet c'est vers 1455 qu'a été imprimé la 1ere bible. et cette technique allait au cours des décennies suivantes se démocratiser et avoir le succès que l'on sait. Devenant par la suite un important moyen d'échange de publications scientifiques et de savoir entre les européens . un peu comme aujourd'hui est internet.

Et les arabes me direz-vous, que faisaient-ils ?

Eh bien on continuait d'écrire à la main puisqu'autan les caractères latin sont facile à imprimer, autant c'était un casse tête pour les caractère arabes qui changent de forme selon qu'il soit initial médiane ou final. bref, c'est des siècles après que l'imprimerie à été possible pour la langue arabe.

Mais trop tard ; les chrétien avaient déjà une confortable avance.

Comme quoi, l'avantage d'une civilisation sur une autre, peut tenir sur un simple détail de forme d'écriture...

quelle discussion intéressante. tout le monde détient une part de vérité, met la lumière un/des facteurs déterminants.
le tout est d'arriver à établir l'importance de chaque cause évoquée (et il y en a un paquet).
ps le temps de gamberger. le postulat avancé par quidam sur l'imprimerie me parait pertinente. j'avais jamais pensé à ça.

en vous lisant tous ,vous me donner l'impression que vous êtes dans une assembler ministérielle ,que des discutions!!! des débats !!!!pour décortiquée la chose ;alors le probléme est tout simple vous etes entrain de faire la politique virtuelle c'est dans le terrain ou ça se passe

une remarque : on est que deux pseudo féminin qui a participer au ce debat encore une fois il n'ya pas la parité dans ce développement que ça soit au nord ou le sud il ya beaucoup a faire dans ce domaine d'hommes

je ne pense pas que la question du sous développement soit pertinent.

Il s'agit avant tout de bien être. Et le développement n'est pas une condition requise pour cela.

Sinon, c'est que l'on se situd dans une logique libérale technocrate...

Citation
ok a écrit:
je ne pense pas que la question du sous développement soit pertinent.

Il s'agit avant tout de bien être. Et le développement n'est pas une condition requise pour cela.

Sinon, c'est que l'on se situd dans une logique libérale technocrate...

Je suis d'accord, on ne juge pas des civilisations uniquement sur leur développement technologique, économique...

L'argument de l'imprimerie me semble discutable. De nos jours, tout le monde a accès à la littérature scientifique...
On ne peut en faire une explication satisfaisante