Citation
Sixième Sens a écrit:
Il y a 10 puissance 27 atomes dans un corps humain de 70 kg.
Le nombre d'atomes dans tout l'univers est estimé à 10 puissance 80. Sachant que la taille de l'univers visible est estimée à 18 milliards d'années lumières et que la distance parcourue par la lumière en une seconde est de 300 000 km.
La probabilité mathématique que l'univers soit créé par le "hasard" est de 1 occurrence sur 10 puissance 120 occurrences.
Il faut avoir plus de foi pour croire que cet univers est créé par le "hasard" que pour croire qu'il a un créateur.
Citation
zweifler a écrit:
Ton raisonnement n'est pas faux mais pas vrai non plus,
On commence par son point faible triviale, ça c est une preuve pour les créationnistes, Cad ça regroupe aussi les panthéiste et les déistes , le monde est lui-même dieu , dieu s'est transformé à l univers ,
Deuxième point faible qui montre vraiment la faiblesse des créationniste , que la vie soit commencer par pure hasard est trop improbable ,mais l existance de dieu est aussu assez improbable ,donc appuyer l une sur l'autre pour se justifier , je vous invite à lire sur la sélection naturelle de Darwin , un exemple est comment les yeux sont développé de rien
Vous pensez vraiment que l imperméabilité est une évidence de la conception , un simple cerveau ne peut penser qu un dieu comme alternative a la chance , pour cela on doit vraiment être très reconnaissant à tous ces scientifiques qui ne se sont pas contentés de dire que c de la chance , donc c dieu mais on plutôt chercher au-delà.
La religion se renforce dans l ignorance et le mystère
Priez donc que la science puisse jamais avancer, Vous demandez que l’on reconnaisse les grands côtés des religions : reconnaissez hautement, à votre tour, la valeur fondamentale de la philosophie ou de la science, dont les religions ont été de premiers essais, comme la sorcellerie fut un premier essai de la médecine, l’astrologie de l’astronomie, l’alchimie de la chimie.
Citation
Sixième Sens a écrit:
Ce que tu racontes n'a aucune logique ni preuve, ce n'est même pas un raisonnement. Désolé mais comme la majorité des scientifiques je ne crois pas que le hasard existe
Citation
zweifler a écrit:
Ta démarche est au contraire non scientifique, c vrai en tant que scientifique aussi je crois pas en hasard ni aux miracles non plus, mais pour se baser sur l improbabilité pour justifier encore une chose qui est plus improbable qui est dieu. Le hasard n est pas une preuve d une conception divine , t loin d etre un scientifique t un dogmatique très influencé par la religion , Einstein est athée, Darwin l est aussi ils ont cherché au-delà du dogmatisme , comment cet hasard et cette complexité s est formé . Sache que si tu tiens si fort à ton raisonnement, si tu es musulman ce raisonnement est loin d etre un appui pour les théiste je t invite à voir le panthéisme et le déisme.
Je t invite aussi à lire la sélection naturelle qui peut expliquer cet hasard
Citation
zweifler a écrit:
Ta démarche est au contraire non scientifique, c vrai en tant que scientifique aussi je crois pas en hasard ni aux miracles non plus, mais pour se baser sur l improbabilité pour justifier encore une chose qui est plus improbable qui est dieu. Le hasard n est pas une preuve d une conception divine , t loin d etre un scientifique t un dogmatique très influencé par la religion , Einstein est athée, Darwin l est aussi ils ont cherché au-delà du dogmatisme , comment cet hasard et cette complexité s est formé . Sache que si tu tiens si fort à ton raisonnement, si tu es musulman ce raisonnement est loin d etre un appui pour les théiste je t invite à voir le panthéisme et le déisme.
Je t invite aussi à lire la sélection naturelle qui peut expliquer cet hasard
Citation
Sixième Sens a écrit:
La majorité des athées ne le sont pas par conviction mais pour d'autres raisons, généralement c'est l'arrogance, d'autres fois c'est parce qu'ils ne veulent pas avoir des responsabilité éthique ou morale et préfèrent feinter l'ignorance pour échapper à leurs responsabilités en tant qu'être humains.
Ta théorie de l'évolution n'est qu'une théorie et c'est en se basant sur cette théorie notamment, sur l'ajustement fin de l'univers et d'autres causalités sans lesquelles il n'y aurait pas eu de vie qu'on arrive à cette probabilité de 10 puissance 120. Et ce n'est pas moi qui l'a calculé mais Roger Penrose, qui est athée et qui admet lui même qu'il faut avoir plus de foi pour croire à la création de l'univers par hasard qu'au fait qu'il ait un créateur.
Si je te dis que la voiture que tu as devant toi n'a pas de fabricant et qu'elle est le résultat d'un hasard qui a bien fait les choses tu me croirais? je ne pense pas, et pourtant la voiture est d'une complexité ultra basique comparée au plus simple des organismes vivants...
Fait face à ton égo et redescend un peu sur terre, tu te crois supérieur, spécial, tu crois que tu mérites que Dieu viens vers toi pour que tu aies la foi en lui. Il n'a pas besoin de toi, si tu le fais c'est pour toi même, il t'a créé pour te soumettre à des épreuves et à la fin il te jugera, et il ne te jugera pas avant, car c'est ça la règle qu'il a établit.
Bon courage avec ton égo, je sais ce que c'est car j'ai un égo plus grand que le tien mais hamodolilah je suis quelqu'un d'ultra rationnel qui arrive à dompter son égo.
Citation
Frèrdogan a écrit:
Je t'invite à lire / méditer le Coran. Mais avant il te faudra apprendre / maitriser l'Arabe.
Tu auras alors deux choix possibles mais dont tu en sortiras grandement avantagé.
1 - A l'issue de ta lecture, et si tu n'y adhères pas, tu auras au moins le crédit et le sérieux, qui te manque cruellement pour tenter de le démonter. Mais là, tu te prendras 14 siècles d'expertise qui t'attendront au tournant. Thèse et anti-thèse, arguments et contre arguments.
2 - Mais si à l'issue de ta lecture, tu t'y retrouves et qu'Allah ouvre ton cœur à Sa Lumière, entre autre, tu viendras en courant effacer tes messages faisant l'éloge de simples humains en oubliant Celui qui les a créé.
Ce que dit sixième sens est très sensé, en clair, la probabilité purement mathématique de l'existence de Dieu est nettement plus forte que celle prétendant le hasard ou tout autre chose.
Citation
zweifler a écrit:
Ton raisonnement n'est pas faux mais pas vrai non plus,
On commence par son point faible triviale, ça c est une preuve pour les créationnistes, Cad ça regroupe aussi les panthéiste et les déistes , le monde est lui-même dieu , dieu s'est transformé à l univers ,
Deuxième point faible qui montre vraiment la faiblesse des créationniste , que la vie soit commencer par pure hasard est trop improbable ,mais l existance de dieu est aussu assez improbable ,donc appuyer l une sur l'autre pour se justifier , je vous invite à lire sur la sélection naturelle de Darwin , un exemple est comment les yeux sont développé de rien
Vous pensez vraiment que l imperméabilité est une évidence de la conception , un simple cerveau ne peut penser qu un dieu comme alternative a la chance , pour cela on doit vraiment être très reconnaissant à tous ces scientifiques qui ne se sont pas contentés de dire que c de la chance , donc c dieu mais on plutôt chercher au-delà.
La religion se renforce dans l ignorance et le mystère
Priez donc que la science puisse jamais avancer, Vous demandez que l’on reconnaisse les grands côtés des religions : reconnaissez hautement, à votre tour, la valeur fondamentale de la philosophie ou de la science, dont les religions ont été de premiers essais, comme la sorcellerie fut un premier essai de la médecine, l’astrologie de l’astronomie, l’alchimie de la chimie.
Citation
Kempo a écrit:
1 - La science est incertaine. Ce qui était vrai il y a 50 ans ne l'est plus forcément aujourd'hui.
2 - La science avance beaucoup de théories et de postulats sans forcément les démontrer. On part du principe que c'est vrai, jusqu'au jour où...Darwin, c'est bien une théorie qui s'est vue entachée par des tentatives de triches (faux crânes de nos soit disant ancêtres les singes)...
3 - La science n'est donc pas à l'abri des ingérences extérieures que ce soit aussi bien pour des intérêts politiques, économiques ou idéologiques...Qui peut garantir que la science qui est à notre disposition est fiable....alors que la plupart des mortels ne savent pas résoudre des équations différentielles ou un calcul matriciel ?
4 - En fait l'existence de Dieu est ce qu'il y a de plus rationnel et plausible...
La science reconnaît l'existence de l'infini...mais la Raison te dit qu'il faut un début à tout. La seule réponse rationnelle à ce paradoxe c'est qu'il faille une puissance extérieure insoumise aux lois de la physique...
5 - La science met en évidence la précision de l'Univers, des constantes ayant plus de 30 chiffres après la virgule, chacun ayant son importance (tu ne peux donc pas te permettre de modifier ne serait-ce qu'un seul de ces chiffres sans remettre en cause l'équilibre de l'Univers)...Pour contrer cette évidence, on avance la théorie du multivers qui se résume ni plus ni moins à dire que nous sommes les gagnants d'une loterie...Qu'il existe une infinité d'Univers avec chacun leurs configurations...Forcément fallait bien que face à cette infinité il en existe au moins un qui permettent le développement de notre existence....
Eh bin, sacré pioche qu'on vient de faire !
Le multivers, l'Islam ne nous en parle pas plus que ça à ma modeste connaissance, quoique qu'Allah soit "le Seigneur des Mondes". Mais en aucun cas cette théorie ne remet en cause l'existence d'un Dieu Créateur.
Citation
zweifler a écrit:
Alors tout d abord , la ligne du démarcation est très utile dans la démarche scientifique pour séparer les théories scientifique de celle métaphysique, la falsifiabilité est ce qui a permet à la science d avancer , quand la science découvre ou met en place une théorie au contre de l induction , on doit bien s'assurer quel prouve une certaine homogénéité au depart , on essaie à tous prix de la falsifier
Au fil de temps elle doit prouver sa résistance face aux critiques , on nomme ça la corroboration.
Pour passer au vif du sujet , les scientifiques cherchent à falsifier leur théorie pour montrer sa résistance, au contraire des créationnistes, dogmatiques croient dans la véracité de leur théories sans jamais penser à les falsifier.
Les gens qui utilise le principe de la cause première chaque chose a une cause , si vous utilisez un principe veuillez l utiliser toujours ,sans exception donc dieu aussi doit avoir une cause derrière lui , un autre dieu pour ce dieu , donc une régression infinie , je vous invite à la place de critiquer la science , critique d abord ta propre croyance , pour s assurer du mélange enlever les influences dogmatiques que nos parents nous on enseigner.
Citation
Kempo a écrit:
1 - Je ne critique rien, je te montre simplement que la science n'est pas divine. Elle est humaine et donc n'est pas absolue. La science évolue avec le temps et c'est normal étant donné qu'avec le temps nos capacités d'exploitation des données et moyens de découvertes s'améliorent...
2 - Je n'ai aucune raison de remettre en question ma croyance à partir du moment que celle-ci m'est claire et limpide. On se pose des questions dans le but de trouver des réponses et des solutions. J'ai assez de problèmes comme ça pour en plus essayer de m'en chercher là où je n'en ai pas....Cela ne me rend pas plus "faible d'esprit" ou "dogmatique" que toi contrairement à ce que tu insinues...
3 - D'autant plus, ta "régression infinie" je t'ai exposé le problème dans la réponse précédente. Tu n'as pas percuté plus que cela puisque tu es convaincu d'avoir raison. La question est donc, cher monsieur le scientifique la suivante :
- D'un côté tu reconnais l'infini...
- Ose me dire que pour toi toute chose ne doit pas avoir une cause ?
On se retrouve donc face à un paradoxe : Comment l'infini peut-il exister si en même temps il nous faut un point de départ ?
Tu veux que j'applique cela à ma propre croyance ? Bin allons-y :
- Qui était là avant Allah ? Si quelqu'un était là avant alors il n'est pas le Créateur mais la Créature. Celui qui mérite donc mon adoration est celui qui était là avant ... Mais si je suis ton raisonnement alors aucun Dieu Créateur n'existe, il n'y a que des créatures. Mais en même temps qui dit créature dit....créateur .... ?
Je n'adhère pas à ton raisonnement parce qu'il m'enferme dans un paradoxe que ma logique rejette. A partir du moment que l'infini est reconnu pourquoi devrai-je douté ou remettre en cause l'infinité d'Allah ? Peux-tu me dire pourquoi ?
Je suis aussi quelqu'un de très pragmatique...je sais donc que si je ne bouge pas mes fesses rien ne va arriver...C'est là loi qui régit ce monde que tu le veuilles ou non. Il faut une cause pour créer une conséquence.
Allah est au dessus de tout paradoxe, toute contrainte. Il est l'Origine de toute chose , c'est ce qui fait de Lui Dieu....tout simplement.
Citation
zweifler a écrit:
Comment ça j admet l'infini, pour définir l infini , une chose est infini si on peut pas concevoire au dessus d elle une chose de la même nature . Je comprends pas ton raisonnement de l'infini , et ton paradoxe , mais en gros je vois bien que tu ne peux pas imaginer un monde sans début , et alors ce début là cette cause première sans cause tu l'appelle comme cà dieu et en plus tu lui attribue plusieurs caractéristiques, omnipotence, omniscience, conception parfaite, un dieu qui répond à tes prières, qui pardonne vos péchés peut tu me dire avec ta logique scientifique d ou tu as tiré ça, ces preuves de Thomas d'Aquin datte de 12xx , aussi j aimerai bien faire une remarque que omniscient et omnipotent sont incompatibles, Cad dieu sait déjà avec son omniscience comment il peut changer le cours du monde avec sa omnipotente et donc ne peux changer de décision dans le futur avec son omnipotence .
Tu as vu comment sa création est tant parfaite , l œil le cerveau , improbable que cela soit venu par la chance , mais un dieu qui a créé une chose complexe doit être encore plus complexe ,qui veut dire improbable , encore improbable que la créature elle-même.
Contrairement à toi je suis prêt à questionner et critiquer tous ce que je pense , si je me permet d ajouter ,essayer d'expliquer dieu un être si parfait que ça par une simple raison humaine , des équations des nombres ou de proba tiré de l expérience humaine . Pour moi dieu doit être incompréhensible, on croit en lui avec la foi et non pas avec le savoir , notre savoir ne permet pas de comprendre une chose si parfaite que ça.
La religion est un étendard publique du droit et de la vertu , et il faut que celui-ci flotte toujours largement au vent.
chargement...
+ 
