L’Espagne retire ses soldats de l’Irak, et les pays latinos qui tournent dans son orbite et qui avaient envoyé quelques soldats vont la suivre, l’Honduras a déjà dit oui .
Bush est très fâché (c’est mauvais pour les élections), mais rien à faire, l’Espagne est décidé de sortir le plus vite possible de ce bourbier irakien. Il est fort probable que tous les autres pays importants comme l’Italie suivront l’Espagne.
Mais cela n’affecte en rien la puissance américaine : l’envoi des troupes espagnoles, italiennes, britanniques…on le sait, s’est déroulée contre la volonté des peuples de ces pays. Dans leur stratégie de colonisation, les USA ne comptaient sur les troupe de ces pays, ils voulait juste donner un aspect international à leur guerre à défaut d’avoir l’aval de l’ONU.
Et après ? Avec ou sans les espagnols et Cies, avec ou sans Bush, les américains continueront à cultiver leurs contradictions flagrantes en Irak.
Ils continueront à exiger le désarmement de l’armée chiite de Mahdî (quelques 3000 miliciens) tout en passant sous silence l’armée Kurde (pèche Merga) forte de plus de 20 000 combattants.
Face aux agissements des cow-boys US et les humiliations quotidiennes qu’ils infligent aux irakiens, surtout aux Sunnites, et compte tenu des pèche Merga au Nord et des miliciens de Sadre au Sud, il n’est pas envisageable dans ces conditions pour les Sunnites de déposer les armes.
Les américains se trouvent en pleine « irakisation » du conflit.
Ils ont fabriqué un gouvernement irakien avec des éléments qui n’ont aucune légitimité aux yeux des irakiens et on le constate aujourd’hui avec l’intensification des opérations de la résistance ce gouvernement est complètement hors jeux : les négociations à Fallouja se passent entre l’armée US et les notables de Falloja. Au sud, les négociations se passent également entre l’armée US et Sadre. Donc les américains sont les premiers à se rendre compte que ce gouvernement qu’ils ont produit est non seulement provisoire mais aussi inutile, il coût cher, il ne rapporte rien.
Début juillet les USA vont opérer ce qu’ils appellent le transfert de pouvoir aux irakiens : c’est à dire fabriquer un autre gouvernement selon leur vision dictée par leurs intérêts mais la colonisation restera. Les généraux US disent qu’ils deviendront des INVITES du peuple irakien !!!
Un colonisateur qui détruit tout le pays, toutes les infrastructures, qui affamé le peuple irakien pendant 13 ans d’embargo qui a coûté la vie à plus d’un million d’enfants, qui a massacré des dizaines de milliers d’irakiens en les bombardant avec des bombes de plus d’une tonne, des missiles de croisières….. comment un colonisateur qui a commis tous ces crimes puisse songer une seconde qu’il sera considéré par ce même peuple comme invité !!!
Je pense qu’il n y aura ni invité ni hospitalité, les chiites se botteront à mort au sud. Les Sunnite continueront à se battre au centre et à l’ouest, les GI se replieront avec les Pech-Merga au Nord en tentant d’accaparer le maximum de territoire où il y a des gisement pétroliers. Il y aura 3 minuscule Etats, les USA resteront dans la zone pour de décennies.
Vous venez d’assister à la mort de l’Irak, le plus vieux Etat au monde, berceau de la civilisation. Cordialement
Le norvege est entrain de suivre l´exemple de l´espagne
Usually, terrible things that are done with the excuse that progress requires them are not really progress at all, but just terrible things.
Russell Baker
oui, c'est clair! mais dit toi une chose:rien sur cette terre n'est eternelle,meme pas le geant americain.leur pouvoir soit disant si grand, ne tient sur pas grand chose:un consensus mondial sur des normes et valeurs commune.et sur une suite d'evenements(historique) favorable.le md occidental de plus repose sur des valeurs faible tell le relativisme ,le neant...des theories foireuse qui ne tiennent pas la route. la plupard des pays arabe, st aussi affaibli par leur divisions dit on... c'est la cause generalement donne, pour expliquer sa faiblesse devant l'envahisseur americano colonialiste,et des juifs sionnistes .ceci n'est que renvoyer le pb à un autre niveau sans trop se remettre en cause. c'est la ou se situ le pb.tarique ramadan en parle souvent ds ses discours mm s'il n'ose allez jusqu'au bout de sa pensee:depuis la fin du moyen age jusqu'a nos jour, le md musulman s'est peut à peut deglinguer, tandis que les europeens decouvraient l'amerique!(apres les vikings!) ce qui n'est pas rien,ainsi des prouesses techniques ont etaient accomplies(gouvernail,invention de la boussole qui est l'evolution logique de l'astrolabe). le monde arabe à donc stagne à un moment clef ou st developement devenez indispensable.il y a aussi,le retard ideologique(je pourrai faire tt une these sur ces retards).a la revolution industrielle, le retard est tell, qu'il n'est pas difficille aux colons europeens de s'accaparer des terre d'un monde MOYENAGEUX!!! apres leur depard,inutile de dire que cela à destabilise et divise tt les anciennes colonies, qui manquent desesperement de repere. ex:le massacre entre houtou et toutsi d'apres vs, la fte à qui? je suis desolez de vs le dire,le md arabe doit tt recommencer à zero.elle a du mal,car le manque de repere,ainsi que la mondialisation n'ont pas arrenges les choses. d'ou l'iniciative prise ds la discussion:la culture du livre. mais peut de gens semble en prendre conscience(à moins qu'ils aient la flemme) c'est tt:salut à tous!!!
Je suis d’accord avec vous pour dire qu’il faut balayer d’abord devant chez soi avant de reprocher aux autres tout le mal dont souffre le monde arabe.
Toutefois, il ne faut ignorer que les causes de la situation du monde arabe se trouvent à l’extérieur.
Le passé nous aide à comprendre la situation présente de cette zone mais aussi ce qui se passe aujourd’hui sous nos yeux en Palestine, en Irak, en Afghanistan…. Nous permet de mieux comprendre notre passé.
Car ce qui se passe aujourd’hui dans le monde arabo-musulman n’est rien d’autre qu’une Recolonisation à l’ère de la globalisation.
Cette recolonisation ou néocolonialisme du Monde arabe est plus dangereuse, plus ravageuse que le colonialisme du siècle passé : 1) Le colonialisme passé (français, britannique, espagnol s’intéressait principalement aux matières premières même si les évangélistes accompagnaient ces expéditions coloniales sous le couvert d’une « mission civilisatrice ». 2) Le néocolonialisme aujourd’hui ne se limite pas à accaparer et à contrôler les sources des matières premières, il mène une guerre idéologique, culturelle, religieuse, le tout est maquillé avec des slogans magiques comme « la mission de démocratisation du monde arabo-musulman de Bush ». L’exemple de l’Irak est frappant à ce niveau : Si les américains avaient une volonté sincère d’aider le peuple irakien à se débarrasser de son dictateur, ils auraient adopté une autre stratégie autre que la stratégie des bombardements.
On ne bombarde pas un peuple pour le débarrasser de son dictateur, On ne détruit pas ses infrastructures civiles, son administration, ses écoles, ses université, ses hôpitaux, ses usines, ses musés…..
L’Administration sioniste de Bush, a la volonté de vider l’Irak, la société irakienne, le peuple irakien, l’histoire irakienne de toute sa substance, de tous ses constituants à tel point que les irakiens ne seraient plus des irakiens avec un passé et un avenir, mais de simples consommateurs de hamburgers.
Il ne faut pas perdre de vue que cette croisade ne se limitera pas à l’Irak, elle avance sous d’autres formes dans l’ensemble des pays de la région. L’Irak sera la base de départ de cette croisade américano-sioniste. Et c’est à Bagdad que les américains construisent leur plus grande ambassade dans le monde ! Pourquoi ils ne le font pas en Chine ?
Avec un ambassade de plus de 5000 personnes ! cela s’apparente plus à une base militaire plus tôt qu’à une représentation diplomatique.
Quand aux régimes qui gouvernent les pays arabes, ils doivent disparaitre, suivrent Saddam...
je crois que notre ami busch est entrain de prendre un claque tout le monde va l'abondonner meme les amiricains au prochaine presidentiel bravo l'espagne et les autres qui suivent
le faire. Maintenant les autres suivent. J'attends avec hate la passation de pouvoir aux "Irakiens" et ce qui va suivre. Surtout ce qui va suivre le 30 juin inchallah
rmermerme à dit"1) Le colonialisme passé (français, britannique, espagnol s’intéressait principalement aux matières premières même si les évangélistes accompagnaient ces expéditions coloniales sous le couvert d’une « mission civilisatrice ». 2) Le néocolonialisme aujourd’hui ne se limite pas à accaparer et à contrôler les sources des matières premières, il mène une guerre idéologique, culturelle, religieuse, le tout est maquillé avec des slogans magiques comme « la mission de démocratisation du monde arabo-musulman de Bush »." ok, d'accord! mais je pense que l'on est entrain de faire une fixation sur bush et ces accolytes, et que l'on voudrai se jeter ds un jiahd ss avoir les elements qui ns permettent de le mener à bien...souvenez vs que les pays arabe n'ont pas les structures organisationnelle qui leur permettent de répliquer.en d'autre termes, ns sommes dépendant de l'occident pou pouvoir survir, et acquerir la technologie dont ns avons besoin. conclusion: vouloir directement fr la guerre serai comme commencer de construir une maison par le toi!c'est totalement stupide et deraisonable! il ft d'abord commencer à reconstruir le monde arabe en commencant par le debut.Et ca, je vous le dit ca rique d'etre un travail de tres longue haleine... ds ce sens la, je pense que le ft que les etats unis aient fait le menage soit benefique; car le monde arabe etait(il est encore) POURRI jusqu'a la moelle des os.d'ailleur les catastrophe naturel et les guerres qui ont eu lieu ds l'ensemble des pays musulmans en temoigne!!!!(ce st des signes) Alors un conseil:soyez patient et travaillez à construire un monde meilleur, et Dieu vs aidera, j'en suis sur et certain.... reflechi est y!
« mais je pense que l'on est entrain de faire une fixation sur bush et ces accolytes, et que l'on voudrai se jeter ds un jiahd ss avoir les elements qui ns permettent de le mener à bien...souvenez vs que les pays arabe n'ont pas les structures organisationnelle qui leur permettent de répliquer.en d'autre termes, ns sommes dépendant de l'occident pou pouvoir survir, et acquerir la technologie dont ns avons besoin. » »
C’est plutôt et jusqu’à preuve du contraire c’est Bush qui fait une fixation sur le monde arabo-musulman ! :-)
Quand à la deuxième partie de votre commentaire, c’est faux de dire que les pays arabes n’ont pas la capacité de se défendre face à Israel ou face aux américains.
Il a fallu aux USA 3 guerres et 13 ans d’embargo pour venir à bout de l’Irak ! L’Amérique est-elle capable de mener une guerre contre l’ensemble du monde arabe ?
A mon avis c’est impossible, et c’est perdue d’avance !
Analyser bien la situation. Il y a une faible volonté de réaction des régimes mais pas une de faibles moyens !
Je ne parle pas du Jihad mais juste des moyens politiques et économiques. Si les peuples qui ont lutté pour leur liberté et leur indépendance avaient attendu l’arrivée de la technologie, la moitié de la planète serait encore colonisée !
» »conclusion: vouloir directement fr la guerre serai comme commencer de construir une maison par le toi!c'est totalement stupide et deraisonable! » »
Il ne s’agit pas de faire la guerre, mais toute nation qui se respecte doit défendre son existence, ses intérêts, son avenir, … pourquoi à votre avis les américains font 10 000 Km pour aller mourir en Irak ?
ce que je veux dire par le faite que le monde arabe n'a pas les moyens de se defendre; et la je rajoute "justement" c'est le fte d'un pb plus profond. Un pb qu'il faudrai mettre en avant, et que l'on a négligé depuis longtemps ou que l'on a su mal faire, a cause je cite d'une suites d'evenements defavorables et d'une organisation qui n'est plus adapte au monde comtemporain.d'ici, les europeens pdt l'epoque colonialiste(18 et 19eme siecle) et recemment pour des ressource naturelles ainsi que et les americains(ss parler des colons juifs) en on profité pour modele le monde arabo musulman... Il semble qu'ily est eu durant les annees 70 une ebauche d'organisation et de regroupement de la par du monde arabe, qui s'est solde par 1 echec a cause de nb manipulations americaine en ce qui concerne le conflit iran irak. pour en 1er lieu, s'accaparer de ces ressources, et lever la menace grandissante d'1 monde arabe fort face aux colonies d'israel....(il ne ft pas oublie qu'americain et juif st tres lies;et que la plupard de ce qui tiennent le pv et l'economie au etats unis st juifs). tt les conflits(ou les massacres)qui ont eu lieu partent de la!!!!voila pr la parti histoire.les elements apportes la fois precedente etaient peut etre trop lointaines pour etre comprises et acceptés c'est vrai que les americains; et BUSH(le diabolique), accompagne de SHARON(le maudit).S'en prennent au md arabe; et le freine ds sa progression;mais ce n'est pas une raison pour ne rien fre en ce qui concerne les nb manque et vices du md arabe, et de restructurer afin de le rendre operationnelle et competitif face aux autre puissances mondial. DONC:je continu à dire que le md arabe ft une fixation sur bush et ses accolytes;et qu'il ne prend pas le pb par la racines. ET je rajoute qu'en gande parti,ce pb est un pb organisationnelle et structurelle INCONTOURNABLE auquel il ft remédier au plus vite pour pouvoir retrouver notre dignité; et une place honorable ds ce md! Je suis desole de vs dire cela, mais la difference d'un pays developpé et autonome d'1 pays du tiers monde,c'est qu'i a visee loin: sur le long terme, et de maniere durable.L'histoire ne s'est pas faite en un jour, et il faudra certainement plusieurs decennies avant d'arriver à qq chose probant. salut!
chargement...
+ 
