Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
La théorie de Darwin réfutée. L'Homme a bien été créé par Dieu.
p
13 octobre 2007 10:43
Je discutais hier soir avec une connaissance. Il m'apprenait l'existence d'une revue "Nexus" qui s'intéresse à donner des études scientifiques autres que les plus souvent "admises"

Je viens de faire un tour sur le site du magasine, j'ai trouvé cet article concernant la théorie de Darwin
Je vous le présente à titre d'information, soit-elle crédible ou pas, à chacun son opinion.

Ecrit par Lloyd Pye

Le Darwinisme, un dogme qui prend l’eau - 2ème partie - NEXUS N°26 mai-juin 2003 -

L'humanité n'a pas évolué à partir de singes ou de primates mais, comme eux, soit elle est parvenue sur Terre intacte, soit elle y fut développée par une intervention extraterrestre.

Origines de l’homme : peut-on continuer de manipuler la vérité ?
Dans la première partie de cet essai (Nexus n°25), j'ai exposé la perspective interventionniste de l'origine de la vie sur Terre. J'ai montré la prépondérance écrasante de preuves indiquant que la vie ne s'est pas développée ici mais qu'elle est venue ici, contrairement au bourrage de crâne que nous ont fait subir des générations de scientifiques dans leur effort pour maintenir le mythe créationniste des religions hors des salles de cours. Personnellement j'approuve et soutiens tous les efforts tendant à confiner les aspects douteux du créationnisme dans les lieux qui leur siéent, les maisons de cultes. Cependant j'ai davantage de mépris pour les scientifiques qui s'écrasent par lâcheté sous l'influence débilitante de la pression de leurs pairs. Ces deux groupes sont à ce point dominés par leurs dogmes et leurs peurs collectives qu'ils en perdent l'un et l'autre tout sens constructif de la réalité. Cela se confirme avec toujours plus d'évidence au fur et à mesure que la recherche progresse, ainsi que je pense l'avoir montré dans la première partie. Nous tenterons à présent de faire de même à propos des origines de l'homme.
Si quelque chose agace les créationnistes comme les darwinistes, c'est bien l'idée qu'ils pourraient se tromper au sujet de la manière dont nous, humains, sommes parvenus à dominer aussi largement notre planète. Ils peuvent tous supporter une certaine dose de critique sur un large éventail de sujets relevant de leurs compétences, y compris le genre d'objections que j'ai formulées dans la première partie concernant les origines de la vie. Mais ils n'ont aucune tolérance à l'égard des défis adressés à l'hégémonie qu'ils partagent à propos de nos propres origines. Osez donc les remettre en question et vous vous retrouverez pris dans un sérieux conflit. Ainsi ceux d'entre nous qui soutiennent l'interprétation interventionniste se placent dans le collimateur des deux autres camps ; sans parler de la troisième coterie de la troupe : le sous-groupe de créationnistes très cultivés qui se définissent comme Intelligent Designers (designers intelligents-DI) ; (une dénomination brillamment choisie pour souligner leur concept fondamental de grand architecte, tout en laissant entendre qu'ils sont plus malins que tous leurs adversaires).
Toutes les parties semblent être d'accord sur le fait que les humains sont particuliers. Les créationnistes et les DI considèrent qu'il va de soi que les humains sont là par une sorte de décret divin . Les créationnistes croient que l'instigateur est une divinité universelle, que les DI réduisent à l'expression plus acceptable “d’entité ou de système capable de générer l'ordre à partir du chaos, la vie à partir de l'inanimé. Même les darwinistes admettent que nombre de nos traits physiques, émotionnels et intellectuels nous situent loin des primates qu'ils désignent comme nos ancêtres dans le processus biologique de l'évolution. Cependant, malgré notre très haut niveau de particularité, les darwinistes défendent avec ferveur le dogme selon lequel même les différences les plus extravagantes qui nous distinguent de ces présumés ancêtres peuvent s'expliquer entièrement par des facteurs naturels.
De même que pour les premières formes de vie dont il fut question dans la première partie, il n'y a ici rien de naturel.


suite et fin ici
[www.nexus.fr]
J
JD
13 octobre 2007 18:29
Citation
pao de acucar a écrit:
Ecrit par Lloyd Pye

Le Darwinisme, un dogme qui prend l’eau - 2ème partie - NEXUS N°26 mai-juin 2003 -

L'humanité n'a pas évolué à partir de singes ou de primates mais, comme eux, soit elle est parvenue sur Terre intacte, soit elle y fut développée par une intervention extraterrestre....

bonjour pao de acucar smiling smiley

merci pour le lien ( je n'ai pas encore tout lu )

l'hypothèse d'une origine extraterrestre de la vie sur terre avait déjà été avancée dans des ouvrages de science fiction mais elle devient plus crédible avec les progrès de la science.

le problème c'est quelle ne fait que déplacer la question : si la vie n'est pas apparue sur terre, elle est apparue ailleurs comme dirait Lapalisse.....oui mais comment ???


A+
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons." (Albert Einstein / 1879-1955)
L
13 octobre 2007 18:48
Nexus est une revue pseudo scientifique qui exploite le filon du formidable , du rêve, de l'affabulation.
c'est un filon génial et je le conseil a ceux qui veulent se faire du fric, le rayon ésotérisme est trés vendeur (voir le niveau des ventes)

N'importe qui peut parler des fantômes ou de l'ensemencement de la terre par des extraterrestres, c'est de la littérature, en science il faut des arguments pour avancer une théorie sinon, ce n'est pas une théorie mais une affabulation

un exemple flagrant : les crops circles c'est une affaire que j'ai suivis depuis longtemps et je me demande bien comment on peu raconter autant d'âneries là dessus
et là je peux me prononcer en toute connaissance de cause , car
_d'une j'en ai fais moi-même par deux techniques différentes
_de deux cela avant même que l'affaire des 2 papy anglais révèlent leur technique

Nexus surf sur un genre de croyance pseudo scientifique, qui berne les gens en manque de fantastique
cela me désole d'autant plus que la science est fantastique sans chercher le n'importe quoi, il y a des vulgarisateurs scientifique qui n'abusent pas de la crédulité toute naturelle de leur lecteurs, et je ne trouve pas qu'ils sont récompensé à la hauteur de leur talent et de leur l'honnêteté
p
13 octobre 2007 19:49
Citation
La Boétie

Nexus est une revue pseudo scientifique qui exploite le filon du formidable , du rêve, de l'affabulation. a écrit:


Tout à fait La boétie. Je suis allé sur ce site ce matin, j'ai découvert cet article et d'autres tout aussi beaux les uns que les autres. Je me disais que j'allais peut être dépasser certains yabis dans les spéculations les plus farfelues.

Tout va bien dans l'Univers, le plus dangereux pour l'homme, c'est l'homme lui même.

Allahister!!

ajajaj!!
L
14 octobre 2007 08:33
Citation
pao de acucar a écrit:
Tout va bien dans l'Univers, le plus dangereux pour l'homme, c'est l'homme lui même.

Oui, il y a plein de techniques pour endoctriner, pour falsifier, pour embobiner les gens
Malheureusement, on enseigne pas dés notre plus petite enfance a contrer notre crédulité naturelle et et nous enseigner les méthodes de discernements
j'ai eu la chance , tout petit, de n'avoir eu a lire que principalement des livres de science, alors qu'a l'école tout le monde racontait que le cocacola c'était trés corosif au point qu'il disolvait la viande en quelques heures
tout le monde racontait cela
j'ai simplement fait l'expérience avec deux verre sur le rebord de la fentre de ma chambre avant de me coucher l'un avec de l'eau l'autre avec du coca et un morceau de viande dans chaque
et bien, cette rumeur je l'ai entendu plusieurs fois, et je ne connais personne qui ait eut l'idée de tester

Ma conclusion est que non seulement l'homme est naturellement crédule , mais de plus, il se complait dans cette crédulité
j
14 octobre 2007 12:49
La chaine Histoire passe un documentaire sur Darwin aujourd'hui à 14 heures.
L
14 octobre 2007 15:23
je conseil aussi de lire le site Afis, lorsque que l'on a un doute sur un sujet scientifique, ne serait-ce que pour avoir des informations libres de toute contingence idéologique
[www.pseudo-sciences.org]
L
14 octobre 2007 16:19
Citation
mimox a écrit:
Les abeilles produisent plus de miel que ce dont elles ont réellement besoin et stockent le surplus dans les alvéoles de leurs nids. La structure hexagonale des alvéoles est connue de tous. Ne vous êtes-vous jamais posé la question pourquoi les abeilles construisent des alvéoles hexagonales plutôt que des structures octogonales ou pentagonales?

Les mathématiciens qui cherchaient des réponses à cette question sont arrivés à une conclusion intéressante: "un hexagone est la forme géométrique la plus appropriée pour maximiser l'utilisation d'une surface donnée".

La construction d'une cellule hexagonale demande le minimum de cire alors qu'elle peut contenir une quantité maximale de miel. Ainsi, les abeilles utilisent la forme la plus appropriée possible.

La méthode de construction des nids d'abeilles est très étonnante: les abeilles commencent la construction de la cellule de deux ou trois points différents et tissent des alvéoles avec deux ou trois ficelles de cire. Même si les abeilles commencent la construction des cellules à des endroits différents, ce grand nombre d'abeilles construit des hexagones identiques, ensuite elles se retrouvent pour assembler les cellules et construire le nid. Les hexagones sont assemblés si adroitement qu'il est impossible de trouver de marques de leurs jonctions ou de croire qu'ils ont été assemblés ultérieurement.

Face à cette performance extraordinaire, nous devons admettre qu'il existe une volonté supérieure qui régit ces créatures. Les évolutionnistes tendent à expliquer cet exploit par le concept de "l'instinct" et le présentent comme une simple qualité de l'abeille. Toutefois, s'il existe un instinct dans le travail, et si cet instinct régit toutes les abeilles et fait en sorte que toutes les abeilles aussi différentes soient-elles travaillent en harmonie, cela veut dire qu'il existe une sagesse exaltée qui règne sur toutes ces petites créatures.

Pour être plus explicite, Dieu, le Créateur de ces petites créatures, les "inspire" de ce qu'elles doivent faire. Ce fait est mentionné dans le Coran depuis quatorze siècles déjà:

(Et voilà) ce que ton Seigneur révéla aux abeilles: "Prenez des demeures dans les montagnes, les arbres, et les treillages que (les hommes) font. Puis, mangez de toute espèce de fruits, et suivez les sentiers de votre Seigneur, rendus faciles pour vous." De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent. (Sourate an-Nahl (les abeilles), 68-69)

pour écrire cela il faut avoir une lecture bien selective un aprioris sur la nature

je connais un peu les abeilles et pas seulement les abeilles domestiques, ceci pour les avoir observées depuis tout petit

premièrement je dois tout de suite dire qu'il y a un manque de précision sur "des hexagones identiques", cette formulation est trés exagérée ne serait que par la taille tant su le plan horizontal que vertical
ne pas se fier aux méthodes moderne d'exploitation des abeille leur fournissant des cadres dont les hexagones sont déjà préformés pour une question de rentabilité grinning smiley grinning smiley
et même, la hauteur des hexagones est trés relative (mais trouve aussi sont explication)


ensuite dire que l'hexagone est la meilleure forme pour stocker de la nourriture, la plus économique ... est une erreur dut à un apriori, ou la doxa

[irresistibledemon.free.fr]

il est bien plus logique de se dire que l'hexagone remplit une autre fonction que le stockage : l'élevage, et que la même alvéole peut servir au stockage ou l'élevage du couvain et que la forme hexagonale est plus proche que le losange pour épouser la forme de l'abeille complètement formée

enfin, la nature a fait faire au animeaux des chose bien plus spectaculaire, car l'intérêt de l'espèce est son adaptabilité, tu mets dieu dans les alvéoles comme d'autre ont mis dieu dans la perfection de l'Homme grinning smiley c'est une vaste blague qui trahis la méconnaissance et les explications simplistes a des choses naturelles ou gouvernée par des principes naturels
C'est bien plus intéressant de chercher a comprendre les lois de la nature que de metre dieu a toutes les sauces
Minox, en plus, est ce que n'a pas remarqué a quel point invoquer dieu sur tous les propos, empeiche de mieux comprendre les choses, de rechercher des explications ... ? Excuses moi, mais je ne peux m'empêcher de faire le parallèle entre le déclin de la recherche et la prépondérance de la religion
(petit clin d'oeuil sur des sujets parraléles à celui-ci)
L
14 octobre 2007 16:38
en complément sur les abeilles
explication rationnelle de la forme dans le cadre de l'étude de la problématique lié a la diversité des espèces et de l'uniformité des cadres de cire préformés
[home.euphonynet.be]


images sur l'uniformité toute relative des alvéoles
[perso.orange.fr]

ici une image représentant mieux le pourquoi de la forme hexagonale comme dis dans le premier lien
[perso.orange.fr]

remarquer l'irrégularité des alvéoles même construites sur cadre pré formé (bas droi en comparaison du bas gauche, voir aussi l'irrégularité de l'épaisseur des parois, et donc de la forme et de la quantoitée de cire utilisée)
[labirinti.romandie.com]

j'invite a découvrir le monde merveilleux de la nature, et lors de votre prochain voyage au maroc, de voir des apiculteurs, il vous expliquerons cela avec beaucoup plus de poésie même si c'est moins scientifique , il vous parlerons avec enthousiasme des choses de la nature même s'il mettent aussi dieu dans tout cela, il ne faut pas forcément tout prendre au pied de la lettre


désolé d'avoir été long, mais il y a des idées reçues qui doivent etre rectifiées



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/10/07 17:54 par La Boetie.
14 octobre 2007 18:33
bonsoir les amis

mimox
aprés quelques recherches un peu partout, la science confirme la theorie de la selection naturelle.
en premier lieu la biologie moleculaire..

Aujourd’hui aucun biologiste ne met plus en doute que le monde du vivant, tel que nous le voyons autour de nous, est le résultat d’une évolution qui a dure plusieurs milliards d’années.

Rien de ce qu’on a appris depuis 100ans, et en particulier la biologie moléculaire, ne peuvent
s’expliquer sans la théorie d’évolution. La biologie moléculaire permet d’éclairer plusieurs des questions qui se posent à propos d’évolution Une des questions est de savoir comment les molécules des différents organismes sont différentes. On a longtemps pense qu’elles etaient entièrement différentes et qui plus est que c’était la nature de leurs molécules qui donnait aux organismes leurs propriétés et leurs particularités, en d’autres termes que les chèvres avaient des molécules de chèvres et l’escargot des molécules d’escargot. Que c’étaient les molécules de chèvres qui donnaient à la chèvre ses particularités ? Peu a peu, à mesure que s’améliorent les moyens d’analyses des protéines et des gênes, a mesure qu’on étudiait des organismes plus nombreux, on s’est aperçu que certaines molécules comme l’hémoglobine par exemple ou les hormones, étaient les mêmes ou presque, chez les organismes très différents. Progressivement, il est ainsi apparu que tous les animaux, tous les êtres vivants sont apparentés a un point naguère encore insoupçonnable.
les gènes et protéines ne sont plus chacun des objets uniques propres a une espèce.
Mieux dans une même espèce, On retrouve souvent des structures extrement voisines assurant des fonctions très différentes.
On voit les changements apportes ainsi dans la manière de considérer l’évolution biochimique. Tant que chaque gène, donc chaque protéine, était regardé comme un objet unique, résultat d’une séquence unique de nucléotides ou d’acides aminés, chacun d’eux ne pouvait se former que par une création nouvelle, de toute évidence hautement improbable.
Une surprise a été de découvrir a quel point les molécules sont conservées au cours de l’évolution, pas seulement les protéines de structure comme les hemoglobines des globules rouges, les actines et les myosines des muscles ou les keratines des cheveux et des ongles.
Pas seulement les enzymes comme la pepsine et la trypsine qui interviennent dans la digestion ou les cytochromes qui interviennent dans la respiration. Mais aussi les protéines de régulation qui dirigent par exemple le développement de l’embryon et déterminent la forme de l’animal. Deux exemples suffisent à montrer cette surprenante conservation des molécules.


Chez la mouche, qui jouit d’un long passé génétique, ont été mis en évidence les gênes qui assurent, dans l’œuf, la mise en place des axes du futur embryon, puis ce qui déterminent le destin et la forme de chacun de ces segments. A la stupéfaction générale, ces mêmes génes ont été retrouves chez tous les animaux examines, coup sur coup, grenouille, ver, souris et homme. qui eut dit, il y a encore quinze ans, que les génes qui mettent en place le plan d’un être humain sont les mêmes que ceux fonctionnant chez une mouche ou un ver ?
Il faut admettre que tous les animaux existant aujourd’hui sur cette terre descendent d’un même organisme ayant vécu il y a six cent millions d’années et possédant déjà cette batterie de gênes.


Autre exemple non moins saisissant : les yeux. Il existe, chez les animaux, toute une série d’yeux bâtis sur des principes très différents. Notamment l’œil à facettes des insectes et l’œil à cristallin des céphalopodes et des vertèbres. Si différents que puissent etre ces deux types d’œil, ils utilisent pour leur construction, les mêmes gênes bricolés de façon différentes pour produire des organes remplissant une même fonction mais d’architectures très différentes.

j'espere que sa te rassure un peu qu'on est un ancetre commun pas seulement avec les singes mais aussi avec les mouches et les souris.
en ce moment je fait des recherches sur la biologie cellulaire et c'est encore plus impressionnant en faite, il n'y a aucun mystere tout les hypotheses des scientifiques sont confirmé. la theorie de darwin arrive a expliquer toute la complexite du vivant.
Allo pizza
m
14 octobre 2007 22:30
Lorsque Dieu a crée les animeaux, il y a des fonctions qui sont remplies par un organe qui se trouve chez une grande partie d'animaux c'est le coeur par exemple. Le codage du fonctionnement du coeur se trouve au niveau de l'adn. Cette fonction etant remplie de manière similaire, il y a de forte chance que le codage soit identique dans l'adn des animaux qui partagent cette fonction. Dieu lorsqu'il a crée les animaux et l'Homme il les a doté de fonctionnalités similaires, qui se retrouvent codées dans l'ADN mais cela ne signifie pas forcément qu'il y a évolution des espèce pour que cela puisse se réaliser. Dieu peut créer toutes les créatures d'un coup selon le même schéma, et avec une même logique, sans qu'il y ai besoin de créer une cellule originelle, qui doivent évoluer etc. De plus, à voir toutes les espèces vivantes sur terre, je pense que depuis la cellule originelle, jusqu'à la multitude d'espèces existantes sur terre, il faut des dizaines de milliards d'années pour aboutir à cette diversité extraordinaires. Désolé, la théorie a tenté de donner des explications mais à buté sur des choses comme, l'inexistence des espèces transitionelles, l'incapacité à expliquer d'ou vient la première cellule, d'expliquer ce qu'est la vie ? une cellule dans un corps humain est vivante, elle remplis des fonctions bien précises. Le regroupement de ces multitudes de cellules vivantes forment le corps humain. Est ce que la somme de ces petites vies forment la vie de l'homme qu'elles constituent? NON, puisqu'on peut récupérer un organe d'un mort pour le transplanter chez un autre homme. Donc même après la mort d'un homme ses cellules continuent à vivre, cela signifie que la vie de l'homme tient à un autre explication.

Dieu a crée la terre et les cieux, et ensuite il a crée tous les animaux que vous voyez aujourd'hui. L'Homme a été crée dans un autre univers dans une autre dimension, et il ensuite été descendu sur terre. Mais Dieu lorsqu'il l'a crée il l'a fait selon les mêmes principes. Dieu peut s'il le veut créer des êtres sur une autre planète que la terre, selon les mêmes principes que sur Terre. Il peut créer des animaux avec des cellules ADN codées pour remplir certaines fonctionnalités, et leur insufler la vie, (car un corps sans la vie n'est que matière). Donc si on trouve des créatures ailleurs que sur terre qui ont un ADN cela ne signifie pas qu'il y a un lien direct.

Je vais vous poser une question, et si vous me répondez à cette question alors je serai prêt à croire en la théorie de Darwin tout de suite.

QUESTION

La poule provient de l'Oeuf. Et l'oeuf provient de la poule. N'est ce pas.
Expliquer moi comment la théorie de l'évolution a permi de mettre en place ce mécanisme, et c'est qui le premier la poule ou l'oeuf?

Si vous arrivez à répondre à cette question, alors je vous donnerai raison. Mais je vous la pose, tout en sachant pertinemment que vous n'avez pas la réponse, et que Darwin, l'amateur ne l'as pas non plus. C'est trop facile de dire, ça a évolué, on ne sait pas comment mais il y a eu évolution. Désolé, moi je veux des preuves ! Allez-y les gars ! Je vous écoute.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/10/07 22:45 par mimox.
L
15 octobre 2007 08:25
je pense que dans ce sujet quelqu'un a déjà répondu que c'était l'oeuf,

N'importe qu'elle personne tant soit peu versée dans la conaissance de la nature n'en doute que ce soit l'oeuf car si tu s'intéressait a la paléontologie tu verrais que l'oeuf existait bien avant que les animaux a sang chaud existent (mais apparemment tu est fâché aussi avec la géologie ?) grinning smiley

Citation
a écrit:
De plus, à voir toutes les espèces vivantes sur terre, je pense que depuis la cellule originelle, jusqu'à la multitude d'espèces existantes sur terre, il faut des dizaines de milliards d'années pour aboutir à cette diversité extraordinaires.


il faudrait que tu nous expliques pourquoi ce serait possible en des des dizaines de milliards d'années et pas en 4 milliards d'années !
là ce serait intéressant !
16 octobre 2007 22:19
bonsoir mimox

Citation
a écrit:
Lorsque Dieu a crée les animeaux, il y a des fonctions qui sont remplies par un organe qui se trouve chez une grande partie d'animaux c'est le coeur par exemple. Le codage du fonctionnement du coeur se trouve au niveau de l'adn. Cette fonction etant remplie de manière similaire, il y a de forte chance que le codage soit identique dans l'adn des animaux qui partagent cette fonction. Dieu lorsqu'il a crée les animaux et l'Homme il les a doté de fonctionnalités similaires, qui se retrouvent codées dans l'ADN mais cela ne signifie pas forcément qu'il y a évolution des espèce pour que cela puisse se réaliser. Dieu peut créer toutes les créatures d'un coup selon le même schéma, et avec une même logique, sans qu'il y ai besoin de créer une cellule originelle, qui doivent évoluer etc.

Alors la franchement tu m’impressionne, plus sérieusement ce n’est pas des preuves que tu recherche t’essaye même pas de pousser un peu plus loin la réflexion, je te donne des elements aussi bien sur la biologie moléculaire que sur le code genetique qui sont plus que des preuves et qui confirme notre origine unique avec tous les vivants et toi tout bonnement en bon theologien aguerri tu balais des années de travail de ces scientifique sans un seul argument qui tient la route tu nous fait la demonstration que dieu aurait créer tout le vivant selon le même plan de la cellule a l’elephant chapeau l’artiste .
Une petite citation :
Les sauvages, ainsi que tous les ignorants, attribuent à des esprits tous les effets dont leur expérience les empêche de démêler les vraies causes. Demandez à un sauvage ce qui fait marcher votre montre, il vous répondra : "c'est un esprit". Demandez à nos docteurs ce qui fait marcher l'univers. Ils vous diront : "c'est un esprit".

Citation
a écrit:
De plus, à voir toutes les espèces vivantes sur terre, je pense que depuis la cellule originelle, jusqu'à la multitude d'espèces existantes sur terre, il faut des dizaines de milliards d'années pour aboutir à cette diversité extraordinaires.

Effectivement il a fallu quelques milliards d’années de la cellule originelle a l’homme pas des dizaines mais a peu pres 3,5 milliard d’années ce qui est deja enorme.

Citation
a écrit:
Désolé, la théorie a tenté de donner des explications mais à buté sur des choses comme, l'inexistence des espèces transitionelles, l'incapacité à expliquer d'ou vient la première cellule, d'expliquer ce qu'est la vie ? une cellule dans un corps humain est vivante, elle remplis des fonctions bien précises. Le regroupement de ces multitudes de cellules vivantes forment le corps humain. Est ce que la somme de ces petites vies forment la vie de l'homme qu'elles constituent? NON, puisqu'on peut récupérer un organe d'un mort pour le transplanter chez un autre homme. Donc même après la mort d'un homme ses cellules continuent à vivre, cela signifie que la vie de l'homme tient à un autre explication.

Oh non je pense que c’est toi qui bute dessus si tu pose toutes ces questions a cette théorie c’est que tu voudrait bien trouvait des reponses que ta religion ne te fournit pas et donc inconsciement tu rejette pas cette theorie, quand tu me demande des preuves si elle ne te convienne pas c’est ton probleme en tout cas sa ne m’empecheras de dormir je ne suis pas la pour te convaincre, je suis la pour debattre avec de vrais arguments ou bien scientifiques ou même philosophique.
avant la biologie la théorie était souvent attaquer a cause de son manque d’especes transitionnels, mais depuis que la biologie c’est mis de la partie, l’espece transitionnels n’est plus qu’une option, grace aux gênes tout commence a s’eclaircir tout s’explique sans avoir besoin de dieu je sais pas si tu lis d'autre livres mais franchement tu devrait t'informer et lire des livres de science et je pense que tu y verras plus claire tu doit avoir un probleme existentiel.
Une autre petite citation.

"Le début de la science moderne date du moment où aux questions générales se sont substituées des questions limitées ; où au lieu de demander : "Comment l'univers a-t-il été créé ? De quoi est faite la matière ? Quelle est l'essence de la vie ?", on a commencé à se demander : "Comment tombe une pierre ? Comment l'eau coule-t-elle dans un tube ? Quel est le cours du sang dans le corps ?". Ce changement a eu un résultat surprenant. Alors que les questions générales ne recevaient que des réponses limitées, les questions limitées se trouvèrent conduire à des réponses de plus en plus générales."
16 octobre 2007 22:39
Citation
a écrit:
Dieu a crée la terre et les cieux, et ensuite il a crée tous les animaux que vous voyez aujourd'hui. L'Homme a été crée dans un autre univers dans une autre dimension, et il ensuite été descendu sur terre. Mais Dieu lorsqu'il l'a crée il l'a fait selon les mêmes principes. Dieu peut s'il le veut créer des êtres sur une autre planète que la terre, selon les mêmes principes que sur Terre. Il peut créer des animaux avec des cellules ADN codées pour remplir certaines fonctionnalités, et leur insufler la vie, (car un corps sans la vie n'est que matière). Donc si on trouve des créatures ailleurs que sur terre qui ont un ADN cela ne signifie pas qu'il y a un lien direct.
tu ne doit vraiment pas trop t'ennuyais, en faite la question serait si l'homme etait creer autre part serait t'il adapter pour ce monde et si oui pourquoi et comment, et y aurait il des hypotheses ou des theorie scientifiques de ce que tu avance ou c'est de ta propre reflexion, sinon je serais heureux de savoir pourquoi tu y croit.

Citation
a écrit:
Je vais vous poser une question, et si vous me répondez à cette question alors je serai prêt à croire en la théorie de Darwin tout de suite.

QUESTION

La poule provient de l'Oeuf. Et l'oeuf provient de la poule. N'est ce pas.
Expliquer moi comment la théorie de l'évolution a permi de mettre en place ce mécanisme, et c'est qui le premier la poule ou l'oeuf?

Si vous arrivez à répondre à cette question, alors je vous donnerai raison. Mais je vous la pose, tout en sachant pertinemment que vous n'avez pas la réponse, et que Darwin, l'amateur ne l'as pas non plus. C'est trop facile de dire, ça a évolué, on ne sait pas comment mais il y a eu évolution. Désolé, moi je veux des preuves ! Allez-y les gars ! Je vous écoute.

et c'est donc la ou tu m'a fait le plus rire, tu est pret a remettre en cause toutes tes croyances par une simple question tu mise tout comme au poker, desoler mais on attend pas apres toi pour nous donnée raison enfaite nous on avance on ne vit pas dans le passé. serieusement c'est beaucoup plus interressant de debattre avec sinsea que toi au moins elle apporte des arguments.


Citation
a écrit:
je pense que dans ce sujet quelqu'un a déjà répondu que c'était l'oeuf,

N'importe qu'elle personne tant soit peu versée dans la conaissance de la nature n'en doute que ce soit l'oeuf car si tu s'intéressait a la paléontologie tu verrais que l'oeuf existait bien avant que les animaux a sang chaud existent (mais apparemment tu est fâché aussi avec la géologie ?)
la boetie si je lui dit que c'est la poule tu pense qu'il deviendras des notres l'horreur, desoler elle ou la sortie je sors.


allez a tchao bonsoir.
ah j'oubliais une derniere citation :
"Néanmoins, il est encore plus difficile pour le singe moyen de croire qu'il descend de l'homme."



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/10/07 22:43 par dans tes reves.
Allo pizza
m
17 octobre 2007 01:14
Si c'est l'oeuf alors il a été pondu n'est ce pas ?
Donc j'ai pas encore de réponse satisfaisante les gars, revoyez encore vos copies.
j
17 octobre 2007 16:35
Citation
morso a écrit:
fo pas chercher bien loin pour trouver UNE MAGNIFIQUE preuve que le fossile a EVOLUE : Toi grinning smiley



(tm)

AH oué on évolue? on descend du singe? Allah istar! peut étre que si une femme s accouple avec un oiseau la prochaine génération d homme aura des ailes alors? TU fais partis des gens trop orgueilleux pour accepter la magnificience ET L OMNIPOTENCE d Allah swt
A
18 octobre 2007 17:55
Citation
mimox a écrit:
Etabie? non non, pas du tout, elle est loin d'être établie. C'est ce que vous prétendez et quand on vous demande d'apporter des preuves tout ce que vous faites c'est soit vous moquer soit insulter. Tu ne sais même pas parler français, sache qu'un analphabète c'est celui qui ne sait ni lire ni écrire. Ou est ce que tu as appris le français? Tu me dis que personne ne remet ça en question sur toute la planète, sur quoi tu te base pour dire ça? Que des allégations aucune preuve comme d'habitude.

Il n'y a aujourd'hui aucune preuve scientifique de l'existence de ces espèces animales transitionelles entre deux espèces différentes qui prouveraient qu'il y a eu évolution. Tout ce que nous avons c'est des suppositions, une simple théorie rien d'autre. Désolé les gars vous n'avez rien de solide.

Et si tu pense que ce que je dis est stupide, alors prouve moi que j'ai tors, car sinon j'en concluerai que c'est toi le stupide ! Si tu n'y arrive pas cela veut dire une chose, c'est que tu es un mouton de panurge et que tu suis bêtement ce qu'on t'a mis dans la tête sans faire l'effort de faire tes propres recherches. Alors avant de traiter les autres de stupides, regarde d'abord ta tronche dans le miroir.

Pas naîf, non plus. Car moi je fais mes propres recherches, je ne me base pas sur les allégation des autres. C'est toi le naïf, qui suis bêtement sans se poser les vraies questions.

A toi BOZO!

Citation
morso a écrit:
Citation
mimox a écrit:
A part faire le clown, et amuser la gallerie je ne vois pas ce que tu peux apporter de sérieux à cette discussion. Pitoyable !

et toi , tu crois que tu fais quoi ???

l évolution des especes est une chose ETABLIE !
Darwin l a évoquée, la science l a prouvée !
Personne ne remet ça en question sur toute la planete, sauf les analphabetes comme toi .

c est ton discours qui est pitoyable, c toi le clown ...

tu ferai mieux de ne rien dire
parceque tout ce que tu dis est stupide,
et tu pense naivement que les autres etres humains sont aussi naifs que toi ...
*

Mimox ,rassures toi ,tu ne racontes rien .
merci d'enrechir le debat
L
18 octobre 2007 23:42
Citation
mimox a écrit:
Si c'est l'oeuf alors il a été pondu n'est ce pas ?
Donc j'ai pas encore de réponse satisfaisante les gars, revoyez encore vos copies.

minox, allons, l'œuf existait bien avant que les animaux à plumes n'existent
l'oeuf est le principal moyen de reproduction des animaux pluricellulaires, on a des des oeuf fossile de toutes sorte d'espéces animales existant dans des couches bien avant le jurassique (période des dinosaures) et a ces périodes là, il n'y avait pas d'animaux à plume
L
19 octobre 2007 01:05
Citation
mimox a écrit:
...
Dieu lorsqu'il a crée les animaux et l'Homme il les a doté de fonctionnalités similaires, qui se retrouvent codées dans l'ADN mais cela ne signifie pas forcément qu'il y a évolution des espèce pour que cela puisse se réaliser.

même avant Darwin, les scientifiques avaient vu qu'il y avait un problème, je te le répète :

plus on vas dans les couches géologiques anciennes, moins on trouve d'animaux actuel, pour ne trouver pratiquement aucune des espèces vertébrées actuelles dans le jurassique par exemple

Et maintenant tout se croise tout confirme le néodarwinisme

il existe des évolutions parallèles comme l'oeuil par exemple (voir l'homme et le poulpe par exemple)
pour le coeur oui et d'ailleurs, ne nombre de cavitées (2 3 ou 4) est aussi un caractère qui confirme l'évolution
Tu parle du coeur
Chez le poisson zébre par exemple(qui a 2 chambres cardiaques), une mutation courante lui affecte un double coeur (donc 4 chambres)
document pdf du cnrs [www.cnrs.fr]

Il y a de la recherche sur des exemples animaux pour les maladie humaines, ainsi les laboratoire arrivent à trouver aussi des convergences avec l'évolutionnisme
e
19 octobre 2007 07:43
la paix pour tous

rassurez-moi vous faites allusion a la naissance de l univers parcequ elle est
périmé , completement usée la pov poule depuis le temps ...

ben y a la coquille , le blanc et le jaune d oeuf faut d abord repondre qui est arrivée avant ...

p.s

la notice , la feuille de route et le plan'ck' sous le nez

la MaGr de cotée le bs.L.M en pratique
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook