Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Pascal a mentionné dans l'un de ses ouvrage , qu'un croyant s'il meurt et il trouve le paradis ou l'enfer ,il est gagnant (+) alors si il trouve le néant il ne perd rien et ne gagne rien() : ce qui veut dire un + .
alors qu'un non croyant ,s'il meurt et trouver le paradis et l'enfer ,il serait perdant (-) et s'il trouve le néant il ne gagnera rien ,sa donne un moins .

pensez vous que croire en dieu en se basant de cette théorie n'est pas une vraie croyance en dieu ?
donnez votre avis



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/07/17 00:54 par Hans sama.

la foi ne se construit pas sur le doute;;
-----c'etai une formule d'un homme intelligent ,dommage que la sagesse n'etai pas au rendez-vous (un rencard qui tourne au fiasco)

Citation
Hans sama a écrit:
Pascal a mentionné dans l'un de ses ouvrage , qu'un croyant s'il meurt et il trouve le paradis ou l'enfer ,il est gagnant (+) alors si il trouve le néant il ne perd rien et ne gagne rien() : ce qui veut dire un + .
alors qu'un non croyant ,s'il meurt et trouver le paradis et l'enfer ,il serait perdant (-) et s'il trouve le néant il ne gagnera rien ,sa donne un moins .

pensez vous que croire en dieu en se basant de cette théorie n'est pas une vraie croyance en dieu ?
donnez votre avis

Salam,

Le pari de Pascal n'est qu'une incitation à l'hypocrisie.

Croire en Dieu par calcul et par recherche d'un intérêt n'est pas de la vraie croyance.

D'autre part son "pari" a des failles.
Si tu ne choisis de croire en Allah que pour bénéficier du Paradis musulman, alors tu es perdant concernant l'accès au Paradis chrétien, bouddhiste, juif, zoroastrien, hindou, etc.

Le croyant perd donc à tous les coups s'il se trompe de voie, alors que le non-croyant accèdera peut-être à l'un ou l'autre des Paradis qui nous sont proposés.

Ca se résume pas à des + oû à des - la religion
C'est simpliste pour ne pas dire simplet excuse moi.

La croyance en Dieu est une obéissance dans la discipline ..Dieu se base sur le travail qu'avait fair l’individue. l'ensemble des travaux constituent ce qu'on appelle l'ouvre de chacun..

le coran fait des bons oeuvres une competiton entre les individus lui avait nourie 10 moi je nourrirais le double lui a construit une école de 5 classe moi je construirais une de 8 classe lui a entretenue 5 handicapé moi j'entretenais 10 femmes enceintes
dans le coran on dit ''istibak el khayrate..


les non musulmans se dispute dans l'investissement d'ici bas lui a construis une villa 2 étage moi je construirais une 8 étage lui avait acheté 5 hectare moi j'aurais 10 hectare lui a une voiture moi j’aurais 2 dans mon garage..mais si le riche va encore pousser le bouchon très fort et comme l'individu ne supporte pas l'humiliation du coup s'il n'a pas les moyens de relever le défis il va s’adonner au trafic au vol au meurtre a la prostitution a l'esclavagisme jusqu'a redevenir criminel il est foutu dounya wa akhira

priez Dieu qu'on aura pas un riche vicieux qui pousse a redevenir comme lui sans avoir des moyens de le faire ''fitna koubra''

Le "pari de Pascal" a sans doute orienté des gens sur la voie de Dieu mais la foi est autre chose qu'une histoire de probabilité.
Il ne s'agit pas de faire comme si on croyait, la foi se ressent.
Ça se travaille, mais l'objectif est de chercher l'agrément du Créateur plus que Ses récompenses.

oui tout à fait , ce pari a plusieurs critiques :le pari peut déplaire à Dieu ,la croyance n'est pas un acte volontaire et la possibilité que dieu pourrait éventuellement récompenser les non croyants. et en plus pascal a supposé l'unicité de Dieu ,sinon ses hypothèses seront fausses

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam,

Le pari de Pascal n'est qu'une incitation à l'hypocrisie.

Croire en Dieu par calcul et par recherche d'un intérêt n'est pas de la vraie croyance.

D'autre part son "pari" a des failles.
Si tu ne choisis de croire en Allah que pour bénéficier du Paradis musulman, alors tu es perdant concernant l'accès au Paradis chrétien, bouddhiste, juif, zoroastrien, hindou, etc.

Le croyant perd donc à tous les coups s'il se trompe de voie, alors que le non-croyant accèdera peut-être à l'un ou l'autre des Paradis qui nous sont proposés.

Croire en quel dieu exactement ? Il y en a pleins . Et si le dieu auquel on avait décidé de croire n'était pas le bon ? Et si nous étions tous les petites créatures de Zeus et que le dieu d'abraham n'est qu'un gros canular ?
Et Le pari de pascal suppose que l'on peut choisir de croire en quelque chose , or , c'est faux . Tu ne "décides" pas de croire en telle ou telle chose .

Citation
a écrit:
Tu ne "décides" pas de croire en telle ou telle chose .

Je ne sais pas quel est le sens de ces guillemets parce qu'affirmer qu'il y a des choses auxquelles tu crois sans décider, cela s'appelle savoir et ne pas faire la différence entre croire et savoir est un crime contre l'humanité scientifiquement parlant.

Pour ce qui est du pari de Pascal, il dépend énormément de la classe social, du mode de vie, de la vision de la vie.
Va dire à Trump de se convertir à l'islam, faire l'aumône, construire des mosquée et aider la Palestine ....

Citation
مرتد كافر a écrit:
Croire en quel dieu exactement ? Il y en a pleins . Et si le dieu auquel on avait décidé de croire n'était pas le bon ? Et si nous étions tous les petites créatures de Zeus et que le dieu d'abraham n'est qu'un gros canular ?
Et Le pari de pascal suppose que l'on peut choisir de croire en quelque chose , or , c'est faux . Tu ne "décides" pas de croire en telle ou telle chose .

"ne pas faire la différence entre croire et savoir est un crime contre l'humanité scientifiquement parlant. "

Bon parler de crime contre l'humanité est exagérer je trouve, mais il faudrait rappeler cette différence à beaucoup de monde sur ce forum

Bon quand au pari de Pascal (qui est rien de plus qu'une objet philosophique hein), tu as oublié le positif et le négatif qu'implique la croyance et la non-croyance dans cette vie

Citation
Kbayli a écrit:
Je ne sais pas quel est le sens de ces guillemets parce qu'affirmer qu'il y a des choses auxquelles tu crois sans décider, cela s'appelle savoir et ne pas faire la différence entre croire et savoir est un crime contre l'humanité scientifiquement parlant.

Pour ce qui est du pari de Pascal, il dépend énormément de la classe social, du mode de vie, de la vision de la vie.
Va dire à Trump de se convertir à l'islam, faire l'aumône, construire des mosquée et aider la Palestine ....

Je maintiens ce que je dis , si je te demande de croire en l'existence des fées ? Est ce que tu peux simplement decider d'y croire ? La croyance en quelque chose n'est pas un choix , elle ne se décide pas . Certaines affirmations sont tellement risibles que quoi que tu fasses tu ne seras pas en mesure de te convaincre de leur véracité .

Cette question n'a rien avoir avec la science mais plus avec la philo , donc le "scientifiquement" n'a rien avoir avec cette discussion . Et c'est un peu effronté de parler de crimes contre l'humanité scientifiquement , surtout venant de quelqu'un qui suit une religion dont le livre divin est bourré de fautes niveau science .

Ce que tu dis sur le savoir n'a rien avoir avec la croyance mais plus avec le gnosticisme , et sur ce point nous sommes tous agnostiques , tu ne peux pas savoir que dieu existe , mais tu peux y croire quand même . Comme tu peux ne pas y croire sans avoir à le savoir . Le débat est sur cette croyance et non sur le savoir . Et tu n'appuies pas sur un bouton pour commencer à croire en quelque chose , sois tu y crois , sois non , et c'est de là que vient le " tu ne peux pas decider" . C'est toi qui semble mélanger la croyance et le savoir .

Citation
Kbayli a écrit:
Je ne sais pas quel est le sens de ces guillemets parce qu'affirmer qu'il y a des choses auxquelles tu crois sans décider, cela s'appelle savoir et ne pas faire la différence entre croire et savoir est un crime contre l'humanité scientifiquement parlant.

Pour ce qui est du pari de Pascal, il dépend énormément de la classe social, du mode de vie, de la vision de la vie.
Va dire à Trump de se convertir à l'islam, faire l'aumône, construire des mosquée et aider la Palestine ....

Je ne mélangerai jamais ces deux termes et c'est ce qui me permet d'être musulman tout en ayant une passion pour la science et plus précisément les maths.

Je pars du principe que contrairement aux autres animaux, l'être humain est doué d'intelligence ce qui lui permet de croire contrairement à ces derniers.
Certains affirme que les "vrais" scientifiques ne croient en rien, c'est faux et tu le diras sagement à notre amis Descartes que l'on peut très bien de tout mais tu ne pourras jamais fermer la porte de la croyance chez l'homme tant qu'il aura cet intelligence qui le distingue des animaux.

Le Coran est bourré de fautes scientifiques ?
Je veux bien les voir même si j'ai du les lire une dizaine de fois lors de mon adolescence avec la preuve qu'elles ne sont pas fausses.
Et ur le chemin si tu arrives à me dire comment les musulmans (arabes à l'époque) savaient qu'il y a une barrière entre 2 mers infranchissable alors qu'ils n'ont jamais quittés la péninsule arabique, je t'en serait reconnaissant.

Citation
a écrit:
Certaines affirmations sont tellement risibles que quoi que tu fasses tu ne seras pas en mesure de te convaincre de leur véracité .

Et alors ??????
Je me fiche de ce que pensent les autres!
Dans le Coran il n'est stipulé nulle part qu'il ne pourrait pas y avoir des cochons volant dorés et que si tu les touches tu as toutes les plus belles femmes du monde à tes pieds.
En tant qu'humain je le crois et que ce soit "crédible" ou non ne m'importe que très peu.
En tant que scientifique, le seul moyen que tu as pour décrédibiliser ma croyance en ce cochon est de prouver qu'il n'existe pas.

Tu as , par mégarde , dit que croire en quelque chose sans décider c'était savoir , alors que c'est faux . Savoir est utilisé pour les connaissances acquises et prouvées vraies . Donc d'une certaine manière , tu as mélangé les deux termes .

Je ne sais pourquoi tu dis que l'homme croit toujours en quelque chose , personne ne nie que l'etre humain a cette capacité . Ce que j'ai dit c'est que tu ne peux pas obliger ton etre à croire en quelque chose , que l'on ne décidait pas tout simplement de croire en ça ou non .
Descartes a douté de tout car il ne pouvait savoir le vrai du faux , mais cela ne l’empêche pas de croire en certaines choses sans pour autant savoir qu'elles existent , je n'ai pas dit contraire et c'est hors sujet .

Il existe pleins d'erreurs scientifiques : [wikiislam.net]

[www.anti-religion.net]

Mais juste pour que tu saches tu peux toujours trouver des excuses pour justifier n'importe quoi ( surtout pour quelque chose d'aussi abstrait et vague que l'islam , au pire tu peux utiliser le 'c'est une métaphore'!) , donc honnêtement si tu ne veux pas regarder ces erreurs d'un regard neutre , ça ne sert vraiment à rien .

Pour le miracle des deux mers qui ne se mélangent pas , c'est du pipo :
1) Elles se mélangent :
[www.anti-religion.net] ( l'article est sourcé :p)
tl ; dr :
"Selon une autre interprétation de ces versets, le Coran mentionnerait la rencontre de deux grandes mers. Selon les apologistes du Coran, il existerait une barrière entre deux mers qui se rencontrent, que les eaux ne dépasseraient pas, si bien qu'elles ne se mélangeraient pas. C'est bien ce que le Coran suggère: une limite statique entre deux mers que les eaux ne peuvent franchir. La réalité est toute autre. Si l'on prend l'exemple du Détroit de Gibraltar, en surface, les eaux de l'Atlantique se déversent dans la Méditerranée, tandis qu'en profondeur c'est le contraire: la Méditerranée se déverse dans l'océan. Le phénomène est dynamique, l'eau provenant d'une mer conserve ses caractéristiques un certain temps, mais elle se transforme au fur et à mesure de sa progression et adopte finalement la composition de la mer dans laquelle elle se trouve. Si tel n'était pas le cas, il y a longtemps que la Méditerranée serait remplie par l'eau de l'Atlantique. C'est pourquoi la description du Coran, qui parle de barrière que l'on ne peut pas dépasser, ne convient pas: elle exclue les courants permanents entre les mers (dont Mohammed ignorait l'existence?), et prétend au contraire que lorsque deux mers se rencontrent, chacune conserve ses eaux, qu'il n'y a pas de mélange possible, à cause d'une barrière que l'eau ne peut pas franchir. "

2) Comment mohammad l'a t il su ? :
" mais ne sommes nous pas là devant une simple observation d'un phénomène naturel bien connu, qui est le non mélange immédiat des eaux de l'Euphrate et du Tigre avec celles de la mer, à leur débouché dans le golfe persique?

En effet, on peut observer à Bassorah (en Iraq), les eaux douces du Tigre se déverser dans l'Océan Indien. Dans la marée haute, on voit une masse d'eau salée de couleur verte côtoyant une masse d'eau douce de couleur rougeâtre sans qu'il y ait entre elles le moindre mélange.

Vous en conviendrez que ce spectacle impressionnant pour un homme d'aujourd'hui, devait l'être d'une plus ample mesure encore pour un homme du septième siècle!" [atheisme.free.fr]

Tous les autres miracles sont réfutés dans les memes sites et dans bien d'autres .

Citation
Kbayli a écrit:
Je ne mélangerai jamais ces deux termes et c'est ce qui me permet d'être musulman tout en ayant une passion pour la science et plus précisément les maths.

Je pars du principe que contrairement aux autres animaux, l'être humain est doué d'intelligence ce qui lui permet de croire contrairement à ces derniers.
Certains affirme que les "vrais" scientifiques ne croient en rien, c'est faux et tu le diras sagement à notre amis Descartes que l'on peut très bien de tout mais tu ne pourras jamais fermer la porte de la croyance chez l'homme tant qu'il aura cet intelligence qui le distingue des animaux.

Le Coran est bourré de fautes scientifiques ?
Je veux bien les voir même si j'ai du les lire une dizaine de fois lors de mon adolescence avec la preuve qu'elles ne sont pas fausses.
Et ur le chemin si tu arrives à me dire comment les musulmans (arabes à l'époque) savaient qu'il y a une barrière entre 2 mers infranchissable alors qu'ils n'ont jamais quittés la péninsule arabique, je t'en serait reconnaissant.

Citation
a écrit:
Certaines affirmations sont tellement risibles que quoi que tu fasses tu ne seras pas en mesure de te convaincre de leur véracité .

Je ne vois toujours pas où je me suis trompé.
Il y a des propriétés variées dans ce monde, tant que peux décider de croire ou non à l'une d'elles, c'est que personne ne l'a encore prouvée.
Donc ne plus te laisser la possibilité de choisir, donc de décider ne peut être occasionné seulement après une preuve auquel cas tu te dois de SAVOIR la chose non plus plus la CROIRE.

Si je décide de ne pas croire à la conjecture de Syracuse, c'est de mon droit même si c'est assez louche, mais j'ai le droit d'en décider ainsi.
Sauf que lorsque l'on aura trouvé une démonstration, je n'aurais plus le choix, je ne pourrais plus décider : je saurais que la propriété est vraie.

Donc c'est toi qui confonds croire et savoir et tant que tu ne sais pas faire la différence entre les deux, le débat est stérile car je fais appel à l'intelligence et la logique pour croire et savoir.



"zone intermédiaire" signifie un partie de l'espace.
A la surface, les mers ne se mélangent pas ( je parle au niveau macroscopique).
Au fond, il peut se passer ce que tu veux, je ne vois pas en quoi la zone devrait comprendre les fonds marins.
Interprétation biaisée d'athées ....

Citation
a écrit:
Il existe pleins d'erreurs scientifiques : [wikiislam.net]

[www.anti-religion.net]

Mais juste pour que tu saches tu peux toujours trouver des excuses pour justifier n'importe quoi ( surtout pour quelque chose d'aussi abstrait et vague que l'islam , au pire tu peux utiliser le 'c'est une métaphore'!) , donc honnêtement si tu ne veux pas regarder ces erreurs d'un regard neutre , ça ne sert vraiment à rien .

Ces "erreurs" je les ai lues ( wAllah) cela fait plus de 4 ans et je ai toujours été satisfait par les interprétations données par les musulmans.

Le point de vue change énormément la donne je suis tout à fait d'accord avec toi.
Si je n'avais pas lu les avis des savants, j'aurais mal interprété le verset qui dit qu'il faut tuer les mécréants où qu'ils soient.
D'un point de vue novice, je ne peux pas, aujourd'hui, interpréter de façon propre le Coran et lorsqu'un thème me dépasse je dis Allahou a3lem.

Citation
Tu as , par mégarde , dit que croire en quelque chose sans décider c'était savoir , alors que c'est faux . a écrit:

Citation
http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_3_non_melange.htm a écrit:
Le mot traduit ici par "zone intermédiaire" (barzakh) signifie "intervalle", "barrière", "fossé", "barre", "obstruction", "isthme".

Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/07/17 16:38 par Kbayli.

Donc maintenant , tout de suite , tu peux décider de croire en l'existence de Dumbledore si tu le souhaites ? Tu pourras certes prétendre y croire , et te répéter à toi-meme que tu crois qu'il existe réellement , mais soyons honnete , au fond de toi meme y croirais tu vraiment ?
Le savoir se base sur quelque chose de défini , de vrai , indépendamment de nos sentiments et de nos suppositions . On peut te prouver que quelque chose est faux , tu connaitras alors la nature de cette chose , mais il est toujours possible que tu crois en quelque chose de totalement contraire et que tu sentes que ce soit vrai alors que tu sais que c'est faux (Rare mais possible , c'est ce qu'on voit chez certains malades délirants ) . La croyance n'est pas un choix .

Pour les versets , ils disent :
Sourate 55:19-21: "Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous ? "

Sourate 25:53 : "Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable."

Aucune mention de surface ou de profondeur , et les expressions "barrage infranchissable " et 'barrière" sont claires à mon avis , leur interprétation n'est pas biaisée .


Pour les erreurs , j'ai lu les interprétations des savants et honnetement je ne les trouve pas convaincantes du tout , il commence à s'étirer sur la chose jusqu'à ce que ça dise ce qu'ils veuillent que ça dise , mais c'est juste mon avis .

Citation
a écrit:
Donc maintenant , tout de suite , tu peux décider de croire en l'existence de Dumbledore si tu le souhaites ?

Bah tant que tu ne me prouves pas qu'il n'existe pas, oui je peux y croire.
Tout comme je peux ne pas y croire tant que tu ne me prouves pas qu'il existe.

Ce serait sûrement idiot mais j'ai absolument la possibilité de le faire et tu n'a pas à me juger.
Mais évidemment je n'y crois pas parce que selon mon éducation et ce que j'ai vu de ce monde, personne n'y croit.

Citation
a écrit:
La croyance n'est pas un choix .

Mais qu'est-ce que tu racontes...
C'est le savoir qui n'est pas un choix, jamais au grand jamais une propriété démontrée en maths par exemple ne sera fausse, tu n'as donc plus le choix de croire ou non.

Je dirais que savoir c'est croire une chose irréfutable, càd démontrée.

Tu as toujours le choix de croire mais ton choix est influencé par ton vécu et ta façon de voir les choses.

C'est comme le jeu du menteur.

Je te mets avec une autre personne en face de 5 jeunes qui vont vous raconter des anecdotes dont une est fausse.

Vous allez faire un choix, celui de croire à 4 anecdotes et rejeter la dernière.
Evidemment si le menteur excelle dans son domaine, vous n'aurez probablement pas la même réponse et chacun croira ce qu'il veut selon ses préjugés sur les menteurs ( baisse le regard vers le coin inférieur droit, ne regarde pas dans les yeux etc ...)

On a toujours le choix de croire ou non, mais jamais de savoir.

Prenons un autre exemple :
Il y a une chaise bleu devant toi , tu la vois . Maintenant Je te demande de croire qu'elle rouge , est-ce que tu peux simplement décider de croire qu'elle est rouge ? C'est une chose de dire " Je crois qu'elle est rouge" , mais au fond est-ce que tu penseras vraiment qu'elle l'est ?

Ce que tu dis sur le jeu du menteur est juste. Je ne dis pas le contraire . Tes croyances ne viennent pas de nulle part mais viennent de ton expérience ( expérience que tu n'as pas choisie d'ailleurs)

Un choix implique qu'il y a une alternative , or tes expériences personnelles et tout ton etre sont les principales sources de tes croyances , et y a t il une alternative à ce que tu es ? à comment tu raisonnes ? Je ne pense pas .

Tu peux dire " Je crois en Dumbledore" Mais on t'a appris qu'il n'existait pas , et au fond de toi tu sauras que cette croyance est mal fondée et que Dumbledore n'existe probablement pas .

Il y a meme certains cas pendant lesquels des gens nient le savoir et la logique ( Consciemment ou inconsciemment ) au nom de ce en quoi ils croient , parce qu'ils ne sentent pas dans la capacité de changer leurs croyances et leurs personnes perçoivent telle ou telle chose comme étant vraie , qu'ils le veuillent ou non ( [en.wikipedia.org] )

Citation
Kbayli a écrit:

Citation
a écrit:
Donc maintenant , tout de suite , tu peux décider de croire en l'existence de Dumbledore si tu le souhaites ?

Citation
Prenons un autre exemple :
Il y a une chaise bleu devant toi , tu la vois . Maintenant Je te demande de croire qu'elle rouge , est-ce que tu peux simplement décider de croire qu'elle est rouge ? C'est une chose de dire " Je crois qu'elle est rouge" , mais au fond est-ce que tu penseras vraiment qu'elle l'est ? a écrit:

Bah mon choix sera influencé par mon expérience personnelle ( au CP on m'a appris que le bleu ressemblait à ça donc ça devrait être du bleu) mais j'ai toujours le choix, la preuve, si j'étais daltonien te répondrais oui.

Citation
a écrit:
Il y a meme certains cas pendant lesquels des gens nient le savoir et la logique ( Consciemment ou inconsciemment ) au nom de ce en quoi ils croient , parce qu'ils ne sentent pas dans la capacité de changer leurs croyances et leurs personnes perçoivent telle ou telle chose comme étant vraie , qu'ils le veuillent ou non

Oui mais je ne voit pas en quoi me désigner ces gens aiderait le débat ?
Ils n'ont pas compris ce qu'était la différence entre croire et savoir et j'espère que tu ne fais pas partie d'eux.

En tout cas si tu ne considère pas les croyances irréfutables comme savoir, je ne peux plus débattre.

C'est comme en maths, si tu refuses d'admettre que tous les entiers naturels ont un successeur, je peux te prouver tous les théorèmes que je connais sur eux cela ne sert à rien.

en soi , Tu n'es pas daltonien , tu n'as donc pas le choix .
Les daltoniens me croiraient parce que je leur aurai dit , et qu'à la base ils se doutaient que ça pouvait ne pas etre bleu .


Pour ces personnes , elles représentent selon moi plus que tout que la croyance et le savoir sont deux choses différentes , elles savent une chose mais croient en une autre.

Il me semble que pour toi les deux concepts sont étroitement liés , alors que ces personnes prouvent qu'ils ne le sont pas intrinsèquement .

La croyance est une perception subjective d'une chose .
Le savoir est la chose en elle-meme indépendamment de ta perception .

Tu ne peux pas réfuter quelque chose de subjectif , une perception, une opinion de la réalité , tu peux la critiquer , la ridiculiser , mais à la fin ce n'est qu'une sorte d'avis et il ne peut changer qu'en fonction des expériences de celui qui en est maitre . Par contre la chose en elle meme tu peux objectivement la réfuter ou la prouver qu'elle est vraie .
Pour les maths , on admet les axiomes quand ceux-ci semblent tenir la route et non pas quand ils ne sont qu'une déclaration quelconque .

Citation
Kbayli a écrit:
Oui mais je ne voit pas en quoi me désigner ces gens aiderait le débat ?
Ils n'ont pas compris ce qu'était la différence entre croire et savoir et j'espère que tu ne fais pas partie d'eux.

En tout cas si tu ne considère pas les croyances irréfutables comme savoir, je ne peux plus débattre.

C'est comme en maths, si tu refuses d'admettre que tous les entiers naturels ont un successeur, je peux te prouver tous les théorèmes que je connais sur eux cela ne sert à rien.

Si Staline dit que la chaise bleue devant toi est rouge tu vas y croire parce qu'il y va de ta vie. Homo Sovieticus fut capable en son temps de considérer l'enfer stalinien comme le jardin d'Eden.

Citation
مرتد كافر a écrit:
Prenons un autre exemple :
Il y a une chaise bleu devant toi , tu la vois . Maintenant Je te demande de croire qu'elle rouge , est-ce que tu peux simplement décider de croire qu'elle est rouge ? C'est une chose de dire " Je crois qu'elle est rouge" , mais au fond est-ce que tu penseras vraiment qu'elle l'est ?

Ce que tu dis sur le jeu du menteur est juste. Je ne dis pas le contraire . Tes croyances ne viennent pas de nulle part mais viennent de ton expérience ( expérience que tu n'as pas choisie d'ailleurs)

Un choix implique qu'il y a une alternative , or tes expériences personnelles et tout ton etre sont les principales sources de tes croyances , et y a t il une alternative à ce que tu es ? à comment tu raisonnes ? Je ne pense pas .

Tu peux dire " Je crois en Dumbledore" Mais on t'a appris qu'il n'existait pas , et au fond de toi tu sauras que cette croyance est mal fondée et que Dumbledore n'existe probablement pas .

Il y a meme certains cas pendant lesquels des gens nient le savoir et la logique ( Consciemment ou inconsciemment ) au nom de ce en quoi ils croient , parce qu'ils ne sentent pas dans la capacité de changer leurs croyances et leurs personnes perçoivent telle ou telle chose comme étant vraie , qu'ils le veuillent ou non ( [en.wikipedia.org] )

Modifié 2 fois. Dernière modification le 21/07/17 19:22 par Summertime.*.