Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Terre plate Coran
a
5 août 2016 12:28
Je connais ce terme et le fait de le réserver uniquement aux croyants vous dédouane de votre part de croyance, de biais dans l'interprétation des sources religieuses.
Si tu pars du principe qu'un livre ne peut venir de Dieu parce que la vérité c'est la science matérialiste, bon , bah, inutile de discuter, il n'y a pas de base commune potentielle au débat pour un sujet de ce type.
La seule chose que l'on peut te montrer, c'est une manière de voir les choses qui ne contredise pas les données actuelles établies (les faits)

Citation
a écrit:
Fallait attendre 15 siècles pour que la génération actuelle des musulmans comprennent qu'il ne fallait pas prendre le coran à la lettre .. Qu'Adam et Eve n'ont pas vraiment existé, que la Terre n'est pas un tapis, que le ciel n'est pas une coupole, que le temps qu'a pris l'univers pour se former est beaucoup plus large que n'importe quelle 'bénédictions' pour les humains ..

C'était pas le job du Coran de nous expliquer cela de manière littérale.
Ils me font rire ces gens qui disent 14 siècles plus tard que le Coran a faux parce qu'en gros il ne parle pas de la physique quantique.
Tout cela ne change rien pour la personne lambda, même toi, que la Terre soit ronde ou plate, que la création ne dure pas 6 jours, que nous sommes le produit d'une évolution ou pas, cela ne change pas grand chose, en définitive...

Citation
a écrit:
Je vais essayer de trouver une explication pour ces 6 jours, je vais faire l'apologiste pour une fois. Tu prends ça tu le calques sur les faits, l'univers entier tel qu'on le connait existe depuis 14 milliards d'années. Si on divise 14 par 6 (6 jours de la création, 6 jours divins), on a 2,3 milliards d'années par jour divin. La Terre s'est formée 10 milliards d'années après le Big Bang. Donc le ciel tel qu'on le connait (décoré avec des lampes etc) a pris 10 milliards d'années à lui seul, sois 4,3 jours divins, avant qu'une quelconque Terre ne soit rassemblée. Donc c'est faux. Faut renvoyer le bouquin à l'éditeur .. avec une note de correction.

J'ai de bonnes raisons de penser que l'univers existait avant (hawa') comme indiqué dans le hadith que j'avais cité et que tu n'as pas lu.
En arabe, le mot sama' n'a de sens que s'il y a la terre, donc, les passages samawat/ardh débutent avec la création de la Terre, le reste existant depuis un moment.
la décoration du ciel a été rendue visible plus tard mais cela n'implique pas que les étoiles n'existaient pas avant (si je décore un mur, les guirlandes que j'accroche au mur ont été fabriquées avant la décoration).
C'est à partir de là qu'il faut débuter les 6 jours, pourquoi? Parce qu'il est faux de dire que rien n'existait avant selon les sources islamiques.

Puis peut-être qu'il faut prendre en compte la relativité dans l'écoulement du temps vu les différences de gravité, etc...Non franchement, tu es un littéraliste et ne peut pas prendre compte d'autres possibilités, je te l'ai déjà dit, mais, ça ne s'améliore pas avec le temps...
Bon, je vois pas ce que la discussion va apporter de plus sur le sujet, je te laisse te consumer dans ta haine
Citation
mohamed1979 a écrit:
Je vois que tu balances ce mot un peu partout sans en connaître le sens. J'espère que je te choque pas quand je te dis que je me sens pas du tout visé. Un concordiste est une personne qui essaye de concorder les théories scientifiques actuelles avec les versets coraniques. Moi je ne concorde rien du tout. Je connais vaguement la science et les phénomènes naturels, et le très peu de connaissances que j'ai me permettent de critiquer les descriptions coraniques de l'univers. C'est très simple, tout le monde peut comprendre, et tout le monde peut réagir ..

Mais bon, je pense que j'ai capté ce que tu veux dire par concordiste. Comme quoi lire ces descriptions et les comparer aux faits est une erreur. Tu m'accuses d'être un littéraliste. Oui mais pourquoi c'est une erreur? Quand je te demande quel est l'utilité de ces versets, si ce n'était pas justement expliquer aux croyants dans quel monde ils vivent .. tu me dis que non le but est de méditer sur l'aspect bénéfique aux humains etc .. Alors que les versets sont purement explicatifs, c'est une narrative, qui est censée raconter l'histoire de la Terre, comment elle est, comment elle s'est formée, le ciel, les étoiles etc. C'est la raison même pour laquelle le coran est considéré comme le livre d'Allah, c'est justement parce qu'il donnait des réponses sur ces questions, parce qu'il nous explique d'où l'on vient, d'où vient la nature, comment elle est etc. De nos jours on a plus ou moins quelques bonnes réponses, mais les bédouins ne les avaient pas. Le coran était la bonne réponse. Même le ventre d'une femme était considéré comme du "ghayb" de "l'occulte". Mais apparemment, les bédouins n'avaient pas bien compris le coran .. Fallait attendre 15 siècles pour que la génération actuelle des musulmans comprennent qu'il ne fallait pas prendre le coran à la lettre .. Qu'Adam et Eve n'ont pas vraiment existé, que la Terre n'est pas un tapis, que le ciel n'est pas une coupole, que le temps qu'a pris l'univers pour se former est beaucoup plus large que n'importe quelle 'bénédictions' pour les humains ..

Si on considère les 6 jours de la création comme 6 unités de mesures égales de temps, c'est juste faux. 2 'jours' pour les bénédictions, 2 jours pour la Terre et 2 pour le ciel, c'est faux.

Je vais essayer de trouver une explication pour ces 6 jours, je vais faire l'apologiste pour une fois. Tu prends ça tu le calques sur les faits, l'univers entier tel qu'on le connait existe depuis 14 milliards d'années. Si on divise 14 par 6 (6 jours de la création, 6 jours divins), on a 2,3 milliards d'années par jour divin. La Terre s'est formée 10 milliards d'années après le Big Bang. Donc le ciel tel qu'on le connait (décoré avec des lampes etc) a pris 10 milliards d'années à lui seul, sois 4,3 jours divins, avant qu'une quelconque Terre ne soit rassemblée. Donc c'est faux. Faut renvoyer le bouquin à l'éditeur .. avec une note de correction.

Si quelqu'un par exemple, te menace et te dis qu'il va te tuer toi et toute ta famille si tu lui donnes pas de l'argent, qu'il te décrit ta maison, et que la description de ta maison est complètement fausse .. Il te décrit une villa au milieu de nulle part et toi t'as un appartement au 7ème étage. Tu vas pas le payer le mec .. Tu le sais qu'il te ment pour te faire peur le mec .. Ben c'est à peu près la même chose. Je ne peux pas simplifier plus que ça franchement ..
A
5 août 2016 12:56
Le plus intéressant et le plus difficile à contester est l'immobilité des montagnes... Pas de le sens que vous croyez en revanche !

En effet, les montagnes ne sont pas la cause de l'immobilité de la terre mais le résultat de sa mobilité (Les mouvements des plaques tectoniques !

J'insiste ! Ce n'est pas une cause mais une conséquence ! et l'activité géologique se poursuivra tant que l'intérieur de la terre est suffisamment chaud pour avoir une viscosité!

Oui, je sais, je suis comme ça:

Ils ont des coeurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas

C'est une métaphore ? Les yeux et les oreilles aussi sont donc des métaphores, j'imagine ?

Sinon, comme quelqu'un ici a cité Al Albani, je rappelle que cet homme, mort 50 ans après la première transplantation de coeur pensait effectivement que les gens pensaient et ressentaient avec leur coeur.
H
20 mars 2019 22:57
Moi j’aimerais te demander de prouver irréfutablement que la Terre est une sphere les théories modernes ont décrit depuis Newton la forme de la terre de plusieurs façons différentes laquelle est la bonne au début on parlait d’une balle une sphere parfaite ensuite une forme oblate Écrasé sur les pôles et après cela une forme de poire c’est-à-dire que l’hémisphère sud est plus large que l’hémisphère nord et Pour finir une forme Geospherique c’est-à-dire avec plein de déformation et je tiens à préciser que les trois dernières versions ont été décrite bien après que l’homme est soi-disant marché sur la lune et tiens en parlant de la lune pourquoi aujourd’hui il n’y arrive plus à retourner sur la lune vu que la technologie ne fait qu’évoluer et je dirais même que d’après leur théorie scientifique il est impossible de dépasser la ceinture de radiations de Van hallen donc comment Ont-ils fait pour y aller la première fois??? Comment se fait-il que toutes les images satellites qu’on est soit des images photoshop Moi personnellement je pense que la Terre est plate et que c’est le soleil qui se déplace en tout cas ce qui est sure c’est que c’est le soleil qui se déplace comme l’a confirmé cheikh al Fawzan et cheikh Ibn Bâz avec l’histoire de Ibrahim alayhi salam qui demande à nimrod de faire venir le soleil de son couchant alors qu’allah aza oua jal le fait venir du levant personnellement je les crois eux qui sont dignes de confiance et je réfute les théories modernes qui ne sont pas formellement Prouver sachant qu’elles sont émises par une bande de menteurs qui ont toujours menti et qui préfère garder le savoir pour eux et faire passer le reste pour des idiots et ne pensez pas que je suis complotiste je me réfère seulement aux faits au final la terre sphérique n’est qu’une théorie qui n’a jamais été prouvé . allah aza oua jal Nous dit : je ne les ai pas fait assister à la création ni même à la création de leurs propres âme et je n’aurais pas choisi les égarés pour témoins

Ps: Désolé de ne pas citer de source Et aussi pour les possibles faute d’orthographe car je n’ai pas le temps de tout développer mais je vous assure que c’est la vérité faites vos recherches
Et vous verrez que la terre sphere n’est qu’une théorie en réalité on ne sait pas Allahou oua alam mais ce qui est sure c’est que c’est le soleil qui se déplace.
K
23 mars 2019 10:12
Salam,

Sans vouloir être complotiste, qu'est-ce qui nous garanti aujourd'hui que la science est réellement accessible/transparente pour tous ?

J'veux dire la science à un certain niveau (pas relativement élevé mais simplement un niveau standard) est déjà l'apanage d'une certaine élite...Ce n'est pas tout le monde qui comprend une équation de Schrödinger ou différentielles du 3e degré...alors que ce sont des outils de base de la physique moderne !

Et c'est encore moins de monde qui est en mesure de comprendre toutes ces interactions physiques / cosmiques....et encore moins de monde qui a eu l'opportunité de quitter la Terre pour aller dans l'espace et observer cette dernière de l'extérieur....!

Qu'est-ce qui nous dit que la NASA par exemple ne nous cache pas des choses ? Que des ingérences extérieures (lobby, multinationales, gouvernements etc...) n'influencent pas la communication de certains résultats de recherches ? Je ne mettrai pas ma main à couper que ce soit impossible ...

Autrement dit, le coup du "la science dit que..." devrait être relativisé (à juste mesure) et pas considéré par défaut comme étant "LA" référence. Perso la terre on ne l'a jamais vu de l'extérieur ce qui veut dire qu'on ne peut se rabattre que sur 2 choses : Le Coran et la science, Dieu ou l'Homme...J'ai l'impression qu'on a plus de facilité à remettre en question le divin. Ceux qui affirment que la terre est plate (même si on n'est pas d'accord avec eux) passent pour des hérétiques simplement parce qu'ils remettent en question la science telle qu'elle leur est présentée, alors qu'ils font la même chose que ceux qui remettent en question les textes !
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook