4 solutions pour le conflit du Sahara

Actualité du Maroc et du Monde
Yabiladi
Annonces
Général
Actualité du Maroc et du Monde
Voyages & vacances
Culture, Histoire et régions du Maroc
Aide, astuces & bons plans
Formalités administratives & aide juridique
Sports
Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente
Yabiladies
Mariage et administration
Organisation mariage # Maroc
Organisation mariage # International
Relations sentimentales
Problèmes de couple
Relations familiales et sociales
En attendant bébé...
Bébés, enfants, et éducation
Mode & beauté
Santé, psychologie & diététique
Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie
Islam
Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...
Islam & pensées religieuses
Ramadan 2024
Interprétation des rêves, roqya, djinn
MediaTIC
Informatique, téléphonie & multimédia
TV, Ciné, musique, people
International
Foro de Marruecos y de Marroquíes
Morocco # English board
منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

5 mai 2006 03:56

Je penses que le Sahara occidental rapporte incomparablement plus que ce que le Maroc pretend investir dans ce qu'il appel "ses provinces du Sud".
Des victimes atrocements mutilées , des torturés , des prisonniers executés , il y en a eu du coté sahraouis aussi....
Encore de la victimisation marocaine et de la diabolisation algerienne.
Comment voulez vous debattre avec une telle logique ?
Comme si le Maroc n'avait rien à se reprocher dans toute cette histoire.
Le Maroc a aussi transgressé les lois internationales et n'a pas tjrs respecté les resolutions de l'ONU.

zaki7

5 mai 2006 08:20

C'est un langage nouveau j'avoue que tu essaies d'inseminer Elyssa smiling smiley

Pour la "victimisation" marocaine, je pense qu'on laissera le soin aux victimes reelles qui viennent de revenir du Polisario recement en parler, ils l'ont deja fait, mais peut etre que tu n'as pas eu l'occasion de lire ou de voir leur temoignage, je peux te les recopier ici si tu veux. Les autres qui ne sont pas revenus, elles attendent leurs bourreaux dans l'au dela pour demander des comptes.

Je pense que quiconque connait l'histoire et ls implications de la creation et la constitution du Polisario ainsi que son armement et du soutien logistique et diplomatique dont il jouit arrivera a definir clairement qui est la victime et qui tient les ficelles derriere les paravents, ce n'est pas difficile, meme l'ONU l'a annonce dans sa derniere declaration. Ce n'est plus un secret pour quiconque je crois.

Le Maroc et a sa tete H2 ont des choses a se reprocher, la premiere est qu'il ait donne espoir a une bande marxiste che-guevariste qu'un jour jour il se pourrait qu'il y ait un referendum et que le peuple marocain acceptera cette chose. C'etait une erreur effectivement et elle est corrigee avec M6.

L'autre erreur est que la diplomatie de H2 faisait de ce sujet un dossier exclusif au palais pour ne pas froisser ses relations avec Alger car elle a toujours cru qu'un jour la raison allait faire que les attaques arreteraient. Cela aussi a pu faire croire aux separatistes que le Maroc etait faible concernant cette affaire. Ceci aussi a ete repare avec M6 ou l'affaire s'est democratisee et ou tous les pans de la societe participent et donnent leur avis, surtout les premiers concernes qui sont les sahraouis.

L'autre erreuer dont tu parles et que je reconnaitrais volontiers est la politique de "ssi Driss Basri" au Sahara qui arretait et emprisonnait avec exces de zele. Ca aussi ca a change et si aujourd'hui tu peux voir une dizaine de gens declarer leur separatisme, ce n'en est que la preuve que le Maroc s'est democratise y compris ses regions du Sud. La aussi il y a eu du changement.

meme l'ONU a change de discours.

Par contre la ou il n'y a as eu de changement ce sont sur les positions figees du Polisario et d'Alger. Et a mon avis ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils ne montent dans le train et se rendent compte que la seule solution pour sortir de l'impasse est de negocier. Ce sont les paroles de l'ONU. Si Alger est soucieuse de ce que lONU preconise, je pense qu'elle ne devrait voir aucun probleme a "autoriser" le polisario anegocier dans une affaire "maroco-marocaine". Sauf si elle ne veut pas respecter la legalite internationale, ceci est une autre histoire.

Donatello

5 mai 2006 12:50

Citation
Elyssa17 a écrit:
Encore de la victimisation marocaine et de la diabolisation algerienne.
Comment voulez vous debattre avec une telle logique ?

Salam,

Comment voulez vous que le Maroc réagisse, des qu'une puissance etrangere pour des but geopolitique tente de porter atteinte à sa souveraineté. Et ce n'est pas de la diabolisation que de critiquer les batons dans les roues qui sont mis par Alger pour preserver cette situation.

Bref le Maroc est dans son droit le plus fondammental de defendre son integrité. Et franchement le Maroc à été bien diplomatique, en ne declanchant pas d'hostilité contre l'Algerie.
Voir France-Allemagne dans l'histoire, ou le conflit actuel du Cashemir entre l'Inde et le Pakistan, qui est conflit similaire.

Quant au sahara, on ne cessera de la dire pas un morceau ne sera cedé aà l'Algerie, parce que c'est bien de l'Algerie qu'il s'agit et non du polisario.

[hr] [b][center]Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos[/center][/b][b]Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! [color=#FF0000]Boycottez!!!!!!!!![/color][color=#FFFFFF]!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/color] [color=#009900]Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!![/color][/b]

Elyssa17

5 mai 2006 16:07

Des victimes sahraouis , il y en a encore aujourd'hui....
Des victimes marocaines , il y en a eu , il n'y en a plus....
Des prisonniers de guerre marocains ? il n'y en a plus...
Des prisonniers de guerre sahraouis ? il y en a encore a l'heure ou je vous parle....deguisés en prisonners politiques.
Les rapports d'Human Right ne font pas un tres beau tableau du Maroc que certans aiment à depeindre comme d'un pays de droit et de bonne foi.
Alors , comme cela , Mohamed 6 est arrivé sur le trone et , du jour au lendemain , toutes les choses qui existaient sous Hassan 2 et qui invoquaient la "securité d'etat" ont disparu , terminé...
Vous y croyez vraiment ou .... c'etait pour plaisanter ?
Je preferes croire à la plaisanterie....
Il y a du changement , c'est sur , surtout au niveau economique meme si cela profite quasi-uniquement aux riches.
Mais politiquement , au Maroc , rien a changé.
Rabat est juste plus discret et fait plus de communication , c'est tout.
Cela tient un temps.
Mais lorsque l'on fouille un peu , on se rend vite compte des realités au Maroc.
Et je penses que ce pays n'a aucune leçon à donner à ses voisins , aussi bien algeriens , que tunisiens ou lybiens.
Entre Alger et Rabat , il y a un jeu de balle diplomatique ou les 2 joueurs ont les meme choses à se reprocher.
Le conflit n'est pas comparable à d'autres conflit ou les armes ont plus parlé que la diplomatie.
C'est vraiment special entre Alger et Rabat.
Car si les armes avaient parlé , Rabat aurait eu certainement l'avantage au debut , c'est certain , mais je penses que bien vite , Alger aurait pris le dessus et les resultats dans la region aurait ete à la guise du vainqueur.
Je dis ça objectivement , car l'armée algerienne est incomparablement plus armée et plus aguerrie que son homologue marocaine.
je penses que les 2 parties sont à cran et que le debat ne peut plus avancer correctement avec tant de mauvaise foi et d'orgueil du coté marocain et tant d'arrogance et d'audace du coté algerien.
Le plan d'autonomie a ete rejetté par le Polisario ainsi que par Alger.
Ce n'est qu'un juste retour des choses lorsque Rabat fint d'accepter le referendum alors que ça n'etait qu'une manoeuvre pour gagner du temps et crystalliser le conflit encore plus longtemps , en faisant croire que le referendum etait logistiquement impossible , alors qu'il l'est et que c'est la solution la plus radicale et incontestable , aussi bien pour Rabat que pour la RASD.
La region est à nouveau dans l'impasse...
Rabat defend son plan d'autonomie et le Polisario defend son plan de referendum.
La situation n'est pas prete d'evoluer et je penses qu'on va se retrouver avec un statu quo indefiniment.

Hamid

5 mai 2006 16:21

Citation
Elyssa17 a écrit:
alger aurait pris le dessus et les resultats dans la region aurait ete à la guise du vainqueur.
Je dis ça objectivement , car l'armée algerienne est incomparablement plus armée et plus aguerrie que son homologue marocaine.

C'est absolument faux.

"Avec un H majuscule"

Donatello

5 mai 2006 16:31

Citation
Hamid a écrit:
Citation
Elyssa17 a écrit:
alger aurait pris le dessus et les resultats dans la region aurait ete à la guise du vainqueur.
Je dis ça objectivement , car l'armée algerienne est incomparablement plus armée et plus aguerrie que son homologue marocaine.

C'est absolument faux.

Salam,

En effet, c'est pas l'equipement ou les armes qui font le soldat, c'est bien l'homme et son moral.
Le Maroc à quand meme la 19eme armée au monde en terme d'effectif, tout militaire de carriere, entrainé et surtout ayant l'expereince du combat puisque les FAR sont intervenu dans plusieur theatre d'operation.
Comparé à l'Algerie, je suis desolé, mais c'est pres de 130 000 homme avec une bonne partie de reservistes et sans experience du combat c'est une realité. Pour ce qui est de l'aviation, l'Algerie est mieux equipée, c'est clair, reste le professionalisme, les heures d'entrainement, le matos (radar etc....)

zaki7

5 mai 2006 16:37

Non je ne plaisante pas smiling smiley

La preuve, te voila ici dans un forum marocain en train de discuter avec des marocains dans une affaire ou tu essaies de defendre Alger pour signifier qu'elle n'est pas impliqueee, ceci n'etait pas le cas dans l'ere de H2 ou le Maroc a adopte d'une posture defensive pendant 30. Les choses ont bel et bien change sous M6, il faut etre aveugle pour ne pas le voir ou encore une fois, ne pas avoir suivi les news les 6 dernieres annees. Et pas que sur le sujet du Sahara, mais aussi des droits de l'homme, de la regionalistion, des investissements, de la liberte de la presse, etc.. je ne dis pas que les choses sont parfaites, mais elles ont change dans le bon sens et elles le continueront s'il existe toujours cette volonte d'ouverture et de bien faire. Mais ceci est un autre sujet.

Au risque de se repeter, le Maroc s'en fout de donner des lecons aux voisins, algeriens, lybiens et encore moins tunisiens. Si le Maroc donne la perception de donner des lecons, c'est parce qu'il avance et les autres gouvernement y voient une menace vis a vis de leur peuple qui pourraient reclamer les memes reformes (IER, INDH, liberte de presse en Tunisie, etc..). tout ce que le pays demande c'est justement qu'on lui foute la paix et qu'on arrete de s'ingerer dans ses affaires. Le MAroc a longtemps fait le choix de se tourner vers le nord et vers le sud. Il est le seul pays qui a un accord de libre echange avec l'europe et avec les US en meme temps. L'UMA on a vecu 30 ans sans, ca peut etre un levier de croissance supplementaire mais jamais les marocains ne cederont la moitie de leur territoire pour que l'UMA avance.

Pour l'analyse des armees, ce sont 2 armees qui se valent, le Maroc ayant plus d'experience sur le terrain et plus d'allies. Si tu n'entends pas parler de l'armee marocaine, c'est comme a diplomatie, le gouvernement marocain fait les choses dans le silence, tu ne verras jamais en premiere page d'un journal, l'armee marocaine a achete 500 mig par exemple. Mais encore la c'est un autre sujet.

Tu essaies sans arguments historiques ni en parlant de faits de soutenir la these que les positions des 2 parties se valent et que si ca bloque c'est la faute au Maroc autant qu'a l'Algerie. Je pense qu'en disant ca, tu te contredis puisque un peu plus haut tu disais que le probleme etait "maroco-marocain". Dis moi quel message je dois considerer, celui-ci ou celui qui dit le contraire un peu plus haut?

Deplus, on a 6 mois pour voir quelle partie bloque et ne respecte pas les recommandations de l'ONU pour lancer des negociations... 6 mois ca passe vite...

Hamid

5 mai 2006 16:44

Citation
Donatello a écrit:
Citation
Hamid a écrit:
Citation
Elyssa17 a écrit:
alger aurait pris le dessus et les resultats dans la region aurait ete à la guise du vainqueur.
Je dis ça objectivement , car l'armée algerienne est incomparablement plus armée et plus aguerrie que son homologue marocaine.

C'est absolument faux.

Pour ce qui est de l'aviation, l'Algerie est mieux equipée, c'est clair, reste le professionalisme, les heures d'entrainement, le matos (radar etc....)

Elle est censée devenir plus équipée (j'ai pas dit mieux) après réception de la quincaillerie russe, mais le Maroc ne se laissera pas distancer, même s'il ne crie pas sur les toits ce qu'il a ou ce qu'il va avoir winking smiley

"Avec un H majuscule"

Elyssa17

5 mai 2006 17:19

Citation
Donatello a écrit:
Citation
Hamid a écrit:
Citation
Elyssa17 a écrit:
alger aurait pris le dessus et les resultats dans la region aurait ete à la guise du vainqueur.
Je dis ça objectivement , car l'armée algerienne est incomparablement plus armée et plus aguerrie que son homologue marocaine.

C'est absolument faux.

Salam,

En effet, c'est pas l'equipement ou les armes qui font le soldat, c'est bien l'homme et son moral.
Le Maroc à quand meme la 19eme armée au monde en terme d'effectif, tout militaire de carriere, entrainé et surtout ayant l'expereince du combat puisque les FAR sont intervenu dans plusieur theatre d'operation.
Comparé à l'Algerie, je suis desolé, mais c'est pres de 130 000 homme avec une bonne partie de reservistes et sans experience du combat c'est une realité. Pour ce qui est de l'aviation, l'Algerie est mieux equipée, c'est clair, reste le professionalisme, les heures d'entrainement, le matos (radar etc....)

Je vois que la seule chose à laquelle vous avez preté attention , c'est à la question militaire , preuve manifeste de l'arrogance des consciences marocaines....
Je crois que l'Algerie est en pleine restructuration de son armée , en pleine professionalisation de celle ci , et concernant l'experience , l'Algerie n'a rien a envier au Maroc , c'est ce que je crois.
Au niveau du Moral et de l'homme , c'est pareil.

KAMARAN

5 mai 2006 17:53

La décolonisation de la Kabilye ou d'abord l'indépendance du tawarigues?

Citation
Numidie a écrit:
Salam

solution 5 :c"est l"ONU qui s"occupea du dossier pour la decolonisation..

Elyssa17

5 mai 2006 17:59

Citation
KAMARAN a écrit:
La décolonisation de la Kabilye ou d'abord l'indépendance du tawarigues?

Encore du Cynisme , comme s'il y avait un probleme de decolonisation en Kabylie...
Mais qui colonise qui ?
Les arabes envers les berberes ?
Nous maghrebins , je vous que nous sommes doués pour la division et la mésentente totale entre nous.
Si c'etait un probleme de decolonisation arabe-berbere , alors il toucherait aussi le Maroc....
Independance des Touareg , ce conflit n'existe plus , il a cessé depuis que les touareg ont pu se refugier en Algerie ou ils beneficient de plus de droit , notement celui de pouvoir se deplacer librement.
Ils n'ont jamais parlé d'independance , au grand damne du Maroc qui essaye de faire croire que ses problemes touchent aussi les autres , alors que ca n'est pas le cas.
IL y a vraiment bcp d'amalgame dans votre discours messieurs les marocains , j'en suis surprise.
Votre discours est pour le moins bizarre concernant la Kabylie ou il n'y a pas le moindre probleme independantiste mais que vous extrapolez et exagerez volontier pour faire semblant qu'il y en ait un....
Le seul probleme de decolonisation au maghreb est et restera celui du Sahara Occidental.

Donatello

5 mai 2006 18:11

Citation
Elyssa17 a écrit:

Je vois que la seule chose à laquelle vous avez preté attention , c'est à la question militaire , preuve manifeste de l'arrogance des consciences marocaines....

Salam,

C'est pas de l'arrogance, c'est que le Maroc est menacé dans son integrité et il est tout à fait legitime qu'il mette au point une strategie de dissuasion. Et c'est son droit le plus naturel que de proteger son peuple et sa souveraineté.
Et à l'heure où le polisario menacer de reprendre les armes, polisario qui rappelons le est soutenu par l'Algerie qu'il l'a armé, y a pas besoin de faire un dessin pour savoir quelles sont les menaces auxquelles le Maroc peut etre confrontés.

zaki7

5 mai 2006 18:13

Oulaaa, il n'y pas le moindre mouvement independantiste en Kabylie? smiling smiley

Que d'affirmations, je t'ai recopie des liens plus haut concernant les revendications du peuple Kabyle. Il me sembe que tu ne les as pas lu, encore une fois...

Tu conclus en disant "Le seul probleme de decolonisation au maghreb est et restera celui du Sahara Occidental." Permets de te donner de l' "espoir", le probleme ne restera pas eternellement contrairement a tes suhaits que tu afiches clairement maintenant sous le couvert d'un amour pour l'union des peuples du Maghreb. Le probleme d'ailleurs ne se pose que du cote de Tindouf, le Maroc est sur ses terres depuis des siecles avec une courte periode de colonisation espagnole. Donc tu peux etre optimiste ma "soeur" maghrebine. Les marocains regleront ce probleme entre eux, comme tu le soulignes si bien dans un contexte "maroco-marocain".

Il n'y a aucun amalgame dans le discours marocain, si tu y vois un amalgame, je vais te resumer la chose: le Sahara marocain est marocain et il le restera. J'espere qu'on a leve toute ambiguite la smiling smiley

Citation
Elyssa17 a écrit:
Citation
KAMARAN a écrit:
La décolonisation de la Kabilye ou d'abord l'indépendance du tawarigues?

Encore du Cynisme , comme s'il y avait un probleme de decolonisation en Kabylie...
Mais qui colonise qui ?
Les arabes envers les berberes ?
Nous maghrebins , je vous que nous sommes doués pour la division et la mésentente totale entre nous.
Si c'etait un probleme de decolonisation arabe-berbere , alors il toucherait aussi le Maroc....
Independance des Touareg , ce conflit n'existe plus , il a cessé depuis que les touareg ont pu se refugier en Algerie ou ils beneficient de plus de droit , notement celui de pouvoir se deplacer librement.
Ils n'ont jamais parlé d'independance , au grand damne du Maroc qui essaye de faire croire que ses problemes touchent aussi les autres , alors que ca n'est pas le cas.
IL y a vraiment bcp d'amalgame dans votre discours messieurs les marocains , j'en suis surprise.
Votre discours est pour le moins bizarre concernant la Kabylie ou il n'y a pas le moindre probleme independantiste mais que vous extrapolez et exagerez volontier pour faire semblant qu'il y en ait un....
Le seul probleme de decolonisation au maghreb est et restera celui du Sahara Occidental.

mymo

5 mai 2006 18:14

Citation
Elyssa17 a écrit:
Citation
KAMARAN a écrit:
Le seul probleme de decolonisation au maghreb est et restera celui du Sahara Occidental.

en tout cas bravo Elyssa17 pour ces déclarations, arrête de regarder Canal Algérie et reviens sur TV7 ça te fera du bien

propagande !!! quand tu nous tiens

Elyssa17

5 mai 2006 18:15

Citation
Donatello a écrit:
Citation
Elyssa17 a écrit:

Je vois que la seule chose à laquelle vous avez preté attention , c'est à la question militaire , preuve manifeste de l'arrogance des consciences marocaines....

Salam,

C'est pas de l'arrogance, c'est que le Maroc est menacé dans son integrité et il est tout à fait legitime qu'il mette au point une strategie de dissuasion. Et c'est son droit le plus naturel que de proteger son peuple et sa souveraineté.
Et à l'heure où le polisario menacer de reprendre les armes, polisario qui rappelons le est soutenu par l'Algerie qu'il l'a armé, y a pas besoin de faire un dessin pour savoir quelles sont les menaces auxquelles le Maroc peut etre confrontés.

Comme tout pays , le Maroc a le droit le plus legitime de vouloir defendre sa population.
Mais pourquoi parler de l'Algerie puisque celle ci n'a aucune attitude belliqueuse envers le Maroc , contrairement a celui ci qui l'attaqua en 1963 ?
Si le Polisario veut reprendre les armes , c'est son probleme.
Lui aussi est menacé dans son integrité et sa souveraineté mais aussi dans la protection de son peuple.

Donatello

5 mai 2006 18:21

Citation
Elyssa17 a écrit:

Si le Polisario veut reprendre les armes , c'est son probleme.

Salam,

Pas si sur, jusqu'a preuve du contraire le polisario est abrité par l'Algerie, cette meme algerie qui à fournie des armes à ce meme polisario, à coup de milliard de dollars qui ont servi à acheter des chars, blindés, des SAM..... D'ailleurs ce mmee matos est toujours sur le territoire algerien. Et contrairement à ce que tu veux nous faire croire, l'Algerie est pleinement responsable de la situation qui perdure.

Quant à 1963, je vais pas re-raconter l'histoire, y a de la doc, dans les livre ou sur le net.

Elyssa17

5 mai 2006 18:26

Citation
Donatello a écrit:
Citation
Elyssa17 a écrit:

Si le Polisario veut reprendre les armes , c'est son probleme.

Salam,

Pas si sur, jusqu'a preuve du contraire le polisario est abrité par l'Algerie, cette meme algerie qui à fournie des armes à ce meme polisario, à coup de milliard de dollars qui ont servi à acheter des chars, blindés, des SAM..... D'ailleurs ce mmee matos est toujours sur le territoire algerien. Et contrairement à ce que tu veux nous faire croire, l'Algerie est pleinement responsable de la situation qui perdure.

Quant à 1963, je vais pas re-raconter l'histoire, y a de la doc, dans les livre ou sur le net.

L'Algerie en est aussi responsable que le Maroc , ni plus , ni moins.
Je ne fais rien croire , je m'interroges sur ce conflit que je trouves de plus en plus stupide.
En 63 , le Maroc a bel et bien agressé l'Algerie , je ne vais pas re-raconter l'Histoire non plus...
Le Matos des sahraouis dans leur armée est financé en partie par l'Algerie et la Lybie mais surtout par les sahraouis eux meme.
Donc si le Polisario reprend les armes , c'est d'abord son probleme , ensuite celui du Maroc et de l'Algerie.
Je trouverais ca dommage du reste.....

De_Passage

5 mai 2006 18:52

Kabyles et Touaregs et pouquoi pas chaouis, mozabites logés à la la même enseigne que les saharaouis. On aura tout vu. Le seul parrallèle qui peut être fait avec le problème sahraoui c'ets tout les décolonisations ratés. Timor palestine etc.....

Inutile de développer pour convaincre. Pour rappel, c'est l'actuel premier ministre algérien, Kabyle faut-il le rappeler, qui a négocié le retour à la paix lorsque les touaregs du niger se sont révoltés. Tam est la capitale des toauregs et si Zaki se rend làbas pour parler "d'autonomie", il risque de se faire ecraser par un chameau.

Quant à kaddafi, il sort une connerie tous les ans. C'ets sa façon à lui d'exister. En tous les cas en Algérie on l'aime bien, c'ets le seul chef d'état arabe qui fait rire.

Donatello

5 mai 2006 18:52

Citation
Elyssa17 a écrit:

L'Algerie en est aussi responsable que le Maroc , ni plus , ni moins.
Je ne fais rien croire , je m'interroges sur ce conflit que je trouves de plus en plus stupide.
En 63 , le Maroc a bel et bien agressé l'Algerie , je ne vais pas re-raconter l'Histoire non plus...
Le Matos des sahraouis dans leur armée est financé en partie par l'Algerie et la Lybie mais surtout par les sahraouis eux meme.
Donc si le Polisario reprend les armes , c'est d'abord son probleme , ensuite celui du Maroc et de l'Algerie.
Je trouverais ca dommage du reste.....

Tiens un article de l'express de 1963 sur cette guerre des sables.

a guerre des sables

par Claude Krief

Peu de temps après l'indépendance de l'Algérie, le climat s'envenime entre les deux pays à propos de la délimitation de leurs frontières. L'armée algérienne attaque, le Maroc riposte

Qui connaissait les noms de Tinjoub et d'Hassi-Beida, ces pauvres bordj perdus dans les sables, à quelques dizaines de kilomètres au sud de Colomb-Béchar? A peine quelques nomades. Mais, depuis que le canon s'est remis à tonner, il n'est plus personne qui les ignore en Afrique du Nord et dans les chancelleries du monde entier. Après tant d'autres frontières, la ligne qui sépare l'Algérie du Maroc prend sa place dans la genèse d'une guerre.

«Pour la première fois dans l'histoire du Maroc et de l'Algérie, le sang marocain a coulé»

C'est ce qui étonne. On pouvait admettre que le Rideau de fer, telle frontière dans les Balkans ou les confins sino-indiens puissent à la rigueur susciter un conflit. Mais comment concevoir chose pareille entre deux Etats à peine sortis de leur histoire coloniale, deux pays que rapprochent race, langue, religion et passé? Les faits sont là. «Pour la première fois dans l'histoire du Maroc et de l'Algérie, le sang marocain a coulé», déclarait la semaine dernière M. Boutaleb, ministre de l'Information de SM Hassan II. Depuis, de violents affrontements allant jusqu'au corps-à-corps ont opposé plusieurs milliers de combattants. Des dizaines de morts. Des dizaines de blessés. Comment en est-on arrivé là et pourquoi? C'est une longue histoire. Elle remonte au jour où M. Allal el-Fassi fit publier une carte du Grand Maroc. On était en 1956. Mohammed V venait de retrouver depuis peu son trône, et le Maroc, son indépendance. M. Allal el-Fassi revendiquait une large partie du Sahara algérien et la Mauritanie, jusqu'à Saint-Louis du Sénégal. […] Pendant plusieurs mois, les revendications de M. Allal el-Fassi ne furent guère prises au sérieux. On y voyait l'expression de rêves historiques, l'effet de mirages passés. Tout changea quand Mohammed V reprit officiellement à son compte ce programme. […] Hassan II a poursuivi la politique de son père. Quelques mois après l'accession de l'Algérie à l'indépendance, il fit savoir qu'il était temps d'ouvrir le dossier. Alger temporisait. Sur le terrain, la situation se dégradait lentement. Quelques communiqués de la MAP, l'agence de presse marocaine, signalaient de temps en temps des «incidents» que les Algériens passaient la plupart du temps sous silence. Des mouvements de troupes suivirent. Mais personne ne prenait la situation au tragique. […] La mise en valeur du Sahara devait permettre de dépasser les problèmes de territoire et fonder la prospérité commune dans un avenir commun. Au contraire, au fil des mois, les divergences se sont accusées, jusqu'à apparaître aujourd'hui insurmontables. […] Les trois chefs d'Etat du Maghreb ne s'estiment guère. Leurs choix politiques respectifs les éloignent et leur course au leadership africain les sépare. L'Algérie «révolutionnaire» est condamnée à aller de l'avant. Et, comme le disait le colonel Boumediene à un journaliste égyptien, son dynamisme ne peut pas plus se limiter à ses frontières que le colonel Nasser n'a pu se confiner dans la vallée du Nil. La révolution «arabo-islamique» doit gagner les peuples marocain et tunisien. Pour Alger, le Maroc vit sous une dictature monarchique et féodale, tandis que la Tunisie végète sous une dictature réformiste. Autrement dit, l'unité du Maghreb doit passer par un changement de régime dans les deux Etats «frères». Ni Rabat ni Tunis n'ont ignoré jusqu'à présent cet état d'esprit. Comment s'étonner dans ces conditions du peu de chaleur - c'est le moins que l'on puisse dire - qui a régi ces derniers temps les rapports nord-africains? En fait, l'orgueil et le nationalisme marocains ne le cèdent en rien à ceux des Algériens ou des Tunisiens. C'est ce qui aggrave le conflit. Dans un tel contexte, une contestation de frontières prend des proportions démesurées. Hassan II ne peut pas renier Mohammed V. Des raisons politiques ont amené M. Ben Bella à conduire jusqu'à l'affrontement ouvert un différend latent. S'agit-il d'un conflit inévitable entre un régime «socialiste» et une monarchie «bourgeoise»? Plus probablement, de préparer des positions de négociation.

17 octobre 1963

Elyssa17

5 mai 2006 19:02

Ceci est la version marocaine ou pro-marocaine , donc dénuée de toute objectivité historique.
Il en serait de meme pour une version algerienne ou pro-algerienne.
Une version plus neutre admettant les agressions intialement marocaines ( je rappels que c'est le Maroc qui avait des vues sur le territoire algerien et non l'inverse , ceci justifiant mal le fait que l'Algerie ait pu attaquer en premier ) mais aussi les ripostes algeriennes pas tjrs tres contenues et trop souvent meurtrieres...
Mais peut on reprocher a un pays de riposter fermement devant une attaque de son territoire ?
L'Algerie comme le Maroc peuvent se beneficier de ce droit.