Citation
Sansa Stark a écrit:
Salam,
Against of course !
[www.uoif-online.com]
Nous constatons qu’il est aujourd’hui courant de rencontrer des couples qui substituent le mariage civil qui s’établie à la mairie au mariage religieux appelé aujourd’hui le “Hlal” ou la “Fatha”. Il convient de rappeler à nos jeunes qui se lancent dans l’aventure du mariage que cette pratique les pousse à vivre en concubinage, et que leur mariage ne peut être considéré comme valide.
Nous sommes tristes aujourd’hui de rencontrer des cas en détresse d’enfants non reconnus par leur père, ou de femmes divorcés* qui se retrouvent sans droit, parfois avec des enfants à charge.
Le terme “Fatha” ou “Halal” n’est donc pas aujourd’hui un acte de mariage, et n’a rien de “Halal”.
*Pas dans le sens juridique en France du coup.
Citation
Sabr7 a écrit:
Salam,
"Le terme “Fatha” ou “Halal” n’est donc pas aujourd’hui un acte de mariage, et n’a rien de “Halal”"
Jusqu'à aujourd'hui je ne savait pas que l'UOIF a le culot de rendre illicite quelque chose qu'Allah a rendu licite !!!
Citation
Sabr7 a écrit:
Salam,
"Le terme “Fatha” ou “Halal” n’est donc pas aujourd’hui un acte de mariage, et n’a rien de “Halal”"
Jusqu'à aujourd'hui je ne savait pas que l'UOIF a le culot de rendre illicite quelque chose qu'Allah a rendu licite !!!
Citation
Sabr7 a écrit:
Salam,
"Le terme “Fatha” ou “Halal” n’est donc pas aujourd’hui un acte de mariage, et n’a rien de “Halal”"
Jusqu'à aujourd'hui je ne savait pas que l'UOIF a le culot de rendre illicite quelque chose qu'Allah a rendu licite !!!
Citation
Sansa Stark a écrit:
Et voilà l'explication donnée par le professeur en question.
Les conditions de validité du mariage en Islam sont : le consentement mutuel des deux futurs époux, la présence de deux témoins, la fixation d’une dote, et la présence du tuteur de la future épouse. Or, toutes ces conditions sont normalement réunies lors de la célébration de l’acte civil à la mairie.
Puis =
Le terme « Hlal » tel qu’il est utilisé aujourd’hui pour décrire le mariage religieux ne peut être valable dans la mesure où rien ne peut légalement le garantir.(...)
L’imam effectuant ce mariage ne peut s’assurer que l’un des deux époux ne soit déjà marié, et ni lui, ni les témoins ne peuvent non plus témoigner du mariage pour faire valoir les droits de l’époux ou de l’épouse.
PS : je me contente juste de partager ce que j'ai lu hein. ^^
Citation
taqwaliLah a écrit:
Moi je suis pour mais sans prendre le civil pour une priorité, ça peut attendre c'est pas urgent, et surtout c'est le mariage devant Allah le plus important, qui mérite d'être feté!
Citation
Sabr7 a écrit:
Merci pour ta réponse, il y a du vrai et du faux dedans.
Encore une fois, le but est d'avoir des avis PERSONNELS pour ou contre et non pas des rappels sur le bien fondé de la question.
Tu es contre, le message est passé ;-) mais ne sous-entend pas que ceux qui vivent avec le hlel sans acte sont dans l'interdit .
Ça me rappel un imam sur une radio en ile de france qui faisait des pieds et des mains pour expliquer que le civil est obligatoire et que le hlel ne vaut "rien" mais quand un auditeur lui a demandé ce qu'il doit faire car il a eu un enfant dans une relation basée uniquement sur le hel bah là l'imam a fini par répondre que l'enfant c'est bien un enfant LÉGITIME et que la relation est légale ....
On peut s'étaler sur des dizaines de réponses comme ça, c'est pour ça j'attire l'attention pour se contenter de donner son PROPRE avis
Merci
chargement...
+ 
