Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
séparation des femmes et des hommes
l
21 avril 2004 19:16
Yazz, on ne peut vraiment pas discuter avec toi, tu ne réponds jamais à mes posts contrairement à moi. J'essaie de répondre point par point, tu réponds à côté.

Alors voici ma réaction à ton post: JE ne suis pas "LES occidentaux", mets-toi bien ça dans la tête.

Dans le texte, que j'ai déjà lu, il y a beaucoup de vérités que je déplore réellement, mais on y a aussi mélé de la propagande, fais attention aux sources, et arrête de haïr les occidentaux! Je sens chez toi un ressentiment bien trop manichéen et c'est dommage car mis à part ce travers, tu m'as l'air d'être qqun d'intelligent.

________________" Etre libre, ce n'est pas pouvoir faire ce que l'on veut, mais c'est vouloir ce que l'on peut. " Jean-Paul Sartre, Situations I
Y
21 avril 2004 21:56

Lorely,

Pour information, je ne haïs pas du tout les occidentaux, je trouve juste étrange que ce soit eux qui remettent sans arrêt sur le tapis les musulmans.
Ils ont tout dénigré chez les musulmans, absolument tout, tout est transformé, vulgarisé, à tel point qu'aujourd'hui le musulman est réduit à rien : il est barbare, sauvage, terroriste, violent, insultant, etc etc etc.
Je suis désolée mais c'est entre autres de moi dont ils parlent, qu'ils accusent, qu'ils blâment.
Cela me dégoûte d'entendre ou de lire : "ici on est chez nous et les musulmans n'ont pas à nous imposer quoique ce soit", je dis m...e car la plupart des musulmans vivant sur le territoire français sont bels et bien français eux aussi.
Sauf que les occidentaux n'exploitent chez les musulmans que ce qu'ils leur plait, ne se soucient que de leurs propres intérêts et le reste il faut coûte que coûte le jeter aux ordures.
Est-ce normal ? Faut-il se taire ?

Cela me révolte, ça vient me chercher au fond de moi car personne et absolument personne n'essaie de traduire quoique ce soit de positif, de pur, les gens ne font que de stupides constatations, à savoir : la femme porte un voile. Donc on en déduit forcément qu'elle est soumise, qu'elle est punit, que son mari la séquestre, bref que c'est un "âne" qui n'avance qu'à coups de baton.
Et cela n'est qu'un exemple.
Je n'entre même pas dans les autres exemples comme le sacrifice du mouton, la circoncision des petits garçons, ...

Alors que puis-je répondre, moi en tant que musulmane, alors que je suis attaquée de toute part, tant au niveau politique, que social, que humanitaire.

Je ne peux que constater que la société dans laquelle je vis, cad la France, n'autorise pas les musulmans à s'intégrer, ni à s'investir ici alors qu'il s'agit aussi de leur pays.

Je t'invite demain à sortir dans la rue avec un voile sur la tête, et tu verras que tu seras montrée du doigt, dévisagée par les gens, tu verras la crainte dans leurs regards, tu sentiras de la pitié, du mépris émanant d'eux.
Alors que toi tu es saine, que tu te sens libre, tu sentiras alors que personne ne veut de toi ici "chez eux".
Ca c'est une vérité, je te l'assure.


J'aimerai donc savoir qui impose quoi à qui ?

Qui donne ne doit jamais s'en souvenir. Qui reçoit ne doit jamais oublier.
l
22 avril 2004 23:43
Yazz,

Je n'ai jamais dit que "les musulmans n'ont rien à nous imposer parce qu'ils sont chez nous"!! Rien à voir!!! Dans l'autre discussion j'ai même cité les chrétiens, c'est pareil! Et pourtant la France est un pays de tradition chrétienne, je vis à côté d'une église, et dans une église on doit respecter!! Par contre en dehors de l'église est un territoire peuplé de gens pas tous chrétiens, et rien ne doit leur être imposé!!

Quand je m'élevais contre la loi sur le voile, j'ai cité la Convention Européenne des Droits Humains, qui garantit le droit d'exercer sa religion en public comme en privé. Mais cette Convention protège également LE DROIT DE NE PAS AVOIR DE RELIGION. Et par extension, le droit de ne pas être obligé d'adopter des comportements religieux. A Saint-Marin, un député nouvellement élu a refusé de prêter serment car la phrase consacrée reprenait une expression chrétienne, et face à son refus on lui a donc demandé de renoncer à son mandat. Et il a gagné son procès!!! Et c'est tout a fait juste!! Mais malgré ça, on n'oblige pas les autres députés à adopter une phrase laïque, simplement le Parlement de Saint-Marin a dû changer son règlement et permettre deux sortes de serments, dont un qui doit pouvoir convenir aux gens qui ne sont pas chrétiens.

C'est tout ce que je dis: séparez-vous si vous le souhaitez, mais respectez les droits des non-musulmans et des musulmans non pratiquants, ça n'enlève rien aux vôtres!

Tu me parles de l'incompréhension vis-à-vis des musulmans, je la déplore. Mais ce n'est pas en imposant vos lois aux autres, et donc en les excluant de fait, que vous ferez mieux passer votre philosophie dans l'esprit des gens. (même si je t'accorde que ce n'est pas le facteur d'incompréhension le plus important en impact, mais en tout cas, il y participe)



Message edité (22-04-04 23:45)
________________" Etre libre, ce n'est pas pouvoir faire ce que l'on veut, mais c'est vouloir ce que l'on peut. " Jean-Paul Sartre, Situations I
A
24 avril 2004 20:43
d.fabrizio a écrit:séparation des femmes et des hommes

>
> salem arlekoum
wa alykoum assalamo wa r7ahamato Allahi wa barakatoh fabrizio !


> pourquoi l'occident a temps de mal a accepter l'obligation
> pour les musulmanes et les musulmans d'etre séparer quand
> t-'ils participent à des séance public comme la
> prière,colloque, réunion public, mariage alors que l'on est a
> l'aube du 21ieme siecle ,l'amérique envisage sérieusement a
> séparer les lycéens et lyencèenne dans les classes
>
> quand pensez- vous?
>
>

c est pas tout a fait juste car dans certais etats en USA et Canada les hommes et les femmes par un loi juridique sont catégoriquement sperarer dans les lycée et collegge ceci même pour les garcon et le fille dans les écoles primaires ..

mais biensûr pas forcement pour faire plaisir au musulmans mais pour autre raison pas forcement relegieuse mais pedagogiques et par suite a des études scientifique sérieuses effectuer aprés des annés des recherches ..

pour ta question mon frere quand on parle du l´occident et en particulier du l europe il faut aussi ne pas oublier que les relations du l´occident avec l´islam dans l´histoire et a nos jours et une relation islamophobe et ceci dans les média et dans les societe !

mais il faut dire aussi que c´est pas la faute toujour du l´occident mais dans certains musulmans qui vivent dans l occident et qui laissent la terre du l isalm juste pour des raison purment materiales : travaille , études ...
alors c´est pas acceptable même point du vue purement islamique du imposer quoi que ce soit sur les koffar dans la maison du koffar d´autant que al hamdo li Allah que les musulmans ont toujour la possibilité du faire al hijra enver un pays musulmans ou la seperation des sexes est dans l ordre du jour !

wa Allaho a3lam
d
24 avril 2004 20:54
salam al-moslim

merci pour tes précisions,informations qui étaient passer dans mes oreilles mais c'est vrai par manque de precision je me trouvais incapable d'apporter plus de renseignement sur ces faits au canada et au etat-unis

LA VERITE EST AMERE MAIS SES FRUITS SONT DOUX
t
24 avril 2004 21:06
salam

La question de la permission ou non, dans une certaine mesure, de la mixité entre hommes et femmes en Islam est loin de faire l'unanimité entre les savants et juristes musulmans. Les profondes divergences qui existent à ce sujet résultent, à ma connaissance, principalement de l'approche différente que les savants ont des textes de références:



- Ainsi, certains savants (comme Abd oul Halîm Abou Chouqqah par exemple, auteur du "Tahrîr oul Mar'ah fî 'ahdil Risâlah", traduit partiellement en français sous le titre de l'"Encyclopédie de la Femme Musulmane"winking smiley accordent priorité aux textes qui font allusion au fait qu'à l'époque du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam), les femmes prenaient part à l'activité sociale ainsi qu'à la vie religieuse de la Cité (elles allaient prier à la mosquée où il n'y avait pas de séparation entre les rangées d'hommes et de femmes, elles assistaient aux discours du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) le jours de Ide sans aucune séparation, elles prenaient part aux campagnes militaires pour soigner les blessés etc…, comme on peut le constater au travers de très nombreux Hadiths authentiques). Pour ce qui est des versets qui imposent une dissimulation totale du corps et de la personne (en restant autant que possible dans les foyers) ou une séparation par rideau entre les femmes et les hommes, ils considèrent que cela ne s'applique qu'aux épouses du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam), au sujet de qui les versets en question furent révélés. Selon eux donc, on ne doit pas étendre la portée de ces injonctions à toutes les femmes et la mixité (pas la promiscuité) entre hommes et femmes étrangers, que ce soit dans la participation sociale ou lors des manifestations religieuses (conférences...), reste permise. Bien entendu, les règles en vigueur en matière de tenue, d'attitude et de comportement entre hommes et femmes étrangers devront être respectées (que ce soit au niveau du regard, du langage, de la tenue vestimentaire...).

- D'autres savants se basent sur certaines autres références pour affirmer au contraire que la mixité entre hommes et femmes étrangers, même en public, n'est permise que dans les cas de besoin et de nécessité. C'est l'avis défendu par Dr Abdoul Karîm Zaydân, dans son ouvrage intitulé "Al Moufassal fî ahkâmil mar'ah" (Volume 3 / Pages 421 et suivantes). Pour ce qui est de la condamnation de la mixité en général entre hommes et femmes, il se réfère aux éléments suivants:


Le Prophète Mouhammad (sallâllâhou alayhi wa sallam) a clairement exprimé dans les Hadiths l'interdiction pour un homme de s'isoler avec une femme étrangère (Boukhâri et Mouslim).

Le Prophète Mouhammad (sallâllâhou alayhi wa sallam) a ordonné aux hommes et aux femmes de ne pas se mêler lorsqu'ils circulent dans la rue (Abou Dâoûd).

Il est rapporté au sujet de Aïcha (radhia Allâhou anha) que lorsqu'elle faisait le Tawâf, elle se tenait à l'écart des gens pour ne pas se mêler aux hommes (Boukhâri).

Il existe un certain nombre de règles juridiques, établies d'après les références premières de l'Islam, qui confirment également que la mixité ne coïncide pas avec l'esprit qui se dégage de laidtes références:

Il y a par exemple le fait que la prière en congrégation, ainsi que la prière du Vendredi ne sont pas obligatoires à la femme. (Il n'existe aucune divergence à ce sujet entre les juristes musulmans des différentes écoles, à ma connaissance.) De même, les femmes ont été exemptées de l'obligation de participer aux campagnes militaires, comme cela est rapporté par Aïcha (radhia Allâhou anha) dans un Hadith cité par l'Imâm Boukhâri. En commentant le Hadith en question, Ibné Hadjar Asqalâni r.a., dans son "Fath oul Bâriy" (Volume 6 / Page 75 et 76), relève que si la participation à la guerre n'est pas imposée aux femmes, c'est notamment parce que cela conduit nécessairement à la mixité entre hommes et femmes.



Autre exemple: Il est autorisé aux femmes, au cours du pélerinage ("Hadj"winking smiley, de faire le "Rami' Djimâr" (lapidation des stèles à Minâ) le "Yawm oun Nahr" (10ème jour de Dhoul Hidjjah), avant la "Salât Fadjr", et ce, pour lui épargner les difficultés qu'elle pourrait rencontrer en raison de la foule, mais aussi pour éviter qu'elle se trouve mêlée aux hommes.


Après avoir cité ce principe général, Dr Abdoul Karîm Zaydân rappelle que la mixité est cependant admise en cas de besoin ou de nécessité: lorsque la femme va faire ses courses ou autres transactions commerciales, lors de ses déplacements, à pied ou en utilisant les transports en commun, lorsqu'elle se rend chez le médecin ou dans un autre lieu public, il lui est permis de côtoyer des hommes étrangers. Mais il est à noter que même dans ces cas où la mixité est admise, comme cela a été indiqué pour le premier avis, le respect des règles islamiques en rapport avec l'attitude et le comportement entre personnes étrangères de sexe opposé reste nécessaire...

Ensuite, il cite d'autres cas dans lesquels, selon son opinion, la mixité est également tolérée, à condition bien sûr, là encore, que les règles islamiques en la matière soient respectées, qu'il n'y ait pas d'isolement et qu'il n'y ait pas de "Fitnah" (risque de tentation) de part et d'autre...:

Si la femme se trouve dans le besoin de tenir son rôle d'hôtesse vis à vis des hommes étrangers qui sont invités chez elle, elle peut le faire, à condition que son mari (ou un autre parent proche, comme son père, par exemple) soit présent et qu'il n'y ait ainsi pas d'isolement. Il base son avis sur ce point d'après un Hadith cité dans le Sahih oul Boukhâri et qui relate que, lorsque Abou Ousaïd As Sâïdi (radhia Allâhou anhou) se maria, il invita le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) et ses Compagnons (rahia Allâhou anhoum)... A cette occasion, ce fut son épouse, Oumm Ousaïd (radhia Allâhou anha) qui prépara le repas et le servit aux invités. Dans les commentaires qui ont été fait de ce Hadith, on trouve ceci: "Et ce Hadith indique qu'il est permis à une femme d'assurer le service des invités lorsqu'il n'y a pas de risque de tentation et que les prescriptions en matière de tenue vestimentaire sont respectées (...)" ("Fath oul Bâriy" (Volume 9/ Page 251), "Oumdat oul Qâri" (Volume 20/ Pages 164 et 165)



Elle peut également accompagner ses invités durant le repas, si le besoin se présente. L'opinion de Dr Zaydân à ce sujet repose sur l'histoire du Ansârite qui avait amené un invité chez lui pour dîner. Le récit mentionne que l'épouse du Compagnon (radhia Allâhou anhou) était également présent lors du repas (Hadith présent dans le "Sahih Mouslim"winking smiley.



La mixité est également tolérée, selon lui, lors des rencontres familiales ou lors des visites coutumières entre amis à certaines occasions, à condition, il le précise une nouvelle fois, que toutes les règles portant sur les contacts entre hommes et femmes soient respectées.




- D'autres savants encore (dont la grande majorité des savants indo-pakistanais et les savants d'Arabie Saoudite) présentent un troisième avis, beaucoup plus restrictif, et qui condamne totalement la mixité sous toutes ses formes, sauf dans les cas de nécessité, et ce, en raison notamment des conditions de notre environnement actuel, où l'impudeur et l'impiété dominent. Selon ces savants donc, s'il est vrai qu'il existe des textes explicites qui indiquent qu'à l'époque du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam), les femmes prenaient part à la vie sociale aux côtés des hommes, cependant, ils rappellent que la société prophétique était bien différente de la notre: Elle était composée de gens très pieux (pour les musulmans) ou respectant une certaine pudeur (pour les non musulmans) et vivant en la Compagnie du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam). Ils insistent notamment sur le fait que Aïcha (radhia Allâhou anha), quelque temps après le départ du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) de ce monde, faisait déjà la réflexion suivante: "Si le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) avait vu la condition des femmes actuellement (c'est à dire le changement qui a eu lieu dans leur attitude par rapport au vivant du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam)…) , il leur aurait interdit de venir à la mosquée pour prier…" Selon eux, qui d'autre que Aïcha (radhia Allâhou anha) serait plus à même de comprendre l'attitude qu'aurait eu le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) par rapport aux changements ayant eu lieu dans la société ?…

Par ailleurs, selon eux, le verset ordonnant explicitement une séparation totale par un rideau entre les hommes et les femmes (il s'agit du verset suivant: "Ô vous qui croyez ! N'entrez pas dans les demeures du Prophète, à moins qu'invitation ne vous soit faite à un repas, sans être là à attendre sa cuisson. Mais lorsqu'on vous appelle, alors, entrez. Puis, quand vous aurez mangé, dispersez-vous, sans chercher à vous rendre familiers pour causer. Cela faisait de la peine au Prophète, mais il se gênait de vous (congédier), alors qu'Allah ne se gêne pas de la vérité. Et si vous leur demandez (à ses femmes) quelque objet, demandez-le leur derrière un rideau : c'est plus pur pour vos cœurs et leurs cœurs; vous ne devez pas faire de la peine au Messager d'Allah, ni jamais vous marier avec ses épouses après lui; ce serait, auprès d'Allah, un énorme pêché."winking smiley , s'il est vrai qu'il a été révélé concernant les épouses du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam), il n'en reste pas moins cependant que le principe qui y est présenté ne leur est pas spécifique. Ainsi, Cheikh Ach Chanquiti (ainsi que de nombreux autres illustres exégètes du Qour'aane) dans son ouvrage “Adhwâ oul Bayân” écrit que, dans ce même verset, Allah évoque la raison motivant la nécessité de la séparation entre les hommes et femmes par un rideau en ces termes : “c'est plus pur pour vos cœurs et leurs cœurs.” … Il pose alors la question suivante: Cette protection de la pureté du cœur, si les épouses du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) et les Compagnons (radhia Allâhou anhoum) en avaient besoin à cette époque, qu’en est-il des femmes et hommes des générations suivantes, ainsi que celles et ceux de notre époque ?



Voilà donc en quelque sorte les différents avis qui existent au sujet de la mixité. Il convient, en conclusion, de rappeler que cette question a toujours fait - et fait encore - l’objet de débat passionnés ; dans ces conditions, même si l'on est convaincu de la justesse d'un de ces avis et qu'on l'adopte, il serait judicieux et raisonné de notre part de garder une attitude respectable à l'égard de ceux qui ne partagent pas notre opinion, en sachant que chaque groupe de savants ont établi leur jugement à partir de références authentiques, en y développant une bonne et solide argumentation…

Wa Allâhou A'lam !
A
24 avril 2004 21:09
dominique a écrit:

> salam al-moslim
wa alykoum assalamo wa ra7hamato Allahi wa Barakatoh mon frere dominique

> merci pour tes précisions,informations
al 3afwo mon frére (avec grand plaisir !) :-)

> qui étaient passer dans
> mes oreilles mais c'est vrai par manque de precision je me
> trouvais incapable d'apporter plus de renseignement sur ces
> faits au canada et au etat-unis

voici quelleque réfrances qui serais peut être interssant sur le même sujet :
=====================================================

Article Nr.1

La mixité en question

Les filles d’un côté, les garçons de l’autre. Le principe de la mixité à l’école est aujourd’hui remis en cause. Vraie solution au faux débat ? Le site des lycéens te livre des éléments de réponse.


Séparer les filles et les garçons dans les cours de récré… L'idée peut sembler saugrenue et rétrograde, elle est pourtant au centre du débat sur l'école en cette rentrée 2003. Des hommes et femmes politiques de tous bords ont un avis autorisé sur la question. La presse interroge gravement philosophes et pédagogues, et la télé dépêche des reporters pour enquêter dans les classes unisexes à l'étranger… A l'origine de la controverse, un livre : "Les pièges de la mixité scolaire". Son auteur, Michel Fize, est sociologue, chercheur au CNRS, ancien conseiller de ministre et spécialiste reconnu de l'éducation… autant dire quelqu'un de sérieux. Ce sociologue n'est pas pour un renversement complet de situation : "Je ne prône pas un retour à des écoles séparées de filles et de garçons, explique-t-il, mais je m'insurge contre le fait qu'à l'école la mixité est érigée en dogme intouchable, un vrai tabou." (1)

Protéger les filles
L'idée de Michel Fize est d'offrir à chacun le meilleur cadre pour s'épanouir et, selon lui, ce cadre doit de temps à autre exclure l'un ou l'autre sexe. Des cours séparés permettraient ainsi de protéger les filles des agressions verbales et physiques dont elles sont de plus en plus l'objet. Les garçons, qui ont en moyenne de moins bons résultats que les filles, auraient aussi tout à gagner de classes mieux adaptées à leur rythme… Michel Fize propose ainsi de créer des classes non mixtes à côté de classes mixtes dans les collèges "à un âge, 11-12 ans, où le développement physique et psychique est très différent. Les élèves qui le souhaitent pourraient intégrer ces nouvelles classes." (1). Autre idée : imaginer des classes séparées dans les sections où la mixité n'existe déjà pas vraiment : classes spéciales garçons en couture, classes spéciales filles en mécanique ou carrosserie…

Epuration ethnique
En France, les classes séparées ne sont pas pour demain. Le ministre de l'Education lui-même y est farouchement opposé : "je suis tout à fait contre, a déclaré Luc Ferry sur Europe 1, je pense que la République doit régler ses problèmes et ce n'est pas en faisant de l'épuration ethnique qu'elle y parviendra." Elisabeth Badinter, philosophe et féministe, l'exprime autrement mais est sur la même longueur d'onde : "Sans mixité, c'est-à-dire sans les mêmes enseignants, les mêmes manuels, le même programme, on arrive à des études spécifiques à chacun des deux sexes qui sont contraires au principe de l'égalité. Et les filles n'auront plus qu'à retourner apprendre la broderie dans des couvents." (2). La seule entorse que la féministe autorise au principe de mixité concerne les cours d'éducation sexuelle… inutile de t'expliquer pourquoi.

Réservé aux gays
De l'autre côté de l'Atlantique, l'éducation séparée est pourtant une idée qui marche. Depuis 1996, un lycée de Harlem, la Young Women's Leadership School, prône la séparation des sexes pour permettre aux filles d'obtenir de meilleurs résultats. "Nous offrons à toutes ces jeunes filles un environnement dans lequel elles peuvent s'épanouir et apprendre en toute sérénité", explique la directrice, Kathleen Ponze, au journal Libération. Et ça marche : l'an passé 93,8 % des élèves ont obtenu leur diplôme en quatre ans, contre 50 % en moyenne.
Mais les Américains ne s'arrêtent pas là. La semaine dernière, le premier lycée public réservé exclusivement aux homosexuels a ouvert ses portes à New York. Le maire, Michael Bloomberg, s'est félicité de la création de l'établissement (3) : "Je crois que tout le monde s'accorde à dire que c'est une excellente idée parce que certains des élèves homosexuels inscrits dans ce nouveau lycée ont été battus ou harcelés dans leurs établissements d'origine." Faut-il vraiment s'en réjouir ?


(1) Le Parisien, 08 septembre 2003
(2) Libération, 18 septembre 2003
(3) Têtu, 29 juillet 2003


[www.lycees.regioncentre.fr]

___________________________________________________________

Article Nr.2

L'Express du 23/05/2002
Education
Bush revient sur la mixité


de notre correspondant Philippe Coste

Se fondant sur des études... australienne et britannique, le président américain encourage la création d'écoles distinctes pour filles et garçons


George Bush entend toujours réformer l'enseignement américain. La dernière annonce du président des Etats-Unis, encourageant la création d'écoles distinctes pour filles et garçons, déroge aux fameuses lois féministes de 1972, qui interdisaient toute discrimination fondée sur le sexe des individus. Depuis lors, l'Etat fédéral n'accordait ses subventions qu'aux établissements mixtes. Hormis les cours privés, seules 11 écoles publiques américaines, le plus souvent réservées aux filles, résistaient au dogme de la mixité, afin, justement, de «compenser des siècles de discrimination scolaire» infligée aux femmes.

Le changement d'opinion du gouvernement, et de nombre d'associations de parents d'élèves, repose plutôt sur des données éparses venues d'Australie, où 270 000 élèves observés ont obtenu des résultats scolaires de 10 à 20% supérieurs à ceux des écoles mixtes, et de Grande-bretagne aussi, où une enquête dans cinq écoles révèle un taux de réussite deux fois plus important aux examens smiling smiley. Selon ses partisans, la «single-sex education» évite d'abord aux ados d'être distraits ou conditionnés par la présence de l'autre sexe. Les garçons seraient moins turbulents et s'intéresseraient plus à des disciplines «peu viriles» comme la littérature et la poésie. Les filles, de leur côté, seraient moins inhibées, en particulier dans les matières scientifiques. Surtout, la séparation des sexes permettrait aux enseignants de s'adapter aux stades de développement neuro-anatomique différents des deux sexes.


Les détracteurs de la réforme, féministes de la première heure ou membres de la puissante Union américaine des libertés civiles, considèrent que ces bons résultats, remarqués aussi dans quelques écoles aux Etats-Unis, proviennent moins de la séparation des sexes que de la petite taille des classes et de l'attention exceptionnelle d'enseignants motivés. En attendant, les nouvelles mesures offrent aux associations de parents de la droite chrétienne de nouvelles garanties sur la vertu de leurs adolescents. Du moins pendant les cours…

____________________________________________________________


voilà smiling smiley

wa Allaho a3lam
A
24 avril 2004 21:12
Al Moslim a écrit:

> dominique a écrit:
>
> > salam al-moslim
> wa alykoum assalamo wa ra7hamato Allahi wa Barakatoh mon frere
> dominique

j ai oublier le lien du 2. articles :
___________________________________________________________

Article Nr.2

L'Express du 23/05/2002
Education
Bush revient sur la mixité





[www.lexpress.fr]
____________________________________________________________

voilà smiling smiley

wa Allaho a3lam
d
24 avril 2004 21:17


barkallahou fik tachilhite78

salem

LA VERITE EST AMERE MAIS SES FRUITS SONT DOUX
z
25 avril 2004 08:55
je comprends tout à fait la séparation des hommes et des femmes dans un lieu de culte, de receuillement.

par contre je n'en vois pas l'utilité en classe. les américains ont tendance à séparer le monde en 2: les gentils, les méchants, les garçons, les filles,...
je pense que bush ne pense pas à la réussite scolaires des filles c'est juste une question de puritanisme.
on peut mesurer les notes, les progrès mais peut on mesurer la perte de partage, d'echange entre les 2 sexes?
(qui de toute manière sont faits pour vivre ensemble.)
je ne fais pas confiance en un pays qui a séparé de la même manière les blancs et les noirs dans leurs écoles.

Si les oliviers connaissaient les mains qui les ont plantés, leur huile deviendrait des larmes. [b][color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color]@@@@@@ [color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#FFFFFF]@@@@@[/color] [color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#009900]@@@@@@[/color][/b]
m
25 avril 2004 19:33
d.f> alors que l'on est a l'aube du 21ieme siecle , l'amérique envisage sérieusement de séparer les lycéens et lycéennes dans les classes

Encore un coup de pudibonderie bien protestante. Séparer les sexes permet de canaliser les esprits sur les résultats scolaires (qui ne seront pas meilleurs, faut pas rever). Ca permet aussi d'éviter d'aborder en classe les rapports sociaux.

Pourquoi ne pas carrément sortir les filles de l'école, aussi ? Elles peuvent parfaitement apprendre la couture à la maison, n'est ce pas ?

-- A ce moment de son récit, Schahrazade vit s'approcher le matin et discrète, ne voulut plus profiter de la permission accordée.
l
25 avril 2004 20:32
Lol Mécréant grinning smiley

Pour une fois je suis entièrement d'accord winking smiley

________________" Etre libre, ce n'est pas pouvoir faire ce que l'on veut, mais c'est vouloir ce que l'on peut. " Jean-Paul Sartre, Situations I
A
27 avril 2004 18:27
Salamu'Aleykum

Celui qui cherche les preuves du Qur-an et de la Sunnah concernant le danger de la mixité et son interdiction , qu'il me fasse signe afin que je lui transmette un dossier assez complet, car c'est un peu long.

BarakAllahufikum.

« Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allâh et Son messager ont décidé d'une chose, d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. » Al Ahzab Verset 36.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook